Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Мила]

[SilverCloud]

Типичный донос в сталинском стиле. В том смысле, что инакомыслящим здесь не место, ибо разлагают, агитируют, и вообще имеют наглость не соглашаться. А Макс повёлся, потому что и сам был склонен к подобным выводам.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

[Песец]

Олег! Под такое определение сатаниста я явно не подхожу.
Во-первых, я не верю в "тонкий мир". И "энергетика" в моём сознании оказалась, в силу жизненных обстоятельств, напрочь увязанной с различными формами "шизотерики". Но это не значит, что я не верю в существование иных слоёв реальности - напротив, просто считаю, что путь к их восприятию лежит через совершенствование двух наук: психологии и физики (с включением в последнюю трансфизики, говоря словами Андреева).

Что же касается

[plot]

Ну, это ведь твоя трактовка. Сам я этого письма не читал, потому выводов делать не буду.

[Песец]

Тут не в защите кого-то дело. А в позиции. Когда человек отождествяет ярлык и объект до степени неразличения. И как показал случай с Женей, к примеру, просто бросается на слово "сатана", не срефлексировав его с самого начала с тем, соотносится ли он с объектом, который называется этим словом в его личной картине мира.

[plot]

То, что клубные жители не воспринимают Дуггур и его обитателей, не мешает им их регулярно кормить эйфосом и совершать дуггурослужения, которые взамен тоже им кое-что дают. Это - неосознанная демонолатрия.

[Песец]

Мы опять, так уж сложилось, по разному к этому подходим. Для тебя это просто блохи, для меня - скорее собственная часть, поражённая болезненным процессом, который надо излечивать. Как например, фурункулёз. Если где-то есть нарыв, его надо лечить, а не удалять однозначно. ИМХО.

Впрочем - тут каждый из нас заложник того, что принял в качестве аксиом при формировании картины мира. И только объективная реальность может показать кто из нас прав или, может быть, правы оба, а также какая модель быстрее и с меньшими затратами приводит к результату.

[SilverCloud]

Эта модель намного ближе к картине Раухи, нежели описанию Андреева.

[Песец]

Это у Сергея спросить надо. По мне - она взята из наследия К.Г. Юнга.

Это не отрицает и внешних паразитов, конечно, как та же этологическая детерминанта. И встроенный негатив законов физики и т.д.

Но мы-то пока говорили о психике, а не физике с биологией. А в психике кроме этлогической детерминанты, ИМХО, враждебных внешних элементов я пока не находил.

Зато к учениям, что "моё Я на самом деле не моё, а встроенное, мне его надо выкинуть и встроить взамен нечто другое, истинное..." я отношусь с огромной долей подозрительности, допуская, что тут как раз и идёт вопрос о внешних хищных или паразитарных влияниях. ИМХО.

[SilverCloud]

Андрей, вот здесь и начинаются глубинные расхождения между нашими позициями. С моей точки зрения "природное начало" изначально нездорово, ибо представляет собой нечто внешнее по отношению к моему "я". То есть является ограничением моей свободы. Впрочем, с дальнейшим:

[plot]

Где есть?
Ты, надеюсь, понимаешь, что это всё - не более чем отвлечённая теория или в лучшем случае - способ интерпретации, один из множества и не самый продуктивный?

[Песец]

В коллективном бессознательном.

[Элефант]

В том то и дело, что сатанизм приписывает возникновения этих законов Богу-Творцу. Это искажение становится возможным в силу непонимания той истины, что Бог есть Любовь. Соответственно и эти хищнические законы это не замысел Творца-Любви об этом мире, а результат отпадения от Источника Жизни.

[BG]

Что касается "сатанизма", в равной степени касается и "христианства" (рпц, ркц и тп ипостаси). =)

«Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут».
(с) Stanisław Jerzy Lec