Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Апология Эго
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 28, 2009 11:30 pm   

SilverCloud писал(а):
Есть ли граница между рекой и впадающим в неё ручьём? Между морем и волной на его поверхности?

Между ручьём и рекой есть, только не такая заметная. Например, в минерализации воды явно проявляется. С морем и рекой та же граница вообще вопросов не вызывает: речная вода пресная, морская солёная (та же минерализация, ощутимая органами чувств). Хотя пограничные зоны смешения, конечно, есть.

По аналогии в предмете темы, думаю, рефлексы, инстинкты и неконтроллируемые эмоции нахдятся в зоне такого смешения. Вроде Я, а на самом деле не-Я, Я должно долго и терпеливо учится ими управлять.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Авг 16, 2009 10:21 pm   

Песец писал(а):
Жёсткость прямо пропорциональна агрессивности типа.

Но не она оппозицию "цикличность-линеарность" определяет. Цикличное мироописание тоже очень даже может быть жёстким и "параноидальным".
Песец писал(а):
А почему? Не в результате ли, как сказали бы этологи, явного первосходства стратегии приспособления перед стратегией завоевания? Wink

Едва ли настолько прямолинейно. Тут, скорее, пришлось бы говорить о превосходстве ориентации на стагнирование перед эволюционными приоритетами...
Песец писал(а):
Мы во времена формирования тех культур были слишком ничтожны перед лицом природы, что могли только приспосабливаться. А в Западе появился потенциал переделывания, реконструкции окружающего мира под соответствие идеалу. Что, кстати,у Андреева тоже в задачах Розы активно присутствует, от воспитания человека облагороженного образа до переделки законов живой природы, например "шефства" над эволюцией видов, близких к разумности.

Потенциал появился едва ли не сразу с появлением человека как био-вида. Торлько вот реализация этого потенциала ... того...
Песец писал(а):
Нет. Наиболее точны психологические определения -вертности: экстравертнее/интравертнее.

Во, это, действительно, точнее. Интроверт не более инертен и консервативен чем экстраверт. Просто методы у него иные несколько.
Песец писал(а):
Хотя к полу в реале это не сводимо (гы... посмотреть на гипотетическую интровертность, например, самок гиен или паукообразных).

Разумеется. Самки гиен и пауков более "янские" чем самцы. "Инь-Ян" от формального гендерного соответствия зависит слабо. Только и всего-то.
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Мистика зачастую просто принципиально не проводит грани между сознанием и миром.

И насколько это согласуется с реальностью? Wink

Гармонично и непротиворечиво согласуется. Wink
Песец писал(а):
Сергей. ты меня опять разочаровываешь.

твой посыл переводится при помощи этологии просто: "моё длиннее". Или по другому: "твоё это недоделанное моё". И как, далеко можно уехать на таких посылках?

Господь с тобою (не вдаваясь в субъективные формы Его восприятия)! Какое "твоё-моё"? dunno (не понимаю!)
Старался быть предельно объективным.
Песец писал(а):
Если же говорить о логических доказательствах, то понятно, что между миром и индувидуальным сознанием есть чёткая граница.

Формируемая исключительно ограниченостью индивидуального восприятия.
Песец писал(а):
В шутку аналогию проведу. Если я подумаю, что из соседского пруда вылазит Ктулху он от этого не вылезет.

Если я подумаю (и только), что мой палец по клавише стукнул, от этого буковка не пропечатается. Что вовсе не противоречит тому факту, что и клава, и пальцы, и процесс набивания текста имеют быть место в сознании. Разница между образом и его реализацией в наличии такой штучки, как адекватный волевой импульс. Адекватность которого зависит отнюдь не только от отдельно взятого ограниченного (условными субъективными границами) индивидуального сознания.
Песец писал(а):
Что и означает границу между нашим индивидуальным сознанием и объективной реальностью.

Это всего лишь илюстрация ограниченности индивидуального сознания.
Песец писал(а):
Сам факт наличия фантазий говорит, что есть мир, на которых мысли нашего сознания хоть и влияют (как считают мистики и маги) или вообще практически не влияют (как считают материалисты), но поскольку они (мысли) его (объективную реальность, мир) не определяют, не тождественны, следовательно, они - разное и потому между ними есть граница. И даже иерархические отношения, по которым мы ничтожны в этой реальности. dunno (не понимаю!)

Факт наличия фантазий говорит только о разнообразии форм проявления сознания. И только.
Песец писал(а):
К сожалению. Общественная мораль, Супер-Эго этим и занимается.

А нужно резать, а ещё лучше - менять генокод, чтоб не росли (метафора, на всякий случай предупреждаю, напоминая, что речь идёт об аналогии).

Лучшее лекарство от насморка - гильотина...
Песец писал(а):
Не верно.

Есть нравственность (не путать с общественной моралью) как ценность. "Хвост"в нашей аналогии её протоиворечит (на всякий случай уточню: гуманистической нравственности). Значит вопрос стоит так: или/или.

Если вопрос стоит так - противоречие неразрешимо. "И/и"- единственный конструктивный путь. Трансформа (лечение) сложней ампутации, но далеко не всё самое простое при этом и самое правильное.
Песец писал(а):
Квалифицированного (паранояльного) ампутатора не обманешь. Он их нюхом, сердцем или интуицией чует. И нет ему покоя, пока не изведёт под корень. ha-ha (ха-ха-ха)

Вопросец только - не сам ли "хвост" на такую деятельность и вдохновляет? Wink Собака очень яростно может свой хвост преследовать, только вряд ли ей его откусить получится... Smile
Песец писал(а):
Я считаю, что эволюция есть проявления сущностного свойства самой монады.

Эволюция - не боле чем представление, образ...
Песец писал(а):
Тейяр де Шарден, ИМХО, дело говорил.

ТдШ картинки изображал. Как и все мы. Smile
Песец писал(а):
Для того, чтобы образ и подобие стал тождественен оригиналу, этому образу и подобию нужно пройти долгий путь.

Между человеком и Богом граница непреодолима. Между Богом и человеком её просто нет вообще. Вопрос только в открытости индивидуального сознания.
Песец писал(а):
Но учитывая роль бинарностей в организации Вселенной, можно выставить этому мнению серьёзные контраргументы.

Роль бинарностей в представляемой популярной картине мира. Всего лишь навсего...
Песец писал(а):
И учитывая системность бинарностей как противовесов сказать, что на самом деле - создание бинарностей это инструмент созидания и развития мироздания. dunno (не понимаю!)

Кручения его по замкнутому кругу.
Песец писал(а):
Но внутри... опять же, а почсему не считать, что бинарности создаются Волей Бога (термин условен, мне ближе другое слово, например - креативная потенция), ради того, чтобы создать в объективной реакции движение и ту самую эволюцию?

Можно и так сказать. Или - бинарности нужны для того, чтобы научиться их откидывать на хрен. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Авг 16, 2009 11:28 pm   

Рауха писал(а):
Можно и так сказать. Или - бинарности нужны для того, чтобы научиться их откидывать на хрен.

Потому что так Рауха считает?

Рауха писал(а):
Если вопрос стоит так - противоречие неразрешимо.

Об этом много могли бы рассказать неандертальцы... Только некому рассказывать.
Так и в других случаях, если вопрос стоит радикально или/или, и при этом дело касается не людей и т.д., а всего лишь идей, эгрегоров и т.д. - вполне допустимо разрешать противоречие за счёт искоренения или даже исстребления устаревшего и неправильного (но не его носителей, само собой). Устаревшие идеи - не живые существа, им не больно. Андреев, вон, про безболезненность рассеивания эгрегоров писал. Wink

Рауха писал(а):
Между человеком и Богом граница непреодолима.

А почему не пробовал подумать? Не потому ли что Бог - вечно эволюционирует, Он сам по себе в том числе движение, развитие? ИМХО.

Рауха писал(а):
Это всего лишь илюстрация ограниченности индивидуального сознания.

Да, ограниченности. Но это не повод откахываться от индивидуального сознания или считать его иллюзорным. Просто нужно его развивать, чтоб оно становилось мение ограниченным. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 17, 2009 2:43 am   

Песец писал(а):
Потому что так Рауха считает?

Да есть и поумнее товарищи. Laughing
Песец писал(а):
Об этом много могли бы рассказать неандертальцы...

Едва ли. Обычай жить мелкими кланами и кушать себе подобных (едва ли своей естественной смертью почивших) как-то не располагает к таким предположениям.
Песец писал(а):
Так и в других случаях, если вопрос стоит радикально или/или, и при этом дело касается не людей и т.д., а всего лишь идей, эгрегоров и т.д. - вполне допустимо разрешать противоречие за счёт искоренения или даже исстребления устаревшего и неправильного (но не его носителей, само собой). Устаревшие идеи - не живые существа, им не больно. Андреев, вон, про безболезненность рассеивания эгрегоров писал. Wink

Охотно бы согласился, если б тут дело одних только эгрегоров касалось.
Песец писал(а):
А почему не пробовал подумать?

Тут мыслей маловато. Граница между чем-то и всем такими незатейливыми способами не берётся.
Песец писал(а):
Не потому ли что Бог - вечно эволюционирует, Он сам по себе в том числе движение, развитие? ИМХО.

Красивое имхо, мне нравиться. Как одна из наводящих иллюстраций. Точные определения тут прокатывают редко и сразу же теряют всю свою точность.
Песец писал(а):
Да, ограниченности. Но это не повод откахываться от индивидуального сознания или считать его иллюзорным.


Условным и преходящим - точнее.
Песец писал(а):
Просто нужно его развивать, чтоб оно становилось менее ограниченным. dunno (не понимаю!)

Нужно. Чтоб в конце концов оно смогло бы обходиться вообще без каких-либо границ.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 [Всё]
Страница 14 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий