Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

plot · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 3:24 pm

Начать-то различать (не судить!) добро и зло, оттачивать этот навык, мы можем только относительно себя самих, относительно того, что происходит в нас самих и в нашей жизни. Углубление в такую практику научило меня лично тому, что искать зло в окружающем - это зло. Это как раз то, о чём говорилось в "Не судите" и про бревно и сучок. По мере утончения этого навыка - чувством отличать добро и зло - мы начинаем видеть более точно, что именно согласно воле Божией, а что - нет. В таком видении нет осуждения. В частности, в кришнаизме я не вижу что-то более противное Божией воле, чем скажем учение Ауробиндо. Человек искренний может идти к Богу и через кришнаизм и через Ауробиндо, хотя и заблудиться можно с таким же успехом и через то и через другое. Есть вещи, в которых я вижу противный Богу дух, и это отзывается во мне болью. Есть вещи, относительно которых я просто ничего не могу сказать - ни да ни нет. Не хватает данных, или надо рассматривать скорее более частные случаи.
Странно, вы сказали, что давно прошли стадию "всепринятия". Я же могу сказать, что давно прошёл стадию желания всех наставлять на путь истинный.

Вадим · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 3:48 pm

Avant, я согласен. Вступаю в ряды ИСККОН. Впрочем, я официально и не уходил. Я просто не принял те установки, которые мне хотели навязать. И перестал посещать их собрания.
Бхагавад-Гиту, я перечитываю регулярно. Кришну я люблю. Очень люблю индийские раги {Рави Шанкар с Джорджем Харрисоном сделали своё дело}Что ещё надо?
Бхакти я давно схватил, и ушёл в подполье. Живу почти саньясином, просто это не так заметно. Курить бросил, пить...ну пиво разве что по праздникам. Свежевыжатый сок вот люблю. И молоко. В азартные игры не играю, секс... нет уж извините, от секса отказаться не могу. И ещё не могу от мяса отказаться. Два года, я честно был вегетарианцом, но потом начал сильно болеть. Пришлось вернуться в мясоедство Я думаю, мало найдутся желающих бросить в меня камень за это.
Помимо всего прочего, мне очень нравится индийская философия и очень нравятся мысли и поступки индийских Аватаров.

Вооооооот-с.... Я просто не хочу, распространять книжки на перекрёстках. Не хочу носить специфическую одежду и этим выделяться. Я вообще не хочу выделяться, принадлежностью к какой-либо организации.
Деньги я тоже сдавать не хочу и распространять идеи ИСККОН я также не хочу.
Так что, без всего этого, я буду очень рад, с удовольствием пообщаться с людьми из этой организации, но при условии, если они не будут сверлить мой мозг, своими установками. А как с просто человеком, я пообщаюсь.
Да, ещё вот, мантры я тоже читать не хочу, у меня свой, интуитивно-личностный подход к молитвам и к медитациям.

Avant · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 4:15 pm

Шмель ВадимКа, замечательно Smile

Надо начинать с малого. А носить вайшнавскую одежду или нет, распространять книги или нет - это каждый сам решает.
И на самом деле в ИСККОН нет категорично понятия "нельзя", есть лишь "не рекомендуется"

Вадим · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 4:19 pm

Ну вот. И не буду.

Рауха · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 4:36 pm

Различение - форма суждения. Степень категоричности может быть разной - и только.

Вадим · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 4:47 pm

Поясню опять же, свою позицию. Вступление, в какую-либо организацию, обычно предполагает некоторую активность, со стороны вступаемого. В самых разных формах, одна из которых, это принятие идеологических установок принятых на ''вооружение'' этой организацией. И как вариант распространение этих установок, дальше, в массы.
Ну вот, я со многими вещами очень даже согласен, но со многими нет.
Активно участвовать в этом я также не могу, потому как имею собственный опыт и собственные идеологические установки.
А суть своей позиции по отношению к ИСККОН я изложил.
В конце концов, у меня, именно с кришнаитов всё и началось, пусть и не очень удачно.
Ну, вот примерно в этом ключе.

Avant · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 6:54 pm

plot, мне импанирует ваше стремление попытаться переубедить Рауху. Но в данном случае ИМХО это бесполезная трата времени. Рауха, к сожалению, занял высокомерную позицию и превратил спор в то, где истина не может родиться, но может зародиться раздор.
Рауха, пожалуйста, будьте более сдержаны в своих высказываниях и уважайте мнение другого.

plot · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 7:00 pm

Нет, это чувство. Это как делать свою кожу всё более чувствительной. Раньше ты совал руку в огонь, они горела а ты не чувствовал. Теперь же чувствуешь малейший жар.

Рауха · Добавлено: Пн Окт 29, 2007 11:02 pm

Категоричность в суждениях, однако... Laughing

Истина может родиться там, где ищут её, а не подтверждения собственной безусловной правоты.

plot · Добавлено: Вт Окт 30, 2007 6:14 am

Это не эмоции, дорогой Рауха. Когда вы суёте руку в огонь и чувствуете боль - это разве эмоция? Это, приведу другую аналогию, подобно настройке чувствительного элемента прибора. Прибора, предназначенного показывать Волю Божью. Рассуждать о том, в чём Воля можно разве поначалу, когда следуешь Зповедям по книжке и "прибор" ещё не настроен толком. Потом всё больше включается прибор и чем дальше, тем больше ты доверяешь ему, потому что рассуждения не заменят непосредственного знания. Предел - это не концепция, о Нём нельзя рассуждать, его надо переживать, это вопрос не мыслей и не эмоций, которые одинаково вторичны, это вопрос экзистенции.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Рауха · Добавлено: Вт Окт 30, 2007 4:19 pm

Я думал - это алегория. Однако ориентация на ощущения, "прямую эмпирику" - это ещё менее точно чем даже эмоции. Что за ощущаловом стоит не только не известно, но и неинтересно даже. И так, типа, всё понятно...

plot · Добавлено: Вт Окт 30, 2007 5:14 pm

И всё же это была именно аналогия, просто наиболее близкая. В том смысле, что имелось в виду непосредственное знание. "Орган" получения этого непосредственного знания, или, лучше, способность его переживать, развивается постепенно. И это совершенно отличается от того, каким образом мы получаем знание с помощью рассудка. Мы уже говорили об этом с Легатусом. Можно обозначить различия между тем и этим способами познания, можно обозвать непосредственное знание праджней или интуицией - как вам угодно. Я для себя называю это ясным умом, бодхи, духом, непосредственным знанием - когда как. Вы наверняка тоже имеете об этом понятие.

plot · Добавлено: Вт Окт 30, 2007 7:07 pm

Наверное, название "интуиция" как-то не очень подходит. Наиболее яркий и доступный пример непосредственного понимания можно встретить в осознанных сновидениях. Когда осознаёшь себя во сне и вдруг понимаешь, что спишь, что всё вокруг - сновидение, это понимание не есть результат логических размышлений. Часто этому пониманию не предшествуют вообще никакие предпосылки. Бывает наоборот - начинаешь рассуждать во сне, что вот, например, я летаю, а в обычной жизни летать не могу, значит, вокруг - сновидение. Однако при этом не происходит истинного пробуждения - только чисто рассудочный вывод. Поэтому рассудок (опосредованное понимание) и непосредственное проникновение в Суть не связаны между собой. Разве что рассудок бывает использует знание, полученное непосредственно, переваривает его, применяет его к сугубой практике. На мой взгляд, сказать, что мы пробждаемся в сновидении в результате действия "интуиции" - как-то странно. Это именно непосредственное понимание сути вещей, озарение, видение.
Или в теме "Люди-комнаты" - видение тоналей. Это точно не интуиция. Это непосредственное познание.
Точно так же человек начинает сначала опосредованно, а потом - непосредственно познавать Господа и Его волю.

Рауха · Добавлено: Ср Окт 31, 2007 1:52 am

Тут очень сложно, на самом-то деле, говорить об отличиях. Когда манас (который, как бы это не смешно звучало, действительно издавна условно сравнивали с органом Smile

) достаточно, как бы это выразиться, "самоосознался" выясняется, что он активно работал всегда, в том числе и через "рассудок". Просто рассудок - это набор "предрассудков", всяческих норм и правил заставляющих "сознавать правильно". Но в мешке ли человек прыгает, или без мешка передвигается - всё равно работают в первую очередь ноги.

plot · Добавлено: Ср Окт 31, 2007 6:54 am

Фиг с ним, может быть - говорю же, обозначаю только для удобства и только для себя. Вообще же мне видится вся картина несколько иначе, хотя и не претендую на её достоверность: рассудок - это некий компьютер, завязанный на деятельности нашего головного мозга. Он (рассудок) может оперировать только с некими исходными данными, полученными от органов чувств, если повезёт - от "бодхи", или же он оперирует продуктами собственной или чужой жизнедеятельности - концепциями, понятиями и т.д. В любом случае, процесс его работы поступенчатый и логический. И ничего принципиально нового рассудок дать не может, однако, он может совершать некие простейшие действия для выживания на физическом плане. Бодхи или блин манас (термины по боку) же действует иначе. Во-первых, он пробужден далеко не у всех. Во-вторых, он если пробужден, то не факт, что полностью, чаще - частично. Он получает знание об объекте как бы сразу всё, непонятным образом, между ним и объектом нет границы, он способен соединяться с объектом, что ли... тут трудно формулировать на языке рассудка. Это просто чистое знание, вне слов, в полном объёме (в полном и неискажённом - если "бодхи" полностью бодрствует). Вообще же я всё же чаще использую не термин бодхи, а дух, хотя то, о чём мы говорим, скорее как бы орган духа, которым он познаёт. Что совершенно точно - "бодхи" в чистом виде существует вне рассудка, вне понятий и слов и если уж на то пошло, вне времени даже, а рассудок - без "бодхи", сам это наблюдал. В целом, примерно так это видится мне на данный момент.