Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

"Беспорочна Наша Матерь Исида". Опыт единения
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Личные переживания и личный опыт
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 3:59 pm   

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Мы не знаем практически ничего из того, что говорил, чему на самом деле учил Иисус.


Того, что сохранили канонические писания вполне достаточно для некоторых небесполезных выводов.


Так ли?.. В любом случае, это повод для новой дискуссии, и снова здесь... а мне за Исиду обидно! Laughing crazy (ум зашёл за разум)

Рауха писал(а):
его деление на сакральное и профанное, не столько декларируемое сколько подразумеваемое ... "Духовный аристократизм" - весьма и весьма несовершенная позиция. К нему можно относиться терпимо и участливо, но никак не в качестве мировоззренческого образца.


Раньше у меня были такие же взгляды, но теперь я придерживаюсь противоположного мнения. Каким бы оно ни казалось стороннему взгляду, это деление наиболее оптимально для сохранения чистоты мистерии. Впрочем, этой мой взгляд, не требующий ни от кого ничего, и менее всего - согласия (как, впрочем, не испытывающий нужды и в оспаривании). Ритуал - начало смуты, но смута мне представляется ничем иным, как падением в материальный мир. Та "чудо-эпоха", когда Истина была со всеми и доступна всем - это та, когда мы покоились в лоне Отца. Впрочем, тогда мы не нуждались в том, что теперь называется Истиной.
А Прокл, возможно, даже и декларировал такое деление, он открыто пишет о том, что идолический, противоположный и конечный образ Бога, выставленный вперед, призван как для того, что побудить ум к поиску, так и для того, чтобы удалить простецов. Вы можете высказать своё мнение по поводу такого несовершенного и очень "языческого" разделения, и всё опять снова-здорово, только вот какая штука... христианский Ареопагит тоже пишет, что Бога следует описывать через противоположное... с такой же целью.

Рауха писал(а):
Мы глядим на мир более свободно и раскованно чем античные мыслители, и наш "духовный аристократизм" не покупается рабским трудом или лизоблюдством (по крайней мере не в той степени как при античных раскладах).


Что Вы понимате под таким "духовным аристократизмом", который покупается? Покупается кем? Платоном? Порфирием, который, выслушав Плотина, удалился на остров и жил как индийский аскет, питаясь корешками? Людей, которые отрекались от радостей мира, чтобы погрузиться в духовные размышения? Безнравственность и покупка во все века осуждались философами. Вообще, философ - эквивалент добродетельного человека. Опасны рассуждения о чистом листе, более опасны, чем злобное свержение философии. Ибо они подстраивают добренькую такую основу для того, что нам якобы не нужна философия. И как бы нам не попасть впросак из-за внешней благовидности этого утверждения. Как бы не было поздно. Ибо без философии люди будут сведены до состояния скотов, что мы благополучно наблюдаем.
Никто не говорить об "идеальности" античности. Железный век- когда его не было? Я лишь прошу не смешивать добродетель с политиканством, и не судить о самой философии по порочном людям, подвизавшимся в ней ради выгоды. Слава Богу, у нас много и обратным примеров - обратимся к ним.
Кстати, многие шероховатости, как я понимаю, связаны с тем, что я не принимаю концепцию Розы Мира как перспективы, если разобраться.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Едва ли в том смысле, в котором вкладывал в неё этот папа.


Вы знаете какой он вкладывал смысл?


Я знаю о том, что безобразное следует назвать своим именем.

Рауха писал(а):
Тут нам вещает, очень похоже на то, сама Безупречная Истина. Не суть важно подобраны ли подобные утверждения по оккультистским сплетням, священным писаниям или являются плодом авторских соображений.
1. Высказывания категоричны и безаппеляционны по форме.
2. Попытки поставить под сомнение их более чем сомнительную авторитетность вызывают агрессивную реакцию высказывателя, не находящего никаких способов поддержать свою систему авторитетов кроме нагораживания дополнительных деклараций не менее сомнительного содержания.
Выводы видятся мне вполне очевидными. Напомню также, что претенциозность и амбициозность могут выражаться не только в декларации собственных индивидуальных убеждений, но и в форме декларирования "бесспорных истин" какой-либо традиции (или из "компота" из них). Последнее даже гораздо более типично.


Я не знаю, чем вызвана такая Ваша реакция, возможно, что не вполне осознаваемой Вами неприязнью к грамотности и логичности этих постов ( когда я пишу "посты", "написанное", я, надеюсь, не подпитываю Персону у автора? А то втык могу получить Smile ). Именно Ваши высказывания - те, с которых Вы начали беседу в этой теме,- были категоричны и безапелляционны. Часто черты, которые нас раздражают в других - наши собственные, подумайте над этой нехитростью.

Лис писал(а):
Рауха писал(а):
Его затейливая метафизика и высокопарная этика не вносили ничего нового в охваченное глубоким упадком позднеантичное мировосприятие. Его видение мира конфликтно и дисгармонично, вопреки декларируемому им. Прокловский мир расколот на грубую материальность и тонкую духовность, между которыми мечется "мелкий космос" индивидуального человеческого сознания, принимая порою горделивые и изящные позы ...

Браво! Даже если это неправда и далеко от истнного значения этого неоплатоника - написано красиво!


Такие утверждения, если не являются язвительной шуткой, говорят лишь о том, что Вам следует учиться думать. Всегда смотрить нужно не на то, как написано, а на то, что написано. Объект Ваших панегириков, во всяком случае, знает это и поступает соответственно. Пусть же Ваша симпатия к нему будет стимулирует Вас брать с него пример... в этом конкретном пункте.

Рауха

* тихонечно* Вы только не путайте меня больше со своей женой, ладно? Это я о том, что здесь в одном из постов "ты" промелькнуло, а я этого не терплю. Ни в коем случае не конкретно от Вас не терплю, но мы с Вами, как говорится, на брудершафт не пили, и такой привилегии у Вас нет. Давайте договоримся, что обращение оное, в каком бы контексте оно тогда не прозвучало, Вы оставите для домашних и друзей, хорошо?.. Конечно, если только не хотите испытать сомнительную радость выпить со мной на брудершафт! crazy (ум зашёл за разум)


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 8:26 pm   

Монас писал(а):
Вы только не путайте меня больше со своей женой, ладно?

Пардон, это, понятно, проблемы сугубо Ваши, однако такие претензии стоило б подкрепить цитатой... Я, бегло просмотрев обращённые к Вам высказывания, ничего подобного не заметил. Если это аберрация, то аберрация едва ли не значимая.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 8:34 pm   

Рауха, приношу извинения, эта фраза перечитана, там конкретного обращения не было. Но вдруг ведь спутаете когда-нибудь, так что лучше заранее напугать crazy (ум зашёл за разум) Laughing .


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 10:09 pm   

Монас писал(а):
Так ли?

Думаю, у меня есть основания. Smile
Монас писал(а):
любом случае, это повод для новой дискуссии, и снова здесь... а мне за Исиду обидно!

Думаю, что о том, что обижаться за Высокую Сущность стоящую за образом Исиды обижаться нелепо, говорить смысла нет в силу очевидности. Что ж касается культа Исиды - история - транжирная дама, очень и очень о многом утраченном можно искренне пожалеть. Стоит, наверное, только ещё раз обозначить следствие инертности человеческого сознания - все в конце концов выродившиеся культы имели добрую основу, а некоторые были устранены задолго до начала своего вырождения, заеденные конкурентами. Законы в этой сфере ботанические, и, опять же, в силу той же самой инертности...

Монас писал(а):

Раньше у меня были такие же взгляды, но теперь я придерживаюсь противоположного мнения. Каким бы оно ни казалось стороннему взгляду, это деление наиболее оптимально для сохранения чистоты мистерии.

А мистерия - самоцель? Eh? (чего?)
Монас писал(а):
Ритуал - начало смуты, но смута мне представляется ничем иным, как падением в материальный мир.

Рассуждая "высокометафизически" ритуал и есть шаг в эту пропасть...

Монас писал(а):
А Прокл, возможно, даже и декларировал такое деление, он открыто пишет о том, что идолический, противоположный и конечный образ Бога, выставленный вперед, призван как для того, что побудить ум к поиску, так и для того, чтобы удалить простецов.

Мне думается, у него всё-таки иное, гораздо более прозаическое назначение, хотя как одна из возможных провокаций для ищущего ума - разумеется. "Простецов" же нет смысла специально удалять, если они смогли прочно окопаться там, где всё гораздо проще чем они готовы принять - значит не туда колея завернула. Когда дорога петляет, глупо сердиться на дорожный знак обозначающий кривизну дороги...
Монас писал(а):
Вы можете высказать своё мнение по поводу такого несовершенного и очень "языческого" разделения, и всё опять снова-здорово, только вот какая штука...

Как-то не очень хочется. Smile
Монас писал(а):
только вот какая штука... христианский Ареопагит тоже пишет, что Бога следует описывать через противоположное... с такой же целью.

Так и наследие Псевдоареопагита тоже того... "языческое". Smile
Монас писал(а):
Что Вы понимате под таким "духовным аристократизмом", который покупается? Покупается кем? Платоном? Порфирием, который, выслушав Плотина, удалился на остров и жил как индийский аскет, питаясь корешками? Людей, которые отрекались от радостей мира, чтобы погрузиться в духовные размышения?

Если б вопрос касался только их лично... Кому оказывались любопытны их мудрые мысли и аскетические подвиги? Как ни крути, откладывалось в общественном сознании в основном то, что было приемлемо для тогдашней элиты. Не без некоторых весьма значимых в неблизкой перспективе "довесочков", конечно, но...
Аскеза, в основе которой нет бодхичитты, ведёт по тому же кругу.
Монас писал(а):
Безнравственность и покупка во все века осуждались философами.

Только вот радикальных путей избавления от этих оков духа они как-то не очень-то и искали... В силу того же аристократизма. Что им проблемы черни...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 11:00 pm   

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
любом случае, это повод для новой дискуссии, и снова здесь... а мне за Исиду обидно!

Думаю, что о том, что обижаться за Высокую Сущность стоящую за образом Исиды обижаться нелепо, говорить смысла нет в силу очевидности


Это была шутка.

Рауха писал(а):
А мистерия - самоцель?


Ещё какая. " Всё продолжает двигаться ещё и потому, что не открывается неизречённое". (с)

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
только вот какая штука... христианский Ареопагит тоже пишет, что Бога следует описывать через противоположное... с такой же целью.


Так и наследие Псевдоареопагита тоже того... "языческое".


Что тогда специфически христианское? Его вообще не существует. Если мы будем говорить глупости, что христианство овеяно самим Святым Духом (кстати, ещё один украденный образ ИсидыSmile), и кучка бесстыдников на Соборах действовала боговдоховенно, мы лишь навлечём смех своим невежеством. Если же мы признаём, что нет жёстких рамок, отедляющих "языческое" и "христианское", и христианство- это сложная многообразная система, мы будем рассуждать более научно и вообще культурно.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Что Вы понимате под таким "духовным аристократизмом", который покупается? Покупается кем? Платоном? Порфирием, который, выслушав Плотина, удалился на остров и жил как индийский аскет, питаясь корешками? Людей, которые отрекались от радостей мира, чтобы погрузиться в духовные размышения?

Если б вопрос касался только их лично... Кому оказывались любопытны их мудрые мысли и аскетические подвиги? Как ни крути, откладывалось в общественном сознании в основном то, что было приемлемо для тогдашней элиты. Не без некоторых весьма значимых в неблизкой перспективе "довесочков", конечно, но...
Аскеза, в основе которой нет бодхичитты, ведёт по тому же кругу.


Аскеза без милосердия - это Ваше измышление, порождённое неведением в этом вопросе относительно тех, о ком ведём речь. Ещё один способ как-то принизить языческое и приподнять христианское. Каждый раз оказывается, что всё было иначе, и выдумывается что-то новое в этом порочном круге.
Их мысли и подвиги нужны всем тем, кто человек, а не скот. Кто не захотел быть скотом, кто потянулся к благу. К тому же, их подвиги оказывают помощь всем живущим на земле. Души теургов помогают тем, кто ещё не достиг просветления, более того, они вселяются в тела людей, хотя уже достигли освобождения, для того, чтобы помогать другим. Таким образом, они отличаются от нас тем, что не теряют при этом своего уникального состояния, и неумолчно указывают нам правильный путь.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Безнравственность и покупка во все века осуждались философами.

Только вот радикальных путей избавления от этих оков духа они как-то не очень-то и искали... В силу того же аристократизма. Что им проблемы черни...


Что значит: "радикальное избавление"? Попахивает каким-то страшными методами. Если бы Вы внимательно читали Платона, то обнаружили бы, что в одном только "Государстве" уже есть всё для того, чтобы человек жил. Если следовать указанному Вами, ниспровергается сама возможность выбора. Люди толпы могут спастись, их происхождение столь же идеально, и все равны в высшем смысле. Они НЕ хотят проснуться, вот в чём дело. С другой стороны, особенности среды и воспитания могут забить человеку мозги, так и указывают: необходимо постоянно разъяснять людям их идеальное происхождение, подталкивать их. Но, конечно, нельзя разбудить человека против воли, когда речь идёт о духовном пробуждении. И кто же занимался этим подталкиванием и настаивал на нём? Те же несчастные философы, только что записанные в равнодушные!..


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 11:10 pm   

Монас
Вопрос к Вам совершенно простой: Вы задумывалисьнад тем, что в понимании Христа, в понимании Нового Завет, есть нечто совершенно новое, в отличии от всех других основоположников мировых религий?
Ведь, действительно, в этом случае появляется совершенно новое, благой вестью становятся не высказывания пророка, а жизнеописание Сына. Все намного проще, жизнь Его становится каконом. Вы можете не обращать внимания на Его слова к ученикам, можете отбросить Его чудеса исцелния, но Вы не сможете отказаться от описания Его жизни.
Не кажется Вам, что именно это и определят основу христианства, тото,что нельзя измыслить, того, что всегда будет являться Источником.
В отношении же всего другого, очень много субъективного........................
Почему я должен этому верить, если, к тому же, мне это не созвучно.
Хотя, если честно признаться, я себя позиционирую, именно, как неоплатоник, но только христианский. К таким же отношу и Соловьева, и Андреева.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 11:17 pm   

Монас писал(а):
Опасны рассуждения о чистом листе, более опасны, чем злобное свержение философии. Ибо они подстраивают добренькую такую основу для того, что нам якобы не нужна философия.

Думаю, место и значение философии значительно более скромны, чем представляется Вами. В первую очередь позитивный смысл философии - дисциплина рассудка, работа с вниманием в ментальной сфере. Сама же по себе она - только средство. Причём не исключительное. Во вторую очередь стоит отметить её значение в области мифотворчества (в самом широком смысле), области значимой в первую очередь социально. Но инструмент - он и есть инструмент. Мототком можно забивать гвозди, можно пытаться им в носу ковырять, можно молиться на него, можно с его помощью ближнему череп раскроить... И применение зависит не от самого молотка главным образом.
Когда чистый некогда лист сверху до низу до отказа испещрён рисунками и письменами, причём алфавиты, шрифты и языки этих надписей сплошь и рядом не совпадают, и содержание написанного тоже далеко неоднозначно, проще бывает не тратить время на выявлении актуального и верного и зачёркивании сомнительного (от подобных исправлений содержание листа ещё более трудновоспринимаемо), а взять чистый лист. Старый лист при этом можно и не выкидывать, но если он считался некой превеликой драгоценностью, работать не отвлекаясь с чистым листом будет очень непросто...
Монас писал(а):
Ибо без философии люди будут сведены до состояния скотов, что мы благополучно наблюдаем.

Когда и где настоящая философия устраняла наблюдаемое скотство? dunno (не понимаю!)
Монас писал(а):
Кстати, многие шероховатости, как я понимаю, связаны с тем, что я не принимаю концепцию Розы Мира как перспективы, если разобраться.

Это не порицается. Интересно только почему не принимаете? (если есть желание отвечать на этот вопрос, конечно).
Монас писал(а):
Я знаю о том, что безобразное следует назвать своим именем.

Нарочито безобразен жупел, в качестве которого (с явным идеологическим прицелом) используют это вырванное из контекста высказывание какого-то из великого множества разнообразных римских пап.
Монас писал(а):
Я не знаю, чем вызвана такая Ваша реакция, возможно, что не вполне осознаваемой Вами неприязнью к грамотности и логичности этих постов

Во-первых, как мною неоднократно подчёркивалось, в первую очередь мои претензии были к "бесспорности" весьма сомнительных посылок, на основе которых и закручивалась полюбившаяся Вам "логичность". Во-вторых слово "грамотность" к иным из них подходит крайне неважно. В третьих и логичность тут зачастую носит чисто миражный характер. В одной теме мне уже пришлось по ней пройтись -[url] http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1609&postdays=0&postorder=asc&start=330[/url], думаю, что и в этой теме она едва ли качественно отлична, если есть желание - приведите её примеры.



Последний раз редактировалось: Рауха (Сб Окт 10, 2009 3:37 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 11:33 pm   

Сан Саныч писал(а):
Ведь, действительно, в этом случае появляется совершенно новое, благой вестью становятся не высказывания пророка, а жизнеописание Сына. Все намного проще, жизнь Его становится каконом. Вы можете не обращать внимания на Его слова к ученикам, можете отбросить Его чудеса исцелния, но Вы не сможете отказаться от описания Его жизни.


Дело в том, что жизнь любого пророка, посланника, не может сама по себе не быть неким каноном, иначе это уже не посланник, как таковой. Говоря конкретно об Иисусе, я не считаю, что на его слова нельзя не обращать внимание, они являются примером глубоких притч ( опять та самая мистериальность ), невозможно отбросить и чудеса исцеления (не один этот учитель совершил их, но если это истинное чудо, то никакое такое чудо не может быть никуда "отброшено"). Другое дело, что и жизнь Будды может рассматриваться как такой канон. Разница в том, что в первом антропоморфизировали многие философские принципы, похоже, без его на то согласия.
Ещё раз говоря об Иисусе, я могу высказать такое мнение: придерживаясь "языческой" ветви неоплатонизма, я не могу и не хочу отрицать, что это праведник и посланник, который старался сообщить людям важные вещи. Вообще, как ни странно, мнение неоплатонической школы такое, что его цель состояла в том, чтобы очистить древнюю религию от многих ошибок, которые в неё забросило время. Если исходить из того, что он говорил, он вообще едва ли стремился создать новую религию. С этой точки зрения, ничто не мешает признать в Иисусе выражение Логоса, как о том писал и Андреев.
Моя претензия вообще (я говорю не о дискуссии с Р. сейчас) состоит в том, что христианство как система искажало многие возвышенные принципы, антропоморфзировало божественные идеи, было врагом учёности. Кто ближе к Христу, к его чистому Духу : Платон или Юстиниан? Я против оправдания засилья суеверий, оправдания тиранической власти суеверия в борьбе с философией.
Многое из того, что я пишу, на находит отклика ещё из-за специфика этого форума. Дело в том, что я не испытываю надежду на Розу Мира как грядущую церковь. Я глубоко уважаю Андреева, ОТДЕЛЬНЫЕ стороны его творчества и отдельные главы из его книги принимаю с большой охотой и радостью. Но перспективу я на данный момент, как ни странно, вижу именно в сохранении христианства. Конечно, это гораздо более локально выглядит, но я думаю, что христианство должно отказаться от хулы, кое-что пересмотреть, сделать упор на больший эзотеризм, на эту самую платоническую основу, на которой она стоит. Если некие священники верят, что все решения Соборов овеяны Св. Духом, они лишь помогают этой системе уныло отправиться восвояси. Христианство должно привлекать на свою сторону философские натуры, изменить "выражение лица", если так можно сказать. И я полагаю, что следует пойти таким путём, не потому, что испытываю симпатию к христианству, а потому, что боюсь, как бы нам с большим рвением и энтузиазмом не сделать хуже того, чем было.
Что касается Розы Мира как единой церкви, то меня пугает эта перспектива. Ведь не отрицал и сам Андреев, что открывается большое поле для установления мировой тирании. И не царство Антихриста (кто этот Антихрист, как не христианская, в первую очередь католическая, церковь, которая стремилась, чтобы "убиваем был всякий, кто не поклонится " ей?..), но какая-то мощная, невероятно мощная и страшная Тирания. Конечно, это лишь гипотеза, и мой взгляд всегда отличается пессимизмом ( я из числа осторожных людей, и даже тех, кто часто думает: "всё плохо, и будет ещё хуже"), но таково моё измышление на данный временной момент, и я не считаю порядочным скрывать его здесь.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

Рауха

Философия, возможно, обладает лишь одним, но бесценным качеством - она очищает душу. Это и есть подготовительный процесс, без которого невозможно восхождение. Увы, это не я преувеличиваю значение философии, а многие люди принизили его так, что теперь нам трудно совершить какие-то шаги в этом направлении. Философия есть зеркало, отражающее натуру того, кто прикасается к ней. Это ещё одна из причин того, что во все времена найдётся много таких, кто будет возводить на неё грубую хулу.

Если философия очищает душу, то такая её функция автоматически устраняет это самое скотство. Она помогает человеку вспомнить, что он является духовным существом. Это ясно как Божий день, и столь же просто.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Я не знаю, чем вызвана такая Ваша реакция, возможно, что не вполне осознаваемой Вами неприязнью к грамотности и логичности этих постов

Во-первых, как мною неоднократно подчёркивалось, в первую очередь мои претензии были к "бесспорности" весьма сомнительных посылок, на основе которых и закручивалась полюбившаяся Вам "логичность". Во-вторых слово "грамотность" к иным из них подходит крайне неважно. В третьих и логичность тут зачастую носит чисто миражный характер. В одной теме мне уже пришлось по ней пройтись -[url] http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1609&postdays=0&postorder=asc&start=330[/url], думаю, что и в этой теме она едва ли качественно отлична, если есть желание - приведите её примеры.


Извините... Вы это о Ваших ответах на посты Иммануила? Можно, я в другой раз взгляну? Сейчас нет сил разбираться в этом.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Сан Саныч

Мне кажется, Андреева можно отнести к философам, испытавшим некоторое влияние неопл-ма, а не к неоплатоникам в более точном смысле слова. Что же касается Соловьёва, то у меня пока мало компетенции, чтобы согласиться/не согласиться с Вами по его поводу, да это и не особо важно.


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 11:47 pm   

Монас писал(а):
Что тогда специфически христианское? Его вообще не существует.

Существует Нагорная проповедь, существуют послания Павла, много ещё чего есть очень даже достойного внимания.
Монас писал(а):
Если мы будем говорить глупости, что христианство овеяно самим Святым Духом (кстати, ещё один украденный образ ИсидыSmile), и кучка бесстыдников на Соборах действовала боговдоховенно,

Святой Дух проявился в первую очередь не на соборах, и не на них проявлялся преимущественно. А на соборах разное случалось, конечно, но не всегда одно только "бесстыдное".
Монас писал(а):
Если же мы признаём, что нет жёстких рамок, отедляющих "языческое" и "христианское", и христианство- это сложная многообразная система, мы будем рассуждать более научно и вообще культурно.

Жёстких рамок вообще нет нигде, тем паче в таких масштабных культурных феноменах (поскольку Вы, очевидно, в перввую очередь имеете в виду именно культурную составляющую христианства). Тем не менее стоит заметить, что своя яркая и оригинальная специфика у христианства есть и оно не может быть охарактеризовано как чисто экклектическое явление.
Монас писал(а):
Ещё какая. " Всё продолжает двигаться ещё и потому, что не открывается неизречённое".

Мистерия, по определению, всё-таки некий нарочито-сознательный, "искусственный" акт ...
Монас писал(а):
Аскеза без милосердия - это Ваше измышление, порождённое неведением в этом вопросе относительно тех, о ком ведём речь.

Бодхичитта и милосердие в неоплатоническом смысле - отнюдь не синонимы...
Монас писал(а):
Таким образом, они отличаются от нас тем, что не теряют при этом своего уникального состояния, и неумолчно указывают нам правильный путь.

Думаю всё же, что античный аскет стремящийся в первую очередь к личному спасению (а таковых и среди "христианских святых было едва ли не подавляющее большинство) - отнюдь не последняя стадия духовного совершенства. И едва ли обязательно необходимая стадия...
Монас писал(а):
Что значит: "радикальное избавление"? Попахивает каким-то страшными методами.

О методах пока что и речи не шло. Смею Вас заверить - я не считаю что цели оправдывают средства. Скорее они ими определяются.
Монас писал(а):
Если бы Вы внимательно читали Платона, то обнаружили бы, что в одном только "Государстве" уже есть всё для того, чтобы человек жил.

Я не в восторге от прочитанного в "Государстве". Не уверен что платоновские социальные идеалы воплотившись смогут хоть сколько-нибудь долго гармонировать с самим понятием "жизнь" в "высокометафизическом" понимании...
Монас писал(а):
Если следовать указанному Вами, ниспровергается сама возможность выбора. Люди толпы могут спастись, их происхождение столь же идеально, и все равны в высшем смысле. Они НЕ хотят проснуться, вот в чём дело.

Не хотят, но их же желания (и дополнительных "стимулов" тут и выдумывать никчему)неизбежно ведут их к выбору. Причём альтернатива правильному решению только та или иная форма отсрочки. Формы эти могут видиться весьма малопривлекательными, но едва ли не только с обусловленной "миром сим" позиции.
Монас писал(а):
С другой стороны, особенности среды и воспитания могут забить человеку мозги, так и указывают: необходимо постоянно разъяснять людям их идеальное происхождение, подталкивать их. Но, конечно, нельзя разбудить человека против воли, когда речь идёт о духовном пробуждении. И кто же занимался этим подталкиванием и настаивал на нём? Те же несчастные философы, только что записанные в равнодушные!..

Пробуждением народа (насколько успешно - другой вопрос) отличались киники. У платонической традиции была несколько иная специфика, насколько мне известно.

Добавлено спустя 17 минут 52 секунды:

Монас писал(а):
Философия, возможно, обладает лишь одним, но бесценным качеством - она очищает душу.

Молоток забивает гвозди не сам... Smile
Монас писал(а):
Это и есть подготовительный процесс, без которого невозможно восхождение.

Есть и другие способы подготовки.
Монас писал(а):
Если философия очищает душу, то такая её функция автоматически устраняет это самое скотство.

Философии тут совершенно недостаточно, даже если рассматривать её как элемент верной практики.
Монас писал(а):
Это ясно как Божий день, и столь же просто.

Smile Всё значительно проще...
Монас писал(а):
Кто ближе к Христу, к его чистому Духу : Платон или Юстиниан?

Кто ближе к Исиде - Нерон или Павел? (Просьба Б.Г. не реагировать Smile ).
Монас писал(а):
Что касается Розы Мира как единой церкви, то меня пугает эта перспектива. Ведь не отрицал и сам Андреев, что открывается большое поле для установления мировой тирании. И не царство Антихриста (кто этот Антихрист, как не христианская, в первую очередь католическая, церковь, которая стремилась, чтобы "убиваем был всякий, кто не поклонится " ей?..), но какая-то мощная, невероятно мощная и страшная Тирания.

Вопрос тут давно уже обтёрт. Без Розы Тирания неизбежна. С Розой есть шанс хоть что-то поправить.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 1:34 am   

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Что тогда специфически христианское? Его вообще не существует.

Существует Нагорная проповедь, существуют послания Павла, много ещё чего есть очень даже достойного внимания.


У нас нет точных данных об аутентичности всего этого - не оспаривая ценности этих документов.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Если же мы признаём, что нет жёстких рамок, отедляющих "языческое" и "христианское", и христианство- это сложная многообразная система, мы будем рассуждать более научно и вообще культурно.

Жёстких рамок вообще нет нигде, тем паче в таких масштабных культурных феноменах (поскольку Вы, очевидно, в перввую очередь имеете в виду именно культурную составляющую христианства). Тем не менее стоит заметить, что своя яркая и оригинальная специфика у христианства есть и оно не может быть охарактеризовано как чисто экклектическое явление.


О чистом экклектизме никто речи и не вёл.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Ещё какая. " Всё продолжает двигаться ещё и потому, что не открывается неизречённое".

Мистерия, по определению, всё-таки некий нарочито-сознательный, "искусственный" акт ...


Боюсь, Вы едва ли можете что-то сказать по поводу мистерии. Я, из трепета перед мистерией, отважусь лишь на то, чтобы сказать по поводу ритуала. Ритуал есть общение с Божественным. Поскольку величие сил, сходящих при этом на священноделателя, не охватить ничем, разве мы можем сказать, что ритуал не нужен, и более того - что он должен быть простым? Разве Космос в своей сложности и гармонии устроен просто?
Ещё один краеугольный камень.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Аскеза без милосердия - это Ваше измышление, порождённое неведением в этом вопросе относительно тех, о ком ведём речь.

Бодхичитта и милосердие в неоплатоническом смысле - отнюдь не синонимы...
Монас писал(а):


Вы в очередной раз стремитесь укусить систему, возвышенности которой не постигли, которую знаете, как сами пояснили, поверхностно, и потому додумываете своё. Впрочем, Вы так и не расшифровали грамотно термин "бодхичитта".

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Таким образом, они отличаются от нас тем, что не теряют при этом своего уникального состояния, и неумолчно указывают нам правильный путь.

Думаю всё же, что античный аскет стремящийся в первую очередь к личному спасению (а таковых и среди "христианских святых было едва ли не подавляющее большинство) - отнюдь не последняя стадия духовного совершенства. И едва ли обязательно необходимая стадия...


Я думаю, стремления были индивидуальны. Этот аскет, в отличие от его христианского собрата, мог твёрдо объяснить, почему он поступает именно так. Хотя, конечно, без обобщений. Более того, если происходить истинное простветление, то стремление лишь к личному спасению уже отпадает как таковое.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Если бы Вы внимательно читали Платона, то обнаружили бы, что в одном только "Государстве" уже есть всё для того, чтобы человек жил.

Я не в восторге от прочитанного в "Государстве". Не уверен что платоновские социальные идеалы воплотившись смогут хоть сколько-нибудь долго гармонировать с самим понятием "жизнь" в "высокометафизическом" понимании...


Платон говорит такую вещь: "Не важно, чтобы такое государство было на земле, но на небе оно есть". Конечно, это (как и всё остальное у Платона) не стоит понимать буквально. В "Государстве" под обсуждением идеальной модели правления и идеального общества развёртываются глубокие доктрины о Боге, мире и природе человека, указывающие путь. Вот чем важна эта книга.
Я оставлю пока в стороне вопрос о том, что писания Платона соответствуют формуле "теология- это теургия" и функционируют как теургический символ. Представляю, какой визг мог бы подняться, начни я настаивать на таком.

Рауха писал(а):
Не хотят, но их же желания (и дополнительных "стимулов" тут и выдумывать никчему)неизбежно ведут их к выбору. Причём альтернатива правильному решению только та или иная форма отсрочки. Формы эти могут видиться весьма малопривлекательными, но едва ли не только с обусловленной "миром сим" позиции


Эти люди крутятся в колесе рождений и смертей. Имея в виду цикличность, мы можем сказать, что постепенное духовное "шлифование" ведёт их к просветлению. Другое дело, что кто-то может сделать это за одну жизнь, а кому-то и нескольких мало.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Если философия очищает душу, то такая её функция автоматически устраняет это самое скотство.

Философии тут совершенно недостаточно, даже если рассматривать её как элемент верной практики.


Неправда.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Это ясно как Божий день, и столь же просто.

Всё значительно проще...


Будем внимательны, как бы нам не попасть в ловушку этой милой псевдопростоты, что рекламируется здесь.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Кто ближе к Христу, к его чистому Духу : Платон или Юстиниан?

Кто ближе к Исиде - Нерон или Павел? (Просьба Б.Г. не реагировать ).


Не знаю, как отреагировал бы БГ, а для меня фраза так просто не имеет никакого смысла и даже кощунственна. Упоминать Исиду в таком контексте (Нерон) вообще святотатство. Разумеется, Павел был неординаным человеком, общавшимся на языке мистерий и знакомым с мистериями. Я его не очень люблю, но отрицать этого не смею.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Что касается Розы Мира как единой церкви, то меня пугает эта перспектива. Ведь не отрицал и сам Андреев, что открывается большое поле для установления мировой тирании. И не царство Антихриста (кто этот Антихрист, как не христианская, в первую очередь католическая, церковь, которая стремилась, чтобы "убиваем был всякий, кто не поклонится " ей?..), но какая-то мощная, невероятно мощная и страшная Тирания.

Вопрос тут давно уже обтёрт. Без Розы Тирания неизбежна. С Розой есть шанс хоть что-то поправить


Вполне возможно, что так оно и есть, только если Вами он "обтёрт", то это ещё ни о чём не говорит мне. Для меня это рассмотрение впереди, как и те выводы, к которым я приду. Если я вообще займусь этим. *поджимаю губочки*


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 4:35 am   

Монас писал(а):
Ритуал есть общение с Божественным.

Поэтому он и должен быть адекватен. То есть - спонтанен и естественен. Никаких алгоритмов. Алгоритмы - попущение для несовершенных нас, которые в этой спонтанности теряются. И они же есть тот рычаг, на который давят те, кто пользуются нашим несовершенством. А Бог всегда открывается как Бог Живой. "Дух дышит где хочет" - так говорит христианское писание.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 8:04 am   

Монас писал(а):
Такие утверждения, если не являются язвительной шуткой, говорят лишь о том, что Вам следует учиться думать. Всегда смотрить нужно не на то, как написано, а на то, что написано. Объект Ваших панегириков, во всяком случае, знает это и поступает соответственно. Пусть же Ваша симпатия к нему будет стимулирует Вас брать с него пример... в этом конкретном пункте.

Надо быть форменным софистом, чтоб сделать подобные выводы из обычной похвалы. dunno (не понимаю!)

Монас писал(а):
Но перспективу я на данный момент, как ни странно, вижу именно в сохранении христианства.

Сохранении? Если христианство уже всё сказало, то никаких перспектив для него не предвидится.
Рауха писал(а):
Без Розы Тирания неизбежна. С Розой есть шанс хоть что-то поправить.

Плюс
Монас писал(а):
У нас нет точных данных об аутентичности всего этого - не оспаривая ценности этих документов.

Без откровения аутентичность малополезна.
Монас писал(а):
О чистом экклектизме никто речи и не вёл.

Чистый экклектизм отголосок, калька, тень Единства. У однобокости нет даже этого.
Монас писал(а):
"теология- это теургия"

Один из аспектов теургии.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 11:16 am   

Ахтырский

Я принимаю всё: и старые установление, и ваши дополнения и мнения. Лично же я не считаю, что что либо смыслю на данный момент в таком деле настолько, чтобы родить некое совершенство. Я следую в этом установлениям (многократно и подробно объяснённым) учителям, которые сосредотачивали своё внимание на сути и пользе обрядовости. Если ритуал правилен, то должным образом почтены все силы, изливающие в этот момент, и тогда польза: от самых практических нужд до самых важных - тех, что относятся к восхождению души,- очевидна.

Лис писал(а):
Надо быть форменным софистом, чтоб сделать подобные выводы из обычной похвалы.


... и полным чудовищем, каковое я и есть, чтобы подчеркнуть, что это была рекомендация, о которой не следует забывать.

Лис писал(а):
Монас писал(а):
Но перспективу я на данный момент, как ни странно, вижу именно в сохранении христианства.

Сохранении? Если христианство уже всё сказало, то никаких перспектив для него не предвидится.


А кто сказал-то? те самые мудрецы, которые его возвышали? Мы в любой момент можем обратиться к их наследию. К новому всегда относишься с некоторым подозрением, но такова уж моя специфика, Вы молоды душой и рождены, чтоб сказку сделать быльюSmile.

Лис писал(а):
Монас писал(а):
У нас нет точных данных об аутентичности всего этого - не оспаривая ценности этих документов.

Без откровения аутентичность малополезна.


Следует обратиться к трудам Гермеса Трисмегиста. Конечно, христиане могут сказать, что заимствование шло от них, а не к ним. В этих сочинениях, кстати, тоже пристутствует "Тайная проповедь на горе", кое-какие места из Евангелий - слово в слово. Дело только в том, что понимание Бога очень тонко и философично, а сам Гермес излагает по сути все христианские доктрины. Кстати, зубастые отцы церкви не отвергали Гермеса. Даже Августин, который счёл нужным добавить, что Гермес власть пророчества получил от демонов, и осудить магические ритуалы, которыми дух привлекался в статуи Богов. Не правда ли, интересно открыть отрывочек из Гермеса и прочесть, что именно осуждает этот "святой"? Читаем:
"- Ты говоришь об идолах?
- Это ТЫ говоришь об идолах. Ты говоришь о тех, кто исцеляет, что они идолы? О тех, кто пророчествует, что они идолы? ..."
В оригинале имелось в виду, что обряды и соотвествующие ритуальные предметы (травы, камни, благовония, цвета) создают подходящий сосуд для вмещения Божественной силы. Августин едва ли имел что либо против того, что называется "освящением", но такое освящение становится "магическим ритуалом" всякий раз, когда оно совершается по законам другого культа. Испытав возмущение, но не удивившись нимало, мы можем поставить точку.

Как Вы понимаете Откровение? Мистический опыт теурга?


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 4:27 pm   

Монас писал(а):
У нас нет точных данных об аутентичности всего этого

У нас нет весомых оснований оспаривать аутентичность этого всего.
Монас писал(а):
Ритуал есть общение с Божественным.

Ритуал - это только форма. Ничем не обязывающая содержание. Можно двести раз сказать "халва" и даже блюдо для неё подставить - для появления халвы этого достаточно не будет. Причём, если с помощью более изощрённых алгоритмов халву всё-таки можно доставить в рот, то с Духом ситуация совершенно иная. Ритуалы могут вырождаться быстро или помедленней, но вырождаются они ВСЕГДА.
Монас писал(а):
Поскольку величие сил, сходящих при этом на священноделателя, не охватить ничем, разве мы можем сказать, что ритуал не нужен, и более того - что он должен быть простым?

Можно просто проконстатировать отсутствие особого величия этих сил. Если Вы считаете, что в храмах Исиды ситуация с наполнением ритуала была более благополучной чем в христианских храмах - то напрасно, ей Богу напрасно...
Монас писал(а):
разве мы можем сказать, что ритуал не нужен, и более того - что он должен быть простым? Разве Космос в своей сложности и гармонии устроен просто?

Космос - проекция сознания как минимум значительно более мощного чем индивидуально-человеческое. Ритуал же попросту обречён не выходить далеко за рамки понимания среднестатистического адепта. Претензии ритуала на космические масштабы кощунственны и нелепы.
Монас писал(а):
Вы в очередной раз стремитесь укусить систему, возвышенности которой не постигли, которую знаете, как сами пояснили, поверхностно, и потому додумываете своё. Впрочем, Вы так и не расшифровали грамотно термин "бодхичитта".

Разобраться с термином "бодхичитта" было предложено Вам. Усилий это требует едва ли больших чем перечитывание Платона и штудирование Прокла... Smile
Монас писал(а):
Я думаю, стремления были индивидуальны. Этот аскет, в отличие от его христианского собрата, мог твёрдо объяснить, почему он поступает именно так.

Я думаю Вы изрядно недооцениваете христианскую "твёрдость"... При том, что чем "твёрже" (последовательней, логичней и при этом зацикленней на догматическую аксиоматику) будет такое объяснение, тем больше при этом будет оснований подозревать, что никуда особо далеко этот аскет не ушёл...
Монас писал(а):
Платон говорит такую вещь: "Не важно, чтобы такое государство было на земле, но на небе оно есть".

Вряд ли то, что есть на небе сильно похоже на то, что изобразил Платон. Проекция у него вышла таки весьма корявой, сильно обусловленной авторскими пристрастиями.
Монас писал(а):
В "Государстве" под обсуждением идеальной модели правления и идеального общества развёртываются глубокие доктрины о Боге, мире и природе человека, указывающие путь.

С социальной точки зрения картинка Платона малопривлекательна в силу эволюционной бесперспективности (в принципе, не обращая внимания на обилие сомнительностей масштабом поменьше), в таком социуме мотивация для развития просто не возникает (а оговариваемые автором "стимуляторы" могут дать только обратный эффект). С теологической - она чрезмерно вульгарна, патриархальные традиционалистские пережитки режут глаз, нарочитая иерархичность даже не заретуширована ...
Монас писал(а):
Представляю, какой визг мог бы подняться, начни я настаивать на таком.

Какой тут может быть "визг"? dunno (не понимаю!)
Лис писал(а):
Монас писал(а):
"теология- это теургия"

Один из аспектов теургии.

Разумеется.

Монас писал(а):
Эти люди крутятся в колесе рождений и смертей. Имея в виду цикличность, мы можем сказать, что постепенное духовное "шлифование" ведёт их к просветлению. Другое дело, что кто-то может сделать это за одну жизнь, а кому-то и нескольких мало.

Есть и такая картинка ... Smile
Монас писал(а):
Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Если философия очищает душу, то такая её функция автоматически устраняет это самое скотство.

Философии тут совершенно недостаточно, даже если рассматривать её как элемент верной практики.


Неправда.

Правда-правда. Cool
Монас писал(а):
Будем внимательны, как бы нам не попасть в ловушку этой милой псевдопростоты, что рекламируется здесь.

Страх простоты - характерный признак эгоцентрической ограниченности (ничего личного).
Монас писал(а):
Упоминать Исиду в таком контексте (Нерон) вообще святотатство.

Нерон не почитал Исиду? Eh? (чего?)
Монас писал(а):
Вполне возможно, что так оно и есть, только если Вами он "обтёрт", то это ещё ни о чём не говорит мне.

Он обтёрт в этом сообществе. Со своим уставом в чужой монастырь... Smile
Монас писал(а):
Если ритуал правилен

Вопрос в критериях правильности -

Ахтырский писал(а):
Поэтому он и должен быть адекватен. То есть - спонтанен и естественен. Никаких алгоритмов. Алгоритмы - попущение для несовершенных нас, которые в этой спонтанности теряются. И они же есть тот рычаг, на который давят те, кто пользуются нашим несовершенством. А Бог всегда открывается как Бог Живой. "Дух дышит где хочет" - так говорит христианское писание.

Монас писал(а):
А кто сказал-то? те самые мудрецы, которые его возвышали?

Его взращивали не мудрецы. Мудрость человеческая - что трава...
Монас писал(а):
Конечно, христиане могут сказать, что заимствование шло от них, а не к ним. В этих сочинениях, кстати, тоже пристутствует "Тайная проповедь на горе", кое-какие места из Евангелий - слово в слово. Дело только в том, что понимание Бога очень тонко и философично, а сам Гермес излагает по сути все христианские доктрины.

Дело только в том, что суть христианства совсем не в доктринах, они не более чем сопутствующее явление...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 7:37 pm   

Рауха писал(а):
Можно двести раз сказать "халва" и даже блюдо для неё подставить - для появления халвы этого достаточно не будет.
Серёг, некоторое время назад в нашм споре о реальности ты утверждал противоположное. Теперь, значит, на мою сторону переметнулся? Laughing

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:

Рауха писал(а):
суть христианства совсем не в доктринах, они не более чем сопутствующее явление...
+

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Могу добавить - не только христианства: всех светлых движений.

Добавлено спустя 32 секунды:

Первично сострадание, всё остальное - глубоко вторично.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Личные переживания и личный опыт Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След. [Всё]
Страница 6 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий