Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

"Беспорочна Наша Матерь Исида". Опыт единения
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Личные переживания и личный опыт
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 10:56 pm   

Монас писал(а):
Если ритуал правилен, то должным образом почтены все силы, изливающие в этот момент, и тогда польза: от самых практических нужд до самых важных - тех, что относятся к восхождению души,- очевидна.

плюс


Рауха писал(а):
Со своим уставом в чужой монастырь...

у нас уже монастырь? sorry (прости, я больше не буду!) Laughing


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Immanuil



Зарегистрирован: 06.01.2008
Сообщения: 51
Откуда: Vitebsk

СообщениеДобавлено: Вс Окт 11, 2009 3:02 am   

Дело в том, что Рауха просто сам хочет обладать безапелляционной истиной, но кроме шизофренических ассоциаций на уровне трактора и кастрюли опять же ничего нет по сути. Абсолютно правильно Монас заметил – раздражают его на самом деле собственные черты, происходит вечно повторяющийся процесс переноса. В общем, в очередной раз Рауха доказывает, что его тотем – свинья, причем отнюдь не вадржная. И плохо то, что многие на форуме вносят большой вклад в формирование раухиного Эго и укрепление его эйцехоре. В итоге выходит такой междусобойчик – не более того.
Gulchitay писал(а):
но боюсь, что модерировать придется в первую очередь именно В

К сведению слепых и подслеповатых раухоманов и раухолюбов. Во-первых, Иммануил нигде не претендовал на статус учителя и пророка. То, что Иммануил является мистиком и посвященным – да, так оно и есть, но буквально нигде нет никаких претензий на учительство и пророческий статус, в коих Рауха меня обвинял, судя явно по себе. Если есть где-то цитаты, противоречащие моим утверждениям – пожалуйста, приведите. Далее, я написал, что коль скоро никто из модераторов не вмешивается, я оставляю за собой право на адекватный ответ. То есть на оценочные суждения Раухи – мои оценочные суждения его уровня и стиля общения. С Иммануилом можно спорить, полемизировать, и т.д., однако я требую продуманных ответов, а не следующей мгновенно псевдоинтеллектуальной отрыжки, как в случае Раухи.


_________________
Во имя Света, Жизни, Любви и Свободы!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Окт 11, 2009 4:46 pm   

SilverCloud писал(а):
Серёг, некоторое время назад в нашм споре о реальности ты утверждал противоположное. Теперь, значит, на мою сторону переметнулся?

Eh? (чего?) Я в какой-то полемике с тобою защищал универсальную действенность ритуалов, их непреходящее значение? Про "халву" - смысл не бывает вне контекста...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Окт 11, 2009 5:01 pm   

Рауха писал(а):
Я в какой-то полемике с тобою защищал универсальную действенность ритуалов, их непреходящее значение?
Не переводи стрелки. Ты оспаривал существование объективной реальности, теперь же к наличию этой самой реальности апеллируешь.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Окт 11, 2009 5:02 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Окт 11, 2009 5:02 pm   

Immanuil писал(а):
Во-первых, Иммануил нигде не претендовал на статус учителя и пророка.

Все его скромные притензии - исключительно в безупречной точности и авторитетности выдаваемой инфы. Вульгарно-оккультистского производства...
Immanuil писал(а):
в коих Рауха меня обвинял, судя явно по себе.

Заглянуть на децл поглубже в среду формирования собственных мотиваций Иммануилу, типа, и в голову не приходит. Хитрость тут или глупость - едва ли очень важный вопрос...
Рауха писал(а):
Если есть где-то цитаты, противоречащие моим утверждениям – пожалуйста, приведите.

Одно безаппеляционное утверждение городится на другое (совершенно БЕСпросветно), скепсис по поводу достоверности утверждаемого приводит высказывателя в амок, но это ничего не доказывает, конечно, совершенно ничего... Laughing
Immanuil писал(а):
С Иммануилом можно спорить, полемизировать, и т.д.,

Автоматически выдавая кредит доверия не только ему, но и высокочтимой "бесспорной" инфе, которую он старательно протаскивает, и начётническо-авторитарным приоритетам распространяемой им картины мира, не содержащей ничего принципиально интересного да и мало чего живого вообще...
Immanuil писал(а):
однако я требую продуманных ответов

В рамках своего убогого мировосприятия...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 2:49 pm   

Рауха писал(а):
Ритуал - это только форма. Ничем не обязывающая содержание. Можно двести раз сказать "халва" и даже блюдо для неё подставить - для появления халвы этого достаточно не будет. Причём, если с помощью более изощрённых алгоритмов халву всё-таки можно доставить в рот, то с Духом ситуация совершенно иная. Ритуалы могут вырождаться быстро или помедленней, но вырождаются они ВСЕГДА.


Я представляю школу своего учителя - это в первую очередь. И буду защищать его взгляды и убеждения. Этот учитель дал нам столько всего полезного, чтобы мы смогли открыть глаза. А уж защищаю я его взгляды , плохо ли, хорошо ли - это ещё тот разговор. Скорее всего, плохо, и даже очень - куда мне с моей несообразностью и невежеством по сравнению с ним?Но все же это моя задача, и я её выполняю.

Ритуал не может никого ни к чему обязывать. Смешно мне видеть, как может узреть кто-то что-то подобное в тех словах о ритуале, что выше сказаны мной... впрочем, может быть, это опять-таки всё связано с моей слабой компетенцией, с тем, что я лишь учусь.
ВСЁ в ритуале принадлежит Божественному и только ему. Вы напомнили мне Порфирия, который пишет Аб-Аммону, задавая вопросы, а не является ли в ритуалах Бог, ангел, демон или ещё кто-то из числа лучших родов, побуждаемый нашим заклинанием. Дай Бог, если Вы не третесь головой о ворота, что животное в известной притче, а, как Порфирий, действительно хотите выяснить правду или же послушать то, что думают по этому поводу другие, и обогатиться либо утвердиться в том, что правы были Вы, а не тот, с кем Вы беседуете. Если это так, то я могу сказать, что и заклинание, и подносимые жертвенные предметы, и всё остальное в ритуале принадлежит Божественному, управляется им. И заклинание, которое обычно представляет произнесение имени Божественной сущности на том языке, которым пользовались древние народы, представляющее чаще всего так называемую мантру или слово гематрического значения (имя того, кто призывается), подносится лучшим, ибо более всего приятно им, и нас приближает к их сущности. Дело в том, что в языке греков одно и то же слово означало "призыв" и "склонение", откуда и пошла вся эта путаница.
Почему же всё так сложно? Потому, что ритуалы устновлены на нами, а Богами. И жреческий закон - не измышление нашего рассудка. Действительно, в противном случае, что бы мешало нам менять его ради удобства и пользоваться заклинаниями то так, то этак? Но древние, священные народы, которыми первыми удостоились откровения, передали нам правила ритуала в той форме, которые наиболее близки первоначальному откровению. Сбивая ритуал, мы действуем по двум причинам: нашей лености и нашей вере в то, что "мало ли что этим старикам пришло в голову, а мы знаем, что чем проще, тем лучше". Но правда в том, что умнее или же чище были эти древние законодатели, а глупы мы, современные, увильнувшие от Божеских законов и в нашем высокомерии богохульно и гордо полагающие, что понимаем больше, чем пророки.
Разумеется, что всё то, о чём рассказываю я, рисует картину идеала, описывает те ритуалы, которые наиболее правильны, и такой тон задаю не я, а божественный Ямвлих, и чтобы нам успеть за его мыслью и понять цель того, что он пытается до нас донести, следует изучать всё изложенное лишь в свете учения о теургии, иначе неизбежно обвинение в фантазировании и ошибки.

Рауха писал(а):
Можно просто проконстатировать отсутствие особого величия этих сил. Если Вы считаете, что в храмах Исиды ситуация с наполнением ритуала была более благополучной чем в христианских храмах - то напрасно, ей Богу напрасно...


Как и я, Вы не были в храмах Исиды, ничего не знаете о внутренней обстановке в них, и не Вам посему судить об этом. Я описываю то, как должно быть, а не то, как было.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Платон говорит такую вещь: "Не важно, чтобы такое государство было на земле, но на небе оно есть".

Вряд ли то, что есть на небе сильно похоже на то, что изобразил Платон. Проекция у него вышла таки весьма корявой, сильно обусловленной авторскими пристрастиями.


Коряв не Платон, а наше богохульная натура, в невежестве и выскомерии судящая по своим ограниченным меркам о его писаниях. К тому же, "небесное государство" - это тоже аллегория, конечно. Мною выше показано, что мне лично кажется наиболее ценным в этой книге.

Рауха писал(а):
Нерон не почитал Исиду?


Если Вы имеете в виду какие-то внешние формы почитания, ничего не говорящие о пристрастиях самого человека - то, быть может, что и почитал. Историки сообщают, что он не почитал сердцем никаких святынь, а на статую Астарты даже мочился. Для грубой натуры нет ничего проще, чем принять участие в публичной религиозной процессии, а придя домой, устроить такой веселый ручеек на голову, возможно, статуи того же Божества, во имя которого устраивался праздник. Не стоит судить о культе по пороку некоторых прикасающихся к нему (что в данном случае вообще скорее всего не случалось). Впрочем, история искажена настолько, что мы едва ли можем определённо судить о том, каким на самом деле был Нерон.

Рауха писал(а):
Он обтёрт в этом сообществе. Со своим уставом в чужой монастырь...


если вопрос обсуждён - ликуйте, особенно, если последнее слово осталось за Вами - двойное ликование, не так ли? Я прихожу со своим уставом, потому что Роза Мира - система открытая. В том числе и для критики. И уж конечно, что открыта она для обсуждения тех или иных её сторон и перспектив.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
А кто сказал-то? те самые мудрецы, которые его возвышали?

Его взращивали не мудрецы. Мудрость человеческая - что трава...


Христианство - сложная совокупная система, впитавшая и сделавшая своей основой философию мистерий, о чём уже говорилось ранее. А так или не так, решать Вам, и Вам выбирать, во что верить. Это Ваше вероисповедание. А про мудрость - так само собой.

Добавлено спустя 13 минут 7 секунд:

Рауха
Вы всё повторяете : "Оккультизм, оккультизм". Оккультизм Блаватской, что ли? В её книгах много чуши, но столько же важного, нужного и полезного. Это как гречка, которую нужно тщательно выбирать, просеивать, если хочешь сварить кашу без черноты. И часто черноты больше, чем хороших зёрен. Но от этого сами хорошие зёрна не делаются плоше.
К тому же, мадам Блаватская с её трудами определённо повлияла на мировоззрение Андреева и его концепцию РМ.


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 3:46 pm   

Монас писал(а):
ВСЁ в ритуале принадлежит Божественному и только ему.

Монас писал(а):
я могу сказать, что и заклинание, и подносимые жертвенные предметы, и всё остальное в ритуале принадлежит Божественному, управляется им.

Монас писал(а):
ритуалы устновлены на нами, а Богами. И жреческий закон - не измышление нашего рассудка.

В этом и отличие христианства, буддизма и даосизма от идей такого рода. Эллинская традиция и брахманская - Вам ближе. Точнее, некоторые течения в этих традициях. Ритуалистические течения. Но были и антиритуалистические.

Если можно принять Ваш тезис, что "ритуалы установлены богами" - то только в том смысле, что ритуалы появились в результате попытки алгоритмизации инсайтов (озарений), которые для удерживания в памяти культуры должны были облекаться в культурную семантику, в плоть культуры, в ее язык. Поэтому ритуал не есть нечто неизменное. Это подспорье на пути непосредственного осознания истины. Или же - как любой инструмент, ритуал обоюдоостр - тормоз на пути и "начало смуты". "Буква убивает, дух животворит".

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Монас писал(а):
К тому же, мадам Блаватская с её трудами определённо повлияла на мировоззрение Андреева и его концепцию РМ.

А нельзя ли подробнее об этом? Как именно? Сам Андреев о Блаватской отзывался в черновиках весьма негативно.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Есть несколько общих тем, но если бы Вы сказали, что на Андреева повлияли Маркс и Энгельс, попали бы не менее точно Wink

Добавлено спустя 10 минут 42 секунды:

Монас писал(а):
Христианство - сложная совокупная система, впитавшая и сделавшая своей основой философию мистерий, о чём уже говорилось ранее.

Ага, о буддизм сделал своей основой философию брахманских ритуалов Wink Что касается буддизма, то индуизм во многом изменился именно под его воздействием. Что касается т.н. "мистерий", то нет никаких оснований утверждать, что их "философия" не подверглась серьезным переменам в первые века нашей эры - в частности, под влиянием христианства. Что имели место взаимовлияния - очевидно. Что христианство есть нечто вторичное - это Ваша позиция, не более.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Монас писал(а):
Но древние, священные народы, которыми первыми удостоились откровения, передали нам правила ритуала в той форме, которые наиболее близки первоначальному откровению.


ИМХО, мало что так противоречит духу Розы Мира, чем идея "избранных народов" - а тут еще и "священные народы" появились. Пожалуйста, перечислите их, если Вас не затруднит. Эвенки мои любимые входят, я надеюсь? Wink

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Монас писал(а):
Но правда в том, что умнее или же чище были эти древние законодатели, а глупы мы, современные, увильнувшие от Божеских законов и в нашем высокомерии богохульно и гордо полагающие, что понимаем больше, чем пророки.

Прогрессизм, конечно, сомнительная идеология. Но традиционализм ничуть не лучше."Раньше и небо было голубее", ведь правда? Wink


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:05 pm   

Рауха
да, спасибо за "чужой монастырь", и отдельное - за слово "чужой". Болезненная сладость). Мне не привыкать. "Это может быть школа, это может быть университет, это может быть любое другое собрание людей. Вовсе не обязательно, что они настроены ко мне враждебно, вполне возможно, что я им безразлична, но почти всегда возникает ощущение, что им не очень-то хочется лишнего беспокойства" (с). П. Хёг, "Смилла и её чувство снега" Smile.

Ахтырский писал(а):
В этом и отличие христианства, буддизма и даосизма от идей такого рода. Эллинская традиция и брахманская - Вам ближе. Точнее, некоторые течения в этих традициях. Ритуалистические течения. Но были и антиритуалистические.


Это не эллинская традиция вообще, а отдельное её, теургическое течение, выделившееся в 4м веке после Р.Х. Если почитать Плотина, то легко увидеть, что он как раз отстаивает позицию, которую Вы отнесли бы в первое предложение. Но то, что христианство относится сюда же- вопрос. Вполне возможно, здесь тоже два аспекта.

Ахтырский писал(а):

Если можно принять Ваш тезис, что "ритуалы установлены богами" - то только в том смысле, что ритуалы появились в результате попытки алгоритмизации инсайтов (озарений), которые для удерживания в памяти культуры должны были облекаться в культурную семантику, в плоть культуры, в ее язык. Поэтому ритуал не есть нечто неизменное. Это подспорье на пути непосредственного осознания истины. Или же - как любой инструмент, ритуал обоюдоостр - тормоз на пути и "начало смуты".


Можно и так сказать. Дело в том, что ритуал как бы представляет в узкой и человеческой картинке действие всех сил в Космосе. Разумеется, ритуал промежуточен, потому что для человека, который уже превзошёл сам этот Закон в своей просветлённости, открывается иное пространство. Потому что сам этот человек настолько подобен Божественному, что уже сам может устанавливать какой-либо закон, облёкшись в божественные покровы. Однако, это есть та вершина узкого пути, о которой писал и Андреев, и такое поведение не может быть рекомендовано для всех, кто занимается теургией. Это ведь уже вершина всей жреческой деятельности.

Ахтырский писал(а):
А нельзя ли подробнее об этом? Как именно? Сам Андреев о Блаватской отзывался в черновиках весьма негативно.


Определённо, это заметно в самой концепции интреррелигии, во взгляде на античность (более блёкло) и др. А про черновики - Вы мне на досуге покажите как-нибудь, только не здесь, а в личке, ок? Это не срочно.

Ахтырский писал(а):
Есть несколько общих тем, но если бы Вы сказали, что на Андреева повлияли Маркс и Энгельс, попали бы не менее точно


Разумеется, и самого Андреева вполне и даже заслуженно мы можем отнести к мистикам-теософам-оккультистам, и, может быть, его роль здесь гораздо более светлая, чистая, чем роль мадам Блаватской, несмотря на её заслуги.


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:10 pm   

Монас писал(а):
божественный Ямвлих

Представляете, придет сюда человек из Общества Сознания Кришны и начнет говорить так: "Его Божественная Милость Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада сказал..." Wink Шутка.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:13 pm   

Уже из одного того, что Вы написали, ясно, что Андреев всё же изучал творчество Блаватской. Такое бывает часто - на нас кто-то влияет подспудно, мы подпитываем свои идеи от его идей, хотя общее отношение к автору остаётся негативным, в связи с расхождением по многим ключевым пунктам. Не исключён вариант, что и здесь та же ситуация имела место. А что было на самом деле - Андрееву знать. Так или иначе, и Блаватская, и Андреев играют свои значительные роли в истории человеческой мысли, и ни с первой, ни со второго не убудет (и не прибудет), если я ошибаюсь насчёт влияния или говорю верно.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Ахтырский писал(а):
Представляете, придет сюда человек из Общества Сознания Кришны и начнет говорить так: "Его Божественная Милость Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада сказал..." Шутка.


звучит длинно, так что пусть с ним разбираются, а моё одно лишь добавочное слово, выражающее моё уважение к учителю, погоды не испортит)))).


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").


Последний раз редактировалось: Монас (Ср Окт 14, 2009 4:16 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:15 pm   

Монас писал(а):
Разумеется, и самого Андреева вполне и даже заслуженно мы можем отнести к мистикам-теософам-оккультистам, и, может быть, его роль здесь гораздо более светлая, чистая, чем роль мадам Блаватской, несмотря на её заслуги.

А можем не относить.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Монас писал(а):
Определённо, это заметно в самой концепции интреррелигии, во взгляде на античность (более блёкло) и др.

Об "интеррелигии" говорили задолго до Блаватской. Многие и многие. Андреев же признает, что избранный им термин неудачен и его использует редко.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Монас писал(а):
во взгляде на античность (более блёкло) и др.

Можно конкретнее, пожалуйста?

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Монас писал(а):
звучит длинно, так что пусть с ним разбираются, а моё одно лишь добавочное слово, выражающее моё уважение к учителю, погоды не испортит)))).

Пожалуйста, как Вам угодно ))) Но для многих людей на этом форуме подобные добавления не добавляют, а убавляют вес не слов Ямвлиха, а Ваших. Как в литературоведческих текстах - словосочетание "великий Достоевский" звучит сомнительно Wink Но Вы в своем праве, повторяю )


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:23 pm   

Ахтырский писал(а):
А можем не относить.


Само использованное слово ("можем") указывает на то, что Вы сами по этому вопросу примите решение, как и по всему остальному, что я пишу, если вообще посчитаете достойным внимания.


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:26 pm   

Монас писал(а):
Андреев всё же изучал творчество Блаватской. Такое бывает часто - на нас кто-то влияет подспудно, мы подпитываем свои идеи от его идей, хотя общее отношение к автору остаётся негативным, в связи с расхождением по многим ключевым пунктам.

Знаком с идеями теософии и антропософии, несомненно, был. К Штайнеру относился, впрочем, лучше, чем к Блаватской, но его учение считал тоже глубоко ущербным, ведущим душу по цепи подмен. Полагаю, что Соловьев и некоторые другие русские христианские философы повлияли на него больше. И сведения об Индии он черпал явно не у Блаватской.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Монас писал(а):
Но то, что христианство относится сюда же- вопрос. Вполне возможно, здесь тоже два аспекта.

Да в христианстве возникла своего рода "реакция". Но - "Не будете молиться в храме, но в духе и истине" - вот слова Иисуса в одном из евангелий. ИМХО, первична именно антиритуалистическая тенденция. Обличения Иисусом фарисейства говорят сами за себя. Нарушения субботы, отказ от омовения рук, затем - отказ от кровавых жертвоприношений, отказ от представления о сакральном языке - все это христианство. И если "сакральные языки" вновь появляются - то контрабандой.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:31 pm   

Ахтырский писал(а):
Монас писал(а):
во взгляде на античность (более блёкло) и др.

Можно конкретнее, пожалуйста?


Как и Блаватская, Андреев признаёт божественность религии древних, считает, что она должна быть принята в рамках Розы Мира. впрочем, тут вы скажите, что и многие другие признавали.

Ахтырский писал(а):
Пожалуйста, как Вам угодно ))) Но для многих людей на этом форуме подобные добавления не добавляют, а убавляют вес не слов Ямвлиха, а Ваших. Как в литературоведческих текстах - словосочетание "великий Достоевский" звучит сомнительно Но Вы в своем праве, повторяю )


Я, наверное, никого не оскорблю, если открою, что я очень-то мучаюсь по поводу того, как тот или иной член этого сообщества отнесется ко всему, что сказано мною. Я думаю, если кто-то говорил бы "святой Августин", это прошло бы, скорее всего, незамеченным. Мы можем говорить : "Августин", и часто так и поступаем, но не менее часто, словно бы по инерции, говорим "Святой Августин" - и даже те, кто не являются христианами, говорят так. Разница в том, что в связи с приоритетом христианства такие утверждения уже вошли в саму "плоть и кровь" речи, независимо от того, что написал "святой Августин". А вот "Божественный Ямвлих" режет слух, потому что он относится к оболганным и облитым грязью, и вообще менее известен. Так что я думаю, на этом наши суждения по поводу эпитетов, применимых к этим людям, могут быть закончены.
Как уже говорилось (не Вам), лучше обращать внимания на саму суть поста.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Ахтырский писал(а):
Не будете молиться в храме, но в духе и истине" - вот слова Иисуса в одном из евангелий.


Всему этому: глубокого личному отношению с Богом, уединённой молитве, приоритету духа - учил и Аполлоний Тианский (пропустим "божественный"). Я говорю не о фарисействе и мертвой букве, а о способах общения с Божественным.


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:40 pm   

Монас писал(а):
Разумеется, ритуал промежуточен, потому что для человека, который уже превзошёл сам этот Закон в своей просветлённости, открывается иное пространство. Потому что сам этот человек настолько подобен Божественному, что уже сам может устанавливать какой-либо закон, облёкшись в божественные покровы. Однако, это есть та вершина узкого пути, о которой писал и Андреев, и такое поведение не может быть рекомендовано для всех, кто занимается теургией.

Точно так же использование ритуала предполагает технику безопасности - психология знает такое явление как "невроз ритуальных действий". Человек "цепляется" в алгоритм, в ритуал и впадает в сильную психологическую зависимость от него. Особенно это свойственно ипохондрикам. Любое отклонение от хода ритуала воспринимается таким человеком как преддверие личной или мировой катастрофы. И дополнительно подсаживать такого человека на идею "священности" ритуала - значит ему помочь? Wink Или же помочь - значит избавить от "магических комплексов"?

А иначе получится, что это только в древности были певцы-риши, царь Давид музицировал (явно импровизируя) и плясал - а нам остается только повторять формулы. Для элиты - творчество, для быдла - повторение? А по-моему, творчество должно быть на любом этапе. Иначе оно просто никогда не начнется.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Личные переживания и личный опыт Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След. [Всё]
Страница 7 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий