Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Почему Роза Мира не придёт или Светлое Регрессорство
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2009 12:13 pm   

SilverCloud писал(а):
Уляшов писал(а):

речь идет не о копировании человеческого разума аппаратными средствами, а о создании интеллекта искусственного, то есть машинного, что можно считать продвинутой формой операционки (софта) общепланетной интернет-сети.

Владимир, перед тем, как рассуждать об "искусственных" или "естественных" "интеллектах", надо понять, что же мы вкладываем в это слово. Вот ты, например, объясни, что такое будет в этой "всепланетной сети", что её можно будет назвать "интеллектом"? Почему её так назвать будет можно, а уже существующую всепланетную сеть электрических проводов - нельзя? Калькулятор бухгалтерский ты назовёшь "искусственным интеллектом"? А конторские счёты (наверняка помнишь ещё про такие)?

Существует более-менее внятные определения интеллекта (разума). Воспользуйтесь поисковиком.
С точки зрения теории систем – это способность НЭС (негэнтропийных систем) к самопрограммированию (самоорганизации, саморазвитию, самосовершенствованию) на основе т.н. опережающего отражения (идеальной модели, построенной в «уме» НЭС).
С этой технократической точки зрения (которая мне близка) далеко не все люди, строго говоря, обладают интеллектом. Зато разумен космос (в целом, как НЭС).
На основе каких именно технических принципов можно придать современным компам и интернету в целом (как системе) свойство самопрограммируемости, то есть способность к бесконечному самосовершенствованию, – над этим, надо думать, бьются сейчас лучшие умы Майкрософта (и не только). А нам можно даже не заморачиваться.
Наше обсуждение уподобится спору изобретателей паровой машины в XVIII веке о полете на Луну. Одни будут предлагать полет на воздушном шаре, другие – из пушки на Луну. Спорщики начнут ругаться и измерять друг друга «мерой невежества». Этот бесплодный спор длился бы до появления Циолковского с его идеей реактивного движения применительно к космическим полетам, что и было техническим принципом решения задачи.
Сомнения в возможности полета (вообще) на Луну в XVIII веке выглядели бы вполне здравыми (особенно на фоне таких спорщиков). Но в исторической перспективе они ошибочны.
Отсутствие технических возможностей (сейчас) наделить компьютеры свойством самопрограммирования на основе опережающего отражения – не повод сомневаться в создании искусственного интеллекта в будущем.

С уважением - Владимир.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 12, 2009 7:34 pm   

Уляшов писал(а):
Существует более-менее внятные определения интеллекта (разума).

-
Более-менее внятные - только "функциональные" - если система способна решать какой-то класс задач, то считаем по определению, что она "достаточно интеллектуальна" для этого. (Крайний случай такого подхода - знаменитый "тест Тюринга".) Проблема в том, что для любой отдельно взятой задачи появляется чисто "механическое" решение, определённо не являющееся "интеллектуальным".

Уляшов писал(а):
С точки зрения теории систем – это способность НЭС (негэнтропийных систем) к самопрограммированию (самоорганизации, саморазвитию, самосовершенствованию) на основе т.н. опережающего отражения (идеальной модели, построенной в «уме» НЭС).
Что такое "построенной в уме"? "Ум" как-то связан с "интеллектом"? Если да, то получаем порочный логический круг - определение понятия через само себя.
Если же нет, то имеем механицизм. При такой трактовке обычный полиморфный компьютернй вирус (вещь уже лет так 20 лет никого не удивляющая) обладает интеллектом. dunno (не понимаю!)


Уляшов писал(а):
Одни будут предлагать полет на воздушном шаре, другие – из пушки на Луну. Спорщики начнут ругаться и измерять друг друга «мерой невежества». Этот бесплодный спор длился бы до появления Циолковского с его идеей реактивного движения применительно к космическим полетам, что и было техническим принципом решения задачи.
Аналогия в корне неверна. Известные на тот момент законы физики не запрещали возможность полёта, не было открыто лишь технической реализации. В то время как невычислимость (по крайней мере в рамках классической физики) понимания ДО-КА-ЗА-НА.
Так что на мой взгляд, более правильная аналогия - обсуждение возможности повышения КПД паровой машины до 100 или 110 процентов.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 13, 2009 11:28 am   

Что-то Dmitriy замолчал.
И Лис подозрительно долго не появляется. Должно быть, Яник его догнал («бегавший по форуму с лопатой за рыжим Лисом»). И пошто так?
А как весело было!
Яник писал(а):
капустник развели, или КВН. Поем и пляшем!

Не долго бил фонтан художественного самовыражения.
Видимо, атмосфера на форуме не та, не очень комфортная для творчества.
«Вот и создавай комфортную» - уже слышу в ответ.
Создаю.
Сомкнуть бы усилия.

С уважением - Владимир.



Последний раз редактировалось: Уляшов (Пт Ноя 13, 2009 10:34 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 13, 2009 8:26 pm   

Уляшов писал(а):
Что-то Dmitriy замолчал.

Да это жаль.
И основная тема уж больно размылась. Я по-этому и предлагал народное творчество и художественный свист отделить.
И даже не скажешь, что заофтопили. Бывает хуже.
А первичная тема меня весьма заинтересовала.
Гипотеза Dmitriy состояла в том, что
1. в конце 50/начале60-х человечество стояло на пороге прорыва в космос.
2. этот прорыв был неотвратим человеческими усилиями.
3. существуют верхние (светлые) и нижние (темные) миры. Они борятся между собой. (А поле битвы сердца людей(с)) . Борятся они за людей. Темные получают подпитку от негативных эмоций, состояний и т.п. людей. А получают ли что-нибудь светлые? Разумеется! предполагает Dmitriy. Они питаются позитивными состояниями.
Чем больше люди дают темным, тем меньше светлым. И наоборот. По-этому и воюют.
4. И тут человек прорвался в космос. Появился шанс, что он вообще свалит с Земли. И темным и светлым будет нечего жрать.
5. Тогда светлые предложили темным перемирие, чтобы тормознуть человека на Земле.
6. Перемирие вступило в силу в начале 60-х. С тех пор освоение космоса захирело. И вообще технический прогресс в области преодоления расстояний застрял в 50-х. Развиваются только те сферы, в к-рых не надо сдвигаться с места.
7. еще были интересные для меня рассуждения о темных, светлых, светлых, к-рые не совсем светлые. Об этике их питания человеческими излучениями.

Но все эти вопросы увязли где-то на 2-й стр. А их уже - 8!

Оттого, Владимир, и я, и Лис загрустили Sad Sad Sad


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 13, 2009 9:00 pm   

Яник писал(а):
Гипотеза Dmitriy состояла в том, что
1. в конце 50/начале60-х человечество стояло на пороге прорыва в космос.
2. этот прорыв был неотвратим человеческими усилиями.
3. существуют верхние (светлые) и нижние (темные) миры. Они борятся между собой. (А поле битвы сердца людей(с)) . Борятся они за людей. Темные получают подпитку от негативных эмоций, состояний и т.п. людей. А получают ли что-нибудь светлые? Разумеется! предполагает Dmitriy. Они питаются позитивными состояниями.
Чем больше люди дают темным, тем меньше светлым. И наоборот. По-этому и воюют.
4. И тут человек прорвался в космос. Появился шанс, что он вообще свалит с Земли. И темным и светлым будет нечего жрать.
5. Тогда светлые предложили темным перемирие, чтобы тормознуть человека на Земле.
6. Перемирие вступило в силу в начале 60-х. С тех пор освоение космоса захирело. И вообще технический прогресс в области преодоления расстояний застрял в 50-х. Развиваются только те сферы, в к-рых не надо сдвигаться с места.
7. еще были интересные для меня рассуждения о темных, светлых, светлых, к-рые не совсем светлые. Об этике их питания человеческими излучениями.

Но все эти вопросы увязли где-то на 2-й стр. А их уже - 8!

Все эти вопросы были попросту исчерпаны. Довольно быстро (не глубоко дно). Едва ли это непонятно не предвзятому читателю. Так что дальше можно было бы спокойно "художественно свистеть". Было б желание. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 13, 2009 9:52 pm   

Рауха писал(а):
Все эти вопросы были попросту исчерпаны. Довольно быстро (не глубоко дно)
Дно не глубоко для гигантов мысли и духа типа тебя, а нам простецам еще черпать и черпать. Dancing Dancing Dancing


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Константин Софьин



Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 2:12 am   

Дорогой Дмитрий!

Запоем прочитал Вашу статью и пока что только первую страницу разросшегося обсуждения (извините, если ниже повторю уже сказанное кем-то). Чрезвычайно интересная статья! Огромное Вам спасибо! Я восхищён Вашей поразительной эрудицией и литературным талантом. Очень хотелось бы не терять дальнейшего контакта между Вами и нашим сообществом. По своему обыкновению желаю узнать максимум возможных автобиографических деталей о таком интересном авторе – если сочтёте моё пожелание уместным.

Очень жаль, что статья обрывается на полуслове, и очень прошу Вас выложить её окончание. По заданному Вами техническому вопросу, к сожалению, компетентно ответить не могу, но на форуме Максима добавлять свои сообщения в сплошной ряд однозначно можно – я не раз использовал эту возможность для публикации длинных сообщений и на старом движке, и на новом.

По сути статьи - я склонен к абсолютно той же горькой неудовлетворённости ограниченностью этико-метафизического материала «Розы Мира», к тем же раздумьям, сомнениям и выводам, которые проделали Вы, и, собственно, постоянно ставлю на наших форумах этот же коренной вопрос.

И вот к чему я прихожу. То, что наш окружающий мир этически перевёрнут с ног на голову, что он представляет собой тюрьму, воплощать в которой кого бы то ни было этически преступно – это понятно. Понятно, что конкретные светлые администраторы-демиурги такого извращённого мира – либо полные слабаки, либо подлые предатели. Ни то, ни другое обстоятельство их не оправдывает (в том, что наш мир не закрыт на карантин). Но нужно размышлять дальше. Как вообще такой мир мог возникнуть? Кто или что есть изначальный создатель мироздания с мириадами обитающих в нём духов? Может ли Бог быть не благ? Всего этого Вы не касаетесь в своей статье. Но ведь невозможно же, чтобы Вы не пытались критически разобраться в андреевской теодицее. У Вас ведь есть какие-то мысли о природе Первоисточника бытия и о его теодицее? Было бы чрезвычайно интересно услышать Ваши соображения.


_________________
Костя
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 4:41 am   

Константин Софьин писал(а):
постоянно ставлю на наших форумах этот же коренной вопрос.

И надеешься ответ получить? А ты не думаешь, что именно логика этого мира испорчена прежде всего? И что преодолеть мрак можно только изгнав его из себя любовью, а не ответив на вопрос "кто виноват"?


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 10:29 am   

Константин Софьин писал(а):
Как вообще такой мир мог возникнуть? Кто или что есть изначальный создатель мироздания с мириадами обитающих в нём духов? Может ли Бог быть не благ?
Костя, а можно задать тебе бестактный вопрос?
Вот ты не приемлешь этого мира, как Иван Карамазов. Все пытаешься вернуть билет.
А ты в Бога веруешь? Или ты атеист? Или еще не решил?
Разумеется, можешь не отвечать.
Мое имхо. Сам факт, что существует такой Костя Софьин, к-рого мучают такие этические вопросы и к-рый не может смириться со злом - уже свидетельствует, что Бог благ и мир наш не самый плохой Smile
Вообще тема для другой ветки.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
.



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 173

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 2:09 pm   

Костя,

а вот я неприятно удивлён твоим востроженным отзывом об указанной статье. Уж кто-то, а ты -- один из тех "людей без кожи", которые остро чувствуют и переживают любые отклонения от этики. Неужели ты не заметил в статье этической деконструкции?

Неужели автор тебе настолько запорошил глаза своим пышным словонедержанием, что ты не заметил в статье именно этически извращённое понимание природы светлых сил и их участия в судьбе человечества?

Автор позиционирует себя как объективный исследователь "реальности", но и здесь бесстыдно врёт (или обманывает себя), ибо никакую "реальность" он не исследует, а пытается монтировать её из разных кусков так, чтобы обосновать своё "открытие". Вот и "Розу Мира" он нарезал на куски, на нужные ему кубики, обезглавив и извратив её в самих основах.

Лично мне плевать на то, как предподносит реальность некто Вася Пупкин. Васей Пупкиных много, а я один. И если бы статья называлась "Реальность по Васе Пупкину", я бы даже её не открыл. Но ведь автор пытается перекраивать "Розу Мира"....
А мне всегда интересно, как люди понимают Андреева, и мне интересно сравнивать своё понимание с их пониманием.
И в данном случае мне очевидно, что мы читали разные "Розы Мира" и у кого-то большие проблемы со зрением и с совестью...

******

Касательно твоего, Костя, очередного демарша против этого плохого мира, то, извини, скоро я внесу тебя в список к Хемулю и ему подобным людям с надломленной психикой. К больным людям в медицинском смысле.

Тебе ведь не нужны аргументы, у тебя есть установка ВОЛИ и плевать на доводы.

Почему ты категорически отказываешься допустить, что многие люди рождаются в этом мире ДОБРОВОЛЬНО, по велению их монад, их высших "Я"? И рождаются как раз для того, чтобы не отдать этот мир тёмным силам, чтобы сопротивляться, чтобы воевать за него и чтобы победить!

Если ты этого не чувствуешь по отношению к себе, то есть чувствуешь себя пленником и "пушечным мясом", то это ТВОИ проблемы. Разберись сначала со своей монадой, со своим "Я", то есть с самим собой и своей кармой.

М.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Константин Софьин



Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 2:10 pm   

Ахтырский писал(а):
И надеешься ответ получить?

Да, Митя, как ни странно, постоянно на это надеюсь. Надежда умирает последней. Я всё же надеюсь, что рано или поздно среди нас появятся феноменальные наставники, подобные Даниилу Андрееву, и смогут продолжить его дело.

Яник писал(а):
А ты в Бога веруешь? Или ты атеист? Или еще не решил?

Дорогой Яков, у тебя совершенно законный и тактичный вопрос. Но я ведь, пожалуй, уже много раз прямо отвечал на него. Боюсь даже, что всем уже надоело меня слушать.

Я абсолютно ничего не знаю о Боге, и даже о том, существует Он или нет. Он не живёт здесь вместе с нами, не показует себя и не глаголит, Он бросил нас на произвол стихийных сил. Я только логически предполагаю, что некогда, в минус-бесконечности времён, должен был быть какой-то странный Источник, породивший мироздание. На понимание природы этого Источника и направлены все мои этические и интеллектуальные потуги. Я слышал, что людей с таким отношением к Богу, как у меня, называют агностистиками. Правильно?

Но что я совершенно точно знаю, или, если угодно, верю – в то, что мир обязан быть благим, без насилия и страданий. Природа этого моего знания иррациональна, и никак объективно обосновать её я не смогу. Нестыковка этой моей веры и окружающей действительности и вызывает мои вопросы.


_________________
Костя
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 2:27 pm   

Константин Софьин писал(а):
Да, Митя, как ни странно, постоянно на это надеюсь. Надежда умирает последней. Я всё же надеюсь, что рано или поздно среди нас появятся феноменальные наставники, подобные Даниилу Андрееву, и смогут продолжить его дело.

Надеюсь, не дождёшься. Грани между популяризацией (чем, фактически, занимался Даниил Леонидович) и откровенным извратом ты явно не ощущаешь. Sad

Константин Софьин писал(а):
Но что я совершенно точно знаю, или, если угодно, верю – в то, что мир обязан быть благим, без насилия и страданий. Природа этого моего знания иррациональна, и никак объективно обосновать её я не смогу. Нестыковка этой моей веры и окружающей действительности и вызывает мои вопросы.

Они обречены оставаться без адекватных ответов. Потому как мерило "правильности" у тебя - ориентация на "реальность" тобою воспринимаемого. Субъективно воспринимаемого, эгоцентрично воспринимаемого. Кривое мерило - неизбежно неверные результаты....
Яник писал(а):
Дно не глубоко для гигантов мысли и духа типа тебя, а нам простецам еще черпать и черпать.

Чем бы дитятко не тешилось... crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Константин Софьин



Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 5:00 pm   

Дорогой Максим, спасибо за отзыв.

Я, в свою очередь, тоже был в очередной раз раздосадован твоей болезненно категоричной критикой, обрушившейся на нового талантливого автора.

Я, наоборот, очень доволен обширностью и исчерпывающей развёрнутостью статьи, проводящей читателя по всей панораме глобальных фронтов, и раскрывающей перед нами неожиданные перспективы обзора. Очень уважаю авторов такого энциклопедического, системного склада мышления с живым непредвзятым умом. Из той же категории людей, к примеру, Виктор Сергиенко, известный нам по «методу Кошастого».

Касательно этической деконструкции «Розы Мира» со стороны Дмитрия.

Максим, как я понимаю, твой мировоззренческий фундамент уже достаточно твёрд, все ключевые этические вопросы разрешены, и у тебя вызывает удивление моральная нестойкость других коллег в этих самых вопросах. А что, если наоборот, имеет место не моральная нестойкость окружающих, а сложившееся (на основе «Розы Мира») догматическое твердолобие с твоей стороны: «Я уже знаю ясные уравнения этики-метафизики, и точка. А теперь хватит заморачиваться и пошли заниматься конкретными делами.»?

А Дмитрий как раз правильно ставит вопросы. Мы, поклонники Д.Андреева, восхищаемся нравственной высотой и чистотой автора «Розы Мира», и потому привыкаем ограничивать своё мышление только рамками авторитетно изложенного в тексте книги. Нам эйфорически кажется, что там всё уже сказано безупречно и исчерпывающе. Таково было и моё умонастроение после прочтения книги. Но уже несколько лет я всё больше трезвею, и, как и Дмитрий, вижу пробелы и странности в изложении Д.Андреева. Это касается в первую очередь метафизической природы, метафизической этики и теодицеи. Дмитрий великолепно проиллюстрировал это на примере андреевского описания бунта титанов. Это первое достоинство статьи.

Далее Дмитрий исчерпывающе описал, как на полном скаку ударился о невидимую твердыню и остановился научно-технический и культурный прогресс, и человечество погрузилось во мрак бытового попечительства. Творческий гений человечества впал в анабиоз. Я и сам не раз говорил на форумах на тему этой же глобальной всечеловеческой метаморфозы, в основном касательно сугубо научно-технической сферы, но Дмитрий, в силу большей энциклопедической одарённости, распространил это наблюдение на весь спектр человеческой жизнедеятельности и сделал исчерпывающее заключение. Ясное и доходчивое указание на это неожиданное для большинства заключение – есть второе из бесспорных достоинств статьи Дмитрия.

Дальнейшие умозаключения Дмитрия по поводу метафизических последствий технического освоения космоса человеком мне кажутся весьма наивными, хотя и интересными. Трансфизическая причина обозначенного стопорения прогресса, полагаю, в чём-то другом: усиление демонической стороны по каким-то причинам. Горе нам, горе, что нет среди нас второго Даниила Андреева, дающего нам online метаисторическую летопись происходящего с нами!

. писал(а):
Тебе ведь не нужны аргументы, у тебя есть установка ВОЛИ и плевать на доводы.

Почему ты категорически отказываешься допустить, что многие люди рождаются в этом мире ДОБРОВОЛЬНО, по велению их монад, их высших "Я"? И рождаются как раз для того, чтобы не отдать этот мир тёмным силам, чтобы сопротивляться, чтобы воевать за него и чтобы победить!

Максим, касательно моего «плевать на доводы», ты пожалуйста не забывай о том, что «Без всяких гарантии опыту другого поверит тот, чей душевный строй хотя бы отчасти ему созвучен; не поверит и потребует гарантий, а если получит гарантии – всё равно их не примет тот, кому этот строй чужд.».

Вот не совпадает у нас здесь с тобой душевный строй. А доводы твои я всегда с интересом читаю, и, как минимум, всегда восхищаюсь твоим остроумием и сообразительностью. Я совсем не отказываюсь допустить, что ты, ladyvoltron и ещё кто-то пришли в этот мир ДОБРОВОЛЬНО, «для того, чтобы не отдать этот мир тёмным силам, чтобы сопротивляться, чтобы воевать за него и чтобы победить». Я правда, имею тогда право спросить: «А не переоцениваете ли вы свои возможности? Где результаты? Не подобны ли вы в таком случае барону Мюнхгаузену, вытаскивающему самого себя за волосы из болота, не говоря уж о том, чтобы при этом вытаскивать из этого же болота кого-нибудь ещё»?

Бороться?
Но, друг мой! кого побороть
Могла б растленная плоть,
Бескостная, студенистая слизь,
Где лимфа
и гной слились?


И ради справедливости хочу ещё заметить касательно того, что ты внесёшь меня в некий чёрный список. Ведь равно и я мог бы включить тебя, дорогой Максим, в некую классификацию типов согласно свойственных тебе, с моей точки зрения, недостатков. Так что в этих правах у нас имеется полный нейтралитет, поэтому не будем горячиться.


_________________
Костя
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
.



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 173

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 5:59 pm   

Константин Софьин писал(а):
Но уже несколько лет я всё больше трезвею, и, как и Дмитрий, вижу пробелы и странности в изложении Д.Андреева.


Костя, если будешь так "трезветь" дальше, то закончишь либо в психушке, либо в самоубийстве, либо сопьёшься, либо уйдёшь в воинствующее безверие, либо найдёшь успокоение в этически извращённой картине мира, как автор выше.

Проблем и странностей в изложении Д.Андреева я не вижу, во всяком случае, эти проблемы в не области "метафизической этики и теодицеи". Проблема в самих "последних вопросах", кои нельзя трёхмерным рассудком решить и на трёхмерном языке выразить.

Вот и Д.Андреев некоторые вопросы (типа отпадения Денницы) лишь слегка затронул и сам признался, что не может сказать большего. Но и того что сказал, достаточно, чтобы уловить ГЛАВНОЕ, то есть снять с Бога претензии за зло и несправедливость мира и начать что-то ДЕЛАТЬ по вере своей.

Ты же пристал к некоему вымышленному тобой "Богу" с ножом к горлу и требуешь ответов на твоём же языке. Это -- маловерие и малодушие, а там и до уныния рукой подать, и ты уже рядом.

Вера -- позитивная, созидательная, солнечная, сердечная -- тоже ведь даёт ответы на твои вопросы. Но ты их не принимаешь.

Константин Софьин писал(а):
Далее Дмитрий исчерпывающе описал, как на полном скаку ударился о невидимую твердыню и остановился научно-технический и культурный прогресс, и человечество погрузилось во мрак бытового попечительства.


Вот это один из ложных тезисов, на которых автор строит свою деконструкцию. Никакой остановки научно-технического и культурного прогресса НЕТ -- разуйте зенки! Снимите чёрные очки...

Во всех областях, в литературе, в кино, в театре, в музыке, в личном делании, в технике и технологиях человечество продолжает жить активной жизнью, творить и развиваться. Или интернет и компьютеры -- это всё только от дьявола? А напряжённейшая жизнь человечества в области мистики, эзотерики, самопознания и т.п. -- это что, глюки?

Автор статьи перевирает, неверно толкует, переворачивает все эти явления. Подгоняет под свой заранее придуманный вывод. Уж так хочется сказануть "новое слово", аж мочи нет...

Ещё раз говорю, сними чёрные очки.

Константин Софьин писал(а):
Я совсем не отказываюсь допустить, что ты, ladyvoltron и ещё кто-то пришли в этот мир ДОБРОВОЛЬНО, «для того, чтобы не отдать этот мир тёмным силам, чтобы сопротивляться, чтобы воевать за него и чтобы победить». Я правда, имею тогда право спросить: «А не переоцениваете ли вы свои возможности? Где результаты?


А ты не путай миссионерство и долженствование! Какие результаты ТЕБЕ нужны от нашего долженствования?

Результаты наши хотя бы уже в том, что мы сохраняем веру и активную жизненную позицию, а тебе до этого ещё работать и работать... Ты пока проповедуешь пораженческие настроения и склонен к дезертирству...

Если я здесь, в этом мире, ЗНАЧИТ, так Богу угодно, так угодно моему "Я", то есть Богу во мне... На том и стою.

А не нравятся тяжёлые условия, ну так "работай над их просветлением!"

А ты работать не хочешь. Ты придумал отмазку, что пока "не пойму", пока не получу все ответы на все вопросы, то ничего делать не буду.

Не обижайся, Костя, но ты -- халявщик. Пока ты смакуешь своё экзестенциальное страдание, другие просто работают, очищают мир от г...на.

М.

Вот тебе привет от классиков:

Цитата:
И в жизни Васисуалия Андреевича наступил период мучительных дум и моральных страданий. Есть люди, которые не умеют страдать, как-то не выходит. А если уж и страдают, то стараются проделать это как можно быстрее и незаметнее для окружающих. Лоханкин же страдал открыто, величаво, он хлестал свое горе чайными стаканами, он упивался им. Великая скорбь давала ему возможность лишний раз поразмыслить о значении русской интеллигенции, а равно о трагедии русского либерализма.



Последний раз редактировалось: . (Вс Ноя 15, 2009 12:13 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 14, 2009 6:58 pm   

. писал(а):
Проблем и странностей в изложении Д.Андреева я не вижу
Ну, значит ты некритично относишься к текстам Андреева. Sad Крайние проявления такого отношения обычно называют "фундаментализм" либо "начётничество".

Разумееется, в целом картина мира "по Андрееву" - наиболее цельное и непротиворечивое из всего, что я встречал. Потому и поместил в свою подпись ту строку, которая там есть Wink Но это не значит, что там совсем нет противоречий, нестыковок, сомнительных мест и просто этических подмен.

============================

Костя, а ты не думал. что по сравнению с той "плюс бесконечностью", которая каждому из нас предстоит, все панорамы Шаданакара, все страдания, все трагедии, все ужасы даже самых тёмных адов - не более чем разборки детишек в песочнице, не поделивших парочку куличиков?

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

. писал(а):
Никакой остановки научно-технического и культурного прогресса НЕТ -- разуйте зенки! Снимите чёрные очки...
Во всех областях, в литературе, в кино, в театре, в музыке, в личном делании, в технике и технологиях человечество продолжает жить активной жизнью, творить и развиваться.
+


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23  След. [Всё]
Страница 8 из 23

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий