Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношение к Эго как основа этики и поиска пути развития
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 6:11 pm   

Сель писал(а):
Есть теория. не знаю насколько она близка к истине, но она мне чем то очень нравится.
По этой теории память не в мозге находится. Мозг не как компьютер работает, а скорее как телеприёмник, подключающийся к единому информационному полю. И память там в этом поле, а не в голове, голова информацию оттуда считывает, но в себе ничего хранить неспособна.

В мозге определённо есть и память, и что-то типа схем управления.

Рауха писал(а):
У нас не одна память, похоже.
+
Той, которая в мозге, уже учатся делать протезы. Уже на стадии эксперимента на крысах.
И разумеется, "сознание" к "памяти" не сводится.

В порядке оффтопа
Песец писал(а):
под операционной системой Windows выйди в сеть своего провайдера и интернет без всяких антивирусов и файерволов
Если не с кривыми руками выходить - то ничего не случится. Она и к атакам покруче Wink устойчива.

Вообще это распространённая ложь со стороны верующих в Linux или Mac, что у них там система разграничения прав доступа покруче, чем в Windows. Это было правдой только по отношению к Win95/98/Me. В линейке NT (а туда относятся и "XPюшка" и Vista с "семёркой") дело обстоит с точностью до наоборот. NT-шная система прав рвёт Unix-совую, как тузик грелку. Другое дело, что по умолчанию Windows настроена препохабно, а растространять исправленные сборки с нормальными настройками лицензия от M$ прямо запрещает.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 6:17 pm   

Модераторы, поделить веточку не хотите?


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 6:19 pm   

Рауха писал(а):
Без "яшности" отличия взаимодополняют друг друга, с ней - провоцируют конфликты
Бред полнейший!


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 6:26 pm   

SilverCloud писал(а):
Бред полнейший!

А поумнее что-нибудь написать - слабо? Или лениво голову включить в адекватный режим? Попробуй в качестве эксперимента засунуть в комп второй винчестер вместо материнской платы. crazy (ум зашёл за разум) И подумай о неизбежной конфликтности несходства после получения результатов...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 6:43 pm   

Кстати,
Песец писал(а):
либо просто веры=доверия, которой я лишён и ничуть об этом не жалею. Cool

вот здесь вот - Shame on you (постыдились бы!)
Ты веришь-доверяешь своей картине мира. И пожинаешь соответствующие плоды.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 6:59 pm   

Fourwinged,
Женя, мне думается, что я хотя бы частично понимаю, то, о чем говорят Олег и Рауха, и согласен с ними. Правда, я пока не могу выразиться на эту тему словами. На этом умолкаю. Silenced (молчу-молчу)

С уважением,
Данила

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 8:01 pm   

Ондатр писал(а):
Модераторы, поделить веточку не хотите?

Да хочу, не знаю как. Разделение, на мой взгляд, на двое не возможно.На ветке уже несколько тем образовалось. Без вас, редколлег, я думаю, не обойтись. Поэтому вопрос отзеркаливаю к вам, любимым.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 8:21 pm   

SilverCloud писал(а):
Вообще это распространённая ложь со стороны верующих в Linux или Mac, что у них там система разграничения прав доступа покруче, чем в Windows. Это было правдой только по отношению к Win95/98/Me. В линейке NT (а туда относятся и "XPюшка" и Vista с "семёркой") дело обстоит с точностью до наоборот. NT-шная система прав рвёт Unix-совую, как тузик грелку. Другое дело, что по умолчанию Windows настроена препохабно, а растространять исправленные сборки с нормальными настройками лицензия от M$ прямо запрещает.

Сильвер, это очень интересно (без всякого сарказма), можно перевести эту абракадабру на крестьянский?
Например, что такое система прав и что значит одна система рвёт другую как тузик грелку.
Люблю оффтопы crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 8:55 pm   

Сан Саныч писал(а):
Да хочу, не знаю как. Разделение, на мой взгляд, на двое не возможно.

Отчего же? Достаточно дискуссию о "я" отделить. Ну я думаю, Песец с Раухой и сами справятся...


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 9:32 pm   

Данила писал(а):
Fourwinged,
Женя, мне думается, что я хотя бы частично понимаю, то, о чем говорят Олег и Рауха, и согласен с ними. Правда, я пока не могу выразиться на эту тему словами.

Понимаешь Данила, они стоят на одной позиции, все их "различия" - просто иллюзия, игра на публику. Я тоже понимаю о чем они говорят, но:
1. Я не чувствую истины в этом
2. Мне не нравится сама их концепция, я не вижу в ней Благости Бога.

Если ты до сих пор не понял квинтесенции их идеи, то попробую ее сформулировать, так как я ее воспринимаю из их постов:

Человек - ничто. Без Бога-Творца он представляет собой непонятно откуда взявшееся нечто - ни на что не годное "нечто", - которое они называют презрительно "йа" или "самостью". Именно это "йа" позволяет человеку считать что он существует/может существовать БЕЗ Бога-Творца, создавать что-то новое и гордиться этим.

По их мнению это все - жалкая иллюзия, генерируемая "йа". По их идее ВСЕ что здесь создано - лишь отражения творчества Бога-Творца. Ничего НОВОГО кроме Бога-Творца НИКТО создать не может в принципе - это невозможно вообще. Собственно говоря для Бога-Творца ничего НОВОГО и нет - новым это будет казаться внемлющим Ему людям-проводникам. Никакой индивидуальной эволюции у людей нет и быть не может - она может быть только в Боге, в рамках Его воли по отношению к конкретному человеку и Его планов. Весь рост заключается в расширении "частотного диапазона" человека-проводника, что позволяет Богу-Творцу реализовывать более обширные планы посредством этого проводника.

И именно это "йа" нужно человеку в себе уничтожить чтобы "слиться" совершенно осознанно с Богом - ничего личного у человека быть не должно. То есть ВООБЩЕ ничего - ни мелкого, ни великого - потому как все должно быть только от Бога, а то что как-то существует БЕЗ Него - злобная иллюзия, эйцехоре, самость, яшность и т.д. и т.п. Любая индивидуальность человека-проводника есть не более чем отражение желания Бога касательно этого - типа маркировки проводника. Личные пожелания у человека должны отсутствовать.

При этом никакой самостоятельности у человека не станет совсем - ни иллюзорной, ни настоящей - он просто будет отражать то, что пожелает отразить в нем Бог, именно это отражение должно наполнять человека бесконечным счастьем и любовью к Богу-Творцу, даровавшему ему блаженство быть проводником.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 9:42 pm   

Fourwinged писал(а):
Я тоже понимаю о чем они говорят

Очень смелое заявление. Ему противоречит то, что ты написал дальше. Короче - ничё ты не понял, Женя.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 9:52 pm   

Fourwinged писал(а):
Никакой индивидуальной эволюции у людей нет и быть не может - она может быть только в Боге, в рамках Его воли по отношению к конкретному человеку и Его планов

И т.д. и т.п. crazy (ум зашёл за разум)
А теперь набери в Яндексе слово "апофатика". Ознакомься и попытайся сделать корректирующие выводы... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 10:02 pm   

Рауха писал(а):
Ты считаешь компьютерные вирусы или вредные привычки "злобными"?

Я не считаю "яшность" аналогом компьютерного вируса или вредной привычки. Напротив, приобритением операционной системы.

Можно без этического момента иначе спросить.

В чём вред "яшности", о пользе от неё я писал - не даёт другим распоряжаться в моём пространстве бех моего ведома, сигнализирует о вторжении в моё пространство.

Рауха писал(а):
То-то и оно, что только тогда у него могло бы пропасть это стремление.

У микробов и вирусов "яшности" практически нет. Жрут друг друга с ой же лёгкостью. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Да вот уж фигушки! Веток по анатмаваде - как блох на паршивой собаке. Едва ли не каждая заканчивается постом Раухи.

Просто потому, что тебе не лень писать, повтряя одну и ту же АГИТАЦИЮ. Аргументов же ПО СУТИ нет.

И так, пусть не зло, вред "яшности" - это... ?

plot писал(а):
интерес этот, прошу прощения, гниловатый. Направленный на подыскивание способов укрепления в своей картине мира...

Ну так, я тут рискую. Вдруг реальное опровержение увижу, картина мира может измениться.

plot писал(а):
Так тебе какое обоснование, мой дорогой марксист - логическое, исходя из личного опыта или основываясь на авторитетах?

Логическое, с опорой не на собственные индивидуальные особенности (этот опыт твой и только твой, всё равно что птице говорить ящерице о полёте, а рыбе птице о жизни на глубине), а на всеобщие возможности, доступные каждому.

Рауха писал(а):
Посмотри внимательно и НЕПРЕДВЗЯТО на этот "дар". Смысл у него может быть только один - дружно избавиться от него к чёртовой матери.

plot писал(а):
Захотел бы - понял бы уже из этих слов.

И что можно понять из голой декларации?
Понять в основном вопросе, так сказать, в котором на кону стоит сама основа моего бытия?

Это сродни выражению, что из фразы "покупайте "Гербалайф" можно понять ценность и жизненную необходимость указанного продукта. ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха писал(а):
Бездоказательна и предвзята ВАША позиция. НИКАКИХ у неё умных доводов нет кроме "я не хочу чтоб так было!".

Не так.
Я не хочу, чтобы МЕНЯ не было.
Разница заметна?

Да вот только как только это говорится, оппоненты начинают кучу слов (без доказательств) постить, чтобы скрыть эту истину, вместо того, чтоб честно сказать, да, мы стремимся к небытию, "пустотности", вместо вашей мешуры и мелькания суетных мыслей. А после такой декларации кажый уж сам решит, надо ему стремиться духовно "убиццо апстену" или ему в другую сторону. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ! Когда каждый считает себя априорно неповторимым в толпе таких же точно "неповторимых", разница между ним и соседом практически сходит на нет

Бывает и так. Но их рузличие, миниммизированные в толпе предполагают, что выйдя из толпы каждый таки имеет шанс стать неповторимы. Вы же предлагаете на этом "не заморачиваться".

plot писал(а):
Возьми любой поступок, являющийся разрушительным, истощающим, хищным, паразитическим и т.д. и посмотри в исток этого поступка, из чего он совершается. И ты увидишь, что совершается он из этой самой "йашности". "Йа хочу". "Йа боюс". "Йа надеюс". "Йа убеждён". И так далее. "Йа и мои интересы", "не-йа, чужие интересы".

Ну и что?
Точно также и любой поступок и добрый поступок, творческий имеет в конце концов те же корни. Причинаэтого в том, что Я - центр целовека, и все его поступки и добрые и злые на Я завязаны, а не в том, что Я, якобы, плохое.

Хорошим или плохим делает этическая система которой Я придерживается, и факт того, придерживается ли оно её или только декларирует, а не Я или "яшность", как ощущение и осознания себя отдельным от других, само по себе.

plot писал(а):
Далее. Назови также хотя бы одно не тухлое действие, проистекающее из "йашности". Только не приплетай сюда творчество (если вдруг соберёшься). Творчеству "йашность" только мешает, вносит бОльшие или мЕньшие нотки показухи и ожидания похвалы, лжи одним словом. В истинном творчестве человек забывает о "йа".

А творчества без Я не бывает.
Как вообще никакое человеческое деяние практически не бывает без Я.

Сам процесс творчества - это проявления Я, своей неповторимой Индивидуальности вовне.

И именно потому наше обсуждение несовсем оффтом в данной ветке.
"Мистический" путь и "магический", то есть в том числе - нацучно-экспансионистский, который отстаивал Дмитрий в первичном посте, в основе и отличается по принципу: "отрицание яшности" V& "утверждение яшности", через творчество, в том числе - как в идеале Дмитрия через экспансию в космос, в наполнение СВОИМИ (то есть производными от "яшности") творениями пустых и незаселённых пространств Луны, Марса и т.д. и т.п.

В конце концов ни один гений и тврец наЗемле не обходился без "яшности". Более того, подверженность Эго творческих лдей больше, чем у всех остальных и может конкурировать только с размерами Эго пассионариев и властолюбцев (в своё время я с Ярославом на эту тему много страниц продискутировал). dunno (не понимаю!)

plot писал(а):
Когда видишь разницу, когда можешь выйти за пределы своего извечного мирка, всё встаёт на свои места

А зачем мне разрушать собственный мирок? разве от этого Вселенная не станет на один "мирок" беднее? Ведь этот самый "мирок" таковой только потому, что у нас ещё малы познания и сила. Будь они побольше был бы не "мирок", а целый мир или их кластер. Разве не об этом говорит идея того, что человек должен стать демиургом галактических скоплений?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 10:11 pm   

Песец писал(а):
надо ему стремиться духовно "убиццо апстену"

скорее - жить, а не гнить.
Песец писал(а):
Хорошим или плохим делает этическая система которой Я придерживается

Ну-ну. "Что есть истина?"- сказал Понтий Пилат... И так далее.
Короче,
Песец писал(а):
А зачем мне разрушать собственный мирок?

дело хозяйское.
Кто стремится сохранить душу свою, потеряет её.
Фсё. Дикси. Разрешите идти?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 10:47 pm   

Песец писал(а):

Уляшов писал(а):

DanteS написал замечательный пост о самоидентификации с монадой как альтернативе «тюрьме» проявленного мира (способе освобождения).

Справедливости ради, эта идея по форуму давно ходит.
Её в дискуссиях "сторонники яшности" против "анатмавадинов" постояно приводят.
Посмотрите посты Fourwinged, да и мои. Эта точка зрения корелирует с учением Юнга о Самости.
Только вот "альтернативой тюрьме" данная концепция, как в ходе тех же дискуссий об анатмаваде упоминалось, быть может только при признании в качестве истины неочевидного факта добровольности нашего пребывания здесь.
Вопрос каждому из участников: лично Вы помните, (ощущаете как внутреннюю истину, голос совести - в виде того, что для каждого из вас есть голос монады) как дали своё согласие на пребывание тут?
Я - нет. Но выборку интересно было бы посмотреть.

Посмотрим.
plot писал(а):
Я помню.

Рауха писал(а):
Я помню. Хотя понимание пришло совсем не сразу...

Gior писал(а):
Помню. Причем в последний раз прямо посеред этой, текущей жизни.

Уляшов писал(а):
И я помню, и тоже «посеред этой текущей жизни» вспомнил, как только начались холотропические медитации (там ой как много всего выплывает такого...)

Ну и о чём говорит выборка?
Уж не о том ли, что стоит заинтересоваться темой «самоидентификации с монадой»?
Хотя, выборку можно продолжить и решить затем вопрос большинством голосов (шутка).
А в чём проблема-то?

Песец писал(а):
Вопрос в том, что понять-то я хочу.
Но ПОНЯТЬ, понять КАК и ПОЧЕМУ, а не ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ (=ВЕРА-ДОВЕРИЕ). Я по натуре склонен к познанию посредством разума и опыта, прежде чем мне предложат куда-то идти в место, вызывающее у меня сомнения, например относительно его безопасности, я буду проверять разумом. А мне для разума или вообще ничего не предоставляется, или предоставляется такая информация, которая не только не развеивает, а напротив подтверждает его худшие подозрения.

Песец писал(а):
Моё понимание мнения Раухи.
Втолковать конкретно в чём именно я не прав, он не собирается.
Только протестует, когда я отождествляю его сознание, освбождённое от мнимости Я с небытием.

Рауха писал(а):

Песец писал(а):
Но ПОНЯТЬ, понять КАК и ПОЧЕМУ,

Без толку, если ты НЕ ХОЧЕШЬ в этом убеждаться. Причём очень сильно не хочешь, похоже...

Песец писал(а):
Подводя некий предварительный итог.
Из логической и фактической сферы, как я смотрю, мы вышли в этическую. Или... подходим к вопросам веры?
Как я понимаю, мои оппоненты, считают "яшность" злом.
Вопрос: почему? На основании чего можно сделать такие выводы?
А не, к примеру, прямо противоположные, что "яшность" - это добро и эволюционное приобретение, без которого невозможна полноценная самореализация истинной индивидуальности и, соответственно, на которую нападают внешние и инспирируемые ими внутренние психические силы в такой самореализации совершенно не заинтересованные?
Почему, по мнению оппнентов "яшность" - проклятие, а не дар, говоря образно?

Вот только на этом месте до меня дошел смысл этого спора, являющегося, как было сказано, продолжением многомесячной дискуссии об анатмаваде. (Правильно поставленный вопрос – большое дело, однако! Это я насчет «подходим к вопросам веры?»).
Ну конечно же, для того, чтобы тема вторичности эго-сознания (иллюзорности «яшности») из вопроса веры превратилась в факт знания, требуется опыт хоть какого-то «контакта с монадой» (что и превращает предположения в убеждения). Но это-то как раз и блокируется «яшностью» (т.н. сопротивлением Эго холотропическому опыту). Феномен этот хорошо известен и в трансперсональной психологии (С. Грофа), и в традиции Тантраяны.
Преодолеть (растворить) сопротивление Эго можно с помощью «более высокого модуса сознания», но для этого нужно снять блокирование опыта… И т.д. и т.п.
Психологический парадокс. Тупик.
Оттого и многомесячный спор об анатмаваде не сдвинулся с начальных позиций.
Рауха призывает Песца убедиться, но не говорит как, ограничиваясь ментальной аргументацией, которая, естественно, его не убеждает.
А на ментальном уровне этот вопрос решить и невозможно (похоже).
Или нужен какой-то новый подход.

С уважением - Владимир.



Последний раз редактировалось: Уляшов (Вс Ноя 29, 2009 1:45 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]
Страница 5 из 28

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий