Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношение к Эго как основа этики и поиска пути развития
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 11:05 pm   

Fourwinged писал(а):
Я тоже понимаю о чем они говорят

plot писал(а):
Очень смелое заявление. Ему противоречит то, что ты написал дальше. Короче - ничё ты не понял, Женя.

Нет. Это значит вы ничего не смогли рассказать. Или не захотели.
Я же четко написал - "что я понял из ваших постов".

Нет плохих учеников - есть плохие учителя.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 11:09 pm   

Уляшов писал(а):
Рауха призывает Песца убедиться, но не говорит как, ограничиваясь ментальной аргументацией, которая, естественно, его не убеждает.

КАК - говорят разные мистические традиции. Вы хотите, чтобы Рауха тут начал учить практикам? Да тот же Песец в курсе о них. Только идти он не будет. И Женя. Об этом было говорено ещё до вашего появления на форуме в притче о трамваях. Где она, искать не буду - это надо перелопатить чуть ли не сотни страниц.
Суть её в том, что бесполезно доказывать человеку, никогда не видевшему трамваи, что такая штука есть. Просто логически доказать кому-то факт существования такой штуки невозможно. На каждый твой аргумент найдётся противоаргумент. Проще привести этого человека за руку и показать ему трамвай. Только ведь он не идёт - а вместо этого спорит всё чего-то. В принципе - его дело, конечно, в конце концов. Интересен сам факт желания поспорить и покликушествовать на эту тему. Практически каждый раз тема возобновляется именно со стороны Андрея либо Жени. Например, в этот раз она возобновлена Андреем на стр.17 сей беседы.
Эти споры действительно бессмысленны, потому что
Уляшов писал(а):
на ментальном уровне этот вопрос решить и невозможно
.
Уляшов писал(а):
Или нужен какой-то новый подход.

Подход очень простой и отнюдь не новый: практика. Иди и посмотри на трамвай.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Fourwinged писал(а):
Нет. Это значит вы ничего не смогли рассказать. Или не захотели.
Я же четко написал - "что я понял из ваших постов".
Нет плохих учеников - есть плохие учителя.

Я не учитель, ты не ученик.
"Ну не шмогла я" (с)
Можно и с другой стороны посмотреть. Тому, кто учиться танцевать не хочет всегда мешают... учителя.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 11:26 pm   

plot писал(а):
Например, в этот раз она возобновлена Андреем на стр.17 сей беседы.

Она была возобновлена именно в связи с основной темой.

Потому что враждебность к "яшности" ведёт к навязыванию интровертного пути для развития цивилизации как единственно правильного.

Я не согасен с Дмитрием отностельно его предположения про "сговор паразитов". Но поскольку возникли представления, что наука, познания, а уж тем более - рычаги для влияния и изменения объективной реальности, Энрофа, которые даёт техника, - это вредные вещи и чуть ли не проявления метафизического зла, то я не могу не показать, ОТКУДА растут ноги у этой позиции, в какую акстому, в какой акт веры они упираются. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 11:26 pm   

plot писал(а):
Вы хотите, чтобы Рауха тут начал учить практикам?

Да нет же, Боже упаси. Это всё-таки личный путь (дхарма).
Я просто описывал суть их спора (как оно видится со стороны).
plot писал(а):
Подход очень простой и отнюдь не новый: практика.

Разумеется.
Но если многомесячная дискуссия стоит на начальных позициях - тут надо либо "закрывать крышечку", либо как-то маневрировать.
Не думаю, что Песца совсем уж никак нельзя убедить в пользе "самоидентификации с монадой" (и, ради этого, в необходимости медитативных практик).

С уважением - Владимир.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 28, 2009 11:41 pm   

Уляшов писал(а):
Не думаю, что Песца совсем уж никак нельзя убедить в пользе "самоидентификации с монадой" (и, ради этого, в необходимости медитативных практик).

О! Флаг вам в руки.
Я лично не собираюсь (и не собирался) его ни в чём убеждать.
Все эти многостраничные дискуссии были лишь потому, что некоторые реплики нужно уравновешивать. Чтобы не повисли в воздухе. Бессмысленность этих дискуссий стала понятна очень быстро. Но надо признать, эти ребята умеют раскрутить на это дело. Вы проследите вот эти несколько страниц и увидите, что я неоднократно пытался выйти из дискуссии. Но она, дискуссия, им зачем-то нужна.
Может, они чисто сидят там, у себя в Украине, и думают: а давай-ка опять чтоли раскрутим плота ещё на десяток страниц - что-то скучно стало...


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 12:19 am   

Уляшов писал(а):
Не думаю, что Песца совсем уж никак нельзя убедить в пользе "самоидентификации с монадой"

Я о ней и твержу. Но считаю, что это нужно делать соединяя шельт (то, что я подразумевают под Я, человеческой индивидуальностью) с монадой.

А мои оппоненты говорят, что нужно отказаться о Я.

Но это ж глупость.
Как это для самоидентификации с монадой нужно отказаться от шельта? И псу под хвост всю эволюцию? Вот потому я с суфетхом конечную цель анатмавады и сравниваю. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

plot писал(а):
Может, они чисто сидят там, у себя в Украине, и думают: а давай-ка опять чтоли раскрутим плота ещё на десяток страниц - что-то скучно стало...

Олег, нет.

Этот вопрос возникает сам по себе, когда дискуссия упирается в некоторые априоризмы, вроде темы, поднятой Дмитрием. Что лучше: мистика или магия - а современная наука и техника таки разновидность магии, просто наиболее массоводоступная - в качестве стержня для Пути не личности, а цивилизации.

Вы вот (конкретно об этом говорил Рауха) мистике даже альтернативы не видите. И все эти страницы "по новой" нужны были, чтобы понять, почему именно.

В завершении исторический пример как раз плодов выбора мистического и магического пути цивилизациями (в рамках Энрофа Шаданакара) и их сравнение: Византия и Северо-Запад. Где теперь Византия? И где Северо-Запад? Этот пример подтверждает правоту Дмитрия о пагубности "мистического", "интарвертного" выбора для цивилизации как целого.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 1:14 am   

Песец писал(а):
Вы вот (конкретно об этом говорил Рауха) мистике даже альтернативы не видите. И все эти страницы "по новой" нужны были, чтобы понять, почему именно.
В завершении исторический пример как раз плодов выбора мистического и магического пути цивилизациями (в рамках Энрофа Шаданакара) и их сравнение: Византия и Северо-Запад. Где теперь Византия? И где Северо-Запад? Этот пример подтверждает правоту Дмитрия о пагубности "мистического", "интарвертного" выбора для цивилизации как целого.

Для меня все эти заморочки смысла не имеют.
Песец писал(а):
Я о ней и твержу. Но считаю, что это нужно делать соединяя шельт (то, что я подразумевают под Я, человеческой индивидуальностью) с монадой.

Нет. Под "я" ты подразумеваешь совсем не это. Вот в чём загвоздка. И давай-ка, действительно, избегать таких туманных терминов как "монада" и "шельт".

Наш разговор идёт об антропологии. О строении человеческого существа. Я, по сути, придерживаюсь святоотеческой антропологии, которая была мною выстрадана и является плодом моих наблюдений. Ты же придерживаешься антропологии... ну, назовём её - ветхочеловеческой. Откуда она в тебе - тебе виднее, но вообще-то по умолчанию она - в каждом человеке сидит.

По святоотеческой антропологии человек условно трёхчастен: дух, душа и тело. Но кроме того - есть ещё та самая "яшность", самость, которая была внедрена в момент грехопадения (когда и как это произошло - имхо, не так уж важно). Так вот, жизнь человека и источник его индивидуальности - в его духе. Душа же - это манифестация духа, как бы щупальце, с помощью которого он совершает свои задачи, учится, ощупывает мир. Человек может стать истинно полон и пробужден лишь при воссоединении духа и души, обретении их неразрывности, полной связи. Однако в ветхом человеке душа загипнотизирована "яшностью" и не видит духа. Между душой и духом - завеса. За свою индивидуальность человек ошибочно принимает собственную "яшность", манифестацию "законов мира сего", законов человеческого сновидения.

Теперь смотрим, каков твой взгляд. Для тебя человек тоже трёхчастен: есть дух и душа и тело. Однако - у тебя душа слита с йашностью. За душу, индивидуальность, ты принимаешь "яшность" и её игры, "я-описание", прилипшее к тебе. Далее. Ты говоришь, что нужно соединить дух и душу. Что для тебя такое дух? Подозреваю, что он для тебя не более чем абстракция. Иначе - почему твоя душа не соединена с духом? Что мешает? Или уже соединена? Если же абстракция, то будь честен до конца: ни о какой монаде-шмонаде речи нет, для тебя ВООБЩЕ существует только твоя "йашность", только то йа-описание, которое приросло к тебе и помимо которого ты ничего не хочешь видеть. И даже если видишь что-то - мигом вносишь это в свой инвентарный список и на этом успокаиваешься.

Ты говоришь: "йа" - всё, что у меня есть. Но может быть, ты просто не видишь ничего другого? Но если ты не видишь чего-то, это не значит, что этого нет. Вот приходят люди и говорят: мы видим, что йа - вообще-то не более чем бред больной души. Они говорят: мы видели другое, здоровое состояние. Когда попадаешь в здоровое состояние, то оно сразу заметно по сравнению с болезнью, которую ты возможно раньше и не замечал. Вот к тебе приходят эти люди, но ты продолжаешь держать свой орех.

И ещё: добро и зло - это не вопрос "этической системы я". Это - ЧУВСТВО, приходящее от духа. Вот ты совершаешь какое-то действие и ЧУВСТВУЕШЬ, что оно - хорошо. Чувство, навыком наученное к различению добра и зла. Естественно, чувствуешь ты это лишь в том случае, если живёшь в единстве со своим духом, если он не спит. Или ты не спишь. Как угодно можно сказать, потому что он - и есть ты.

Что касается нашего с Раухой "отрицания йа" - то нет его, этого отрицания, просто потому, что то, что мы в нашем обычном состоянии называем "йа" - это морок, фикция. Нечего отрицать, нужно лишь познать истинное положение вещей, хотя бы отблеском. Откажись от своей бинарной логики и пойми: истинное наше я - вне "йа", вне этой иллюзии.

Путь "йатости" - это путь крысы на двух ногах. Которая всё будет грести под себя и предавать всех и всё только потому что "йа!!!". Тиха украинская ночь, а сало надо перепрятать.

Ещё вопросы есть? Только пожалуйста - не надо выдвигать контраргументов и пытаться меня опровергнуть. Я уже устал от этой лажи. Я видел трамвай, я на нём ездил. Не надо меня убеждать, что трамваев не бывает. Мне это не интересно.


_________________
Олег


Последний раз редактировалось: plot (Вс Ноя 29, 2009 1:21 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 1:17 am   

plot писал(а):
Но надо признать, эти ребята умеют раскрутить на это дело. Вы проследите вот эти несколько страниц и увидите, что я неоднократно пытался выйти из дискуссии. Но она, дискуссия, им зачем-то нужна.
Может, они чисто сидят там, у себя в Украине, и думают: а давай-ка опять чтоли раскрутим плота ещё на десяток страниц - что-то скучно стало...

М-да... и тут Плот продемонстрировал анатмовадинскую широту сознания, свободного от "я", "эго", "самости" и "ятости", толково приплев и политически злободневный для всех сознательных россиян вопрос - а что ж там эти на Украине делают? Может не только против Рассеи-матушки замышляют, но и Плота извести хотят? crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 1:22 am   

Fourwinged писал(а):
а что ж там эти на Украине делают?

Вы там такие. Вам палец в рот не клади Wink.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 2:44 am   

plot писал(а):
Но надо признать, эти ребята умеют раскрутить на это дело. (...) Но она, дискуссия, им зачем-то нужна.

А может не только им? Может есть и интерес каких-то высших сил в этом?

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Не думаю, что Песца совсем уж никак нельзя убедить в пользе "самоидентификации с монадой"

Я о ней и твержу. Но считаю, что это нужно делать соединяя шельт (то, что я подразумевают под Я, человеческой индивидуальностью) с монадой.
А мои оппоненты говорят, что нужно отказаться о Я.
Но это ж глупость.

Это просто две очень разные проблемы (темы).
Первая.
Для преодоления сопротивления Эго (при самоидентификации с монадой) приходится максимально разотождествиться с Эго-сознанием (для подьёма точки сборки к более высокому модусу сознания), отцепиться от привычных представлений о себе, вместе с личным прошлым, от конкретных параметров биографии, заслуг, орденов и медалей. (К. Кастанеда подробно описал технологию вот этого освобождения от личного прошлого).
Без этого (разотождествления) гораздо труднее создать в голове "пустое пространство" и так называемые "опорные точки" Высшего Я.
Об этои и говорит, видимо, Рауха, о торможении холотропического опыта из-за зацепленности за "йашность".
Вторая.
При удавшемся подьёме точки сборки на уровень холотропического модуса сознания (во время медитаций) возникает ни с чем не сравнимый спецэффект - ощущение бессмертности собственной природы ("истинного я") и иллюзорности "нижней части самого себя" (Эго-сознания), внедренной в виртуальную игру (Лилу-Майю).
Причем, это именно ОЩУЩЕНИЕ (а не рассуждение или понимание), аналогично тому, как мы, проснувшись от сна, ощущаем иллюзорность только что виденного сновидения: оно вроде бы и есть (сам факт существования сна), но на каком-то другом уровне реальности.
Иллюзорность Эго-сознания не означает его несуществования (или исчезновения). Оно продолжает существовать и функционировать (после самоидентификации с монадой), но на более низком уровне реальности, как нижняя часть "многомерного селф-столба" (структуры личности Дух-Душа-Разум).
Об этом ощущении и пытается рассказать Рауха (должно быть).

plot писал(а):
Однако в ветхом человеке душа загипнотизирована "яшностью" и не видит духа. Между душой и духом - завеса. За свою индивидуальность человек ошибочно принимает собственную "яшность", манифестацию "законов мира сего", законов человеческого сновидения.

Вот в этом и заключается главная беда: в оторванности Эго-сознания от монады, Высшего Я, холотропического модуса сознания.
Причём, оторванности фундаментальной, с наскоку не преодолеваемой. Для интеграции требуется не только разобраться с сопротивлением Эго, но и повоевать с внешними трансперсональными силами (самсарными эгрегорами в первую очередь), не желающими допустить воссоединения человека с первоисточником (самого себя) - "кормовая база" убегает...
Но это совсем другая морока (проблема).

С уважением - Владимир.



Последний раз редактировалось: Уляшов (Вс Ноя 29, 2009 5:46 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 4:20 am   

plot писал(а):
Для меня все эти заморочки смысла не имеют.

Естественно для интроверта.
Но в мире есть ещё и экстраверты. dunno (не понимаю!)

plot писал(а):
Нет. Под "я" ты подразумеваешь совсем не это. Вот в чём загвоздка.

Олег, неужели ты настолько ослеплён своей "яшностью", что отказываешь а приори другому в праве лучше знать, что под чем он подразумевает? horror (жуть)

Почему я сказал "ослеплён яшностью". Разве человек, который отказался от неё или поставил её под контроль будет столь самонадеянно уверен в своей правоте относительно даже не вопроса познания чего-то, а по сути - чтения мыслей собеседника??? Think (надо подумать)

plot писал(а):
Я, по сути, придерживаюсь святоотеческой антропологии, которая была мною выстрадана и является плодом моих наблюдений. Ты же придерживаешься антропологии... ну, назовём её - ветхочеловеческой. Откуда она в тебе - тебе виднее, но вообще-то по умолчанию она - в каждом человеке сидит.

Ну, вообще-то когда мы вступаем в процесс общения, мы излагаем наши взгляды словами. И потому вынуждены пользовать термины определённых философских систем. Поскольку форум это посвящён наследию Даниила Андреева, то естественно употрелять на нём терминологию, взятую из его книг.

Хотя по сути ты прав, мне ближе не языческая, гностическая, научно психологическая (конкретно - юнгианская) и оккультная (каббала, Кастанеда) антропология. Тебе - ортодоксально-христианская (православная, святоотеческая).
Язык у них разный, и чтобы понимать друг друга адекватно нужно или изобретать свой язык общения, договариваясь о терминах, или пользовать терминологию, одинаково известную обоим.

Насколько я понял твой кругозор, языком систем одинаково понятным для обоих может быть язык заимствованный у Д.Андреева, или у К. Кастанеды. По остальным пунктам наши интересы не соприкасаются.

plot писал(а):
По святоотеческой антропологии человек условно трёхчастен: дух, душа и тело.

По гностической также.

plot писал(а):
Но кроме того - есть ещё та самая "яшность", самость, которая была внедрена в момент грехопадения (когда и как это произошло - имхо, не так уж важно). Так вот, жизнь человека и источник его индивидуальности - в его духе. Душа же - это манифестация духа, как бы щупальце, с помощью которого он совершает свои задачи, учится, ощупывает мир. Человек может стать истинно полон и пробужден лишь при воссоединении духа и души, обретении их неразрывности, полной связи. Однако в ветхом человеке душа загипнотизирована "яшностью" и не видит духа. Между душой и духом - завеса. За свою индивидуальность человек ошибочно принимает собственную "яшность", манифестацию "законов мира сего", законов человеческого сновидения.

Но это всегоь лишь вера-доверие.
Ты же не можешь доказать экспериментально правоту этой концепции. Придумать опыт, который бы для атеиста или язычника, знакомого с психотехниками, но не принимающего твоих догматов на веру, доказал правильность именно этой концепции? Ты требуешь сначала принять её на веру, а потом под влиянием этой веры получить определённые изменения.

Подумай, чем это, например, отличается от техник того же Кастанеды (первый пришедший в голову пример), которые работают и дают результат независимо от того, верит человек в картину мира Кастанеды или в тольтекскую антропологию или нет.

plot писал(а):
Однако - у тебя душа слита с йашностью. За душу, индивидуальность, ты принимаешь "яшность" и её игры, "я-описание", прилипшее к тебе.

Я не принимаю, я в этом убеждаюсь на опыте. Психология, как и опыты настоящих мистических систем ценна тем, что не требует предварительного "уверования" (веры-доверия) в ожидаемый результат, она требует опыта и тщательного наблюдения. В результате последнего я убедился в том, что "яшность" такая же часть души (психе - в терминологии Юнга), по аналогии, как кожа и кости, к примеру, части тела. Это тоже опыт, который ты - не смотря на декларируемую неподверженность "ятости" - явно считаешь менее полноценным только на том основании, что он другой, чем у тебя, что он противоречит тому, что ты принял на веру.

plot писал(а):
Ты говоришь, что нужно соединить дух и душу

Да, нужно.
То есть, по Сократу - познать самого себя, когда Дух открывается тебе, и ты можешь явить его во внешний мир. (Хотя на самом деле ты и Дух - это одно и тоже)

plot писал(а):
Что для тебя такое дух?

Основа меня самого, последняя глубина моего Я.
Фундамент души. Причина и основа моего бытия.
Термин "я-чувство", предложенный Дмитрием, тоже правомерным мне показался.

plot писал(а):
Подозреваю, что он для тебя не более чем абстракция.

Зря подозреваешь. Такие подозрения называются предубеждением и свидетельствуют, что "яшность", говоря языком аналитической психологии, ты не победил, а вытеснил в подсознание. Как и Рауха.

plot писал(а):
Иначе - почему твоя душа не соединена с духом? Что мешает?

Соединение - процесс, от узнавания Я своей Я-Основы до соединения вплоть до поной неразличимости. Дух эмманирует в душу по мере её готовности. Мешает полному его проявлению несовершенства души, однако "яшность", как говорит мне лично мой опыт, в их число никак не входит.

plot писал(а):
Или уже соединена?

Уже соединена. Но душа ещё не готова проявлиь все потенции духа.

plot писал(а):
И даже если видишь что-то - мигом вносишь это в свой инвентарный список и на этом успокаиваешься.

Внесение в инвентарный список небходимая штука, однако, если идёшь путём ПОЗНАНИЯ, а не ВЕРЫ-ДОВЕРИЯ.

Главное только из инвентарного списка догму не делать. Wink

plot писал(а):
Ты говоришь: "йа" - всё, что у меня есть. Но может быть, ты просто не видишь ничего другого?

Да вижу.
Но к духу моему, как я его чувствую, тоже понятие "Я" приложимо.
Описаний просто на нашем языке практически нет для того, чтоб его сделать.

Тебя с Раухой послушать, так на уровне духа между "мой" и "чужой" нет разницы. А мой ОПЫТ, заметь, именно чувства, говорит, что мой Дух - это лично мой Дух, а не чей-то ещё. Он АТОМ духовной вселенной, а не нечто общее для всех, у других - другие атомы (ну, мне так кажется, а вот то, что мой Дух только мой - это чувство).

plot писал(а):
Но если ты не видишь чего-то, это не значит, что этого нет.

Я вижу и чувствую то, что "яшность" в смысле отдельности от других, также относима и к моему духу. dunno (не понимаю!)

plot писал(а):
Вот приходят люди и говорят: мы видим, что йа - вообще-то не более чем бред больной души.

Но у меня тоже есть некий духовный опыт, не было б - я б так не говорил.
И мой опыт мне говорит, что ваше видение лично ко мне не приложимо. Как быть с моим опытом, говорящим, что "яшность" мне никак не мешает, а даже наоборот?

plot писал(а):
Когда попадаешь в здоровое состояние, то оно сразу заметно по сравнению с болезнью, которую ты возможно раньше и не замечал.

Олег, давай будем честными.
У меня во-первых, есть причина усомниться в том, что предлагающие "здоровое сотсояние" сами здоровы. Ни у тебя. ни тем более у Раухи "яшность" совсем не отсутствует.

Во-вторых, мой личный опыт даёт основание считать, что "яшность" нкиакая не болезнь, а просто качество, при том ещё и полезное, и уж никак соединению с духом не мешающее. Exclamation

plot писал(а):
добро и зло - это не вопрос "этической системы я". Это - ЧУВСТВО, приходящее от духа. Вот ты совершаешь какое-то действие и ЧУВСТВУЕШЬ, что оно - хорошо.

Согласен.Подлинная этика - голос духа, а не "общественная мораль".
Но лично мне это чувство , в частности, говорит, что лишение "яшности" - плохо! Как быть? crazy (ум зашёл за разум)

plot писал(а):
Чувство, навыком наученное к различению добра и зла.

Ничему оно не "наученное". (Тут термин ты неверный явно употребил) Оно само по себе возникает, от духа. Просто знаешь - и всё.

plot писал(а):
чувствуешь ты это лишь в том случае, если живёшь в единстве со своим духом, если он не спит. Или ты не спишь. Как угодно можно сказать, потому что он - и есть ты.

Согласен.

plot писал(а):
Путь "йатости" - это путь крысы на двух ногах. Которая всё будет грести под себя и предавать всех и всё только потому что "йа!!!"

Откуда столько недоверия к себе? Такой комплекс неполноценности?
Я со своей "яшностью" расставаться не собираюсь, но ничего подобного творить не собираюсь тоже. Именно благодаря ому самом этическому чувству, которое от духа.

Может, чтоб "я" не вело себя как скотина надо его просто совершенствовать, изживать скотство, а не "яшность"? Think (надо подумать)

plot писал(а):
не надо выдвигать контраргументов и пытаться меня опровергнуть.

Почему? Ты боишься усомниться в своей правоте? Если ты прав - тебе бояться нечего. Как, впрочем, если мы правы оба, только каждый относительно самого себя.

Добавлено спустя 24 минуты 18 секунд:

Уляшов

Если Вы хотите нормального разговора, то стоит для начала договориться о языке и использовать в дискуссии язык, одинаково хорошо понятный для обеих сторон. Иначе это, в конце кнцов, просто невежливо. Laughing

Я не понимаю смысла, вкладываемого Вами, например, в словосочетания:
Уляшов писал(а):
холотропический модус сознания


Скажем, интуитивно и потому, что знаю значение каждого из употреблённых слов смысл сказанного я улавливаю, но не могу быть окончательно уверенным, что понимаю правильно, потому попрошу пользовться менее экслектичной и более общепринятой терминологией. Или в скобках простыми словами разьяснять смысл сказанного, как это делаю я, если употребляю специальные термины из разных систем, могущие быть непонятными или не до конца понятными собеседникам.

Уляшов писал(а):
Для преодоления сопротивления Эго (при самоидентификации с монадой) приходится максимально разотождествиться с Эго-сознанием (для подьёма точки сборки к более высокому модусу сознания), отцепиться от привычных представлений о себе, вместе с личным прошлым, от конкретных параметров биографии, заслуг, орденов и медалей.

Какое у Вас низкое предсатвление о моём "Эго-сознании", право слово.
Оно не занимается отождествлением с такой мишурой, как выделенное в цитате.

Это - обоочка, одежда, в которую облачается Я, но не оно само. Впрочем, подвижность и внешний, подобный одежде для тела статус этих вещей не обозначает, что насильственное стирание памяти о них - благо. Wink

Уляшов писал(а):
возникает ни с чем не сравнимый спецэффект - ощущение бессмертности собственной природы ("истинного я") и иллюзорности "нижней части самого себя" (Эго-сознания), внедренной в виртуальную игру (Лилу-Майю).

С первым, относительно бессмертности - согласен. с остальным - нет. Мой опыт такой. dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):
Причем, это именно ОЩУЩЕНИЕ (а не рассуждение или понимание), аналогично тому, как мы, проснувшись от сна, ощущаем иллюзорность только что виденного сновидения: оно вроде бы и есть (сам факт существования сна), но на каком-то другом уровне реальности.

Ну. у меня нет такого ощущения имеется в виду чувство иллюзорности. Напротив, есть чувство, что разных уровней, каждый из которых нужен.

Уляшов писал(а):
Оно продолжает существовать и функционировать (после самоидентификации с монадой), но на более низком уровне реальности, как нижняя часть "многомерного селф-столба"

Тогда при чём тут "иллюзорность"? См. ответ выше.

Уляшов писал(а):
Дух-Душа-Разум

Сруктура неверна, ИМХО, потому что душа - это и есть сознание+пдсознание, так что разум - часть души, чуть не самая важная.

Уляшов писал(а):
Об этом ощущении и пытается рассказать Рауха (должно быть).

Ну, а как быть, если у меня сам дух вполне с "яшностью" дружит? Как быть, если они не противоречат друг другу, если "яшность" входит в свойства духа? Или такого по-вашему быть не может, потому что не может быть никогда? dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 8:17 am   

Песец писал(а):
Я не считаю "яшность" аналогом компьютерного вируса или вредной привычки

А это в данном конкретном случае неважно. Претензии были к нашему с Плотом отношению.
А твоё отношение понятно. Опоределяется полной и безнадёжной некомпетентностью в данном вопросе.
Песец писал(а):
В чём вред "яшности", о пользе от неё я писал - не даёт другим распоряжаться в моём пространстве бех моего ведома, сигнализирует о вторжении в моё пространство.

Полная чушь. И насчёт "моего пространства" и насчёт такой функции "яшности".
Cool Laughing
Песец писал(а):
У микробов и вирусов "яшности" практически нет. Жрут друг друга с ой же лёгкостью. dunno (не понимаю!)

У них есть основа "яшности". Эйцехоре. А что яшности нет - посади компьютерный вирус на холодильник... ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Просто потому, что тебе не лень писать, повтряя одну и ту же АГИТАЦИЮ. Аргументов же ПО СУТИ нет.

Только лишь потому, что этой СУТИ ты не видишь. В упор. Принципиально.

Песец писал(а):
И так, пусть не зло, вред "яшности" - это... ?

Тотальное взаимонепонимание.
Песец писал(а):
Ну так, я тут рискую. Вдруг реальное опровержение увижу, картина мира может измениться.

Честный ответ. И, похоже, только поэтому аргументы до тебя и не доходят. Любые.
Песец писал(а):
Логическое, с опорой не на собственные индивидуальные особенности

Даётся только индивидуальной ПРАКТИКОЙ. Любые "чужие" доводы, пусть хоть суперлогичные, будут при таком индивидуалистическом подходе априорно отвергаться.
Песец писал(а):
этот опыт твой и только твой,

Нет. Cool
Песец писал(а):
на всеобщие возможности, доступные каждому.

Такие возможности есть. Но пользоваться ими можно исключительно добровольно.
Песец писал(а):
И что можно понять из голой декларации?

Хотя бы то, что ты очевиднейше предвзят.
Песец писал(а):
Понять в основном вопросе, так сказать, в котором на кону стоит сама основа моего бытия?

Что это "бытиё" присваивается тобою совершенно произвольно.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Песец писал(а):
Не так.
Я не хочу, чтобы МЕНЯ не было.
Разница заметна?

Разница только в том, что паники и неадеквата тут ещё больше. Laughing
Песец писал(а):
Да вот только как только это говорится, оппоненты начинают кучу слов (без доказательств) постить

Как только это начинается, мозги у тебя отрубаются напрочь...
Песец писал(а):
чтобы скрыть эту истину, вместо того, чтоб честно сказать, да, мы стремимся к небытию, "пустотности", вместо вашей мешуры и мелькания суетных мыслей

Оппонентам начинает приписываться всякая чушь. Cool
Песец писал(а):
А после такой декларации кажый уж сам решит, надо ему стремиться духовно "убиццо апстену" или ему в другую сторону. dunno (не понимаю!)

Ага. Чтоб тебя, несчастненького успокоить, твои оппоненты должны признаваться в чём угодно... Confused Laughing

Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:

Песец писал(а):
Бывает и так.

Иначе не бывает.
Песец писал(а):
Но их рузличие, миниммизированные в толпе предполагают, что выйдя из толпы каждый таки имеет шанс стать неповторимы.

А прочих куда девать? Обычный вывод - низвести их ниже себя или вообще перебить всех на хрен...

Песец писал(а):
Вы же предлагаете на этом "не заморачиваться".

Правильно. Обратив внимание на что-то более интересное и существенное чем собственная априорная "неповторимость" можно что-то действительно неповторимо-индивидуальное приобрести и развить.
Песец писал(а):
Точно также и любой поступок и добрый поступок, творческий имеет в конце концов те же корни.

Нет. Cool
Песец писал(а):
Причинаэтого в том, что Я - центр целовека, и все его поступки и добрые и злые на Я завязаны, а не в том, что Я, якобы, плохое.

Нет. Cool О "центре" у тебя никаких представлений кроме превратных. Confused Sad
Песец писал(а):
А творчества без Я не бывает.

Фигня. Cool "Я" только мешает творческому процессу, результаты которого оно только тупо присваивает. Cool Ты просто ВООБЩЕ не понимаешь того, о чём пытаешься говорить...

Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:

Песец писал(а):
Как вообще никакое человеческое деяние практически не бывает без Я.

Большая часть психической деятельности протекает без участия "яшности". Чтобы убедиться в этом достаточно просто элементарно уметь отслеживать психические процессы. Вниманию не мешать и не препятствовать фиксации замеченного ненужными интерпретациями.

Песец писал(а):
Сам процесс творчества - это проявления Я, своей неповторимой Индивидуальности вовне.

Когда так - ничего кроме бездарной мути не выходит. Cool
Песец писал(а):
И именно потому наше обсуждение несовсем оффтом в данной ветке.

Отмазка не катит. Чистить ветку всё равно надо. Laughing
Песец писал(а):
В конце концов ни один гений и тврец наЗемле не обходился без "яшности".

Ты просто не в курсе. Cool Яшность имелась у всех, но чем меньше она влияла на творчество, тем чище был результат.

Песец писал(а):
Более того, подверженность Эго творческих лдей больше, чем у всех остальных и может конкурировать только с размерами Эго пассионариев и властолюбцев (в своё время я с Ярославом на эту тему много страниц продискутировал). dunno (не понимаю!)

Тяжела бывает "творческая карма". Начал воровать - остановиться чем дальше, тем сложнее. Воспалённая яшность гнетёт и давит. Одно спасение - обратно в творческий поток, где можно хоть немножко передохнуть от собственных гнилых амбиций...

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Песец писал(а):
А зачем мне разрушать собственный мирок? разве от этого Вселенная не станет на один "мирок" беднее?

Нет, не станет. Она только обогатиться развитием ещё одной творческой индивидуальности.
Песец писал(а):
Ведь этот самый "мирок" таковой только потому, что у нас ещё малы познания и сила. Будь они побольше был бы не "мирок", а целый мир или их кластер.

Здоровый кусок гнилого мяса не заменит даже одной живой букашки.
Песец писал(а):
азве не об этом говорит идея того, что человек должен стать демиургом галактических скоплений?

Нет, не об этом.

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:

Песец писал(а):
Я о ней и твержу. Но считаю, что это нужно делать соединяя шельт (то, что я подразумевают под Я, человеческой индивидуальностью) с монадой.

Ага. Laughing Под шельтом ты понимаешь яшность прежде всего. Чтоб научить козу прыгать по команде, нужно только кормить её покалорийнее. crazy (ум зашёл за разум) Laughing
Песец писал(а):
А мои оппоненты говорят, что нужно отказаться о Я.

А мои оппоненты говорят, что нужно козу приучать к чему-то, рефлексы какие-то у неё вырабатывать! Какой бред!!!! bomb (щас лопну!) Mad crazy (ум зашёл за разум) ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
В завершении исторический пример как раз плодов выбора мистического и магического пути цивилизациями (в рамках Энрофа Шаданакара) и их сравнение: Византия и Северо-Запад. Где теперь Византия?

Это с чего же ты взял, что Византия по "мистическому" пути отправилась? Laughing crazy (ум зашёл за разум) По причине любви к схоластическим спорам? crazy (ум зашёл за разум) Так они и в Западной Европе очень даже популярны были. Laughing

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Уляшов писал(а):
А может не только им? Может есть и интерес каких-то высших сил в этом?

Может. Smile Кто-то наши препирания и читает, возможно. И какие-то выводы делает. Может, и не всегда бестолковые. Да и для участников полемики позитив вполне возможен.
Уляшов писал(а):
Об этом ощущении и пытается рассказать Рауха (должно быть).

Скорее навести на мотивацию к получению соответствующего опыта. Smile
Песец писал(а):
Но в мире есть ещё и экстраверты. dunno (не понимаю!)

Вертность тут не при делах. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 9:08 am   

Андрей, давай оставим мою ослеплённость "йашностью", готов с этим согласиться.

Вот смотри, цитата (д-р Джавад Нурбахш, Психология с точки зрения Суфи):
Цитата:
Материальная природа наследуется от рождения; впоследствии она развивается в то, что обозначают термином нафс. Происходит это в результате взаимодействия с окружающей средой и в процессе социальной адаптации в семье и школе. Основная тенденция нафса заключена в том, что он бесцеремонно навязывает свои желания, беспокоясь только о собственной удовлетворенности. Интеллект в противоположность нафсу является сдерживающей силой и советником, рекомендуя нафсу уместные поступки, которые надлежит совершить, и советуя, от каких поступков следует воздержаться.

Нафс на самом деле представляет собой эго со всеми его тенденциями, тогда как интеллект — это умелый ревизор, пытающийся направить эго в сторону тех тенденций, которые, будучи проявлены в обществе, не приносят людям вреда. Интеллект ведет нафс в направлении, которое является социально приемлемым и в то же время улучшает состояние нафса.

Каждый человек имеет нафс и использует его, функционируя в обществе. Хотя некоторые люди руководствуются интеллектом, большинство подчиняется только нафсу. Однако на высших стадиях развития психики, от уровня сердца до уровня полного воплощения, интеллект всегда служит духу человеческого совершенства.

Следует пояснить, что термин "интеллект" в данном контексте относится к "частному интеллекту" ('акл-и джозви) и прежде всего к "рассудку" ('акл-и истидлали), служащему основой как для теософов [ 1 ] , так и для философов-материалистов. Интеллект не способен познать Реальность, поскольку он постоянно меняет свои взгляды, каждый день отрицая то, что утверждал вчера.

В этой связи Руми пишет:

У тех, кто рассуждает, – деревянные ноги;
А деревянные ноги особенно шатки.

На уровне нафса все люди более или менее равны. Человеческая психика, однако, должна перейти с этого уровня на стадию сердца, если человек хочет двигаться к совершенству и познанию Реальности.

Атрибуты нафса и противодействие им

Подавление нафса приводит к тому, что он вновь проявляется в чем-то еще.

Абу Бакр Тимистани сказал: "Нафс подобен огню. Когда он почти угас, то возгорается где-то в другом месте; если нафс успокоен в одной области, он разжигается в другой." (ТСС 499)

'Али ибн Талиб говорит: "Если говорить о нафсе, то мое состояние напоминает ситуацию пастуха и овец: чем усерднее пастух старается собрать их в одном месте, тем больше они разбредаются по сторонам". (АФ 103)

Концепция защитных реакций психики (и самый очевидный случай — фрейдовское "замещение" [ 2 ]) аналогична приведенным выше примерам.
<...>
Когда нафс достиг высшей ступени совершенства, он переходит на уровень сердца.

Фактически, успокоенный нафс и есть само сердце. Философы называют его "рациональный нафс" (нафс-и натика). Большинство людей, однако, находятся на психологическом уровне материальной природы (таб) и нафса; у них нет сердца.

Сердце — это град, расположенный между владениями Единства (дух, рух) и землей множественности (нафс). Если сердце отрезает пуповину, связывающую его с нафсом, оно попадает под владычество духа; то есть оно становится сердцем в истинном смысле этого слова, начисто отполировавшим ржавчину множественности. С другой стороны, если над сердцем довлеет нафс, оно затемняется от тусклости множественной природы нафса и окрашивается в соответствующие тона.

Дух — источник добра, а нафс — зла. Любовь — это армия духа, а страсти — армия нафса.

Дух — это преуспеяние в Боге, тогда как нафс — неудача в Боге. Сердце расположено между двумя этими владыками, и победивший из них покоряет и сердце.

Когда любовь призывает сердце,
Сердце бежит от всего сотворенного.

(Руми)

Сердце — это область всех постижений и совершенства духа; это область, где происходят откровения Богопроявлен-ности различных уровней Сущности. Арабское название сердца, калб (вращение), указывает на его срединное положение между нафсом и духом. Сердце является мостом, связующим их; оно делает проявленным совершенство обоих и, черпая благодать духа, передает ее нафсу.

<...>
Дух <...> обнаруживает себя, когда человеческая психика покинула духовный уровень сердца и продвинулась или поднялась в более высокую сферу.

Сердце человека — это равнина, которая расположена между Единством и множественностью. Если там господствуют нафс и воины страстей, являющиеся ратью множественности, сердце сокрушено и захвачено в плен. Если же армия любви, которая представляет собою силу духа Единства, изгоняет из сердца воинство нафса, сердце попадает под влияние духа, становящегося его главнокомандующим. На этой стадии психика суфия обретает связь с областью Единства и отчуждается от мира множественности.

Сердце — место, где дух укореняет себя в бытии человека. Местоположение духа — это уровень сердца, дающий возможность зреть свет Бога, где Бог самопроизвольно являет теофании без завес. Сердце — раковина устрицы, а жемчуг — дух.

Когда психика достигает уровня духа, она обретает жизнь в Атрибуте "Сущий" и становится сущностью всех вещей посредством Атрибута "Вечный".

Тот, чье сердце ожило благодаря
любви, не умрет никогда;
Наше долгожительство оштамповано и опечатано
в главной бухгалтерской книге мира.


Как ты относишься к сказанному?

Песец писал(а):
Но это всегоь лишь вера-доверие.

Ну вот, ты сам тут же скатился к тому, в чём обвинил меня. Ты уверен, что с моей стороны это - вера-доверия? Почему?

Песец писал(а):
Зря подозреваешь. Такие подозрения называются предубеждением и свидетельствуют, что "яшность", говоря языком аналитической психологии, ты не победил, а вытеснил в подсознание. Как и Рауха.

Хорошо, зря. О своей "яшности" могу сказать, что она рулит. За исключением редких моментов.
Песец писал(а):
Как быть с моим опытом, говорящим, что "яшность" мне никак не мешает, а даже наоборот?

Это уж твоё дело.
Песец писал(а):
Ничему оно не "наученное". (Тут термин ты неверный явно употребил) Оно само по себе возникает, от духа. Просто знаешь - и всё.

Во-первых, это была дословная цитата. Во-вторых, она всё же на мой взгляд верна, поскольку этот процесс - именно обучение. Обучение слышанию духа и следованию ему.
Песец писал(а):
Он АТОМ духовной вселенной

А что такое атом - физический? У него есть чёткая граница? Он отделён от других атомов? Из чего он состоит?
Песец писал(а):
Я со своей "яшностью" расставаться не собираюсь, но ничего подобного творить не собираюсь тоже. Именно благодаря ому самом этическому чувству, которое от духа.
Может, чтоб "я" не вело себя как скотина надо его просто совершенствовать, изживать скотство, а не "яшность"?

Совершенствовать что и каким образом? Вот ты в начале этого процесса совершенствования. Каким образом ты начинаешь совершенствовать своё "я"?

Знаешь, что является для меня сигнальчиком? Твоя приверженность трансперсонализму. Это, судя по всему, - свидетельство твоего желания сохранить именно своё ветхое "я". Этим путём шли древние видящие и ты подтверждаешь свою приверженность их пути. Даже многое из того, о чём учил дон Хуан Кастанеду, ты игнорируешь. Поэтому всё же позволь усомниться в твоей соединённости с духом. Иначе проблема физического бессмертия для тебя просто не существовала бы. За ненадобностью.

Раз уж ты начал выискивать "йашность" во мне (а чё её выискивать, вот она), то позволь и мне выдвинуть свой диагноз. То, что ты называешь духом, монадой, на самом деле по большей части - твой интеллект, который начал править всем твоим существом и полностью задавил низшие проявления нафса-"йашности". То, что ты называешь голосом духа в смысле этики - лишь некие установки твоего интеллекта, от которых ты не избавился. А вообще-то, следуя этому пути - уже давно было нужно. Недоработочка. Мы с тобой уже говорили об этом в теме про человеческую форму. Мы там говорили о чувстве. И оказалось, что ты под чувством подразумеваешь некие предустановки интеллекта. Понимаешь?

Повторю ещё раз: духа своего ты не увидел, когда кто-то имеет с ним связь, это заметно сразу. Всё, что видно в тебе - это мёртвый интеллект. Подумай над этим. Именно этим объясняется и твоё стремление к бессмертию, поскольку вообще-то интеллект не бессмертен. Именно этим объясняется твоя приверженность "яшности". Этим объясняется твоё замещение чувства интеллектуальными предустановками. Этим объясняется твоя приверженность логике.

В своём духовном опыте ты опять же судя по всему не поднялся выше чистого интеллекта. Это тоже обычное дело. В буддизме называется ложной остановкой. Без Бога, без стремления к Татхагате, человек и не может подняться выше.

Если всё так, а скорее всего - так, у тебя два пути: либо понять это своё состояние и начать его менять, либо - быть до конца логичным и пропахать уж всё нафиг - все эти предустановки интеллекта, все эти законы роботехники. Тогда-то ты станешь совершенно свободен и велик среди других "йа". Ничто тебя ограничивать не будет, никакие предустановки.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 9:26 am   

Песец писал(а):
Олег, неужели ты настолько ослеплён своей "яшностью", что отказываешь а приори другому в праве лучше знать, что под чем он подразумевает? horror (жуть)

Если этот другой, пытаясь о поедании манной каши вещать, ложку с тарелкой путает... Wink Laughing
Песец писал(а):
Разве человек, который отказался от неё или поставил её под контроль будет столь самонадеянно уверен в своей правоте относительно даже не вопроса познания чего-то, а по сути - чтения мыслей собеседника??? Think (надо подумать)

Когда мотивы этих "глубоких" мыслей на самой поверхности плавают... Confused
Песец писал(а):
Язык у них разный, и чтобы понимать друг друга адекватно нужно или изобретать свой язык общения, договариваясь о терминах, или пользовать терминологию, одинаково известную обоим.

Этого мало. Надо ещё при этом понимать, о чём вообще речь-то идёт...
Песец писал(а):
Ты же не можешь доказать экспериментально правоту этой концепции. Придумать опыт, который бы для атеиста или язычника, знакомого с психотехниками, но не принимающего твоих догматов на веру, доказал правильность именно этой концепции?

Самые разные, культурно слабо связанные традиции приходят тут к одним и тем же выводам. Критерий истины - духовная практика.
Песец писал(а):
Ты требуешь сначала принять её на веру, а потом под влиянием этой веры получить определённые изменения.

Нет. Вопрос только в чистоте эксперимента. Внимание должно быть обращено в нужную сторону. Без толку исследовать зависимость силы давления пара от температуры, если нагреваемый сосуд с водою открыт.
Песец писал(а):
В результате последнего я убедился в том, что "яшность" такая же часть души (психе - в терминологии Юнга), по аналогии, как кожа и кости, к примеру, части тела.

Ты элементарно не заметил при этом, что "яшности" КАК ТАКОВОЙ нет вообще. То, что с ней произвольно отождествляется, имеет собственную природу, причём самую разную. Laughing
Песец писал(а):
Это тоже опыт, который ты - не смотря на декларируемую неподверженность "ятости" - явно считаешь менее полноценным только на том основании, что он другой, чем у тебя, что он противоречит тому, что ты принял на веру.

Это менее полноценный опыт потому, что результаты его грубо подтасованы. Очень даже понятным образом, легко доступным каждому. Обозначь-ка лучше, В ЧЁМ ИМЕННО это самое твоё "Я" проявляется КОНКРЕТНО. То есть - именно в этом. Хотя, беседовали мы и в таком ключе... Sad

Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:

Песец писал(а):
Я вижу и чувствую то, что "яшность" в смысле отдельности от других, также относима и к моему духу. dunno (не понимаю!)

Не надо путать ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ с "яшностью". Индивидуальность - это то, что имеет условное бытие. Яшность - это ТОЛЬКО функция присваивания, являющаяся по-сути не более чем проявлением инертности сознания. Можно обхватить банку варенья и начать бубнить "моё варенье, моё!". От этого варенья в банке не прибавится. И из грушевого оно в малиновое не превратится. Laughing

Добавлено спустя 21 минуту 58 секунд:

Песец писал(а):
Тебя с Раухой послушать, так на уровне духа между "мой" и "чужой" нет разницы.

Нет там такой разницы.
Песец писал(а):
А мой ОПЫТ, заметь, именно чувства, говорит, что мой Дух - это лично мой Дух, а не чей-то ещё.

Значит ты просто называешь "Духом" что-то "своё".
Можно, конечно, зайти в какой-нибудь навороченный автосалон, уставиться там на какую-нибудь навороченную машинку и приговаривать про себя "она моя! она моя! я её вижу - значит она моя!" Толку-то... Laughing
Песец писал(а):
Как быть с моим опытом, говорящим, что "яшность" мне никак не мешает, а даже наоборот?

То же самое всё. Надо просто посмотреть на него отстранённо и непредвзято. Не с позиции присваивания... Laughing
Песец писал(а):
Я со своей "яшностью" расставаться не собираюсь, но ничего подобного творить не собираюсь тоже.

Собираешься - не собираешься - какая разница... Confused Самое-то смешное, что даже пресловутая яшность - не твоя. Того, чем она обуславливается, у тебя оснований присваивать - никаких... И пока индивидуальное сознание при ней - оно тоже обуславливается как марионетка верёвочками.
Песец писал(а):
Ну, а как быть, если у меня сам дух вполне с "яшностью" дружит?

Дух ли? Confused
Песец писал(а):
Хотя на самом деле ты и Дух - это одно и тоже

И Дух этот не дробиться яшностью на антагонистические осколки.
Песец писал(а):
Зря подозреваешь. Такие подозрения называются предубеждением и свидетельствуют, что "яшность", говоря языком аналитической психологии, ты не победил, а вытеснил в подсознание. Как и Рауха.

Рауха ничего "побеждать" и не пытался. Как и "вытеснять". Поскольку отключаться от здешней сети не стремится пока что. Речь может идти только о временных отключениях для автономной работы с подключениям к другим, не "заражённым" сетям. А поскольку результаты работы надо сбрасывать в ту же "заражённую" сеть, "инфицирование" практически неизбежно. Sad Это ничего, мы привыкшие. Very Happy

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DanteS



Зарегистрирован: 06.10.2007
Сообщения: 61
Откуда: Пенза

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 29, 2009 11:58 am   

Приветствую участников форума!

Выскажусь по поводу разгоревшегося спора о т.н. яшности. Мое предыдущее сообщение, как мне кажется, содержало подсказку к выходу из этого спора, но я мутно написал. Не буду повторяться, а продолжу.

Итак, "Я-описание" человека в то же время есть "Я-восприятие" цивилизации. Это две стороны одной медали.
Так вот, что если наше грехопадение есть перевертывание этих сторон медали в противоположные стороны.

То есть: "Я-описание" человека стало считать себя "Я-восприятием" цивилизации, то есть человек поставил себя в центр мироздания, а цивилизация стала из госпожи рабой человека. Ведь все достижения цивилизации направлены только в интересах "Я-описаний" человеков. И человек рассматривает мир с точки зрения полезности ему в любом смысле, даже эстетическом. В обратной перспективе здесь может находиться корень того, что мы называем государством.

И наоборот "Я-восприятие" цивилизации, обратная сторона медали "Я-описания", начало воспринимающее образы, стало их созидать, стало на место "Я-описания" человека, то есть стало созидать себе богов, по своему подобию или моральные оправдания. Ведь человек не может существовать с ощущением собственной вины, он творит себе образ божий, котоый дает ему оправдание. В обратной перспективе здесь может оказаться корень того, что мы называем эгрегор.

В этих теминах все выглядет очень мутно, но разобраться можно.

Что если нет ни порчи, ни вирусов, а есть неправильная работа здоровой части. Ведь тогда обе спорящие стороны правы. Одни в том, что "Я" вещь нужная, а вторые в том, что такое положение есть ущербность и безрассудство. Что вы думаете об этом?


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]
Страница 6 из 28

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий