Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношение к Эго как основа этики и поиска пути развития
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 11:20 am   

plot писал(а):
Слышал я уже про разумных эгоистов. Это была какая-то неосатанистская секта типа телемитов.

В андреевском смысле термин "сатанинский" тут некорректен. Они ж к совершению зла не призывают и почитание зла не практикуют.

Так что самым корректным тут будет выражение - "путь Ума".

plot писал(а):
Мистицизм сюда приплетать не нужно. Он бывает очень разный

Я гворю о традиционном мистицизме, с эгоподавлением/эгоотрицанием.

plot писал(а):
эгоистический в том числе.

Бывает.
Но пути ни одной цивилизации он не определял.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 11:39 am   

Песец писал(а):
Так что самым корректным тут будет выражение - "путь Ума".

Знаешь, кого называли "Умным духом"?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 1:48 pm   

Совсем не факт, что Западные культуры -- культуры индивилуалистов и экстравертов? Культура активная, пассионарная большей частью, но это ведь не обозначает автоматически, что она эгоистично ориентирована?

Потому что по внешности совсем не ясна мотивация человека ( даже та, видимо - толпа, что устремилась в Новый Свет: конквистадоры, евангелисты, исследователи - учёные,"ботаны", любители путешествий, те, которые сидеть без приключений на одном месте не могут чисто по характерным особенностям, униженные на родине, репрессированные,-- кто знает какими рычагами они были сдвинуты с места былой осёдлости? ) Кортес и Писарро, Колумб и Магеллан - совсем не одного поля ягоды!

Да ещё и не договорились, о каком эгоизме идёт речь!

Есть эго, есть индивидуальная окрашенность, есть территориально очерченная обособленность, есть судьба - собственность "оттюнингованная" обстоятельствами, есть коллективный эгоизм (против кого дружим? ), стадный комлекс и церковная отстранённая соборность, есть коллективная самобытность, менталитет, есть в конце коцов то, что называют высшим "Я", монадой, есть констукция с Атманом, разноматериальная структура человека со слоями , ключами, течениями и аурами, есть амбициозность альтруистичная, есть собственноутверждающая меркантильность, есть творческая неповторимость ( почему мы и говорим, что "Доктора Живаго написал Пастернак, а не Бунин ), есть деятельный эгоизм, есть бездеятельный, есть эмоциональные приливы и отливы... и т.д и т.п. О каком "эгоизме" ведём речь?

Если говорить про сангху, то, манифестируя отсутствие"Я", мировозренчески они имели очень конкретные вещи, контекстно может совсем отличающееся от того, про чего на форуме ведётся разговор!


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 2:02 pm   

Лис,
наши с Раухой оппоненты упорно пытаются представить наши слова как утверждение некоей "безличности". Это в корне не так, но доказывать - бесполезно, потому что не слушают. Фишка в том, что для них утверждение принципиальной безоснОвности "эго" равнозначно утверждению безличности. Это следствие их пресловутого "пути ума".


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
April



Зарегистрирован: 05.11.2009
Сообщения: 13

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 2:40 pm   

Песец писал(а):
Кстати, не удивляет что увлечение мистикой и потреблением ради потребления идут рука об руку, как в Риме разврат периода упадка и становление вычурных мистических космогоний, или в царской России периода перед Революцией, или в СССР и бСССР в 80-90 х.х?


Если Ваш вопрос не был риторическим Smile, то напрашивается очень простой ответ: закон маятника. Удаление от точки покоя в одну сторону - вызывает аналогичный уклон в другую. Лишь бы маятник не расшатался и не упал Smile

Мне кажется, что изначальный толчок - в сферу потребительства (ближе к природе слабой человеческой натуры)

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:

April писал(а):
Есть эго, есть индивидуальная окрашенность, есть территориально очерченная обособленность, есть судьба - собственность "оттюнингованная" обстоятельствами, есть коллективный эгоизм (против кого дружим? ), стадный комлекс и церковная отстранённая соборность, есть коллективная самобытность, менталитет, есть в конце коцов то, что называют высшим "Я", монадой, есть констукция с Атманом, разноматериальная структура человека со слоями , ключами, течениями и аурами, есть амбициозность альтруистичная, есть собственноутверждающая меркантильность, есть творческая неповторимость ( почему мы и говорим, что "Доктора Живаго написал Пастернак, а не Бунин ), есть деятельный эгоизм, есть бездеятельный, есть эмоциональные приливы и отливы... и т.д и т.п. О каком "эгоизме" ведём речь?

Дивно и чудно! Может совместно попытаемся привести разнообразие эгоизмов в систему?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 3:01 pm   

Лис писал(а):
не факт, что Западные культуры -- культуры индивилуалистов и экстравертов

Факт там Эго не подавляется и на уровне общественной морали не провозглашается чем-то постыдным.

(В отличие от русского: "я - последняя буква алфавита")

Лис писал(а):
Культура активная, пассионарная большей частью, но это ведь не обозначает автоматически, что она эгоистично ориентирована?

Не обозначает. Примеры такого есть в истории. Но это - не к Европе.

Лис писал(а):
Потому что по внешности совсем не ясна мотивация человека ( даже та, видимо - толпа, что устремилась в Новый Свет: конквистадоры, евангелисты, исследователи - учёные,"ботаны", любители путешествий, те, которые сидеть без приключений на одном месте не могут чисто по характерным особенностям, униженные на родине, репрессированные,-- кто знает какими рычагами они были сдвинуты с места былой осёдлости? ) Кортес и Писарро, Колумб и Магеллан - совсем не одного поля ягоды!

Не одного.
Но потом, постконкистские государства и культуры на местности творили те, кто "яшность" утверждал. Например, "Декларация независимости США".

Лис писал(а):
Есть эго

К счастью. И это могильщик тисков так называемых "традиционных" ценностей, из которых есть очень много не ценночстей, а совсем даже наоборот.

Лис писал(а):
есть территориально очерченная обособленность

И это есть. Если она не враждебна другим подобным, то позитивна.

Лис писал(а):
есть судьба

Свою судьбу мы творим сами, преодолевая сопротивление среды и отталкиваясь от того, что наработали раньше, в том числе - не в этой жизни (о чём не помнить - плохо).

Лис писал(а):
есть в конце коцов то, что называют высшим "Я", монадой

Да. Только кто-то считает, что это "Я" или одно на всех, или одно не отличимо от другого.

Лис писал(а):
есть констукция с Атманом

То же, что монада.

Лис писал(а):
О каком "эгоизме" ведём речь?

Об утверждении собственной индивидуальной неповторимости и защите её от посягательств извне.

Лис писал(а):
Если говорить про сангху, то, манифестируя отсутствие"Я", мировозренчески они имели очень конкретные вещи, контекстно может совсем отличающееся от того, про чего на форуме ведётся разговор!

Вероятно.
Но эгрегоры, требующие отречься или подавлять себя я отношусь с подозрением.

Добавлено спустя 1 минуту:

April писал(а):
Если Ваш вопрос не был риторическим , то напрашивается очень простой ответ: закон маятника.

Если б так, они б одновременно не цвели и не пахли. А сменяли друг друга как эпохи.

Добавлено спустя 8 минут 8 секунд:

plot писал(а):
наши с Раухой оппоненты упорно пытаются представить наши слова как утверждение некоей "безличности"

А это не так?
Это косвенное, прячемое Вами от самих себя, утверждение собственной несамодостаточности и ничтожности (в случае "традиционного", не гностического христианства) и вообще собвенного несуществования, приравнивания Я к иллюзии, в случае радикалных буддистских анатмавадинов (тхеравада).

Я устал просить опровержения. Их никто мне не дал!

Мне говорят, нет, это.. и описывают или рабство Индивидуальности или вообще то, что она часть какого-то сверхорганизма. Или, что её вообще нет. dunno (не понимаю!)

plot писал(а):
Это в корне не так

А из ваших же слов понимается. что как раз истинно так!

plot писал(а):
доказывать - бесполезно, потому что не слушают

Слушаем как раз очень внимательно. Но ни одного описания, подтверждающего отличие результата ваших путей от подавления/умаления/отречения от Я увидеть не удалось.

Или вы плохо рассказываете, или это действительно так, а вы сами этого не видите, потому что эгрегоры не дают.

plot писал(а):
Фишка в том, что для них утверждение принципиальной безоснОвности "эго" равнозначно утверждению безличности

Естественно.
Ведь Эго есть нечто, что есть внутри своей псиъхической природы. На него можо указать, имея достаточный инструментарий описать, и даже изучить. А тут - "иллюзорность", "безоснованость".

Может, под Эго мы разное понимаем?
Дык вроде нет, психический процесс. И что за психический процесс, который нельзя отрефлексировать, описать и указать, чем он именно является? dunno (не понимаю!)

plot писал(а):
Это следствие их пресловутого "пути ума".

А следствие вашей нелюбви ни рацио, ни Эго есть неспособность ответить однозначно и чётко на чётко и однозначно поставленные вопросы. Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 3:24 pm   

Песец писал(а):
Об утверждении собственной индивидуальной неповторимости и защите её от посягательств извне.

Индивидуальность, которой ты можешь лишиться, и которая нуждается в защите - не есть истинная индивидуальность.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
April



Зарегистрирован: 05.11.2009
Сообщения: 13

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 3:29 pm   

plot писал(а):
Об утверждении собственной индивидуальной неповторимости и защите её от посягательств извне.

Наращиваем мы так броню вокруг себя - и неузнаваемо меняемся. Посмотрим на себя в зеркало - и кто там в нем отразиться?

Добавлено спустя 57 секунд:

Упс! Почти одновременно Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 3:31 pm   

plot писал(а):
Индивидуальность, которой ты можешь лишиться, и которая нуждается в защите - не есть истинная индивидуальность.

Истинная индивидуальность - как болванка, просто носитель и источник того, что она эмманирует из себя в процессе эволюции. И это с неё можно стереть. Но тем не мение то - всё, что есть у истинной индивидуальности.

Добавлено спустя 44 секунды:

April писал(а):
Наращиваем мы так броню вокруг себя - и неузнаваемо меняемся.

Не вижу я вокруг себя изменений в худшую сторону.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
April



Зарегистрирован: 05.11.2009
Сообщения: 13

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 3:36 pm   

Песец писал(а):
Не вижу я вокруг себя изменений в худшую сторону.


Вопрос ко всем: в чем проявляется изменение в лучшую/худшую сторону. И какие зеркала это могут отразить?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 3:39 pm   

April писал(а):
Вопрос ко всем: в чем проявляется изменение в лучшую/худшую сторону

Этика главная оценка.
Злее, более жестоким и т.д. я не стал, от того, что понял ценность Эго и стал его защищать.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 3:43 pm   

Песец писал(а):
Не вижу я вокруг себя изменений в худшую сторону.

April писал(а):
Вопрос ко всем: в чем проявляется изменение в лучшую/худшую сторону. И какие зеркала это могут отразить?

Внутренние.
Только внутренние.
Потому как только сам человек может поставить точку в вопросе - правильно ли я живу или нет? Внешние силы (источники информации) могут в этом только помочь.
И поэтому Я / эго / индивидуальность есть, существует и нужна человеку.
Любые рассуждения в раухинском стиле толи о "несуществовании я", то ли о его "иллюзорности" есть самообман.
"Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет" - сколько не говори что никакого эго/самости/я/йа "нет и быть не должно" - от этого свое собственное "я" не уменьшится ни на йоту. Другое дело что после такой "промывки мозгов" будешь делать...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 3:56 pm   

Песец писал(а):
Истинная индивидуальность - как болванка, просто носитель и источник того, что она эмманирует из себя в процессе эволюции. И это с неё можно стереть. Но тем не мение то - всё, что есть у истинной индивидуальности.

Заблуждение. Стереть что-либо можно только пока мы не пришли к этой самой индивидуальности. Пока мы не проснулись. И "это" - далеко не всё, что есть у истинной индивидуальности. У неё есть То, по сравнению с чем "это" - просто мираж.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
April



Зарегистрирован: 05.11.2009
Сообщения: 13

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 4:01 pm   

Песец писал(а):
Этика главная оценка.
Злее, более жестоким и т.д. я не стал, от того, что понял ценность Эго и стал его защищать.


У нас в университете был очень хороший преподаватель этики! Неутомимо провоцировал нас и прошибал наши спящие сознания. Но это так, к слову.
Систем этики - море/окияны. Какую возьмем за основу? Христианскую? И еще, чем проверяются этические качества человека? Каким должно быть испытание, дабы можно было сделать однозначный вывод о нашей этичности? Не примите за наезд Smile - я тут вопросами кидаюсь, чтобы для себя понять меру своей этичности Smile Типично эгоистические цели?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Дек 02, 2009 4:01 pm   

plot писал(а):
Лис, наши с Раухой оппоненты упорно пытаются представить наши слова как утверждение некоей "безличности".

Все ветки по "анатмавадинизму"))) я не читал, возможно об этом уже говорили, но, насколько я знаю, понятие о личности в буддизме существует, сформулировано с помощью теории мгновенных постоянно меняющихся психофизических состояний, дхармо - частиц (потока сантаны), хоть и обусловленных; но следует заметить, что дифференцация присутствует и в самих скандхах, само существование деятельности скандхи виджняны -- не то же самое, что скандхи рупы ( существует, например, вершина сансары, котораую достиг Будда по описаниям в Джатаках до пробуждения ).

April писал(а):
Может совместно попытаемся привести разнообразие эгоизмов в систему?

Апрель, приветствую! Систематизировать удастся едва ли, но расширить понимание этого вопроса, надеюсь, удастся!

Песец писал(а):
Факт там Эго не подавляется и на уровне общественной морали не провозглашается чем-то постыдным.

Согласен, только там не мало таких людей, которые подавляют своё Эго сознательно. Напомню, что Запад до сих пор "болеет" восточными практиками/философией и весьма серьёзно.))) Проблема, сейчас подумал, в правильном направлении этого "подавления". Эгоизм и эгоизьм: убивать индивидуальные особености личности -- это коллапс личности, и творчества тем более.

Песец писал(а):
те, кто "яшность" утверждал.

И социаличты - иезуиты, о которых ты писал?

Песец писал(а):
И это могильщик тисков так называемых "традиционных" ценностей, из которых есть очень много не ценночстей, а совсем даже наоборот.


Мне кажется, ты нашёл "светлую струйку" в эгоизме, а нехорошую, почему - то просмотрел, или называешь другими терминами.

Песец писал(а):
Если она не враждебна другим подобным, то позитивна.


В том то и дело, что очень часто именно неизбежно враждебна, гармония возможна, но до равенства уровня в сообщающихся сосудах ещё надо додолдонить))).

Песец писал(а):
Свою судьбу мы творим сами

Я скорее про органику судьбы, налипания как социальные, так и наработанные непосредственно самим человеком.

Песец писал(а):
Только кто-то считает, что это "Я" или одно на всех, или одно не отличимо от другого.

На определённых ступенях так, наверно, и есть, в процессе.

Песец писал(а):
Лис писал(а):есть констукция с Атманом

То же, что монада.

Согласен, просто разные описательные традиции. Но в ветке о монадах, насколько я помню, эта идея была отвергнута; было сравнение с Алаей - Виджняной ( что тоже имхо интересный взгляд на высшее"Я" ).

Песец писал(а):
Но эгрегоры, требующие отречься или подавлять себя я отношусь с подозрением.

Когда сам работаешь с собой -- одно дело, а когда диктует эгрегор -- это чувствуется. Освободится от него (эгрегора) сложно, этот диктат может быть вплетён в массовое общественное мнение и надо быть - таки твёрдым в понимании вопроса и много на чего -- просто "забить", гня) свою линию!


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]
Страница 11 из 28

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий