|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
9 тезисов Философии воли
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев
|
 Добавлено: Пт Дек 25, 2009 11:51 pm |
|
|
На мой взгляд, существует два отношения к миру, и происходящая из каждого из них позиция:
1. Я не принимаю этот мир таким, каким он есть:
а) мир порабощен демоническими законами, раздирающими живые существа, хотя изначально он от них свободен. Бог всеблаг, но не вмешивается (андреевская модель);
б) мир порабощен божественным произволом, хотя изначально он был свободен. У “прометеев” не хватает сил что-то изменить (гностическая модель).
2. Я принимаю этот мир таким, каким он есть:
а) что есть - то и есть. Бессмысленно думать “почему”, физика от этого не измениться. Действуй согласно обстоятельствам (моя позиция, можно назвать её survivalist`ичной – “survival”: выживание);
б) неисповедимы пути господни, ему лучше знать - "как", "что" и "зачем" делается. "Да будет воля твоя". Бог не “всеблаг”, в рамках физики этого мира. Мечтания “о граде взыскуемом” в загробной жизни, но с призывами “нести свой крест” здесь не ропща (модель ортодоксального христианства);
в) есть ли бог, или нет, не важно. Где-то может и классно, но мы на передовой, и должны действовать соответственно военному времени (так называемые “законы эволюции” и пр., атеистическая модель).
| Fourwinged писал(а): |
>>Все они основаны, и проистекают из одного главного тезиса, который тобой тут не записан: БОГ НЕ БЛАГ.
|
Вовсе нет. Я просто считаю бессмысленным задумываться над этим. Может он и всеблаг, но где-то. Здесь же, есть то - что есть.
| Fourwinged писал(а): |
сущность ДЕМОНИЧЕСКОГО ПОРАБОЩЕНИЯ всех остальных существ
|
Я не имел в виду “порабощение”. Вчитайтесь в подпункты тринадцатого тезиса. Также здесь имеет смысл указать на мой текст "Зеркала верности". Заставить полюбить едва ли возможно. Владеть же слепыми, запуганными марионетками, уверен, неинтересно. |
|
| К началу темы |
|
 |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:03 am |
|
|
| Гэллемар писал(а): | Рауха писал(а):
в результате конфликта свои становятся чужими, а через сотрудничество – наоборот
ИМХО, уже чересчур абстрактно. |
| Рауха писал(а): | | вопрос иной. |
Мне не видиться полезным растекаться по частностям. Почему тут пишется -
| Гэллемар писал(а): | | 1. Вся жизнь – борьба. |
если -
| Гэллемар писал(а): | | Есть. Кооперация. Сотрудничество и сотворчество также. |
на том же самом бытийном уровне? 
| Песец писал(а): | | По аналогии: можно сказать, есть бинер: жизнь и смерть. Но поскольку они не равновесны, человек рождается на время а умирает на всегда |
Данный пример не демонстрирует неравновесности. Смерть отдельной особи "навсегда" не даёт никаких "качественных преимуществ" смерти вообще. Эдак можно заявить что жизнь "тяжелее" смерти потому, что живые живут, а мётвых просто нет вообще. 
| Песец писал(а): | | Точно также, поскольку борьбы и вражды, а также безразличия, на фоне которых они происходят, в наблюдаемом мире явно больше, чем сотрудничества |
Исключительно только при предельно пристрастном, идеологически обусловленном взгляде.  |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:09 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Исключительно только при предельно пристрастном, идеологически обусловленном взгляде |
Идеология тут не при чём, при взгляде обычного человека. 
Если включить идеологию там вообще мрак получится.
А вообще, давай учится дискуссии строго стиля, а? 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
Последний раз редактировалось: Песец (Сб Дек 26, 2009 12:13 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:10 am |
|
|
| Гэллемар писал(а): | На мой взгляд, существует два отношения к миру, и происходящая из каждого из них позиция:
1. Я не принимаю этот мир таким, каким он есть: |
| Гэллемар писал(а): | | 2. Я принимаю этот мир таким, каким он есть: |
Заметно утрированное преувеличение значений этих позиций (большинство людей свободно меняет их в зависимости от ситуации даже не задумываясь), а также отсутствие понимания "срединного оптимума", отметающего обе крайности как проявления обусловленности, несвободы ограниченного сознания.
| Гэллемар писал(а): | Здесь же, есть то - что есть.
|
Без корректировки на вполне возможную неадеватность восприятия?
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
| Песец писал(а): | | Идеология тут не при чём, при взгляде обычного человека. |
У обычных людей обычно самые разные взгляды на этот счёт.
| Песец писал(а): | Если включить идеологию там вообще мрак получится.
|
| Песец писал(а): | | А вообще, давай учится дискуси строго стиля, а? |
Тебя смайлики напрягают?  |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:16 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Тебя смайлики напрягают? |
Нет, аргументы вроде следующего:
| Рауха писал(а): | | Исключительно только при предельно пристрастном, идеологически обусловленном взгляде |
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:35 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Нет, аргументы вроде следующего: |
Всего лишь констатация очевидного - отсутствие у оппонента поправок на свои идеологические ориентиры при аппеляции к "очевидному".
| Гэллемар писал(а): | | Любые “тезисы” будут в той или иной мере неадекватными =} |
Вопрос о мере. И вполне понятном, думается, стремлении минимизировать оную неадекватность.
| Гэллемар писал(а): | | Но у вас же должна быть какая-то позиции, какие-то взгляды. |
Это обязанность?
| Гэллемар писал(а): | | Без извращений вроде “а вдруг и это недостаточно неадекватно” |
Это не "извращение", это, всего лишь, вполне здоровая самокритичность.
| Гэллемар писал(а): | | Не вижу, каким образом первое исключает второе. Эта схоластика только утомляет dunno (не понимаю!) |
Это не "схоластика", это не более чем умение точно обозначить проблематику. Выпячивание одной стороны бинарности и игнорирование существования другой как ведущий тезис... |
|
| К началу темы |
|
|
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:38 am |
|
|
| Рауха писал(а): |
>>Но у вас же должна быть какая-то позиции, какие-то взгляды.
>Это обязанность?
|
Жизненная необходимость.
Предложите свой вариант Иначе любые разговоры не имеют смысла. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:45 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Это не "схоластика", это не более чем умение точно обозначить проблематику. Выпячивание одной стороны бинарности и игнорирование существования другой как ведущий тезис... |
Нет игнорирования.
Есть фиксация неравновесности бинера, наблюдаемой автором в окружающей действительности.
В биологии тоже сплошь и рядом встерчается кооперация, но говорят в биологической науке всё-таки о "борьбе за выживание", "внутривидовой борьбе" и "межвидовой борьбе". Именно потому что фиксируют, что конфронтации и конкуренции явно больше, чем кооперации. Хотя кооперация встерчается часто и существенно помагает в конкуренции.
Или биологи "идеологически обусловлены" аж настолько, что это влияет на их позицию учёных и на словарь биологической науки?
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:56 am |
|
|
| Гэллемар писал(а): | | Жизненная необходимость. |
Сильно сомневаюсь. Выражение стремления к самоутверждению - и не более чем.
| Песец писал(а): | Есть фиксация неравновесности бинера, наблюдаемой автором в окружающей действительности.
|
Писалось выше.
| Песец писал(а): | | В биологии тоже сплошь и рядом встерчается кооперация, но говорят в биологической науке всё-таки о "борьбе за выживание", "внутривидовой борьбе" и "межвидовой борьбе". |
Только в вульгарной, "попсовой" её разновидности, идеологически обусловленной в почти что предельной форме. Возможный вариант - в узкоспециализированном ответвлении, имеющем симметричный "противовес".
| Песец писал(а): | | Именно потому что фиксируют, что конфронтации и конкуренции явно больше, чем кооперации. |
Нет.
| Песец писал(а): | | Или биологи "идеологически обусловлены" аж настолько, что это влияет на их позицию учёных и на словарь биологической науки? Wink |
Подвязанных на сциентической пропаганде - безусловно. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 1:18 am |
|
|
Сергей, дискуссия строгая.
Сведение мироощущения к идеологической зашоренности, попутно с критикой ненавистного "счиентизма" тут не катят.
Или - Гэллемар прав - пиши свои 13 тезисов.
| Рауха писал(а): | | Сильно сомневаюсь. Выражение стремления к самоутверждению - и не более чем. |
А мы и есть для того, чтобы самоутверждаться. То есть, укрепляться в бытии и отдалять от себя возможность небытия.
Иное дело, что самоутверждение происходит в определённых рамках, которые задаёт этическая система. То, что у значительного числа самоутверждающихся людей она низка породило негативный оттенок, вкладываемый в термин "самоутверждение".
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 1:34 am |
|
|
| Гэллемар писал(а): | | Напомню, тема была 13 тезисов полноценного бытия. Можете предложить свои "13 тезисов", которые покажутся вам лучшими: своё жизненное кредо, описывающие этот мир, и ваше место в нём. |
Итак, конференция предусматривала простое декларирование голых идеологических установок, основанных на чистой эмоциональности? И при этом не банальный холивар подразумевался?
| Песец писал(а): | | Сведение мироощущения к идеологической зашоренности, попутно с критикой ненавистного "счиентизма" тут не катят. |
Аргументация в дискуссии строго стиля не должна бы своиться к идеологически обусловленным декларациям. Извини, но все твои "доводы" под иное определение не попадают.
| Песец писал(а): | | Или - Гэллемар прав - пиши свои 13 тезисов. |
И потом?...
| Песец писал(а): | | А мы и есть для того, чтобы самоутверждаться. |
Бессодержательная декларация. 
| Песец писал(а): | | То есть, укрепляться в бытии и отдалять от себя возможность небытия. |
Подмена. В нашем с Гэллемаром случае речь могла идти только о самоутверждении как мировоззренческом феномене.
| Песец писал(а): | | Иное дело, что самоутверждение происходит в определённых рамках, которые задаёт этическая система. |
Бытийность, как весьма сомнительный синоним самоутверждения в твоём случае, ограничена далеко не только этической системой. Манипуляции смыслами - некорректный способ ведения полемики.
| Песец писал(а): | | То, что у значительного числа самоутверждающихся людей она низка породило негативный оттенок, вкладываемый в термин "самоутверждение" |
Любая основанная на самоутверждении "этическая система" имеет весьма невысокий потолок.
Последний раз редактировалось: Рауха (Сб Май 07, 2011 5:44 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 2:08 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Бессодержательная декларация. |
Прекращай бумагорезку.
Я ж сразу пояснил, какой смысл вкладываю в термин.
Не тот, в котором самодур или паяц самоутверждается. Этот как раз низкой этичностью продиктован.
| Рауха писал(а): | | Итак, конференция предусматривала простое декларирование голых идеологических установок, основанных на чисто эмоционально? |
Для начала.
И не эмоционально, а на базе наблюдаемой действительности.
Потому сомнение в адекватности наблюдателя тут уже попахивают переходом на личность. Максимум - можно сказать, что есть и другие наблюдения и их результаты. А дальше корректно обменяться мнениями на тему чьи наблюдения более достоверные.
В последствие можно сравнить декларации между собой. Взяв мерилом именно наблюдаемый мир, то есть то, чьи декларации и в каких моментах ему более соответствуют.
Декларация важна для ОПРЕДЕЛЕНИЯ позиции участников. А то встрять с критикой - хорошо, но для начала изложив тезисно свою точку зрения на такой простой вопрос: в чём смысл жизни себя, общества, мира. Гэллемар свою дал. Теперь слово за критиками.
Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
| Рауха писал(а): | | Бытийность, как весьма сомнительный синоним самоутверждения в твоём случае, ограничена далеко не только этической системой. |
По сути она ограничена снаружи объективными законами мироздания и волей и действиями других, а изнутри - этикой и познанием себя и объективной реальности. в том числе - действующих в ней сил и закономерностей.
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
| Рауха писал(а): | | Любая основанная на самоутверждении "этическая система" имеет весьма невысокий потолок. |
Опять неприемлемое для строгой дискуссии заявление.
Во-первых, потому что нерасшифровано.
Во-вторых, потому что не по теме конференции. Не стоит же и её в "около Эго" и прочую анатмаваду утаскивать!
Добавлено спустя 27 минут 20 секунд:
| Рауха писал(а): | | Смерть отдельной особи "навсегда" не даёт никаких "качественных преимуществ" смерти вообще. |
Даёт, если вспомнить о диалектическом законе перехода количества в качество.
А если более наглядно описывать, то это преимущество даёт вектор времени и известные законы природы. Ситуации глобальной гибели всех живых существ во Вселенной представима и законам природы не противоречит, ситуация же воскрешения всех умерших существ - противоречит. Также законам природы в длительной перспективе (миллиарды лет) противоречит и бытие даже одного бессмертного живого существа.
Следовательно, неравновестность бинера жизнь/смерть задаётся законами природы.
(Упоминая о Вселенной я говорил в рамках того, что на языке Д.А. правильно называть Энроф)
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 10:57 am |
|
|
| Рауха писал(а): |
при этом не банальный холивар подразумевался?
|
см. первый тезис 
Впрочем, холивары - не самоцель. Нужно довести до читателя собственную позицию - как можно развёрнутей, и по возможности наиболее кратко. Мелкие препирательства разростаються из-за неограниченности трафика и нежелания самоограничения. Предлагаю ввести квоты сообщений для каждого участника данной ветки. Для начала ограничимся числом 13 (для всех участников, в т.ч. для автора данной ветки). При превышении квоты конкретным участником, просьба модератором его сообщения (любые) в данной ветке - удалять.
Таким образом мы прекратим холивары, сделаем диалог более содержательным и интересным для наших читателей, ветки более ценными. Прежде чем писать первое, что на ум пришло, участник будет задумываться “а вдруг это мои последние слова здесь. Не буду ли я сожалеть, потратив впустую заветное сообщение?”
| Рауха писал(а): |
>>пиши свои 13 тезисов.
>и потом?...
|
Потом участники исчерпают свои квоты, и по результатам будет видно, какая позиция устойчивей.
PS: есть много чего ещё написать, но хотелось бы прежде всего услышать мнения остальных приглашённых 
КВОТЫ 13
Гэллемар – 11 (осталось 2)
Рауха – 11 (осталось 2)
Песец – 6 (осталось 7)
Fourwinged – 1 (осталось 12)
ПОКА НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ
брат орм
Владимир
Сель
Ахтырский
Уляшов
ХЕМУЛЬ2
Вадим
Sergey
SilverCloud
AntonNM |
|
| К началу темы |
|
|
BG
Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary
|
| Добавлено: Сб Дек 26, 2009 11:53 pm |
|
|
| Цитата: | | 1. Вся жизнь – борьба. |
С самим собой. Согласен.
| Цитата: | | 2. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. БЫТЬ. |
Не согласен. Вижу в этом лишь средство. Другое дело - насколько это осознаваемо. imho.
Жизнь ради самой жизни лишена смысла. По крайне мере, для меня это так.
| Цитата: | | 3. Поскольку мир - борьба, то для БЫТЬ - нужно обладать (чтоб преодолеть конкурента), то есть БЫТЬ – это УПРАВЛЯТЬ (обладать концентрированной властью). |
Считаю ошибочным как данный тезис, так и тезис, указанный в качестве предпосылки.
| Цитата: | | 4. Концентрированная власть есть спектр возможностей по изменению мира [..]. |
Мир - лишь отражение нас самих. Без внутренних изменений мир может меняться только внешне и далеко не всегда в лучшую сторону. imho.
| Цитата: | | 5. Смысл существования “Я” в том, чтоб сильнейшее завладело миром и подчинило его своему контролю (“стало богом” - Адлер и Ницше) |
Считаю данное утверждение примером глупости. "Я" остаётся непознанным. А не зная себя (не обладая самопознанием), мы не знаем и собственной воли. Власть силы - путь разрушения. Оставаясь в неведении, мы остаёмся слепым орудием и рабами. А когда слепой или одержимый контролирует кого-то или что-то - финал всегда предсказуем.
Мудрость избегает насилия.
«[Своя истинная] воля – есть Сваччханда [Истина/Господь], его следует воспринимать как свою волю».
«Сваччханда [Бхайрава]-тантра» шл.261а
| Цитата: | | 6. Супер-существо, вершина эволюции - это Андреевский “демон” (де Шарден: бог как конечная стадия эволюции человека, Ницше со сверхчеловеком и пр. и пр.) |
Что является вершиной эволюции можно узнать только достигнув таковую... И есть ли этот предел... Измерить всё можно попытаться только собой. imho.
II
| Цитата: | | 7. Одинокий человек сам по себе – ничто. Выживать эффективнее в группе. |
Само по себе ничто и не существует. imho. Опять же трудно дифференцировать ничто, от нечто. Оба могут быть незримы. =)
| Цитата: | | 8. Одиночка всегда уязвимее организованной и дисциплинированной группы. |
Не согласен. Смотря что считать уязвимостью. Уязвимость перед подлостью или трусостью ?)
[..] Многие говорили о благе, но их благо было не более чем блаженство неведения. Многие поднимали меч на тех, чьё понимание блага отличалось от их собственного. Истинное Благо всегда пребывало незамеченным толпами бесноватых, огнём и мечом несущих миру свою «благую» весть...
| Цитата: | | 9. Но в группе всегда неравенство: |
Нет. Зависит от уровня сознания. Когда речь заходит о большинстве (застрявших в материальной оболочке), то уровень сознания этого большинства будет предсказуемым... imho.
Остальное очень уж напоминает идеи Гербигера. Не стану пока комментировать.
p.s.
О как, на яроврата уже ссылаются.. В один ряд с 18 ставят. =)
| Цитата: | “Я прекрасно понимаю Будду, мечтавшего бежать от ужасов Космоса в небытие Нирваны”
(с) И. Маслов, Безбожник |
Да. Только люди настолько "смелы", чтобы беспрестанно вращаться в сансаре.) Когда осознаешь всё как deja vu, и всё зримое как аналог трёх цветов RGB в телевизоре (три гуны) - поймёшь, что относится далее серьёзно (считая реальным) к этому миру глупо. imho. Будда не бежал, а просто осознал своё истинное состояние. imho. Он исчез ("бежал") [как "исчезает" объект для сознания, воспринимающее лишь в "двумерном измерении"] для нашего сознания. Бодхисаттвы +.. против пишачей, асуров, лярв и тд. Там битвы идут ещё более серьёзные, полагаю.
Пример простой. В детском саде попадаешь в самую старшую группу. Начинаешь считать себя крутым. Потом школа. Состояние "щегла". 11 класс - "корифей". Затем ВУЗ. и так далее... Кетер => Малькут следующего уровня. Куда там "попал" Будда или Христос это вопрос вопросов... Можно строить тысячи концепций без возможности пока проверить это.
«...Только так долетают до Рая:
До легчайшего пепла сгорая...»
(с) Fleur
_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
Последний раз редактировалось: BG (Вс Дек 27, 2009 4:10 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Страница 2 из 30 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
