|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
9 тезисов Философии воли
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Уляшов
Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар
|
 Добавлено: Ср Фев 03, 2010 6:40 pm |
|
|
| Гэллемар писал(а): | Откуда берется этот ШУМ? Это ветер шумит в проводах? Следуя элементарной логике, получаем:
1) если ШУМ – порождение вашей всеобъемлющей макрогалактической Системы, и возникает изнутри, то какой смысл в нём, проще сразу генерировать “плюс флуктуации”, как пищу, за счет которой живёт Система. |
Шум порождается Хаосом, случайностью, как фундаментальным свойством мироздания, по крайней мере, на уровне микромира (А Эйнштейн долго не мог с этим согласиться). Оттуда же возникают генные мутации. Но для того, чтобы их отобрать, следует сначала сделать видимыми, развернув в фенотипы живых существ.
| Песец писал(а): | | "биосфера существует для того, чтобы отбирать энергию и информацию из неорганического мира". |
Да, именно так и сказал кто-то из видных кибернетиков (запямятовал имя): естественный отбор животных нужен только для развития геномов видов.
| Гэллемар писал(а): | | 2) Если же ШУМ порожден извне, значит, ваша Система не всеобъемлюща. А значит, она не единственная. Что вы сами подтверждаете, упоминанием наличия вокруг неё Хаоса . Что подтверждает возможность создания своей Системы, согласно "13 тезисам" |
На здоровье. Вселенная как НЭС (с точки зрения холономной философии) включает Хаос в качестве «генерирующей флуктуации» подсистемы и не отрицает возможность создания «Системы, согласно "13 тезисам"».
Это вас почему-то клинит на восприятии других точек зрения (и систем мировоззрения) как враждебных, опасных для вашего выживания.
| Гэллемар писал(а): | | “Трансцендентальный” – т.е. “недоступный”, “принципиально непостижимый”. Какой смысл говорить о чём-то подобном? Ваша уверенность в разговоре о таких вещах несколько смущает |
Недоступный для обыденного сознания, но вполне доступный для медитативного «измененного состояния сознания». Многотысячелетний опыт человечества это подтверждает.
| Песец писал(а): | | Атман тоже ИНДИВИДУАЛЕН. Он и есть вещь-в-себе по Канту, Ноумен, того, что на более низших уровнях воспринимается как конкретные индивидуальные проявления. например, индивидуальный Ум (ментальное тело), или индивидуальный постигающий комплекс (истк личной, истинной Этики - не путать с супер-Эго по Фрейду, и интуиции - индивидуальное боддхическое тело). |
Я про то и говорю: про индивидуального Атмана-Буддхи (эн. генотипы кармических программ воплощенных монад).
| Песец писал(а): | | Буддисты на базе концепции анатмавады, правда, существование Атмана отрицают вообще. |
Это они о чем-то другом.
| Песец писал(а): | | это терминолгичсекая ошибка, так как индуисты Атман представляют себе, как и Монаду последователи Лейбницы, высшим проявлением Индивидуальности, сутью индивидуального начала, |
Из-за терминов вообще много пустых споров.
| Песец писал(а): | | Так вот, вопрос нужно ставить о истинности принятой сторонами модели МАКРОКОСМА, мира, и роли каждого микрокосма в нём. То есть, говоря на языке индуизма, об отношениях Атмана и Брахмы. |
Что-ж, поставим.
| Песец писал(а): | | Ваша модель уподобляет Большую Вселенную - организму, и естественно исходя из этого считает, что каждый микрокосм в этом организм уподоблен клетке. Отсюда следствие - иерархизм и его абсолютное принятие. |
Чепуха. Навешивание собственных проекций (устрашающих и неприемлимых).
Модель уподобляет Большую Вселенную голограмме, в которой каждая часть несет в себе изображение всей голограммы, но при этом остается автономной (в виде отдельного файла). И эта автономность проецируется через Селф-столб на нижние ярусы: Атман – Буддхи – каузальное тело – ментальное тело. Человек свободен настолько, что даже имеет индивидуальную развертку «эн. генотип – эн. фенотип – вопл. фенотип» (автономную линию «оперативная память – видеокарта – монитор») в механике развертки Бога.
Такая степень экзистенциальной свободы даже не снилась философам-гуманистам, неолибералам и т.п. Поскольку она утверждает техническую возможность «уподобиться Богу» (по вертикали механики Вселенной как НЭС).
| Песец писал(а): | В основе "философии воли" лежит иная модель. Большая Вселенная - не организм. а экологический ареал, не жёстко детерминированная иерархия, а Хаос (на языке современной физики - Мультиверс). Это значит, что роль каждой клетки-микрокосма - подобна роли одноклеточных существ в ареале. Они могут остаться сами по себе, но тогда непременно попадут в орбиту влияния более сильных и продвинутых клеток, они могут развиваться, а могут создать также как бы организм - многоклеточную колонию, которую Гэллемар называл словом СИСТЕМА. Исходя из этой модели, принципиальный шанс на СВОБОДНОЕ развитие в любом желаемом направлении, в том числе- на создание СИСТЕМЫ, которая в конце охватит полностью один из сегментов Арела (от страны - до отдельной Вселенной, Универса) есть в у ЛЮБОГО!
(…) При этом связь Атмана с Брахмой просо выводитя за скобки, поскольку сам Брахма в динамике самотворения находится (ибо он не статический Первотворец, а открытаядинамическая система - Хаос), и свзь Атмана с ним - это его постижение и со-участие в его самотворении, которое и есть эволюция. |
Колонии одноклеточных, захват ареала… Связь с Брахмой выводится за скобки… Самотворение Брахмы как участие Атманов в этой «борьбе за выживание». Я правильно понял?
| Песец писал(а): | Теперь как с позиции моей системы выглядит Ваша?
Неприглядно. Потому что Вы объявили уже зарание создаваемую Вами, или ту, в которой Вы принимаете участие, не суть важно, СИСТЕМУ - "сценаристом", Брахманом, хотя она ещё на самом деле никакого сегмента ареала не захватила, и представляет себе просто мелкий эгрегор. И волевым методом вдалбливаете другим требование очень уж неприглядного вида присоединение к Вашей СИСТЕМЕ в виде подчинения, то есть занятия невысоких иерархических ниш. |
Круто. Холономная философия еще не захватила никакого ареала, а уже претендует на истинность – неприглядно! Вот когда захватит, тогда другое дело. Критерий истинности – в масштабе захваченного ареала. Большевики и фашисты в этом смысле действительно ого-го!
Теперь как с позиции холономной философии выглядит Ваша.
Вы предлагаете самореализацию по горизонтали (экспансии на уровне эгрегоров), а не по вертикали, вот в чем принципиальнвя разница.
Вы предлагаете отчуждение подсистем: Эго-сознания от Высшего Я, эгрегоров от Бога.
Творчество вы сводите к «борьбе за выживание» (вместо холотропического богосотворчества, осознанного участия в «космической игре» Брахмы), и тем самым низводите механизм эволюции на ярус ниже, а холономная философия – поднимает на ярус выше (не по «иерархической лестнице», а по уровням системности мироздания и фазам эволюции космоса).
Поэтому «философии воли» - система мировоззрения вчерашнего дня (XX века), а холономная философия – завтрашнего (XXI века).
| Песец писал(а): | | Чем Ваша СИСТЕМА отличается от того, что диктуют по-Вашему: "летуны (флайерс), стоящие за метасатанинскими эгрегорами"? |
Этикой, в основе которой надсистемная метафункция. «Служба» надсистеме, если хотите, та самая, которая для вас – «подчинение пахану».
| Песец писал(а): | | Уляшов писал(а): |
Получил пакет – передал. |
Ну да, больше ни на что индивидуальность пригодится не может. Строго передатчик, или исполнитель |
Можно взглянуть иначе: свобода Йа (эго-сознания) делегирована Атману и используется им для участия в «космической игре» Брахмы. Например, для трансляции эйдосов по каналам тех или иных эгрегоров. Йа-сознание при этом превращается в «подсистемный механизм», задача которого – исполнять функцию транслятора (почтальона) и не зашумлять при этом процесс своими «ослиными криками»: «Йа, йа! Это Йа такой умный, вот что написал! Слава Йа!».
Моя рука, набирающая текст на клавиатуре, тоже участвует в процессе, как подсистема. Она тоже может заявить: это Йа набрал вон чего! Но лучше, чтоб она этого не делала.
Эго-сознание – это подсистема Высшего Я, норовящая выпасть в отчуждение: «Йа, йа! Слава Йа!». И с этого начинается гордыня, сектостроительство, потеря холотропического канала (если он был), выпадение Атмана из «космической игры» Брахмы.
Впрочем, угрозу такого отчуждения от СЕБЯ САМОГО можно перебить проекциями-страшилками о «подчинении пахану» («больше ни на что индивидуальность пригодится не может. Строго передатчик, или исполнитель»).
| Песец писал(а): | | Просто ИДЕАЛ, воплощаемый в образе Бога, у нас разный. И со-творить ему можно по-разному. Образ Вашего "сценариста" и необходимость подчинения ему Ваших оппонентов не удовлетворяет, потому они хотят реализовать себя в альтернативных, конкурирующих с Вашей, СИСТЕМАХ. Тоже, представьте себе, в поисках того, что можно назвать словом "богосотворчество". |
«Образ Вашего "сценариста" и необходимость подчинения ему Ваших оппонентов…». А ведь я писал уже (выше), и просил прочитать внимательнее:
| Уляшов писал(а): | у Брахмы (Вселенной как НЭС) расчёт сделан именно НА ЭТО!!
На флуктуации, на творчество (людей), на генерацию нового, на сопротивление конформизму и эгрегорному ман-программированию, на стремление выйти из самсары (омраченности ума) и сансары (колеса перевоплощений), на ПОБЕГ из «матрицы».
И кто не оправдывает таких надежд «сценариста» - тот бесполезен для Вселенной как НЭС. |
Что тут добавить?
| Песец писал(а): | | Нужны ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в пользу системной негэнтропийности, раз уж систему на весь мир распространили. |
Ну, вот и ищите, раз нужны. Мне они не нужны, у меня есть холотропический опыт, в том числе трансцендентальный, который убеждает лучше всяких ментальных доказательств.
Поищете, найдете (может быть).
Или сидите в «горшочке».
_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
|
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 6:48 pm |
|
|
| Сан Саныч писал(а): | | Значимое слово - нам, сказал лидер команды. |
А личный нравственный долг вместо лидера не подойдёт? 
Добавлено спустя 20 минут 12 секунд:
| Уляшов писал(а): | | Ну, вот и ищите, раз нужны. |
Они нужны ВАМ. Для убедительности Ваших построений в глазах поетнциальных единомышленников. В противном случае на все базовые Ваши выкладки можно сказать одним словом: "БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО".
Вы не можете ДОКАЗАТЬ, что мир устроен так, как Вы говорите, а наблюдаемые в мире закономерности- эмпирика - тут против Вас и на стороне Ваших оппонентов.
Соответственно, Вы требуете чего ПОВЕРИТЬ ВАМ? А с какой стати, если ряд Ваших положений противоречат наблюдаемой действительности и личному опыту, в том числе медитативного и т.п. свойства?
| Уляшов писал(а): | у Брахмы (Вселенной как НЭС) расчёт сделан именно НА ЭТО!!
На флуктуации, на творчество (людей), на генерацию нового, на сопротивление конформизму и эгрегорному ман-программированию, на стремление выйти из самсары (омраченности ума) и сансары (колеса перевоплощений), на ПОБЕГ из «матрицы».
И кто не оправдывает таких надежд «сценариста» - тот бесполезен для Вселенной как НЭС. |
| Уляшов писал(а): | | Что тут добавить? |
На побег из матрицы КУДА?
В то, существование чего Вы не можете ДОКАЗАТЬ?
В то, что существует по правилам, не приемлемым ни с точки зрения ни личной этики (например, моей), ни современной секулярной гуманистической нравственности?
| Уляшов писал(а): | | угрозу такого отчуждения от СЕБЯ САМОГО |
Оппонент Вам уже заявлял, что со СВОИ Атманом у него нормальная связь и позиции, картина мира разделяемая моим менталом мой Атман устраивает. Он это санкционирует.
Тогда уж говорите об отчуждении моей не только Персоны (Эго-сознание), но и моего Атмана и всей полосы его эманаций, от Вашей "над-системы". Хоть правда будет. 
| Уляшов писал(а): | | Этикой, в основе которой надсистемная метафункция. |
Правила ВАШЕЙ СИСТЕМЫ, называемой Вами "над-системой".
| Уляшов писал(а): | | Холономная философия еще не захватила никакого ареала, а уже претендует на истинность – неприглядно! Вот когда захватит, тогда другое дело. Критерий истинности – в масштабе захваченного ареала. |
Любите Вы передёргивать. Опять указывать на это придётся.
Вопрос ареала возник только в связи с тем, что "как есть" Ваши постулаты НЕ ПОДТВЕРЖДАЕМЫ ОПЫТОМ. Доказать истинность Вашей позиции Вы отказываетесь, говоря, что это надо нам, а не Вам.
С позиций нашей "философии воли" - это означает признание того, что Ваша система не реально существует, а есть лишь идеал, который Вы хотите воплотить и будете это делать в масштабах полученных для подобного рычагов власти.
И тут возникает вопрос о том, что поскольку Вашей власти в реале нет, то и говорить и в таком аспекте тоже не о чем.
Нашу же философию мы подтверждаем ссылками на факты бытия наблюдаемого мира, она описывает "мир как есть", а не "мир как мы хотели бы", потому проверка властью для такого описания не нужна, в отличии от проверки нашего идеала, который мы, используя рычаги, предоставляемые философией воли, хтели бы воплотить. 
Добавлено спустя 13 минут 2 секунды:
| Уляшов писал(а): | | Чепуха. Навешивание собственных проекций (устрашающих и неприемлимых). |
Описание на своём языке.
Принятие общепонятного или его выработку Вы ж сами отвергли, активно и деятельно навязывая свой. 
Добавлено спустя 5 секунд:
| Уляшов писал(а): | | Чепуха. Навешивание собственных проекций (устрашающих и неприемлимых). |
Описание на своём языке.
Принятие общепонятного или его выработку Вы ж сами отвергли, активно и деятельно навязывая свой.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 7:25 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | А личный нравственный долг |
Ну это, вообще, прикол! Один лищь вопрос, нравственность чья, твоя, семейная, форумная и твой долг, как модератора? А может нравственнсоть народа, сверхнарода, а может всего человечества, не говорю уж о вселенной? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 7:28 pm |
|
|
| Уляшов писал(а): | | Вы предлагаете самореализацию по горизонтали (экспансии на уровне эгрегоров), а не по вертикали, вот в чем принципиальнвя разница. |
Существование вертикали В ВАШЕМ СМЫСЛЕ надо потрудиться доказать.
Аппеляция к психологическому, медитативному и мистическому опыту не помогает - у меня и у многих других своя вертикаль, выглядящая по другому.
| Уляшов писал(а): | | Такая степень экзистенциальной свободы даже не снилась философам-гуманистам, неолибералам и т.п. Поскольку она утверждает техническую возможность «уподобиться Богу» (по вертикали механики Вселенной как НЭС). |
Это Вы из Андреева вычитали. И усвоили для пропаганды. А на практике:
| Уляшов писал(а): | | Моя рука, набирающая текст на клавиатуре, тоже участвует в процессе, как подсистема. Она тоже может заявить: это Йа набрал вон чего! Но лучше, чтоб она этого не делала. |
То есть уподобление иерархически низших элементов системы частям тела, отличным от головного мозга, и в конце концов, получается и себя в сравнении со "сценаристом", как я Вам и писал, а Вам не понравилось.
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
| Сан Саныч писал(а): | | Ну это, вообще, прикол! |
Этика только индивидуальной бывает.
Мораль - может относится к системам.
В данном случае - это одновременно и мой индивидуальный этический долг, и моральный долг носителя гуманистической нравственности, предостеречь от пропаганды идеи новой секты.
| Сан Саныч писал(а): | | твой долг, как модератора |
Модератор - такой же пользователь, как и другие. И все споры я и веду не как модератор, а как участник форума.
Долг же модератора никак не проявлять властных функций, давая перевес позиции, отстаиваемой собой-пользователем. То есть, не злоупотреблять служебным положением. ИМХО.
Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
| Уляшов писал(а): | | Недоступный для обыденного сознания, но вполне доступный для медитативного «измененного состояния сознания». Многотысячелетний опыт человечества это подтверждает. |
Не подтверждает.
Если мистики были не обусловлены эгрегорным опытом и тем самым вынуждены подтверждать и переживать его, то каждый из них переживал нечто, что потом описывал в терминах, крайне сильно не совпадающих с другими.
Тут вопрос: а может каждый из них со своей над-системой контактировал?
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Чтоб далеко не ходить - мой и Ваш опыт, да и вообще опыт, который имеют многие участники форума у КАЖДОГО по сути неповторим. Хотя есть пересекающиеся моменты, у кого-то с кем-то их больше, у кого-то меньше.
Какой вывод из этого делаем?
Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
| Уляшов писал(а): | | Самотворение Брахмы как участие Атманов в этой «борьбе за выживание». Я правильно понял? |
Точно можно сказать так: как участие Атманов и их эмманаций в эволюции, одной из действующих сил которой является борьба за выживание. "Точка Омега" эволюции по дэ Шардену, если его по-индуистски выразить, - завершение само-творения Брахмы.
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
| Уляшов писал(а): | | Шум порождается Хаосом, случайностью, как фундаментальным свойством мироздания, по крайней мере, на уровне микромира (А Эйнштейн долго не мог с этим согласиться). Оттуда же возникают генные мутации. Но для того, чтобы их отобрать, следует сначала сделать видимыми, развернув в фенотипы живых существ. |
То есть, "сценарист" на уровень ниже Хаоса, раз сразу не может распознать и не допустить нежелательного?
Что и требовалось доказать. Он не Бог, который ТОЖДЕСТВЕНЕН Хаосу.
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
| Уляшов писал(а): | | Я про то и говорю: про индивидуального Атмана-Буддхи (эн. генотипы кармических программ воплощенных монад). |
Прекрасно.
Тогда, просите мой пролетарский вопрос: зачем моему индивидуальному Атману гипермонада Вашего "сценариста"?
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 7:49 pm |
|
|
| Уляшов писал(а): | | Да, вы будете сражаться с Гагтунгром, плечом к плечу, – против Бога… |
Если Бог таков, как в описании Вашем и других антиперсоналистов (напомню: отрицание гуманизма - последовательное развитие этой доктрины¹), то восстание против Него - просто нравственный долг любого этически развитого существа.
¹) Не верите? Спросите Рауху. Он не раз это на форуме утверждал, просто точные ссылки сейчас искать лень.
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 7:50 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Буддисты на базе концепции анатмавады, правда, существование Атмана отрицают вообще. |
| Уляшов писал(а): | | Это они о чем-то другом. |
Поговорите на эту тему с Раухой. У меня уже подраздел из таких диалогов накопился.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Баядера
Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 8:55 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | А если воля есть "сияние с волей Орла", тогда Орёл ничего общего с детеримнизирующей силой по Уляшову, "сценаристом", не имеет. Тогда Орёл=Хаос. |
| Песец писал(а): | | То есть, говоря на языке индуизма, об отношениях Атмана и Брахмы. |
Инцидент в Настасьино
Дело было как-то ночью, за околицей села,
Вышла из дому Настасья в чем ее мама родила,
Налетели ветры злые, в небесах открылась дверь,
И на трех орлах спустился незнакомый кавалер.
Он весь блещет, как Жар-Птица, из ноздрей клубится пар,
То ли Атман, то ли Брахман, то ли полный аватар
Он сказал - "У нас в нирване все чутки к твоей судьбе,
Чтоб ты больше не страдала, я женюся на тебе."
Содрогнулась вся природа, звезды градом сыплют вниз,
Расступились в море воды, в небе радуги зажглись.
Восемь рук ее обьяли, третий глаз сверкал огнем,
Лишь успела крикнуть "мама", а уж в рай взята живьем.
С той поры прошло три года, стал святым колхозный пруд,
К нему ходят пилигримы, а в нем лотосы цветут.
В поле ходят Вишна с Кришной, климат мягок, воздух чист,
И с тех пор у нас в деревне каждый третий - индуист.
(с) БГ |
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 9:57 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | В данном случае - это одновременно и мой индивидуальный этический долг, и моральный долг носителя гуманистической нравственности |
Вот это надо в золотой фонд форума. (Зая, я горжусь тобой). |
|
| К началу темы |
|
|
Dmitriy
Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 79
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 10:00 pm |
|
|
Уважаемый Песец,
Не совсем понятно, почему у вас возникает непременный переход от наличия индивидуальностей к обязательной борьбе за выживание между ними (или их группами). Такой переход, вобщем-то, ни откуда не следует.
Энтропия или "нехватка ресурсов" здесь как объяснение такого перехода неочевидны.
Уляшов "негэнтропийность" вселенной доказать не может, но ведь и вы её "энтропийность" доказать не сможете. Даже на уровне "Энрофа". Или сможете?
Я бы вот не смог. На аргумент "посмотрите на реальный мир!" достаточно предположить, что такая ситуация сложилась лишь в локальной области вселенной, причём не из-за особенностей мироздания в целом, а потому, что в этой области когда-то завёлся паразит. Вот этот паразит и производит энтропию.
Более того, "борьба за выживание" может быть не следствием "энтропийности", а как раз её причиной. Излучения, сопровождающие "борьбу за выживание" могут быть ПИЩЕЙ этого паразита, который и переводит таким образом энергию данного локального пространства в энтропию.
По идее это именно так это и должно функционировать для самоподдержания процесса, как цепочка с положительной обратной связью: излучения борьбы за выживание как пища паразита – производство им энтропии – нехватка энергии в пространстве – усиление борьбы за выживание как следствие возрастающего недостатка энергии.
И совершенно даже не факт, что этот паразит – что-то принципиально внешнее по отношению к человечеству (типа демонов Андреева).
То есть, вот другая модель:
Человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида. Завёлся как-то. Питается излучениями "борьбы за выживание" и прочей "философии воли", что заставляет видеть в собрате конкурента. На выходе паразит даёт энтропию, отравляя ей и человечество, и локальное пространство вселенной вокруг. Отсюда – известная "борьба за выживание" в окружающей человека среде и энтропия в непосредственно наблюдаемом им пространстве.
И это ведь, кстати, не какая-то модерновая идея, это вполне традиционная христианская модель: "человек пал", "искажена природа человека", "земля проклята за тебя" - просто другими словами. То есть какое-то метафизическое знание, отражающее реальную ситуацию, как раз за этим должно стоять, проверка временем достаточно приличная (это к вопросу о сравнительной доказательности моделей)
Смогли бы вы опровергнуть эту модель? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 10:21 pm |
|
|
| Сан Саныч писал(а): | | Вот это надо в золотой фонд форума. |
Это открытый ресурс. Надо - цитируйте.
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
| Сан Саныч писал(а): | | Зая, я горжусь тобой |
Я - заец.
Добавлено спустя 13 минут 39 секунд:
Уважаемый, Дмитрий!
| Dmitriy писал(а): | | Не совсем понятно, почему у вас возникает непременный переход от наличия индивидуальностей к обязательной борьбе за выживание между ними (или их группами). Такой переход, вобщем-то, ни откуда не следует. |
Следует из законов мира, в котором мы живём.
| Dmitriy писал(а): | | Уляшов "негэнтропийность" вселенной доказать не может, но ведь и вы её "энтропийность" доказать не сможете. Даже на уровне "Энрофа". Или сможете? |
Будете опровергать Дарвина? Я склонен с ним соглашаться как с учёным, при этом фиксируя этическую недолжность такого положения вещей.
| Dmitriy писал(а): | | На аргумент "посмотрите на реальный мир!" достаточно предположить, что такая ситуация сложилась лишь в локальной области вселенной |
Не достаточно.
На сегодняшний момент наука настаивает на изотропии, однородности наблюдаемого мира (Энрофа). Я с ней согласен.
| Dmitriy писал(а): | | достаточно предположить, что такая ситуация сложилась лишь в локальной области вселенной, причём не из-за особенностей мироздания в целом, а потому, что в этой области когда-то завёлся паразит. Вот этот паразит и производит энтропию. |
Предположение необходимо обосновать.
Наука считает наблюдаемый мир однородным.
| Dmitriy писал(а): | То есть, вот другая модель:
Человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида. |
Не верно. Дарвин обосновал распространение этих законов на всё живое.
| Dmitriy писал(а): | | Смогли бы вы опровергнуть эту модель? |
Поскольку современная наука, мейнстрим, фиксирует базовость иных постулатов - в частности, изотропности наблюдаемого мира - не мне нужно опровергать, а Вам доказывать.
Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
| Dmitriy писал(а): | | совершенно даже не факт, что этот паразит – что-то принципиально внешнее по отношению к человечеству (типа демонов Андреева). |
Может быть, но следует обосновать, почему человечество локальное человечество может произвести столь сильное влияние, что весь наблюдаемый мир воспринимается таким.
Добавлено спустя 49 секунд:
| ЗвеНата писал(а): | | В поле ходят Вишна с Кришной |
Браво!
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Баядера
Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 11:01 pm |
|
|
| ЗвеНата писал(а): | А чем песец не заец?
Только уши чуть короче, только хвостик чуть длинней... |
Помнишь тот анекдот, про то, как Василий Иванович и Петька рассматривают осла?
А их резюме: Судя по ушам и яйцам, этому кролику лет триста! |
|
| К началу темы |
|
|
Баядера
Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928
|
|
| К началу темы |
|
|
Dmitriy
Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 79
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 11:33 pm |
|
|
| Цитата: | | Может быть, но следует обосновать, почему человечество локальное человечество может произвести столь сильное влияние, что весь наблюдаемый мир воспринимается таким. |
Именно так: "наблюдаемый мир", "воспринимается".
Человек - единственный вид биосферы планеты, способный работать с вниманием.
Отсюда и "столь сильное влияние" на наблюдаемое непосредственно (а про другое "наука" точно не знает, одни догадки).
Тональ человечества – штука неслабая. Мы все в той точке сборки, куда он её сдвинул. |
|
| К началу темы |
|
|
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 11:59 pm |
|
|
| Сан Саныч писал(а): |
Вот это надо в золотой фонд форума. (Зая, я горжусь тобой).
|
Откуда ирония? Не уважаете собеседника – так никто не заставляет высказываться. Или говорите по теме, или заканчивайте свой оффтоп 
| Dmitriy писал(а): |
почему у вас возникает непременный переход от наличия индивидуальностей к обязательной борьбе за выживание между ними (или их группами).
|
Вы хотите сказать, что борьба за выживание в природе вообще отсутствует? А как же окружающий мир? Хватит съезжать на то, что это только “крошечная часть вселенной”. Нам ведь здесь жить.
| Dmitriy писал(а): |
То есть, вот другая модель: человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида.
|
Такая теория не допустима: т.к. называет ваш же вид “неполноценным”, “омрачённым”, “искажённым”, таковым, чью природу необходимо изменить. Она не принимает человека таким, каким его сделала эволюция. Потому она – зло |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Страница 19 из 30 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
