Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

Не просто теософии вообще, а конкретно даже - рерихианству.

Видимо, Наташа Х. не читала черновиков Д.А., где он только о Штайнере и антропософии отзывается нейтрально, как о "добром путанике". Блаватская и остальные её последователи жёстко оценены Андреевым как находящиеся под негативными инвольтациями "от Дуггура до Цебрумбра" (Д. Андреев), подробнее о чём "накопал" (имеются в виду цитаты из черновиков) Кольцов на Родоне.

Ещё на .ОРГе я предлгал стороникам теософии сделать следующее.
Опровергнуть по пунктам указанную статью Кольцова. Покуда же никем из них это не сделано, указанную статью можно считать последним словом в оценке теософии и рерихианства со стороны наследия Даниила Андреева.

(По ряду позиций я Кольцову не единомышленик, но что касается теософии - за исключением Штайнера и антропософии - я с оценкой Кольцова полностью согласен. Мне практически нечего добавить к его тексту, кроме разве штрихов и подробностей.)

В контексте заявленной темы, относительно вымышленных псевдомахатм, в частности "эль Мории", и "шесой расы", очень актуально смотрится следующая параллель, проведенная Кольцовым в его статье:

[то, не знаю что]

Может, имеет смысл поискать не различия, а сходства?
Они должны найтись, ведь без этого РМ не вырастет.

[Sergey]

[то, не знаю что]

Аналогично. Если учесть, что немало тех, кому книга Андреева представляется отнюдь не божественной инспирацией.

[то, не знаю что]

Сан Саныч, сорри, исправляю свою ошибку.

[Уляшов]

Данная статья Кольцова – бессодержательная ментальная конструкция, построенная на основе текстологичечкого анализа, без вникания в смысл и суть обсуждаемого предмета. Возможно – купленная критика «по заказу». Такие статьи писались в огромном количестве апологетами марксизма-ленинизма четверть века тому назад, по заказу идеологического отдела ЦК КПСС.
Такие «мыслители», как Кольцов, без труда и убедительно докажут (на основе текстологического анализа), что пословицы «не знаешь брода, не суйся в воду» и «семь раз отмерь, один раз отрежь» - это РАЗНЫЕ тексты с разным содержанием. И высмеют тех, кто будет утверждать, что в этих пословицах скрыт один и тот же смысл (не уверен – не обгоняй).
СМЫСЛ метафизических, теософских, религиозных и философскмх построений они просто не улавливают и отождествояют с семантическим смыслом ТЕКСТОВ…
Не знаю, кому как, а лично для меня статьи Кольцова – просто мусор, который следует выкинуть в корзину (как в своё время труды апологетов марксизма-ленинизма) и не тормозиться на них в поисках истины.

[Natari]

Я считаю, что Роза Мира созвучна прежде всего самой Божественной сути человека. Нет в нашем мире никакого источника информации, который скажет нам о нашем жизненном плане, о том, ЗАЧЕМ мы приняли воплощение и что теперь с этим делать. Эта информация в нас, но мы неспособны ни услышать, ни почувствовать, пока пытаемся отнести ее какому-либо течению, веянию и т.д. Не хочется нам работать над собой и совесть свою слушать неохота, вот разбираем Любовь по косточкам - сами у себя крадем

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

[Баядера]

[Песец]

Владимир, сделайте отдолжение - опровергните по пунктам эту "бессодержательную", да ещё и "заказную" ментальную конструкцию. Вон, Рауха и Ахтырский на .ОРГе не ленились и возражали Кольцову по тем вопросам, в которых с ним были не согласны - ПО СУТИ.
Тоже прошу сделать и Вас, и других любителей рерихианства: по пунктам объясните, в чём Кольцов не прав и почему.

[то, не знаю что]

Извините, что встреваю, но прозрачный намек на "единомышленников" в какой-то степени обязывает.

[Песец]

Я не отрицаю очевидное, напротив я его подтверждаю, доверяя своей любимой как профессиональному психологу.

Вопрос в том лишь, что мы не видим в этом феномене ничего оккультного.
Да, "индиго" свойственны мистицизм в картине мира и развитая интуиция, дающаяч основания окружающим говорить об оккультных способностях, но...

Скажем так. Если любому сторонннику теории об особенной роли "детей индиго", не говоря заранее о ком идёт речь, описать биографии как современных "индиго", так и очень характерных параноидов прошлого - например, Сталина, Гитлера, Нерона, Ивана Грозного в детстве - то, не зная о ком идёт речь, все они единогласно причисляют описание детства известных паранойяльных личностей к "индиго" и начинают очень возмущаться и нервничать, когда открывается - кто именно был описан в раннем детстве в данных конкретных случаях.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

[Уляшов]

Контекст беседы, увы, был совсем иной.
Новый человек на форуме, Наташа Х., предложила для обсуждения некий поэтический, даже не текст, а посыл, импульс к «поиску истины»:

[Баядера]

[Natari]

А как же тогда "Последняя смерь моя произошла около трехсот лет назад в стране, возглавляющей другую, очень древнюю и мощную метакультуру. Всю теперешнюю жизнь, с самого детства, меня томит тоска по этой старой родине... Но, уходя из Энрофа триста лет назад, я ВПЕРВЫЕ за весь мой путь по Шаданакару оказался СВОБОДНЫМ от необходимости искупляющих посмертных спусков в глубину тех слоев, где страдальцы развязывают - иногда целыми веками, даже тысячелетиями, - кармические узлы, завязанные ими при жизни. Впервые я успел и смог развязать узлы еще в Энрофе... ". Разве не в той метакультуре взращивались Е. П. Блаватская и Рерихи? Разве Бабаджи и Йогонанда, которого принял даже скептически настроенный запад, не вдохновлялись на путь учения там же?

Черновиков, я, к сожалению, не читала, но, может, на то они и остались черновиками?

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:

[Natari]

Три царя - Эль Мория, Кутхуми и Джвал Кул, воплотились в XIX веке и получили возможность дать часть тайных знаний, которыми обладали лишь высочайшие посвященные на этой планете. Им удалось создать "Теософское Общество" для распространения этих знаний. В силу отрицательного отношения Запада ко всему, приходящему из Индии и Тибета ,как низшему знанию по сравнению со знаниями ,которыми якобы обладали лучшие умы того времени, эта организация была вынуждена использовать посредников, обладающих способностями по приему и трансляции образов и знаний, содержащихся в физических умах посвященных. Таким приемником служила и Е.П. Блаватская. Сейчас Эль Мория и Иерархия Сил Света приходит через русского Посланника Татьяну Микушину (о ней лично, мне ничего не известно ).

Учение распространяется в России с опозданием на 100 лет из-за того, что были предприняты все попытки со стороны оппозиции, чтобы это знание было недоступно русским. И когда оно, наконец, пришло в Россию, это знание уже было разбавлено и замутнено многими другими Учениями, рожденными на земле Америки.

На мой личный взгляд, Д. Андреев в Розе Мира максимально приблизился к раскрытию устройства мироздания и его порядка. Ведь и он в свое время был Посланником идеи, так называемых им самим, Друзей Сердца.

[Песец]

Это любовь к Индии и её метакультуре. Я её тоже люблю, представьте себе.
Зато очень не люблю, когда её многогранный, как северное сияние, цветок тупо воруют и делают из неё нарезку сектанстко-зомбирующих идеологем. Блаватская и особенно Е. Рерих как раз со всем богатством индийской и буддистской духовности поступили именно так.

[Sergey]

Андреев ее предсказал.
Полностью. За исключением смерти, в реальности ее мвд остановили.
http://mirosvet.narod.ru/da/np06.htm

[Рауха]

Опять та же битая мулька...
В соответствующей теме все твои "доводы" подобного рода были разложены, упакованы, пронумерованы и отправлены по назначению - на свалку. А ты опять. Уже за одно за это по академическим правилам тебе полная и безоговорочная дисквалификация полагается.

[Баядера]

Так та из рассказа в Квебеке была, а наша-то с Киева, комсомолка-активистка

[Рауха]

Оккультизм Блаватской и Рерих основан не более чем на фантазийных импровизациях весьма поверхностно и начётнически понятых учений буддизма и адвайта-веданты. Для своего времени некоторую позитивную роль их сочинения играли просто как популистичная пропаганда очень малоизвестных и превратно толкуемых восточных учений. Теперь же лепить картину мира на их основе всё равно что компьютерные программы строить на основе одних лишь только "пифагоровых штанов" и пифогорейских изречений...

[Песец]

Обощение ни к чему.
Извини, Кольцов во многом несерьёзный и предвзятый автор, но уж серьёзнее и непредвзятее Е. Блаватской и Е. Рерих. Те гнали откровенную пургу (говоря твоими словами).

Обращаю, Сергей, твоё вниманее. Речь идёт не о писаниях Кольцова вообще и "кольцовстве", то есть его личной философии, вроде "Динамической метафизики бытия" (также, кстати, прямо противоречащей современной научной картине мира). Речь об ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ, оценивающей наследие Е. Блавацкой и Е. Рерих с позиций Д. Андреева. И тут и ИМЕННО ТУТ (в одной этой статье) Кольцов прав. Что подтвержает "съезд" Уляшова и прочил рерихолатров с обсуждения конкретных поднятых вопросов, на обсуждение личности Кольцова.

[Рауха]

Кому-то бывает не лень графоманствовать, долго, нудно и витиевато. Видимо не без удовольствия. А другому потом это графоманство не менее нудно расковыривать приходиться, только уже без всякого удовольствия...

[Песец]

Вот. Кольцов в статье, кстати, примерно о том же.
Потому я и прошу её опровергнуть.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Сергей, Кольцов критикует рерихианство и теософию именно ОБЪЕКТИВНО.
Ты можешь допустить, что этот автор в отдельных случаях может бывать и прав (тем более, что случай - назвать то, что и так видно тем, чем оно и является).

[Рауха]

Хорошо, кинь ссылку, пожалуйста. Вроде я её проглядывал и мне такая критика показалась не лучше критикуемого. Но это было давно и бегло.

[Песец]

Раньше уже кидал, но вот ещё.

[Sergey]

Во-во. Даже Квебек и Киев созвучны. И Мэри и Мария

[Рауха]

У Андреева всё далеко не так однозначно. И даже у теософов Абсолют в кольцовские мерки не влазит. Своя поверхностность и ограниченность выдаётся автором за "розамирство" ...

[Natari]

Те, кто когда-либо читал "Тайную Доктрину" Блаватской, представляют, как трудно понять смысл того, что в ней написано. Изложение намеренно запутано и затуманено, чтобы сбить с толку профана. (А их была масса, и именно они извратили толкование "Доктрины"). Понятно, что она согласуется со знаниями, полученными на тонком плане, но смысл написанного ускользает от большинства. В том отношении "Роза Мира" понятнее, ближе, доступнее. Видимо, мы со временем заслужили того, чтобы нам доверили больше и яснее. Из непонятного всегда проще сделать нечто темное и зомбирующее.

[Рауха]

Читал. Смысл на поверхности. Весьма невеликий.

[Natari]

Действительно для нас с позиции образованных людей XX-XXI вв.! Поэтому на "Доктрине" ничего не заканчивается, потому и появилась "Роза Мира" и другие труды. Всему свое время, и течет оно быстрее, чем мы думаем

[Рауха]

Поэтому и

[Песец]

Вообще-то, Андреев говорит о микробрамфатурах - как основах материальности сиайры.
То есть "материя" есть совокупность проявления разумных монад, одухотворяющих частицы микромира. Это близко к представлению об элементалях (как и учение о стихиалях Д.А.), распространённом в алхимии и европейском оккультизме.

[Natari]

Речь не о возрождении рерихианства, а о том, что светлый посыл нами не улавливается!!! И книги всё не те, и шестой расы не будет, одаренные дети - сплошь параноидальные шизофреники. Есть мы и наше жирное ЭГО проявленного мира!

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

[Рауха]

Микробрамфатуры это не "материя", а "сознание". У них свои демиурги имеются, "вассальные" Богу, а не монаде.

[Песец]

Наташа, я завёл речь о том, что благой посыл с рерихианством и теософией и рядом не стоял. (см. пример о намеренном запутывании информации). Только и всего.

А на счёт улавлияется/неулавливается - ИМХО, как раз улавливается. В целом, человечество становится свободнее и добрее в нравственном смысле. Вот только оккультное сектанство тут никоем боком не помощник.

[Рауха]

Только вот индиго-то в такое определение не вписываются, если этот термин специально не деформировать под него. Они - просто дети со сверхнормальными способностями и с пониманием своего предназначения, совершенно не обязательно имеющим параноидальную форму.

[Песец]

в таком возрасте и означает акцентуацию личности.
Предназначение = сверхценная идея, наличием которой отличаются только представители шизоидной или паранойяльной акцентуаций. Поскольку интерес детей индиго к своей идее практический (сама идея - "сделать что-то", а не просто "познать"), и кроме того эти дети всегда гиперэгоистичны, версию о возможной шизоидности это исключает. остаётся раннее проявление паранойяльной акцентуации.

[то, не знаю что]

Разумеется, но опять же - не в Ваших академических традициях.))

Моё доказательство заключается в том, что высказывания Кольцова и Ваши направлены на подавление альтернативных точек зрения, они - НЕКОНСТРУКТИВНЫ, поэтому неизбежно ведут людей к разобщению и конфронтации.
Является ли такой результат Вашей целью?
Если нет, значит надо что-то менять в методах вразумления оппонентов.

Усилия Уляшова (как и мои, пока увы, безуспешные) направлены на поиск точек соприкосновения разрозненных пазлов (лепестков с сердцевиной), на достижение взаимопонимания, согласия и, в конечном счете, мировой гармонии.
К этой идее можно относиться как угодно скептически, но есть ли ей достойная альтернатива?

И если "единый духовный цветок Розы Мира" - это именно СОЦВЕТИЕ религий и культур, а не бескомпромиссная сортировка и вытряхивание в унитаз их "разрозненных лепестков" - то прав именно Уляшов.
И вообще все, кто ищет единство, даже в противоположности. Что объединяет, а не разводит по углам. Сходство, а не различие.

[Песец]

Истина только так, вообще-то и познаётся.
Точнее, она ещё познаётся инсайтно, интуитивно, но вот даже инсайтно полученное, передаётся всё равно только таким путём.

[то, не знаю что]

А оценщиком - кого назначим?

[Рауха]

Не только. Наличие этой идеи говоорит о шизе или паранойе только если эта идея имеет патологичную форму. Что совершенно необязательно.
Сверхценная идея может сопутствовать практически любой акцентуации или даже, представь себе, принадлежать неакцентуированной личности вообще.

[Natari]

Абсолютно согласна. Книга "Роза Мира" попала в мою семью необычным, даже мистическим образом. Мой отец однажды, проходя мимо помойки, увидел, в ней книгу. Он принес ее домой. Это была она, "Роза Мира".

Профаны, о которых речь шла выше, видимо, сочли, "Розу" как раз бредом оккультного сектантства. Поэтому Провиденциальные силы передали книгу другим людям, тем, кто свободнее и добрее в нравственном смысле!

[SilverCloud]

Обычно изложение намеренно путают и туманят, чтобы скрыть отсутствие в излагаемом позитивного смысла. То есть не от профанов, а от желающих серьёзно разобраться. Профаны же, как раз наоборот, обычно такую бессмыленную мешанину на ура хавают, лишь бы в ней побольше непонятного было.

[Антон Москалёв]

Не совсем так. Вся информация хранится в каузальных архивах. И их цель не "вещать" что-то а дать возможность к ним "подцепится". А для этого нужно "перестроить" ум. Вот вся эта "путаница и туман" как раз и является частью этой самой "перестройки".

[Песец]

Отключить критическое мышление, точнее говоря.

[Антон Москалёв]

Ничуть. Даже совсем наоборот, научиться по настоящему критически смотреть на вещи.

[Песец]

В контексте нашего обсуждения - верить в гермафродитное человечество "лемурийской расы", пасшее тиранозавров - как это с критическим мышлением соотносится?

[Антон Москалёв]

А кто ж тебя заставляет верить в это? Возьми да проверь.

[Песец]

Бред.
Посмотрите в любом серьёзном религиеведческом справочнике в разделе о буддизме Махаяны и Ваджраяны, а также тибетской мифологии, что такое Шамбала.

Русский аналог - Беловодье (миф о затомисе в народном сознании по сути), западный - мифы о Граале и царстве Пресвитера Иоанна. В мифах такого рода географические элементы накладываются на интуитивные предчувствия существования затомиса.

Я уж не говорю, что "эль Мория", "кутхуми" - очень по-тибетски или по-монгольски или на худой конец на санскрите или по-китайски звучит.

[Natari]

На самом деле, знание можно получить только от того, кто знает. Знает, а не придумывает знание. Кришна говорит в "Бхагавад-гите": "Чтобы узнать Истину, обратись к духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Осознавшая душа способна дать знание, ибо она видит Истину".
Почему Бог прямо не показывает нам Себя, не вручает торжественно единственно истинную и разжеванную книгу? Ответ: Он специально скрывает себя под покровом материального мира. В "Бхагавад-гите" Кришна говорит: "Я не обязан являться перед глупцами и негодяями!" И, правда, кто мы такие, чтобы Он являлся перед нами? Он не мальчик на побегушках! А глаза у нас есть, чтобы увидеть? Наше зрение весьма несовершенно.
Наш мир устроен так, чтобы одновременно и скрывать и открывать нам Бога. Разумный человек, рассматривая этот мир, несомненно придет к выводу, что Бог существует. Глупец с уверенностью заключит, что Бога нет. "Я - свет солнца и луны, - говорит Кришна, - Я вкус воды и изначальный аромат земли. Я звук в эфире и талант в человеке".
Для того, кто хочет просто эксплуатировать этот мир и Бога в нем, ради своей выгоды - для него Бога нет. Бог прячет себя от него.

[Песец]

Ключевое выделено.
Дальнейший спор, наверное, бессмысленен. Понимаете, сейчас мы будем только фехтовать ИМХами. Ведь какой Бог на самом деле ни я, ни Вы не знаем.

Но... скажем так, есть некоторое внутреннее чувство этического идеала. Согласно ему я, например, считаю, что Богу не нужны никакие "смирения" и "служения". Есть, правда, в мироздании полным полно сил, которым таковое от нас только и надо. Но это не Бог.

[Баядера]

Потому что нужно научиться верить. Верить так, чтобы суметь силою мысли изменять реальность. Готовое знание никак не сможет развить в человеке этот навык. Волин. Человек должен стать волином.

[Natari]

Вот именно - научиться верить! Т.е. прилагать духовное усилие к познанию, и через тернии познать Любовь. Бог дает нам уникальную возможность самим захотеть и исполнить его волю!

[то, не знаю что]

Это да, и кроме того (а может - потому что), "готовое" знание - "не укладывается" в голове и "не вкладывается" в душу, пока не совместится с определенным "пережитым" опытом.

[Natari]

[Рауха]

Смирение - это плод последовательной трезвости. Когда поводы для выпендрёжа не видятся чем-то требующим поддержания. С покорностью какой-либо личности (хоть гуру, хоть бога) общего почти ничего.

[Василий]

Давайте проведем акцию распространения! Не раздавать - это банально, а пусть каждый разнесет десяток экземпляров по окрестным помойкам. Это будет "неделание распространения" по Кастанеде, и как видно из Наташиного опыта довольно эффективное

[Natari]

Пути Господни неисповедимы! Вот уж воистину!

[Василий]

Опять же, вспомню Кастанеду. По его словам одно из самых эффективных средств борьбы с ЧСВ (выпендреж его симптом) - столкновение обучаемого с т.наз. мелким тираном, требующим покорности. Естественно, покорность обучаемый должен проявлять внешне, сохраняя волевую автономность некоего смыслообразующего ядра личности. То есть, покорность учителю допустима, как тому, которого нет причин подозревать в чем-либо (мы можем чего-то и не распознать), так и откровенно тиранствующему, при том условии, что вы сохраняете общий контроль за ситуацией, и самое главное - центральное волевое ядро (то высшее понимание Бога и его истины, которого вам на данный момент удалось достичь) остается в неприкосновенности. При этом возможные волны агрессивного подчинения, исходящие извне, вы используете для борьбы с созвучными пороками в вас (клин - клином), таким образом как бы отделяя эти пороки от того, что вы называя "я". Иногда учителя Кастанеды симулировали отсуствующее у них агрессивное эго в педагогических целях, нечто похожее видим в дзен-буддисткой традиции.

На мой взгляд, не стоит говорить о некачественности духовного пути с учителем, либо без него. По-моему это индивидуально. Выражаясь буддистскими терминами, кто-то успешно идет путем Шраваки, а кто-то не согласен на меньшее, чем стать Пратьекабуддой

[Рауха]

Не стоит. Так ведь и не говорим вроде. Теперяшняя и здешняя культура не видит добродетели в бездумной покорности. Стереотип стоящий внимания, и только.

[Баядера]

А свою волю?

[Рауха]

Хорошо - в смысле увлечённо. Хотя и глуповато, поверхностно.

[Баядера]

[Рауха]

Если этот процесс увлекает - грех мешать. Но если при этом обломы не желательны, поговорить есть о чём.

[Баядера]

Моя ЧЭ плохо понимает твою БИ

[Песец]

Только материальности?
Но духовные желания посильнее будут, однако. Та же гордыня или жажда власти совсем не материальны.

[Natari]

Желание чего либо - понятие исключительно материальное. Тем более, гордыню и жажду власти уж никак нельзя даже рядом со словом "духовные" поставить.

[Песец]

Далеко не всегда.
Я на почве неприятия этической концепции автора отвергаю "Диагностику кармы" Лазарева, но даже он жёстко проводит разницу между материальными привязанностями и желаниями, интеллектуальными и духовными.

[Василий]

А откуда возникает утверждение "я такой умный"? Я бы обобщил так: гордыня - это приписывание заслуг за свои достижения (реальные или мнимые) своему Я, противопоставляемому остальному миру. Буддисты, например, борются с этой бедой в т.ч. посредством Анатмана (концепции иллюзорности Я, пять скандх и т.п.); теистическая возможность - приписать все добрые плоды деятельности непосредственно общему Источнику блага.

[Рауха]

Вот и повод побеседовать. Воля в деле движения "вверх" нужна только для того, чтоб убедиться что пользы от неё практически никакой.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

[Василий]

Однако результату обычно все же предшествует борьба.

[Рауха]

Обычно бесплодная.

[Василий]

Обычно бесплодная. Smile

[Рауха]

Совсем из другого места. Оттуда, где никакой борьбы нет вообще.

[Баядера]

Ты не о той воле глаголишь. Вернее, я имела ввиду другую волю. Я говорю о воле, как о способности усилием своего ума/воображения/ изменить реальность - скажешь горе перейди туда, она и перешла.

[Рауха]

Эту волю не присвоить, или это уже не та воля будет...

[Natari]

Разница определенно есть. И Лазарев в "Диагностике кармы" говорит о том, что зацепка за духовность во много раз более опасна, чем за материальные ценности, соответственно и боле тяжела кармически. Причем, порой, человек даже не подозревает, что заболевает именно благодаря своей духовности, которая в нем переростает в гордыню. Это мне понятно так: любое желание (читай-зацепка) ограничивает духовную свободу человека и держит в тисках материальности бытия.

[Василий]

А разве в том месте есть результаты и не-результаты?

[Баядера]

Воля, о которой говорю я - это усилие ума.

[Рауха]

Нет. И тем не менее результаты приходят оттуда.