Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[то, не знаю что]

Извините, что встреваю, но прозрачный намек на "единомышленников" в какой-то степени обязывает.

[Песец]

Я не отрицаю очевидное, напротив я его подтверждаю, доверяя своей любимой как профессиональному психологу.

Вопрос в том лишь, что мы не видим в этом феномене ничего оккультного.
Да, "индиго" свойственны мистицизм в картине мира и развитая интуиция, дающаяч основания окружающим говорить об оккультных способностях, но...

Скажем так. Если любому сторонннику теории об особенной роли "детей индиго", не говоря заранее о ком идёт речь, описать биографии как современных "индиго", так и очень характерных параноидов прошлого - например, Сталина, Гитлера, Нерона, Ивана Грозного в детстве - то, не зная о ком идёт речь, все они единогласно причисляют описание детства известных паранойяльных личностей к "индиго" и начинают очень возмущаться и нервничать, когда открывается - кто именно был описан в раннем детстве в данных конкретных случаях.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

[Уляшов]

Контекст беседы, увы, был совсем иной.
Новый человек на форуме, Наташа Х., предложила для обсуждения некий поэтический, даже не текст, а посыл, импульс к «поиску истины»:

[Баядера]

[Natari]

А как же тогда "Последняя смерь моя произошла около трехсот лет назад в стране, возглавляющей другую, очень древнюю и мощную метакультуру. Всю теперешнюю жизнь, с самого детства, меня томит тоска по этой старой родине... Но, уходя из Энрофа триста лет назад, я ВПЕРВЫЕ за весь мой путь по Шаданакару оказался СВОБОДНЫМ от необходимости искупляющих посмертных спусков в глубину тех слоев, где страдальцы развязывают - иногда целыми веками, даже тысячелетиями, - кармические узлы, завязанные ими при жизни. Впервые я успел и смог развязать узлы еще в Энрофе... ". Разве не в той метакультуре взращивались Е. П. Блаватская и Рерихи? Разве Бабаджи и Йогонанда, которого принял даже скептически настроенный запад, не вдохновлялись на путь учения там же?

Черновиков, я, к сожалению, не читала, но, может, на то они и остались черновиками?

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:

[Natari]

Три царя - Эль Мория, Кутхуми и Джвал Кул, воплотились в XIX веке и получили возможность дать часть тайных знаний, которыми обладали лишь высочайшие посвященные на этой планете. Им удалось создать "Теософское Общество" для распространения этих знаний. В силу отрицательного отношения Запада ко всему, приходящему из Индии и Тибета ,как низшему знанию по сравнению со знаниями ,которыми якобы обладали лучшие умы того времени, эта организация была вынуждена использовать посредников, обладающих способностями по приему и трансляции образов и знаний, содержащихся в физических умах посвященных. Таким приемником служила и Е.П. Блаватская. Сейчас Эль Мория и Иерархия Сил Света приходит через русского Посланника Татьяну Микушину (о ней лично, мне ничего не известно ).

Учение распространяется в России с опозданием на 100 лет из-за того, что были предприняты все попытки со стороны оппозиции, чтобы это знание было недоступно русским. И когда оно, наконец, пришло в Россию, это знание уже было разбавлено и замутнено многими другими Учениями, рожденными на земле Америки.

На мой личный взгляд, Д. Андреев в Розе Мира максимально приблизился к раскрытию устройства мироздания и его порядка. Ведь и он в свое время был Посланником идеи, так называемых им самим, Друзей Сердца.

[Песец]

Это любовь к Индии и её метакультуре. Я её тоже люблю, представьте себе.
Зато очень не люблю, когда её многогранный, как северное сияние, цветок тупо воруют и делают из неё нарезку сектанстко-зомбирующих идеологем. Блаватская и особенно Е. Рерих как раз со всем богатством индийской и буддистской духовности поступили именно так.

[Sergey]

Андреев ее предсказал.
Полностью. За исключением смерти, в реальности ее мвд остановили.
http://mirosvet.narod.ru/da/np06.htm

[Рауха]

Опять та же битая мулька...
В соответствующей теме все твои "доводы" подобного рода были разложены, упакованы, пронумерованы и отправлены по назначению - на свалку. А ты опять. Уже за одно за это по академическим правилам тебе полная и безоговорочная дисквалификация полагается.

[Баядера]

Так та из рассказа в Квебеке была, а наша-то с Киева, комсомолка-активистка

[Рауха]

Оккультизм Блаватской и Рерих основан не более чем на фантазийных импровизациях весьма поверхностно и начётнически понятых учений буддизма и адвайта-веданты. Для своего времени некоторую позитивную роль их сочинения играли просто как популистичная пропаганда очень малоизвестных и превратно толкуемых восточных учений. Теперь же лепить картину мира на их основе всё равно что компьютерные программы строить на основе одних лишь только "пифагоровых штанов" и пифогорейских изречений...

[Песец]

Обощение ни к чему.
Извини, Кольцов во многом несерьёзный и предвзятый автор, но уж серьёзнее и непредвзятее Е. Блаватской и Е. Рерих. Те гнали откровенную пургу (говоря твоими словами).

Обращаю, Сергей, твоё вниманее. Речь идёт не о писаниях Кольцова вообще и "кольцовстве", то есть его личной философии, вроде "Динамической метафизики бытия" (также, кстати, прямо противоречащей современной научной картине мира). Речь об ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ, оценивающей наследие Е. Блавацкой и Е. Рерих с позиций Д. Андреева. И тут и ИМЕННО ТУТ (в одной этой статье) Кольцов прав. Что подтвержает "съезд" Уляшова и прочил рерихолатров с обсуждения конкретных поднятых вопросов, на обсуждение личности Кольцова.

[Рауха]

Кому-то бывает не лень графоманствовать, долго, нудно и витиевато. Видимо не без удовольствия. А другому потом это графоманство не менее нудно расковыривать приходиться, только уже без всякого удовольствия...

[Песец]

Вот. Кольцов в статье, кстати, примерно о том же.
Потому я и прошу её опровергнуть.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Сергей, Кольцов критикует рерихианство и теософию именно ОБЪЕКТИВНО.
Ты можешь допустить, что этот автор в отдельных случаях может бывать и прав (тем более, что случай - назвать то, что и так видно тем, чем оно и является).