|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
 Добавлено: Сб Апр 03, 2010 5:17 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Эгрегор есть образование из продуктов эмоций, мыслей, чувств и устремлений воли как раз людей. Значит, от людей и зависит. |
 А в людях ЭТО ВСЁ - откуда берётся?
| Песец писал(а): | | Ну... если для Вас недоказуем МЕТОД - смотрите на пример, |
Что за метод? Вы о нём пока что не рассказывали. Правильная акцентуация в комплекте с "высшей государственной властью"? Я правильно Вас понимаю? И какая же акцентуация справится с эгрегором? Ваш пример ничего не объясняет.
| Песец писал(а): | | Лично я смог бы, обладая высшей государственной властью, справиться с любым нежелательным эгрегором. Руководствуясь чутьём своей акцентуации и богатым историческим опытом. |
| Цитата: | тут и акцентуация, тут и ТИМ
более ярко проявлена акцентуация
принадлежашщий к высоко агрессивным акцентуациям
Правила придумали люди именно этой акцентуации
Это к представителям гнипертимной акцентуации.
характерный признак определённой акцентуация
тупо пофиг (гипертимная акцентуация, шизоидная...) |
В переводе с высокошизоидного это не диагноз, а акцентуация. (С)
Уважаемый Песец! Вы, без сомнения, крупнейший специалист по акцентуациям. Давно хочу Вас спросить, только Вы не обижайтесь.
Повышенная "акцентуация на акцентуации" не является ли симптомом?
Если да, то какого диагноза?
Если нет, то я - "ваххабит". В том смысле, что хотелось бы доказательств.
| то, не знаю что писал(а): | | пока нет доказательств того, что.. |
| Песец писал(а): | | Вы прямо как ваххабит пишете. |
ОТ ВАХХАБИТА СЛЫШУ!! 
| Песец писал(а): | А доказать-то Вы это сможете?
надо потрудиться доказать.
Доказать истинность Вашей позиции
приведите доказательства, подтверждающие правильность
А как на счёт доказать примерами?
Нужны ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Вы не можете ДОКАЗАТЬ
Что и требовалось доказать. |
_________________
In My Humble Opinion
|
|
| К началу темы |
|
 |
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Апр 03, 2010 9:55 pm |
|
|
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Апр 03, 2010 10:21 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | Повышенная "акцентуация на акцентуации" не является ли симптомом?
Если да, то какого диагноза? |
Никакого. Это знак того, что человек работает с картами акцентуаций. Соционик на место акцентуаций может поставить ТИМы, фрейдист - комплексы из раннего детства и т.д.
Это знак всего лишь того. что я удовлетворён акцентуационной моделью психики и вижу, что она лучше. чем другие объясняет мотивации поступков как меня самого, так и окружающих людей.
Да, и впреть я попрошу Вас корректно цитировать собеседников, а то вынужден буду как модератор сделать Вам замечание.
| то, не знаю что писал(а): | | Если нет, то я - "ваххабит". В том смысле, что хотелось бы доказательств. |
Я сказал не что Вы ваххабит, а что Вы одну сентенцию говорите КАК ВАХХАБИТ (ключевой слово выделено). Ну, и не только. например можно ещё сказать - как кальвинист.
| то, не знаю что писал(а): | | Вывод: пока нет доказательств того, что "жизнь" эгрегора (любого) хоть каким-то боком зависит от воли людей |
| Песец писал(а): | | Вы прямо как ваххабит пишете. |
Поясняю мысль подробнее.
В Исламе, как и в Христианстве есть разные подходы к наличию/отсутствию у человека свободы воли и как следствие возможности что-либо изменить в этом мире. Ваххабитская версия Ислама настаивает, что человек ничего своей волей решить в этом мире не может. Решает Аллах самодержавно, и эти решения с нашим поведением не связанны никак, в том смысле, что от нас совершенно не зависят. В Христианстве аналогичную позицию разделял Кальвин, введя догмат об абсолютном предопределении. В философии подобная позиция называется детерминизмом.
Поскольку в оккультизме общепринято, что эгрегоры есть совокупность наших эмоций, чувств, ожиданий, идей и волевых усилий, Ваша сентенция о том, что от позиции людей эгрегры независимы и означает, что Вы, по сути, высказались как детерминист. Как сказал бы в Христаинстве кальвинист, а в исламе - ваххабит.
Надеюсь, Ваше... кошачье любопытство удовлетворено пояснением? 
Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:
Гэллемар
В России дочерние сайты кавказцентра, насколько я знаю, блокируют. А если и нет - ссылки туда могут хозяину домена повлечь некоторые неприятности, потому я бы этого делать не советовал.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
| Добавлено: Вс Апр 04, 2010 2:14 am |
|
|
| Песец писал(а): | | попрошу Вас корректно цитировать |
Ага, таки зацепило.. хотя умысла Вас обидеть и правда не было, набор цитат был в контексте вопроса.
Но я Вас так постараюсь больше не цитировать.
| Песец писал(а): | Ваххабитская версия Ислама настаивает, что человек ничего своей волей решить в этом мире не может.
Решает Аллах самодержавно, и эти решения с нашим поведением не связанны никак, в том смысле, что от нас совершенно не зависят. |
Можно подумать, что христианство стоит на других позициях. Да и вообще все религии "правой руки" признают единоначалие Бога, и не приветствуют нарушение субординации.
Да в общем-то и в системе Д.Андреева тоже всё построено на инспирациях и инвольтациях.
И где там место свободе человеческой воли?
Так что "ваххабитская версия" (и моя тоже) более консервативна, традиционна и непротиворечива
(следовательно, более логична), чем Ваш анти-эгрегорный мятеж.)) Который базируется на переоценке собственной акцентуации и возможностей государственной власти.
| Песец писал(а): | | Лично я смог бы, обладая высшей государственной властью, справиться с любым нежелательным эгрегором. Руководствуясь чутьём своей акцентуации и богатым историческим опытом. |
Ух! так много в этой фразе, что я её ещё долго буду цитировать.. наверно.
| Песец писал(а): | | Ваше... кошачье любопытство |
Не смешно. Глупо.
Впрочем, смешно. Если Вы так легко дезориентируетесь, чего стоят все Ваши возможности?
| Песец писал(а): | | любопытство удовлетворено? |
Ну в общем да, вполне. Если не считать, что без ответа остались вопросы:
| то, не знаю что писал(а): | 1. А в людях ЭТО ВСЁ - откуда берётся?
2. какая же акцентуация справится с эгрегором? |
Может быть, у Вас нет на них ответа?
А если просто надоело отвечать на них в сотый раз - киньте ссылку. Попробую разобраться в Вашей теории самостоятельно.
P.S. А вообще я - птичка. Семейства вороновых. Можете у ЗвеНаты спросить, она подтвердит. 
_________________
In My Humble Opinion
|
|
| К началу темы |
|
|
Баядера
Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928
|
| Добавлено: Вс Апр 04, 2010 3:07 am |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | | Можете у ЗвеНаты спросить, она подтвердит. |
 |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Апр 04, 2010 6:45 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | | 1. А в людях ЭТО ВСЁ - откуда берётся? |
А откуда у людей вообще инфа берётся?
Чтобы человек стал фанатиком ЛЮБОГО эгрегора нужно две вещи:
1. Чтобы он получил доступ к соответствующей информации;
2. Чтобы в его картине мира было место фанатизму, в том числе такой вещи, как самопожертвование во имя идеи или веры.
Для того, чтобы люди не становились фанатиками любого антигуманистического эгрегора достаточно перекрыть оба описанных выше канала.
То есть, ограничить их доступ к материалам, могущим привязать их к указанному эгрегору, и с другой стороны воспитывать людей на базе ценности собственной жизни, чтоб сама идея мученичества за (не важно что) воспринималась ими как противоестественная.
Брежневский СССР с радикальными религиозными эгрегорами вполне справлялся, используя оба канала.
| то, не знаю что писал(а): | | 2. какая же акцентуация справится с эгрегором? |
В нынешней ситуации - справится может жёсткий авторитарный лидер с паранойяльной акцентуацией.
Для примера: как думаете, при Сталине как долго сидеть в своих горах могли бы руководители исламистов?
| то, не знаю что писал(а): | | А вообще я - птичка. Семейства вороновых. |
А вот Янык утверждает, что не только. А ещё и котик Трикстер.
Каждая версия имеет право на существование.
| то, не знаю что писал(а): | | Ага, таки зацепило.. хотя умысла Вас обидеть и правда не было, набор цитат был в контексте вопроса. |
Нет, просто следить за тем, чтобы цитаты не искажались входит в обязанности модератора.
Если хочется нарезку сделать - это можно, но каждая выдержка отдельно, без компоновки из них текста, который в таком виде как подано автор не произносил.
| то, не знаю что писал(а): | Да в общем-то и в системе Д.Андреева тоже всё построено на инспирациях и инвольтациях.
И где там место свободе человеческой воли? |
Инспирации и инвольтации бывают от сущностей обладающих монадой.
Как то: демиурги или уицраоры, если уж говорить. И люди, кстати, вполне вольны принимать или отвергать каналы инспираций или инвольтаций, а власть придержащие - вполне способны их обрывать.
Не говоря уж о том, что эгрегоры (за исключением демонизированных) монады не имеют, а потому образного говоря "ниже" челвоека и впоне могут им быть побеждены. Что же касается демонизированных эгрегоров - то с ними человек может обращаться также, как с уицраором. Обычный человек - отвергнуть или принять их инвольтацию, а власть придержащий создать условия для принятия или, как в нашем случае, для невозможности принятия такой инвольтации.
| то, не знаю что писал(а): | | Можно подумать, что христианство стоит на других позициях. Да и вообще все религии "правой руки" признают единоначалие Бога, и не приветствуют нарушение субординации. |
Да, христианство в основном стоит на других позициях. И традиционный ислам - тоже. Крайний детерминизм, как то невозможность человека повлиять на последствия даже собственных мыслей, свойственен лишь кальвинистам и ваххабитам, ну и ещё некоторым движениям. (Да, в рерихианстве тоже человек без "вознесёных владык" ноль без палочки) Опять же, традиционные версии религий дают возможность человеку сопротивляться бесам, стихиалям, и пр. существам такого рода. А значит - и эгрегорам.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ispanez
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057
|
| Добавлено: Вс Апр 04, 2010 9:16 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Опять же, традиционные версии религий дают возможность человеку сопротивляться бесам, стихиалям, и пр. существам такого рода. А значит - и эгрегорам. |
Это как? Все в одну кучу.
А партия Единая Россия например - это не эгрегор сейчас?
Например матушка Фотинья вовремя просекла момент и время. Попробуй запрети ее деятельность! Все в рамках курса партии идет:
http://www.pravaya.ru/news/2904
Сопротивления православия здесь нет.
Также и ваххабитская политика в рамках своей партии идет.
Кто сейчас в исламе сопротивляется движению ваххабистов? Да никто кроме как на словах.
Не религия сейчас как таковая определяет что то. Она сейчас можно сказать вообще ничего не определяет...
Последний раз редактировалось: Ispanez (Вс Апр 04, 2010 9:32 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Апр 04, 2010 9:30 pm |
|
|
| Ispanez писал(а): | | А партия Единая Россия например - это не эгрегор сейчас? |
Эгрегор. И даже не демонизированный. Потому что случись в России поменяться власти об этой партии вспомнят только историки. С монадизированным (как негативный вариант - демонизированным) эгрегором так легко не справится.
| Ispanez писал(а): | | Также и ваххабитская политика в рамках своей партии идет. |
Если бы это было так легко 
Увы...
Ваххабизм питается совсем не тем, о чём он говорит. Он ненавидит Запад за то, что тот гуманнее и успешнее, и потому они готовы убивать себя и умирать, чтобы насильно вернуть всех в новое средневековье. Как в опре? Ах сосед богат? Дак я устрою пожар, сам сгорю, и соседа его богатств лишу нафик.
Важно тут понять то, что к подлинной духовности Ислама это отношения никакого не имеет, кроме привязки и раскрутки наиболее консервативных, формальных элементов исламского права.
У них есть влиятельные покровители немусульмане, да. Это та часть мировой закулисы, как конспирологи её называют, которая хочет затормозить научно-технический прогресс и установить тысячелетнее царство традиционалистической диктатуры.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ispanez
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057
|
| Добавлено: Вс Апр 04, 2010 9:50 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Эгрегор. И даже не демонизированный. Потому что случись в России поменяться власти об этой партии вспомнят только историки. С монадизированным (как негативный вариант - демонизированным) эгрегором так легко не справится. |
Это точно. Все движение против всего что угодно, кроме главного. Против китайской оккупации России они никак не борются, только за. Уже готовятся быть вельможами китайских мандаринов...
| Песец писал(а): |
Важно тут понять то, что к подлинной духовности Ислама это отношения никакого не имеет, кроме привязки и раскрутки наиболее консервативных, формальных элементов исламского права. |
Вы думаете духовность Ислама кто то сейчас изучает?
Сейчас говорят больше о Великой Мусульманской Империи.
Образованные люди говорят.
Также как и о Великой Русской Империи говорят. Только говорят в то время как правительство Дальний Восток и Сибирь продает.
Добавлено спустя 22 минуты 10 секунд:
| Песец писал(а): | | Это та часть мировой закулисы, как конспирологи её называют, которая хочет затормозить научно-технический прогресс и установить тысячелетнее царство традиционалистической диктатуры. |
Даже две силы есть - одна на виду у всех дела мира вершит, другая в тени ее надстраивает, перестраивает.
Вот и конфликты возникают из-за перераспределения вертикалей власти.
Пока вся эта вертикаль не рухнет и погребет их под собой.
Но есть и третья сила
Мы по тропам звериным бесшумно идем
Мы в степи и в пустине и в белых снегах
Мы везде, словно дома нормально живем
Будем мы со щитом, а враги - на щитах |
|
| К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
| Добавлено: Вс Апр 04, 2010 11:34 pm |
|
|
Песец.
| Песец писал(а): | | А откуда у людей вообще инфа берётся? |
То есть, Вы хотите сказать, что это эгрегор снабжает людей информацией, которая вызывает у них "эмоции, мысли, чувства и устремления воли", которые в свою очередь дают ему пищу для дальнейшего роста? Правильно я Вас понимаю?
Ну, допустим.
Но тогда что первично: информация эгрегора или эмоция человека?
Упростим вопрос: что вообще первично - человек или эгрегор?
КТО КОГО ПОРОДИЛ? (или порождает?)
Если связи между ними таковы, как Вы утверждаете, то Вы наверное знаете ответы на эти вопросы.
Я их в Вашей системе не вижу.
1. Если мы предположим, что первым появился эгрегор со своей "инфой" - значит он НЕ ЕСТЬ "образование из продуктов эмоций, мыслей, чувств и устремлений воли людей". Значит, от них и НЕ ЗАВИСИТ. Во всяком случае, напрямую не зависит.
2. Если мы предположим, что первым появился человек со всеми своими "эмоциями, мыслями, чувствами и устремлениями воли" - значит, НЕ эгрегором они порождены, эти самые чувства и эмоции.
Сейчас наше обсуждение ведется на Вашем поле, Вам и карты в руки. Разрешите логически эту дилемму, которая прямо вытекает из Вашего утверждения.
и далее:
| Песец писал(а): | Чтобы человек стал фанатиком ЛЮБОГО эгрегора нужно две вещи:
1. Чтобы он получил доступ к соответствующей информации;
2. Чтобы в его картине мира было место фанатизму, в том числе такой вещи, как самопожертвование во имя идеи или веры. |
Этого не достаточно, чтобы ответить на вопрос, как образуются такие разные "мысли, чувства и устремления" у людей, выросших на одной улице или в одном дворе, примерно в одинаковых семейно-бытовых условиях, закончивших одну школу с одними же училками, слушавших вполуха одно радио и на одних газетах резавших сырок под первый портвейн.
Как в одной семье рождаются герой и преступник, преступник и жертва?
Или - как получилось, что у одной пары родились такие разные дети, Каин и Авель?
Допустим, гностики знают ответ на этот вопрос, но Вы-то не гностик. В чем Вы видите причину? Кто сотворил первого убийцу, когда ещё неоткуда было получить информацию об убийствах?
Вот такого плана вопросы мешают принять на веру Вашу версию о зависимости эгрегоров от человеков или зависимости человеков от эгрегоров, и Вашу картину мира.
| Песец писал(а): | | Для того, чтобы люди не становились фанатиками ... воспитывать людей на базе ценности собственной жизни, чтоб сама идея мученичества за (не важно что) воспринималась ими как противоестественная. |
Ну да, тогда точно никто под колеса автобуса с детишками не ляжет, чтоб удержать его на краю пропасти. Несколько лет назад меня потрясла эта история. Кто внушил человеку, что жизнь чужих детей важнее его собственной жизни?
Если семья и школа (или эгрегор с уицраором) - то почему мы все наперегонки не кидаемся на защиту слабых и обездоленных?
| Песец писал(а): | | справится может жёсткий авторитарный лидер с паранойяльной акцентуацией |
ага, только на место одной проблемы придут десять других. Еще злее.
Это не выход, а тупик.
И при Сталине, и при Грозном, и вообще при любой авторитарной власти - всегда были диссиденты, и полстраны в лагерях или на плахе.
А при сравнительно мягких режимах - идейные террористы и бомбометатели.
При Брежневе, который придерживался "золотой" середины - все чуть не умерли со скуки. Веселили себя анекдотами о венценосном орденоносце.
И искренне благодарных тогда тоже не было. Это потом уже оценили прелесть стабильности и предсказуемости, когда колбаса стала стоить, как раньше 3-комнатный кооператив.
Борьба и единство противоположностей - божественная диалектика.))
| Песец писал(а): | | как думаете, при Сталине как долго сидеть в своих горах могли бы руководители |
За руководителей исламистов не скажу, не знаю, но мы бы с Вами за этот трындеж точно бы не "золото рыли в горах")))
А сейчас исламисты - не единственная проблема. Расплодилось всяких маньяков серийных, да и просто халтурщиков, по чьей вине люди тоже массово погибают.
А природные катаклизмы? С ними бы Сталин тоже справился?
| Песец писал(а): | Инспирации и инвольтации бывают от сущностей обладающих монадой.
..эгрегоры (за исключением демонизированных) монады не имеют |
Э-э, ну тогда выходит, что "светлые" эгрегоры на людей не имеют влияния, их не "информируют" и от их высоких "мыслей, чувств и устремлений" не зависят. А тогда как же они образуются? За счет чего?
Как это согласуется с Вашей версией образования и существования эгрегоров?
| Песец писал(а): | | а потому образного говоря "ниже" челвоека и впоне могут им быть побеждены. |
То есть, по-вашему выходит, что светлые эгрегоры слабее человека, человек слабее демонизированных эгрегоров, а последние - круче всех?! На них управы нет, так что ли?
И тогда встает вопрос: а Богу Вы какое-то место отводите во всех этих "властных структурах"? Или он у Вас чисто декоративный элемент, и создан исключительно для маскировки "главного эгрегора"?
| Песец писал(а): | Инспирации и инвольтации бывают от сущностей обладающих монадой.
Как то: демиурги или уицраоры, |
| Песец писал(а): | | эгрегоры (за исключением демонизированных) монады не имеют |
| Песец писал(а): | | Чтобы человек стал фанатиком ЛЮБОГО эгрегора нужно : 1. Чтобы он получил доступ к соответствующей информации; |
А чем же тогда в принципе отличается демо-эгрегорная информация от деми- или уиц- инспирации?
Или это одно и то же, просто разными словами?
Если, как Вы далее пишете:
| Песец писал(а): | | Что же касается демонизированных эгрегоров - то с ними человек может обращаться также, как с уицраором - отвергнуть или принять их инвольтацию, |
Вы меня вконец запутали.
Ведь тогда уже выходит, что человек круче эгрегоров не только светлых, но и темных. И не только эгрегоров, но и самих демиургов и уицраоров. Раз это в ЕГО ВОЛЕ - принять или отвергнуть тех, которые с монадами. Не говоря уже о тех, которые без оных.
Ну в общем, получается, что всё это метафизическое болото-море-окиян человеку по колено. Всех к нохтю! Я тута главный. Хочу пущу и накормлю (своими психическими излучениями), хочу - вон выгоню голодных.
| Песец писал(а): | | возможность человеку сопротивляться бесам, стихиалям, и пр. существам такого рода. А значит - и эгрегорам. |
И опять главный вопрос. А где тут в Вашей системе Бог?
С Ним Вашего человека что-то связывает? Есть ли у Него доступ к Вашему человеку?
Или Он в этой очереди "крайний"?
| Песец писал(а): | | А вот Янык утверждает, что не только. Каждая версия имеет право на существование. |
Как версия - да ради бога! мне не жалко!
Но не как повод для преследований и оскорблений. С этим-то Вы согласны? Нет?
Однако для меня открытие, что "Янык" у Вас в таком авторитете.))) Так это он что ли Ваш Учитель?
_________________
In My Humble Opinion
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Апр 05, 2010 1:17 am |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | То есть, Вы хотите сказать, что это эгрегор снабжает людей информацией, которая вызывает у них "эмоции, мысли, чувства и устремления воли", которые в свою очередь дают ему пищу для дальнейшего роста? Правильно я Вас понимаю?
Ну, допустим.
Но тогда что первично: информация эгрегора или эмоция человека? |
Вначале первична информация, эмоции, чувства и воля человека, точнее людей, которые создали эгрегор. (Кстати, если бы спецслужбы умели читать мысли - создание нежелательных им эгрегоров было бы невозможным. "Полиция мыслей" сразу бы пресекала этот процесс, пока эгрегор не вырос за рамки "духа круга пары единомышленников").
А потом этот эгрегор уже начинает находить людей с определёнными чувствами. эмоциями, мыслями, волей - и усиливать их собой, в свою очередь питаясь от них и тех, кого они завербовали.
| то, не знаю что писал(а): | Но тогда что первично: информация эгрегора или эмоция человека?
Упростим вопрос: что вообще первично - человек или эгрегор?
КТО КОГО ПОРОДИЛ? (или порождает?) |
А вот ту без акцентуаций не ответишь.
Перивичнылюди агрессивных акцентуаций, порождающие эгрегор, конкретно - шизоиды, создающие его центральную идею и параноиды. одержимые жаждой её реализовать "в натуре".
Они создают ядро эгрегора.
Остальные подпадают под влияние этого ядра, выполняя его волю, и усиливая эгрегор, и питая его прямо эмоциями, мыслями, чувствами, волей.
Пример: шизоид Маркс создал марксизм. параноид Энгельс его спонсировал. Пара других параноидов реализовали тайные группы, объединившиеся в интернационал. Потом параноид Ленин сделал революцию...
Если бы в момент жизни Маркса были спецслужбы, мгущие
1) читать мысли
2) просчитывать будущее, моделировать (это современные уже умеют)
Маркс был бы убит, его друзья тоже, и на этом с марксизмом и социалистическими революциям с одной стороны, а фашистскими с другой можно было бы покончить.
(Хотя это не значит, что я против Маркса, напротив, социализм я считаю достижением гуманизм, если отбросить от него ленинский радикализм. Вопрос лишь в том, как в идеале должны были действовать спецслужбы современных Марксу стран)
| то, не знаю что писал(а): | | 1. Если мы предположим, что первым появился эгрегор со своей "инфой" - значит он НЕ ЕСТЬ "образование из продуктов эмоций, мыслей, чувств и устремлений воли людей". Значит, от них и НЕ ЗАВИСИТ. Во всяком случае, напрямую не зависит. |
Первичны люди, Ваш вариант не верен. Просто первичны определённые люди, укоторых Л. Гумилёв звал "пассионариями".
| то, не знаю что писал(а): | 2. Если мы предположим, что первым появился человек со всеми своими "эмоциями, мыслями, чувствами и устремлениями воли" - значит, НЕ эгрегором они порождены, эти самые чувства и эмоции.
|
См. выше, о первичном импульсе.
Первично это "эмоции, мысли, чувства и устремления воли" порождены нами, людьми, переживающими определённые жизненные ситуации. Боль, например. Утрату родных. Это отдельная тема, но знаете ли Вы, ЧТО ельцинская военщина творила на Кавказе? Как они убивали ракетами, системами "Град" (потом Саакашвили в таком же обвинили, себя, конечно, не обвиняют), и даже боевыми газами?
Как думаете, что в тонких планах по отношению к творившим продуцируют выжившие? Вот от этих "эмоций, мыслей, чувств и устремлений воли" и зародился этот эгрегор. Целиком настроенный на то, что Фрейд и Юнг называли мортидо, Танатосом, на смерть и месть, на разрушение вместо созидания.
| то, не знаю что писал(а): | | Сейчас наше обсуждение ведется на Вашем поле, Вам и карты в руки. Разрешите логически эту дилемму, которая прямо вытекает из Вашего утверждения. |
Я не президент, царь, иил диктатор России чтоб решить этот вопрос.
Но если бы я им был - скажу чтоб я сделал.
Во первых, я бы наказал военных преступников со стороны ельцинской армии, при чём наказал публично. К сожалению, нынешнея власть есть "наследники" и видимо связаны с ельцинскоим олигархатом договорами. потому сделать этого не могут. кстати. сами русские тоже бы апплодировали повешеному на Красной площади Чубайсу. А тех коммандиров, которые насиловали. применяли газы, брали заложников и т.п.в Чечне тогда я бы выдал потерпевшим от их злодеяний родственикам чеченцев. Это бы сразу показало, что российская власть не враг им. а наоборот, справедлива.
Но с другой стороны, я бы просто поинтеерсовался мнением большинства исламских учёных относительно террактов и т.п. Потом это было бы опудликовано, и стало бы законом для мусульман. дело вот в чём. Ислам на самом деле на много прогрессивнее того же Православия в плане отрицания иерархии. Их богословы не имеют над собой авторитета "пап", "патриархов" и т.п., и потому в своей области делаю ЛЮБЫЕ исследования. Защита их действительно научна, также, как у нас диссертации по любой научной дисциплине защищают.
Но этические вопросы остаются, и на практике, ваххабиты поддерживаемы парой-тройкой шейхов-богословов, которые маргинальны в своей учёной среде. Об этом у нас не говорят, а очень зря. Большинство шейхов, например. убийство мирных жителей осуждают, а то меньшенство, котрое не осуждает, тоже обставляет вопрсо рядом условий. котоырй исполнители террактов в Москве не выполнили. например, они должны были быть точно уверены. что среди едущих в метро не было верующего мусульманина. и если ФСБ такого найдёт и это докажет, то исполнители будут виноваты по собственным, пусть и радикальным законам. (Большинство шейхов вообще не разрешает убивать мирных жителей из числа женщин и детей даже страны врага).
| то, не знаю что писал(а): | | Этого не достаточно, чтобы ответить на вопрос, как образуются такие разные "мысли, чувства и устремления" у людей, выросших на одной улице или в одном дворе, примерно в одинаковых семейно-бытовых условиях, закончивших одну школу с одними же училками, слушавших вполуха одно радио и на одних газетах резавших сырок под первый портвейн? |
Обусловленно их жизненным опытом и типом акцентуации.
| то, не знаю что писал(а): | | Как в одной семье рождаются герой и преступник, преступник и жертва? |
Под впечателение генетически наследуемого ипа акцентуации, а даже у братьев он не всегда идентичен, и событий биографии, которые уникальны по определнию.
| то, не знаю что писал(а): | | Или - как получилось, что у одной пары родились такие разные дети, Каин и Авель? |
По акцентуацуия один "в папу" другой "в маму", и у каждого свои события, влияющие на формирование личности и её картины мира.
Но указанный пример не верен. как и вообще легенда про Адама и Еву. Потмоу что у людей генетически приобретённых 13 акцентуаций, а публично рекомендуемых этой легендой и видовым эгрегором человечества всего 2: истероидная (ждя женщин, как гендерный идеал), и эпилептоидная (ждя мужчин, как гендерный идеал). А откуда остальные 11 берутся эта легенда не объясняет.
| то, не знаю что писал(а): | | Допустим, гностики знают ответ на этот вопрос, но Вы-то не гностик. |
Я как раз гностик. Вы не угадали.
Или потроллить на дискуссии кто гностик, а кто нет хотите?
| то, не знаю что писал(а): | | В чем Вы видите причину? Кто сотворил первого убийцу, когда ещё неоткуда было получить информацию об убийствах? |
Элементарно. наследство обезьяньих предков. Шимпанзе - убийцы.
Убийство бывает неабсолютиззированным, у эпилептоидов ("победи или подчинись"), которые полностью наследуют архетипы, определяющие поведение шимпанзе, и абсолютизированным, девиантным. берущееся от наследования человеком поведения неколлективных хищников (параноиды - "убей или беги").
| то, не знаю что писал(а): | | Вот такого плана вопросы мешают принять на веру Вашу версию о зависимости эгрегоров от человеков или зависимости человеков от эгрегоров, и Вашу картину мира. |
Вопросы всего лишь от недостатка информации с Вашей стороны. ИМХО.
| то, не знаю что писал(а): | | Ну да, тогда точно никто под колеса автобуса с детишками не ляжет, чтоб удержать его на краю пропасти. Несколько лет назад меня потрясла эта история. Кто внушил человеку, что жизнь чужих детей важнее его собственной жизни? |
Ну, чем-то жертвовать надо.
Не будет пассионариев - с одной стороны никто не ляжет, а с другой никто не взорвёт себя и "неверных" в метро. Да здравствует золотая середина и ценности гуманистической цивилизации постмодерна!
| то, не знаю что писал(а): | | Если семья и школа (или эгрегор с уицраором) - то почему мы все наперегонки не кидаемся на защиту слабых и обездоленных? |
Начиная от эпохи перестройки нас там так уже не воспитывают.
Воспитывают в либералтно-экономической социально-дарвинистской парадигме: "человек человеку волк". Вот и плоды такого воспитания на лицо.
| то, не знаю что писал(а): | ага, только на место одной проблемы придут десять других. Еще злее.
Это не выход, а тупик. |
Нет, это именно выход.
"Ещё злее" - это Ваша выдумка, голословная. ни чем не подтверждённая декларация.
При Брежневском СССР средний класс был обеспечен, и не только материально, но и духовно, на много лучше, чем сейчас (минус общий уровень научно-технического прогресса6 интернета тогда не было не только в СССР, но и в США). Тогда у того, что теперь называют "офисным планктоном" было время на саморазвитие, на чтение даже духовной литературы. да, духовная литература пропускалась не вся, но именно духовные и эзотерические книги можно было в самиздате читать, и не получить за это срок (в отличие от времён Сталина).
| то, не знаю что писал(а): | | И при Сталине, и при Грозном, и вообще при любой авторитарной власти - всегда были диссиденты, и полстраны в лагерях или на плахе. |
Если сключить Сталина, то Вы сильно ошибаетесь.
И даже при Сталине были не "полстраны" на плахе, а политически активная её часть. И те, на кого донесли из злобы
| то, не знаю что писал(а): | | при сравнительно мягких режимах - идейные террористы и бомбометатели. |
При мне как руководителе таковых бы не было, ну, наверное потому. что режимы параноидов никто мягкими не называл.
| то, не знаю что писал(а): | | При Брежневе, который придерживался "золотой" середины - все чуть не умерли со скуки. Веселили себя анекдотами о венценосном орденоносце. |
В древнем Китае считалось, что лучший правитель это тот, кто не прославил себя ничем великим и о котором слагают анекдоты.
| то, не знаю что писал(а): | | И искренне благодарных тогда тоже не было. |
Ошибаетесь. Помню, пережившие войну и Голодомор моя бабушка и мой дедушка были искренне благодарны.
| то, не знаю что писал(а): | | Борьба и единство противоположностей - божественная диалектика.)) |
Кому-то и Гагтунгр - бог.
| то, не знаю что писал(а): | | За руководителей исламистов не скажу, не знаю, но мы бы с Вами за этот трындеж точно бы не "золото рыли в горах"))) |
Не факт. Вот если бы в божественной мудрости тов. Сталина усомнились - тогда точно мыли бы, а иначе далеко не обязательно.
| то, не знаю что писал(а): | | сейчас исламисты - не единственная проблема. Расплодилось всяких маньяков серийных, да и просто халтурщиков, по чьей вине люди тоже массово погибают. |
Ложная посылка.
Пока первая задача человечества обуздать смерть в том, в чём оно её может обуздать. В том числе - в зловолии преступников. Стихийные бедствия человек ПОКА контролировать ещё не может. научится, благодаря НТР, тогда и поговорим.
| то, не знаю что писал(а): | | А природные катаклизмы? С ними бы Сталин тоже справился? |
Естественно.
Это только в рерихианской картине мира почти всесильные "владыки тёмного лика" Атлантиды бездарно не справились с простым - с точки зрения превозношения рерихианцами "суперпродвинутой" науки атлантов - геологическим катаклизмом.
| то, не знаю что писал(а): | Э-э, ну тогда выходит, что "светлые" эгрегоры на людей не имеют влияния, их не "информируют" и от их высоких "мыслей, чувств и устремлений" не зависят. А тогда как же они образуются? За счет чего?
Как это согласуется с Вашей версией образования и существования эгрегоров? |
Светлых, то есть ПРОВИДЕНЦИАЛЬНЫХ эгрегоров нее бывает.
Все эгрегоры, пока не стали монадизированным по светлому типу или напротив, демонизированными, серые.
Читайте работы Вашего друга Хемуля о "фантомисах", там он всё нормально объяснил.
| то, не знаю что писал(а): | | То есть, по-вашему выходит, что светлые эгрегоры слабее человека, человек слабее демонизированных эгрегоров, а последние - круче всех?! На них управы нет, так что ли? |
По пунктам.
Светлых эгрегоров нет, это производно от текстов Андреева.
Но эгрегоры могут или просветлиться (стать провиденциальными), или демонизироваться, но в обоих случая получив Монаду - высшее "Я" - которое облачится в их существующую мысле-чувство-форму.
| то, не знаю что писал(а): | | И тогда встает вопрос: а Богу Вы какое-то место отводите во всех этих "властных структурах"? Или он у Вас чисто декоративный элемент, и создан исключительно для маскировки "главного эгрегора"? |
Сверхличностное.
Причём, по настоящему. То есть даже выше фантазии анатмавадинов.
Да, Бог - не эгрегор. Он Сущность, породившая остальные Сущности (монады).
И потому к эгрегорам вообще никакого отношения не имеет. Разве что сожалеет (это строгое ИМХО) о том, что человек вместо себя слушает фантомный мозг своей астрально-ментальной блевотины.
| то, не знаю что писал(а): | | А чем же тогда в принципе отличается демо-эгрегорная информация от деми- или уиц- инспирации? |
Тем, что и у демиурга, и у уицраора есть Истинное Я. А у эгрегора оно отсутствует. И именно потому он иерархически ниже обладающих своими монадами как людей. так и даже стихиалей и животных.
| то, не знаю что писал(а): | Ведь тогда уже выходит, что человек круче эгрегоров не только светлых, но и темных. И не только эгрегоров, но и самих демиургов и уицраоров. Раз это в ЕГО ВОЛЕ - принять или отвергнуть тех, которые с монадами. Не говоря уже о тех, которые без оных.
Ну в общем, получается, что всё это метафизическое болото-море-окиян человеку по колено. Всех к нохтю! Я тута главный. Хочу пущу и накормлю (своими психическими излучениями), хочу - вон выгоню голодных. |
При высшем развитии человека - так и есть.
Читайте истории о подлинных святых разных религий. Как они в том числе с эгрегорами и прочими духами обходились.
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
| то, не знаю что писал(а): | И опять главный вопрос. А где тут в Вашей системе Бог?
С Ним Вашего человека что-то связывает? Есть ли у Него доступ к Вашему человеку?
Или Он в этой очереди "крайний"?
|
Бог ВЫШЕ всей системы настолько, насколько очень редкие члены системы это могут даже понять.
Он вообще не детерминирует, не интересуется этой эгрегорной клоакой.
Но даёт ниточку к выходу отсюда тем, кто этим на самом деле интересуется. ИМХО.
Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
| то, не знаю что писал(а): | Как версия - да ради бога! мне не жалко!
Но не как повод для преследований и оскорблений. С этим-то Вы согласны? Нет?
Однако для меня открытие, что "Янык" у Вас в таком авторитете.))) Так это он что ли Ваш Учитель? |
Ой,... Женя? Лена? Валя?
Нет. Яков просто сказал то, что несколько родственно, хотя и не так, как сказал Яков, моим ощущениям.
Вообще, господа рерихиасты - оставьте наследие Андреева в покое, оно вам не поддастся. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
Последний раз редактировалось: Песец (Пн Апр 05, 2010 12:21 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
| Добавлено: Пн Апр 05, 2010 3:35 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Перивичны люди агрессивных акцентуаций, порождающие эгрегор, |
Откуда взялись "люди агрессивных акцентуаций", если эгрегоров ещё не было?
Откуда взялись агрессивные акцентуации, если эгрегоров ещё не было?
| Песец писал(а): | | спецслужбы, мгущие 1) читать мысли 2) просчитывать будущее, моделировать (это современные уже умеют) |
И что же им помешало, в таком случае, предотвратить Лубянку?
| Песец писал(а): | | был бы убит,.. и на этом с марксизмом и ... фашистскими можно было бы покончить. |
Еcли б так просто... Выстрелов и убийств в истории - не счесть, но кого они остановили, что предотвратили?.. "Чудище обло, стозевно..."
| Песец писал(а): | | о первичном импульсе. Первично это "эмоции, мысли, чувства и устремления воли" порождены нами, людьми, переживающими определённые жизненные ситуации. Боль, например. Утрату родных.... первичны определённые люди, укоторых Л. Гумилёв звал "пассионариями". |
Н-да.. мы с Вами опять в разных мирах. Если "эмоции, мысли, чувства и устремления воли порождены нами, людьми", ещё до появления первых эгрегоров, то как Вы объясните, что есть немало людей, не испытывающих никаких эмоций при утрате родственников?
Откуда на ровном месте взялись пассионарии?
КТО ИХ создал? с какой целью?
КОМУ ОНИ понадобились? ЗАЧЕМ?
Скажете, броуновское движение молекул их породило?
| Песец писал(а): | | знаете ли Вы, ЧТО ельцинская военщина творила |
Я много чего знаю, но мы ведь говорим не о следствиях, а о ПРИЧИНАХ
| Песец писал(а): | | то, не знаю что писал(а): | | Разрешите логически эту дилемму, которая прямо вытекает из Вашего утверждения. |
Я не президент, царь, иил диктатор России чтоб решить этот вопрос. Но если бы я им был - скажу чтоб я сделал. |
Помилуйте, но мой вопрос был не о Вашей "президентской" программе, а всего лишь о первичности эгрегора с его инспирацией или человека с его эмоцией.
| Песец писал(а): | Во первых, я бы наказал
с другой стороны, я бы просто поинтеерсовался
Но этические вопросы остаются |
:
   
| Песец писал(а): | | Но этические вопросы остаются |
ВОТ ИМЕННО! А пока они "остаются", всё остальное - мимо кассы
| Песец писал(а): | | Обуслоленно их жизненным опытом и типом акцентуации. ... Под впечателение генетически наследуемого ипа акцентуации, |
Ну какой там опыт, с рождения все разные. Один "в грязь залез и рад, что грязна рубаха", а другой с детства "чистит валенки, моет сам калоши." И с наследственностью, и семейными традициями, это довольно редко совпадает.
Как и тип акцентуации. Наблюдаю сплошь и рядом, насколько отличается акцентуация детей от родительской. Иногда почти диаметрально.
Хотя конечно, есть искушение все списать на предков. "Сделаешь гадость - все ворчат, и никто не хочет понять, что это тетя виновата." (С)
| Песец писал(а): | | пример не верен. как и вообще легенда про Адама и Еву |
Разве?! А что, есть более достоверные истории? 
| Песец писал(а): | | потроллить на дискуссии кто гностик, а кто нет хотите? |
Я - нет. А Вы кажется не против. 
Если Вы считаете себя гностиком - какие у меня основания с этим спорить?
| Песец писал(а): | | Вопросы от недостатка информации с Вашей стороны. |
| Песец писал(а): | | Элементарно. наследство обезьяньих предков. Шиманзе - убийцы. |
Я говорю не о животных инстинктах. А о том, что отличает человека от шимпанзе.
И заставляет убивать ближнего своего - во имя Зевса, Иеговы, Христа, Аллаха.. во имя Бога.
Мне кажется, это у Вас - "недостаток информации".
| Песец писал(а): | | Начиная от эпохи перестройки ... "человек человеку волк". Вот и плоды такого воспитания на лицо. |
А в какую эпоху это было иначе?
| Песец писал(а): | | При Брежневском СССР средний класс был обеспечен, ... читать, и не получить за это срок (в отличие от времён Сталина). |
Кому-то и при Сталине было весело, кому-то и при Брежневе скушно, а кто хочет - и сейчас находит, чем себя занять.. Ну ить правда же, всё СВОЁ с собой носим, во все времена.
Ну в общем, уважаемый Песец, с Вами всё ясно. Спасибо, что терпеливо ответили на вопросы, но дальнейшее продолжение этой дискуссии считаю нецелесообразным.
Впрочем, последнее слово можете оставить за собой. 
_________________
In My Humble Opinion
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пн Апр 05, 2010 4:07 pm |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | | Я говорю не о животных инстинктах. А о том, что отличает человека от шимпанзе. И заставляет убивать ближнего своего |
А Вы знаете, что думает шимпанзе, когда убивает? Не внешние причины, которые его к этому подталкивают, а его субъективные переживания? Все эти не "почему", и даже не "зачем", а "во имя чего"?
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Павел_К
Зарегистрирован: 20.01.2010
Сообщения: 216
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Апр 07, 2010 3:31 am |
|
|
| ЗвеНата писал(а): | Именем Аллаха убивать детей -Может только полная мразь.
Расплодилась сволочь на родной земле,
Нелюдь в камуфляже без лица и глаз.
Взрывами диктует свою волю мне,
Ужасом террора гнет нас.
|
Интересно а чьим именем убивали русские на Кавказе.. ? |
|
| К началу темы |
|
|
Баядера
Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928
|
| Добавлено: Чт Апр 08, 2010 2:19 am |
|
|
| Павел_К писал(а): | | Интересно а чьим именем убивали русские на Кавказе.. ? |
Во всяком случае не прикрывались никакими религиозными ширмами. + я не стану дисскутировать на эту тему широко. |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
