Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Из ветки "приличного стиля".
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> ЗвеНатник
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 8:14 pm   

Рауха писал(а):
Явно не бесчисленное множество. Я худо осведомлён в этой области, но предполагаю что штук с полста разработано. Причём далеко не все широко востребованы.

Тут наверно внесу свой вклад. Алгебр существует столько сколько придумано. А придумать их можно бесчисленное множество, лишь бы они условиям удовлетворяли.
Другое дело, что каждая алгебра создается для конкретных целей и используется для ряда исследований, иногда даже не связанных друг с другом.
В некотором роде соционика - тоже алгебра. Проверять соответствие ее математическому определению алгебры лень, но в ней существуют элементы (множество тимов), операции, некоторые операции даже не коммутативны (ревизия, заказ) Smile
А вообще я в алгебрах не шибко силен, хотя пытаюсь двигаться в этом направлении.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

А вообще соционика довольно математична. Ее можно изложить на математическом языке. Будет набор определений, аксиом, теорем.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 10:04 pm   

SilverCloud писал(а):
Да хотя бы ещё с античности известное деление на 4 темперамента.

Не катит. "Система" Азинга приблизительно описательна, держиться главным образом за счёт инерции и слабой осведомлённости.
SilverCloud писал(а):
Классификация вполне надёжно работающая

Это смотря что называть "работой". Laughing
SilverCloud писал(а):
Думаю, что с соционикой очень похоже - эмпирически что-то нащупали, но объяснить нормально не могут.

"Нормально" - это чтоб в твои представления влезало? Laughing
Sergey писал(а):
Алгебр существует столько сколько придумано.

Сколько хоть примерно?
Sergey писал(а):
Ее можно изложить на математическом языке.

Наверняка.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 10:05 pm   

Рауха писал(а):
Сколько хоть примерно?

А хрен знает.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) =)


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 10:16 pm   

Dmitriy писал(а):
Было постулировано, что человек может быть ЛИБО ТОЛЬКО экстравертом, ЛИБО ТОЛЬКО интровертом.

Дальше можно всерьёз не читать. С соционикой автор знаком менее чем поверхностно, и даже этот диалог изучить толком нужным для себя не счёл. Тем не менее своим "бесценным" мнением счёл необходимым поделиться. Настоятельно рекомендую организатору обсуждения "строгого стиля" "дисквалификацию" автора. Ничего кроме холиваров такая позиция не сулит. Cool
Sergey
Они все альтернативные? На нестыкующихся положениях?
(Миль пардон за оффтоп).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 10:17 pm   

Рауха писал(а):
Они все альтернативные? На нестыкующихся положениях?

Они разные вещи описывают =)
Хотя между ними есть определенные похожести.
Везде есть аналог операции сложения, хотя это не обязательно сложение будет.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 10:58 pm   

Sergey писал(а):
Везде есть аналог операции сложения, хотя это не обязательно сложение будет.

Синхронное применение возможно? Может ли один и тот же феномен непротиворечиво описываться несколькими разными алгебрами?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 11:17 pm   

Dmitriy писал(а):
В частности: доказать, что постулат "неизменности психотипа" – верен.

Настройки можно менять сколько угодно (вопрос лишь в трудности и целесообразности). Но как бы их не поменять, все равно ведь вначале были "начальные настройки".

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Рауха писал(а):
Синхронное применение возможно? Может ли один и тот же феномен непротиворечиво описываться несколькими разными алгебрами?

Разные аспекты феномена.

Добавлено спустя 32 секунды:

Либо феномены разной природы.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Апр 24, 2010 11:57 pm   

Sergey писал(а):
Разные аспекты феномена.

Их потом можно непротиворечиво синтезировать, не разрабатывая новой алгебры?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Апр 25, 2010 12:02 am   

Рауха писал(а):
Их потом можно непротиворечиво синтезировать, не разрабатывая новой алгебры?

По-моему их можно объединять.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Апр 25, 2010 12:57 am   

Sergey писал(а):
По-моему их можно объединять.

Без дополнительной "настойки". Вероятность жизнеспособности такого синтеза как-то оценивается?

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:

Песец писал(а):
Dmitriy писал(а):
Есть другая модель, описывающая характер и его формирование, которая прекрасно обходится без иллюзорных представлений о впечатанных намертво в человека «психотипах».

Модель не названа по имени никого из «великих», поскольку про неё знали все и всегда, и знали столько же времени, сколько люди задумываются о психике вообще.

Вкратце она такова:
Человек что-то делает, и в результате - получает опыт взаимодействия с миром. Если в дальнейшем подобная ситуация повторится – он уже, скорее всего, не будет искать новый путь, а будет действовать по уже отработанному сценарию. Просто потому, что так – легче.
Если ситуация будет такая, что старый сценарий поведения не проходит – человек будет вынужден поменять поведение – либо проиграть.
Если поменяет – приобретёт новый опыт и новые возможности реагирования.

В русской народной мудрости это звучит так:

Посеешь поступок – пожнешь привычку.
Посеешь привычку – пожнешь характер.
Посеешь характер – пожнёшь судьбу.

Дмитрий, такие психотипы и называются акцентуациями (правильное название: психотипы на основе акцентуаций). Пока их выделяют 13 (но в принципе, никто не запрещает, если будут соответствующие подтверждаемые наблюдения выделить и ещё).
Каждый из типов характеризует наличие определённых детерминант, предопределяющих, что человек, в той или иной ситуации поведёт себя тем или иным образом. Поведение при этом рассматривается в самом широком смысле - если у человека выработаются под влиянием определённых ситуаций определённые мысли и чувства, и это войдёт в привычку, то это тоже можно рассматривать как поведение.
Чем ярче проявлен тот или иной тип (акцентуация), тем более зависимо поведение челвоека от типичных детерминант, тем более он скован типичными реакциями. В типах, на основе акцентуаций, выделяют три уровня:

1) норма, называемый также акцентуацией характера.
Это обычный человек, у которого ни один из показателей акцентуации не находится ниже -10 и выше +10. При соответствующих исследованиях, тестах, у челвоека выделяется склонность действовать опеределённым, типичным образом (как совокупность привычек), но не более.
Терминологически такой тип называется - тимическим, от названия акцентуации и добавления корня "тимос" - тело. Например, шизотимический, эпилептимный и т.п.

2) акцентуация (в первичном значении) в современном это называют "акцентуация личности".
Внешнему наблюдателю явно бросаются в глаза некие детерминанты, которые тотально обсловливают человека, как бы привычки-каркас личности. В тесте Реана показатели акцентуарованности лежат в плоскости от -15 до -10 или от +10 до +15.
По поводуэтих пороговых состояний в своё время Ломброзо замечал неразрывность связи гениальности и безумия, так как на примере известных личностей они наиболее чётко фиксируются.
Терминологически тип называют -оидным, от названия акцентуации и патологии и корня "эйдос" - идея, образ. например: параноидный. эпилемтоидный и т.п.

3) Психпатия
Если показатели детерминант поведения хоть по олдному типу равны ли меньше -16 или равны иил выше +16 - это показатель психическогозаболевания, при котором человек, собственно, в той или иной форме лишается возможности управлять своим поведением. За него решают детерминанты. Те самые привычки, которые переродились и гипертрофировались до господства над своим прежде хозяином.

В карте личности, рассмариваемой А. Егидесом, А. Реаном и другими, представляется значение ВСЕХ типов акцентуации у конкретного индивидуума и на основе этих показателей моделируются его реакции и поведение.

Правда, есть одно НО.
Человек уже рождается генетически обусловленным к предрасположенности к тем или иным реакциям к той или иной форме поведения. В дальнейшем он может её или усугубить сужая спект вероятных реакций вплтть до психопатии, или напротив, преодолеть до определённой степени, или выработать в качестве привычки другие, противоположные детерминанты, влияющие на поведение, которые будут компенсировать склонность уже существующих к усугублению с возрастом в силу нарастания ригидности психики.


Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Песец писал(а):
Рауха писал(а):
Дальше можно всерьёз не читать. С соционикой автор знаком менее чем поверхностно, и даже этот диалог изучить толком нужным для себя не счёл. Тем не менее своим "бесценным" мнением счёл необходимым поделиться. Настоятельно рекомендую организатору обсуждения "строгого стиля" "дисквалификацию" автора. Ничего кроме холиваров такая позиция не сулит

Не согласен.
Сергей (Рауха), ОСОБЕННОСТЬ (а точнее переосмысливание) соционикой понятия -вертности никак не отменяет того, что она воспинимает её бинарно, так как даже в соционическом смысле это самое или/или надо бы эмпирически доказать, а таких доказательств во-первых нет, а во-вторых, сплошь и рядом встречается смешанность в том числе по соционической -вертности, равно как и по другим бинарным оппозициям.

Добавлено спустя 1 минуту:

Dmitriy писал(а):
Если настройки менять можно, то какой смысл заморачиваться, какие они были "вначале"? К тому где это "начало"? В первые годы, во внутриутробном развитии или вообще, по Пелевину, в "пятой и шестой перинатальной матрице"?

В генетичсеком коде клетки, сформировавшейся в результате столкновения сперматозоида и яйцеклетки.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Dmitriy писал(а):
В частности – о постулате "неизменного психотипа".
ДОКАЖИТЕ!

...и строгой бинарности опозиционных функций по принципу 0/1


Добавлено спустя 58 секунд:

Dmitriy писал(а):
Песец,

Тому тексту лет десять, будьте снисходительны.
Что до акцентуаций – Егидеса, конечно, читал. Теория интересная, мне очень понравилась (равно как и соционика, между прочим).
Но:
Самое в ней существенное – открытая классификация, то есть добавление новых акцентуаций принципиально ограничено лишь возможностями авторов конструировать виртуальные сущности, а потом смотреть через сделанные очки. При этом сама классификация – принципиально несистемна, как у Борхеса классификация животных, нет внятных принципов, которые кладутся в основу. Нет явных принципов КАК добавлять эти акцентуации.
И в этом – скорее минус.

Классификаций такого типа (открытого, без принципов подразделения) может быть неограниченное количество, ибо архетипов человечество сконструировало массу – выбирай не хочу!.

Сходу:
Бывают люди-кошки. Бывают люди-собаки. А также козлы, ослы, свиньи и прочие шакалы. Архетипы интуитивно всем понятны. Если задаться целью – можно внятно их расписать. Классификация открыта.
Тот же Пелевин в "Жизни насекомых" – великолепный пример открытой типизации: муравьи, мухи, навозники, мотыльки и масса прочих "акцентуаций". И тоже ведь – небесталанно!

Но вопрос – А СМЫСЛ ЭТОГО В ЧЁМ?
Просто описать?
Тогда – любая подойдёт. В том числе и пелевинская.


Добавлено спустя 45 секунд:

Песец писал(а):
Dmitriy писал(а):
Нет явных принципов КАК добавлять эти акцентуации.
И в этом – скорее минус.

Есть.
Наличие и доказательность связи между типом нормы, пороговым типом и определённым видом помешательства как частями единого диалектического процесса.

За вопросом КАК к автрам концепции акцентуации, от Ломброзо до Леонгарда, от Шмишека до Личко. Егидес и Реан просто не углублялись в то, что уже расписано до них о принципах классификации акцентуаиций.

Но если есть интеерс. я могу это сделать В принципе, речь идёт о том, что если можно выделить чёткую диалектическую связь между определёными поведенческими детерминантами нормального человека и определённым видом психопатии, доказать их неразрывность, переход количества в качество при возрастании показателей акцентуированности, то тогда и будет добавлен новый тип.

Добавлено спустя 56 секунд:

Dmitriy писал(а):
А СМЫСЛ ЭТОГО В ЧЁМ

Сделать рабочую модель человека, по которой можно его полностью прогнозировать: реакции, поведение, предпочтения...

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

И на которой можно, без этического ущерба, проводить опыты по моделированию самоизменений, влияющих на жизнь, чтобы разрабатывать для человека оптимальные рекоммендации по действию как в плане самразвиия, так и в самых разных сферах жизни.


Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Dmitriy писал(а):
Соционика постулирует то, что настройки менять нельзя, можно лишь к ним приспосабливаться, в этом всё дело.

Их можно корректировать. Радикальное изменение настроек - сверхзадача стоящая далеко не перед каждым. Ваше жёсткое следование своим собственным настройкам очень неплохо это иллюстрирует. Laughing

Песец писал(а):
Рауха писал(а):
Психотип есть. Это структура стабильная (основания - констатация очевидного). Сомнения в его стабильности требуют иллюстративных доказательств. Их не видно в упор.

Тут на форуме один демонстрировался - Сергей.
А уж то, что я ни одного представителя одинакового ТИМа, которые по поведению хоть бы близко были похожи не знаю, много говорит.

Маленький пример: я и Хемуль.
Если я не ошибаюсь, Хемуль у тебя тоже Джек (ЛИЭ), но на разность нашего поведения акцентуация влияет куда больше, чем ТИМ. Cool


Добавлено спустя 1 час 25 минут 13 секунд:

Песец писал(а):
Рауха писал(а):
Дальше можно всерьёз не читать. С соционикой автор знаком менее чем поверхностно, и даже этот диалог изучить толком нужным для себя не счёл. Тем не менее своим "бесценным" мнением счёл необходимым поделиться. Настоятельно рекомендую организатору обсуждения "строгого стиля" "дисквалификацию" автора. Ничего кроме холиваров такая позиция не сулит

Не согласен.
Сергей (Рауха), ОСОБЕННОСТЬ (а точнее переосмысливание) соционикой понятия -вертности никак не отменяет того, что она воспинимает её бинарно, так как даже в соционическом смысле это самое или/или надо бы эмпирически доказать, а таких доказательств во-первых нет, а во-вторых, сплошь и рядом встречается смешанность в том числе по соционической -вертности, равно как и по другим бинарным оппозициям.

С ЧЕМ несогласен? С нежеланием как попугай поавторять одно и то же? Вопрос Дмитрия всего лишь тупо дублировал твой, а его неспособность или отчётливое нежелание понять ответ и скорректировать новый вопрос говорит только о том, о чём мною ему уже писалось.
Бинарность вертности, повторю ещё раз (хотя и не понимаю, что может быть непонятного в утверждении что вертны не личности, а формы восприятия). Ты понимаешь о чём речь идёт? Если не понимаешь - напиши "не понимаю", я постараюсь объяснить. Если понимаешь - не пиши больше того, чего написал в процитированном...
Пожалуйста.
Песец писал(а):
Тут на форуме один демонстрировался - Сергей.

Тут на форуме мало кто не демонстрировался ... Laughing
Песец писал(а):
А уж то, что я ни одного представителя одинакового ТИМа, которые по поведению хоть бы близко были похожи не знаю, много говорит.

Это говорит что ты просто не в ту сторону смотришь, и соционику не понял совершенно.
Песец писал(а):
Маленький пример: я и Хемуль.

Похожесть совершенно очевидна. Вплоть до деталей. Роли совсем разные, но амплуа актёров совпадает до мелочей. Cool
Песец писал(а):
Если я не ошибаюсь, Хемуль у тебя тоже Джек (ЛИЭ), но на разность нашего поведения акцентуация влияет куда больше, чем ТИМ. Cool

Вы ОЧЕНЬ похоже себя ведёте. Cool
Песец писал(а):
...и строгой бинарности опозиционных функций по принципу 0/1

Круглое может быть бинарно зелёному?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вс Апр 25, 2010 2:49 am   

Песец писал(а):
Рауха писал(а):
Пожалуйста.

Начнём со ссылки.

Цитата:
Экстраверты от интровертов отличаются не только своими психическими свойствами, но и внешне.Активным полушарием экстраверта всегда есть правое полушарие, активным полушарием интроверта - левое полушарие. Это можно заметить по лицу и глазам. Более развитой половиной лица у экстравертов, как правило, является левая половина лица и левый глаз, у интроверта - правая половина лица и правый глаз. Когда беседуем с человеком, обычно, внимание приковывается активным глазом, то есть не столько на все лицо человека, сколько на активный глаз.
Активная сторона лица человека чаще всего кажется и есть более узкой и более длинной, активный глаз - большим и как бы более осмысленным.Но при диагностике типа ИМ по глазам к ошибке особенно легко приводят глаза шизотимов-экстравертов, потому что, когда они смотрят на неподвижный объект, например, на фотообъектив или собеседника, расширяют свой пассивный статичный, то есть правый глаз. И вообще на эти внешние различия следует смотреть лишь как на тенденцию - есть очень обманчивые лица.

Развожу руками - это уже не психология, а мистика в виде физиогномики и т.п.
(Хотя автор к соционике акцентуации всё-таки добавил, понял видно что это значительно поле его расширяет).

А теперь по сути:
Цитата:
Можно сказать, что для экстраверта константой во внешнем мире являются субъекты и объекты. Для интроверта такой константой являются отношения между субъектами и объектами и этими отношениями вызываемые чувства.

Так вот, бинарность вертности в соционическом значении означает, что никакой переходной формы между описанными выше и быть не может, только вот так, или/или: или константа - субъекты и объекты. или константа отношения (кстати, с этической весьма коррелирующая)?

Цитата:
Что мы считаем основным или одним из основных психических качеств экстраверта ? Склонность изменять внешний мир в угоду субъекту. Склонность заботиться о субъектах и объектах, изменяя их взаимоотношения. В противоположность склонности интроверта изменять субъекты и объекты в угоду или пользу отношений между ними. У экстраверта отношения между людьми по отношению к самим людям - вторичное: отношения должны быть такими, какие нужны людям. У интроверта, наоборот,не отношения следует приспосабливать к людям, а людей или их поведение к отношениям: если появились противоречия, должны меняться люди, а не отношения.

И это вот так ТОЛЬКО в чистом виде?
Никаких полутонов, никакой частности, только или/или?

При ассоциации с акценуациями мне грустно стало. Что, интраверт=эпилептоид или параноид (меняем людей ради правильных отношений), а экстраверт=гипертим (меняем отношения ради людей), и никаких других типов нету? Cool

Объясни, Рауха.



Ахтырский писал(а):
А ты полагаешь - что соционика одна такая?

Мошт и не одна, конечно, но, если даже и есть что-либо подобное, я имею ввиду действительно подобное, но "иное," то это будут те же яйца, только в профиль.
SilverCloud писал(а):
И глупо пытаться выделить единственное всеобъемлющее сечение.

Нет, Сильвер, совсем-совсем не глупо.
Г.Г. писал(а):
И всё-таки она вертится! Wink

Эта дискуссия ведется в строгом стиле, поэтому я не буду здесь приводить доказательство теории работы ЗвеНатской любви на практике. Но, намерена это непременно освятить в соответствующем месте.
Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
И какой именно разговор должен идти об астрологии, и почему он отдельный?

Потому что конкретный. Область применеия, возможный результат, доступность и надёжность методов и т.д. Концептуальные разъяснения - тоже фактор нужный, но едва ли самый важный.

Верно. Вот, кстати, Яник и Омела вполне могли бы взять на себя труд, провести просветительскую дускуссию строгого стиля по астрологии.



Песец писал(а):
Рауха писал(а):
Похожесть совершенно очевидна. Вплоть до деталей. Роли совсем разные, но амплуа актёров совпадаеит до мелочей.

Ну, если пинять логическую за шизоидную. то похожесть есть.
Но разница между: утверждая себя меняя идеологию на любую ситуаивно подходящую, чтоб быть в центре внимания и утверждаю идеологию, которую считаю правильной, не заботясь о себе и своём имидже - это одно и тоже? Неужели разница между паранойяльной и истероидной для классификации психотипа это мелочи, а в случае меня и Хемуля ты именно так и утверждаешь. Cool

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

ЗвеНата писал(а):
Мошт и не одна

Есть западная похожая система MBTI
Правда, из-за потребностей рынка и влияния бихевиоризма там оппозиция рационал/иррационал сведена к прагматик/романтик.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

ЗвеНата писал(а):
Верно. Вот, кстати, Яник и Омела вполне могли бы взять на себя труд, провести просветительскую дускуссию строгого стиля по астрологии.

Им будет всего один вопрос, чуточку конкнретзирвоанный по вариантам:
1) Как они относятся к прецессии?
2) Почему, не смотря на то, что, скажем, Солнцяе 21 марта давно не в Овне, а практически в Водолее, астрология не изменила границы шкалы созвездий?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Апр 25, 2010 3:34 am   

Песец писал(а):
Рауха писал(а):
Похожесть совершенно очевидна. Вплоть до деталей. Роли совсем разные, но амплуа актёров совпадаеит до мелочей.

Ну, если пинять логическую за шизоидную. то похожесть есть.
Но разница между: утверждая себя меняя идеологию на любую ситуаивно подходящую, чтоб быть в центре внимания и утверждаю идеологию, которую считаю правильной, не заботясь о себе и своём имидже - это одно и тоже? Неужели разница между паранойяльной и истероидной для классификации психотипа это мелочи, а в случае меня и Хемуля ты именно так и утверждаешь. Cool

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

ЗвеНата писал(а):
Мошт и не одна

Есть западная похожая система MBTI
Правда, из-за потребностей рынка и влияния бихевиоризма там оппозиция рационал/иррационал сведена к прагматик/романтик.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

ЗвеНата писал(а):
Верно. Вот, кстати, Яник и Омела вполне могли бы взять на себя труд, провести просветительскую дускуссию строгого стиля по астрологии.

Им будет всего один вопрос, чуточку конкнретзирвоанный по вариантам:
1) Как они относятся к прецессии?
2) Почему, не смотря на то, что, скажем, Солнцяе 21 марта давно не в Овне, а практически в Водолее, астрология не изменила границы шкалы созвездий?


Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:

Песец писал(а):
Начнём со ссылки.

Рецедивы дремучего юнгианства. Встречается. Но если ты обращал внимание на разные там чёрные и белые квадратики, кружочки, тругольники и т.д. и сумел с этим разобраться, такой текст вряд ли вообще бы твоё внимаие привлёк...

Песец писал(а):
Хотя автор к соционике акцентуации всё-таки добавил, понял видно что это значительно поле его расширяет

До куче к физиогномике, которая в таком контексте работает ничуть не лучше "акцентациологии".

Песец писал(а):
Так вот, бинарность вертности в соционическом значении

В процитированном тобою нет никакого "соционического значения".
Рауха писал(а):
Ты понимаешь о чём речь идёт? Если не понимаешь - напиши "не понимаю", я постараюсь объяснить. Если понимаешь - не пиши больше того, чего написал в процитированном...

Сколько раз тебя надо просить? Сколько раз повторить что -
Рауха писал(а):
вертны не личности, а формы восприятия

И это "ветка строгого стиля", типа...
Песец писал(а):
Объясни, Рауха.


Что объяснять-то? dunno (не понимаю!) Что данный текст соционическим только по названию является?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вс Апр 25, 2010 3:53 am   

Песец писал(а):
Неужели разница между паранойяльной и истероидной для классификации психотипа это мелочи, а в случае меня и Хемуля ты именно так и утверждаешь

Не знаю, что ответит Рауха, но я думаю, что для соционики это действительно мелочи - эта разница начинается уже там, "за внешним контуром ТИМа", где соционика уже перестает работать, потому что это уже разница между видами одного ТИМа - тождиками - соционика пытается делить на поддтипы, но... мне кажется, это уже не нужно, а то если так делить, то тихо-тихо мы разделим каждый из типов на столько подтипов, сколько людей на свете есть.
Вот если кому интересно занмиться разницей между тождиками, вот тут вполне подходит акцентуация.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Апр 25, 2010 3:56 am   

ЗвеНата писал(а):
Экстраверты от интровертов отличаются не только своими психическими свойствами, но и внешне.Активным полушарием экстраверта всегда есть правое полушарие, активным полушарием интроверта - левое полушарие.

А это не про логиков/этиков и рационалов/иррационалов случайно?
Экстраверт соционический (экстратим) ориентируется на впечатление, производимое на других. интраверт соционический (интратим) на собственный внутренний мир.
Но вопрос весь в том, что можно ориентировать не полностью. а частично. И в разных пропорциях. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вс Апр 25, 2010 4:14 am   

Песец писал(а):
Но вопрос весь в том, что можно ориентировать не полностью. а частично. И в разных пропорциях. dunno (не понимаю!)


ТИМ - это "автоматическая первичность", следовательно пропорции не имеют значения.
Говорить о пропорциях имеет смысл только уже после первичной - автомтической - реакции.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> ЗвеНатник Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]
Страница 3 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий