Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Трансфизическая реальность (или нереальность)
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  

шрастры и уицраоры, затомисы и синклиты, демиурги и игвы и т.д. и т.п
иноматериальная трансфизическая реальностью, имеющая причинно-следственную связь с нашим физическим миром
73%
 73%  [ 19 ]
разновидность архетипов коллективного бессознательного, равно как и любые объекты МИФА
15%
 15%  [ 4 ]
плод поэтической фантазии Даниила. И никакой иноматериальной трансфизической реальности не существует
11%
 11%  [ 3 ]
Всего голосов : 26

Автор Сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 8:09 am    Трансфизическая реальность (или нереальность)

Хорошо бы помимо голосования участники высказались.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 8:28 am   

Плод поэтической фантазии Даниила, выразившей разновидность архетипов коллективного бессознательного в виде иноматериальной трансфизической реальности.
Была бы польза.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 9:56 am   

Реальность для каждого существа то, чему имеется некоторое соответствие в его опыте.

Акинари писал(а):
Надо было оставить пункт "прочее". Для еретиков

ага Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 10:38 am   

И первое, и второе, и третье. Но с оговоркой. Что все виды реальностей и архетипы 1.существуют 2.не существуют 3.и существуют и не существуют 4.не существуют и не несуществуют - и все это одновременно.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Солидарен с Уляшовым и Акинари.

Добавлено спустя 28 секунд:

А вопрос хороший и важный.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 12:06 pm   

Солидарно со всеми.

Ахтырский писал(а):
И первое, и второе, и третье.
+
Акинари писал(а):
Надо было оставить пункт "прочее".
+

Цитата:
шрастры и уицраоры, затомисы и синклиты, демиурги и игвы и т.д. и т.п
- это лики Бога, и его состояния, и его же эманации в разно-Образных обстоятельствах

Акинари писал(а):
разные формы ЖИВОГО СОЗНАНИЯ, неким особым образом воплощённые/проявляющие себя в мироздании, воспринимаемые нашим (человеческим) сознанием как архетипы коллективного бессознательного, в том числе посредством мифопоэтических образов.
+ + +

Ахтырский писал(а):
существуют и не существуют - и все это одновременно
+


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 3:54 pm   

Акинари писал(а):
Оно, конечно, придут, ещё проголосуют и поломают всю симметрию (наверное)

Поломали, увы. Тема-то интересная. Smile
Ахтырский писал(а):
И первое, и второе, и третье....и все это одновременно.

Творчество Бога и сотворчество Ему просветленных - великий и удивительный процесс. Мироздание не статично. Есть относительно стабильные элементы, ИМХО, есть непрекращающиеся течение и трансформация. И каждый из нас воспринимает эти динамику и статику через призму индивидуального сознания и коллективного бессознательного.


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 5:03 pm   

Вслед за предыдущими ораторами: не голосовала, т.к. ответы (1) и (2) верны и не противоречат друг другу, а ответ (3) точно верен наполовину (плод поэтической фантазии Даниила), и не исключено, что и на вторую (если "реальности" не существует, то такого ее подмножества как "иноматериальная трансфизическая реальность" тоже)


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 7:41 pm   

Уляшов писал(а):
Плод поэтической фантазии Даниила, выразившей разновидность архетипов коллективного бессознательного в виде иноматериальной трансфизической реальности.

Акинари писал(а):
Варианта для голосования не нашлось. Sad Надо было оставить пункт "прочее". Для еретиков. d'oh!

Василий писал(а):
Акинари писал(а):
Надо было оставить пункт "прочее". Для еретиков

ага Wink

Ахтырский писал(а):
Солидарен с Уляшовым и Акинари.

то, не знаю что писал(а):
Ахтырский писал(а):
существуют и не существуют - и все это одновременно
+

Наташа Х писал(а):
Ахтырский писал(а):
И первое, и второе, и третье....и все это одновременно.

Alta писал(а):
Вслед за предыдущими ораторами: не голосовала, т.к. ответы (1) и (2) верны и не противоречат друг другу, а ответ (3) точно верен наполовину (плод поэтической фантазии Даниила), и не исключено, что и на вторую (если "реальности" не существует, то такого ее подмножества как "иноматериальная трансфизическая реальность" тоже)

Вы все, которые выше процитированы - трусливые зануды sorry (прости, я больше не буду!)
Судя по всему, вы все родственники и ваша девичья фамилия - Поярчев.

Неужели нельзя для себя решить вопрос, так сказать, в инженерном поле?
Наш друг с братского форума назвал бы ваши ответы"слюноточивое интеллигентство" или "интеллигентское слюноточение" (точно не помню)
Ясно дело, чтобы ответ был исчерпывающим и философски безукоризненным, надо пару томов написать.
Ну, а так по монтерски, по жизни, по пацански, по нашему, по бразильски и т.д. - слабО ответить?

Хоть Ахтырский порадовал:
Ахтырский писал(а):
А вопрос хороший и важный.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 8:36 pm   

Яник писал(а):
Ну, а так по монтерски,

Ответ- №1- иноматериальная трансфизическая реальностью, имеющая причинно-следственную связь с нашим физическим миром.
Яков, встречный вопрос: Бог есть, потому что есть человечество или наоборот, или и то и другое чья-то фантазия, а может вообще сон .

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 9:09 pm   

Голосую за номер адын, хотя... ВСЁ СУЩЕЕ - ЭТО ИНФОРМАЦИЯ.
Разжевывать сие буду позже, в другой ветке. Насколько "позже", пока не знаю.

из песни Кипелова РЕКИ ВРЕМЕН писал(а):
Смысла жить дальше нет,
Если знать, как устроен мир.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 10:08 pm   

Сан Саныч писал(а):
Яков, встречный вопрос: Бог есть, потому что есть человечество или наоборот, или и то и другое чья-то фантазия, а может вообще сон .

Саныч, если бы я мог дать тебе уверенный ответ на этот вопрос, к-рый был бы всем понятен (в т.ч. и мне), то мне бы давно ставили памятники и назначили Верховным наставником.
Однако, когда мы с тобой все таки встретимся, то этот вопрос перетрем и, возможно, решим. Dancing


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
PB



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 10:28 pm   

Ну раз тебе по-бразильски... я так не особо разбираюсь, но пару слов связать попробую. Eu sei que não sei. Não posso decidir sobre a diferença entre a realidade e a ilusão das coisas materiais. В переводе - кто ж его знает, чувак, кто ж его знает.

Вот тебе еще раз стихотворение Кибирова, по-моему, прямо в тему:

Чайник кипит. Телик гудит.
Так незаметно и жизнь пролетит.

Жизнь пролетит, и приблизится то,
что атеист называет Ничто,

что Баратынский не хочет назвать
дочерью тьмы, ибо кто ж тогда мать?

Выкипит чайник. Окислится медь.
Дымом взовьется бетонная твердь.

Дымом развеются стол и кровать,
эти обои и эта тетрадь.

Так что покуда чаевничай, друг.
Время подумать, да все недосуг.

Время подумать уже о душе,
а о другом поздновато уже.

Думать. Лежать в темноте. Вспоминать.
Только не врать. Если б только не врать!

Вспомнить, как пахла в серванте халва
и подобрать для серванта слова.

Вспомнить, как дедушка голову брил.
Он на ремне свою бритву точил.

С этим ремнем по общаге ночной
шел я, шатаясь. И вспомнить какой

цвет, и какая фактура, и как
солнце, садясь, освещало чердак.

Чайник кипел. Примус гудел.
Толик Шмелев мастерил самострел.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 10:35 pm   

Проголосовал за 1-е. Больше верю Даниилу, чем рассуждающим об архетипах или фантазиях.

Если каждому по вере его, то мне милее попасть в затомис и подружиться с его насельниками, чем с архетипом, который не пойми где и не пойми что.

Простите за узколобость.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 10:50 pm   

Владимир писал(а):
Проголосовал за 1-е. Больше верю Даниилу, чем рассуждающим об архетипах или фантазиях.

Так их, Вова!

Владимир писал(а):
Простите за узколобость

Однако, чуточку стесняешься Razz

А я за 1 без оговорок Very Happy


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 10:57 pm   

Ну ладно, я по старой привычке хотела обойти очередной опрос по большой дуге, побурчав, как всегда, себе под нос про разных там любопытных, но проголосую (но без всякого удовольствия!).
"иноматериальная трансфизическая реальность", потому что мировосприятие у меня такое.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:06 pm   

Ну что ж, коли вопрос ставится именно так -
Яник писал(а):
Вы все, которые выше процитированы - трусливые зануды sorry (прости, я больше не буду!)
Судя по всему, вы все родственники и ваша девичья фамилия - Поярчев.


, и никак иначе, особо сообразительным товарищам поясняю, те, кто ставит вопрос так -
ИЛИ
Цитата:
иноматериальная трансфизическая реальностью, имеющая причинно-следственную связь с нашим физическим миром

ИЛИ
Цитата:
разновидность архетипов коллективного бессознательного, равно как и любые объекты МИФА

ИЛИ
Цитата:
плод поэтической фантазии Даниила. И никакой иноматериальной трансфизической реальности не существует

и никак иначе - тупорылые соплежуи, которым недопустимо предоставлять возможность излагать свои придурковатые взгляды даже умственно отсталым детёнышам бабуинов, дабы не искажать мировосприятие последних.

Всё ясно? Вопросы есть? Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:10 pm   

Омела, не бурчи. Все ОК.
Результат потрясающий. Выборка уже репрезентативная.
Две скромные единицы за 2 и 3 даны с оговорками.

Если тот же опрос провести на ОРГе, то 1 получил бы процентов 40.
А на ВоЗе процентов 10.
В этом суть различия наших коллективов!!! Exclamation Exclamation Exclamation


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:13 pm   

Рауха писал(а):
излагать свои придурковатые взгляды даже умственно отсталым детёнышам бабуинов, дабы не искажать мировосприятие последних.

Сережа, это ты про форум?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:40 pm   

Сан Саныч писал(а):
Сережа, это ты про форум?

И про форум, и про все человечество.

Рауха писал(а):
тупорылые соплежуи, которым недопустимо предоставлять возможность излагать свои придурковатые взгляды даже умственно отсталым детёнышам бабуинов, дабы не искажать мировосприятие последних.

Всё ясно? Вопросы есть?
аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)
Красиво. Эпиграфом к форуму надо повесить. Да и опять же ко всему вообще.
Молодец!!!
А, в самом деле, у кого-нибудь есть вопросы?
Не могу налюбоваться. аpplause (браво)
Как убедительно!


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:41 pm   

Категорически не согласна с выводами Яника!
Значительное количество читателей этого форума признало опрос некорректным, из чего никак не следуют выводы об их девичьей фамилии и прочем гормональном балансе.

Но так и быть, проанализирую результаты за Яника (И это больше того, что сделали ваши родители, пустив вас по свету с общительностью гремучей змеи и отзывчивостью мороженой репы.)

Те читатели РМ, которые считают возможным дать ответ рамках заданной Яником несовместимости архетип/творческая фантазия/иноматериальная реальность, склоняются к третьему варианту - скорее всего вследствие своей предрасположенности к конкретике и игре в рамках навязанных им правил. Таковая предрасположенность и явилась причиной того, что эти форумчане вообще ответили на опрос. Остальные (я, например) не отвечали, потому что нашли постановку вопроса некорректной.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:45 pm   

Сан Саныч писал(а):
Сережа, это ты про форум?

Это я про -
Яник писал(а):
Ну, а так по монтерски, по жизни, по пацански, по нашему, по бразильски и т.д. - слабО ответить?

Laughing
А ответ форума Яника, видете ли, не устроил. Crying or Very sad



Последний раз редактировалось: Рауха (Чт Май 13, 2010 11:52 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:51 pm   

Рауха писал(а):
Это я про -

с усердием пополняя тему Искусство наезда как метода ведения дискуссии - классификаци

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:55 pm   

Alta писал(а):
Остальные (я, например) не отвечали, потому что нашли постановку вопроса некорректной.

Абсолютно корректная постановка невозможна!!!
Ведь все поняли суть вопроса. И ты в т.ч. И Акинари. И прочие с той самой девичьей фамилией.
Еще раз. Признаю я некорретность. Но она же не от хорошей жизни. А от невозможности иного. Mad Mad Mad


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Май 13, 2010 11:59 pm   

Сан Саныч писал(а):
с усердием пополняя тему Искусство наезда как метода ведения дискуссии - классификации


Яник писал(а):
Вы все, которые выше процитированы - трусливые зануды sorry (прости, я больше не буду!)
Судя по всему, вы все родственники и ваша девичья фамилия - Поярчев.

Это ты про это? crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Яник писал(а):
Абсолютно корректная постановка невозможна!!!

И не нужна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Яник писал(а):
А от невозможности иного.

Возможность есть всегда. Если её искать, а не другое нечто...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 12:01 am   

Рауха писал(а):
Это ты про это?

Неееее, я про Ерему.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 12:03 am   

Рауха писал(а):
Это ты про это?

Там же стоит яркое sorry (прости, я больше не буду!) . Не видишь, что ли, тупорылый соплежуй? crazy (ум зашёл за разум)
! Сан Саныч:
Яков, не смотря на смайлик, тебе модераторскре предупреждение за хамство


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 12:06 am   

Яник писал(а):
Там же стоит яркое

Не "яркое", а лицемерное. Cool Дескать, не хочу я вас, зануд трусливых, так называть, ибо не прилично это, да что поделаешь...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 12:08 am   

Сдаюсь Very Happy


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 12:10 am   

Сан Саныч писал(а):
Неееее, я про Ерему.

Ну да, Фома ж имя апостольское, пусть уж луЧЧе Ерёма за всё ответит, так душе спокойственней... crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 12:32 am   

Цитата:
разновидность архетипов коллективного бессознательного, равно как и любые объекты МИФА


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 12:47 am   

Уляшов писал(а):
Плод поэтической фантазии Даниила, выразившей разновидность архетипов коллективного бессознательного в виде иноматериальной трансфизической реальности.

иноматериальная трансфизическая реальность, обычно предстающая перед нами не иначе как через призму архетипов коллективного бессознательного, в данном случае субъективно интерпретированных поэтической фантазией Даниила.


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 8:14 am   

Яник писал(а):
А я за 1 без оговорок

Голосовала за 1, но с оговоркой, прямой Андреевской оговоркой:
Наташа Х писал(а):
Творчество Бога и сотворчество Ему просветленных - великий и удивительный процесс.


А это значит, что нет в мироздании ничего, регламентированного раз и навсегда.


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 8:49 am   

Солидарен с Родиком в этом вопросе Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 3:42 pm   

Polina Brown писал(а):
Eu sei que não sei. Não posso decidir sobre a diferença entre a realidade e a ilusão das coisas materiais. В переводе - кто ж его знает, чувак, кто ж его знает.

Я перепроверил с помощью Гугла. Он сказал
Polina Brown писал(а):
Я знаю, я не знаю. Я не могу решить по поводу разницы между реальностью и иллюзией материальных вещей
Там нет ничего про чувака!!! Mad

А за Акинари, к-рый нагло не предоставил перевод, он сказал
Акинари писал(а):
Я очень рад, что мы отвечаем, но Яник не понимаю!

Все, португальский я тоже выучил. Ура.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 4:50 pm   

Яник писал(а):
Результат потрясающий. Выборка уже репрезентативная.
Самым репрезентативным было бы сравнение процента непроголововавших ввиду очевидной бредовости формулировки опроса.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 4:52 pm   

SilverCloud писал(а):
ввиду очевидной бредовости формулировки опроса.

от Раухи вирус подхватил? horror (жуть)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 5:57 pm   

SilverCloud писал(а):
Самым репрезентативным было бы сравнение процента непроголововавших ввиду очевидной бредовости формулировки опроса.

Бред.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 6:14 pm   

Цитата:
шрастры и уицраоры, затомисы и синклиты, демиурги и игвы и т.д. и т.п

Уляшов писал(а):
Плод поэтической фантазии Даниила, выразившей разновидность архетипов коллективного бессознательного в виде иноматериальной трансфизической реальности.

Акинари писал(а):
Very Happy Браво! аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)



"Всякий бог есть существо, созданное воображением, образ, и притом образ человека, но образ, который человек полагает вне себя и предъявляет себе в виде самостоятельного существа".

Людвиг Фейербах. "Сущность христианства"


"Всякая религия является ни чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в которых земные силы принимают форму неземных"

Энгельс Ф., см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. т.20, с. 328.


"Кто может быть сильнее нашей воли и сильнее нашего разума? Наш разум, наша воля — вот что создаёт чудеса. Кто создал богов? Мы, наша фантазия, наше воображение. Раз мы их создали, мы имеем право их ниспровергнуть. (Аплодисменты аpplause (браво) .) И должны ниспровергнуть. На их место нам не надо никого, кроме человека, его свободного разума. Всё, что мы делаем сейчас, вся Страна Советов является результатом нашей энергии, нашей воли, и это — мы видим — уже создаёт и создаст чудеса. (Бурные аплодисменты. Very Happy )

Максим Горький. Речь на открытии II Всесоюзного Съезда Союза Воинствующих Безбожников

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 8:01 pm   

Максим Горький писал(а):
Наш разум, наша воля — вот что создаёт чудеса

Это место - верное абсолютно!!!
Беда в том, что это должно пониматься именно буквально, а не пафосно-крикливо.
Только ни наш разум, ни наша воля без веры ни на какие чудеса не способны... Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 8:09 pm   

Наташа!
С ног на голову. Только вера , даже Вера (именно с большой буквы) творит чудеса, чудса претворяющие осознание и озарения.
Разум и воля творит чудовищ, которые, в принципе, могут быть тоже чудесными, но они то, как раз и подавляют свободу разума и волю.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 8:14 pm   

Сан Саныч писал(а):
Разум и воля творит чудовищ

Саш, я говорю о пресветленном разуме и воле. Когда Вера - это уже "факт неоспоримый", если можно так выразиться.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 8:17 pm   

ЗвеНата писал(а):
Наш разум, наша воля — вот что создаёт чудеса

ЗвеНата писал(а):
Это место - верное абсолютно!!!

Верно. Но хочу добавить, что Горький сплагиатил у волюнтариста Джентилле, находившегося под влиянием Ницше. Или честно процитировал, но съезде коммунистической организации не мог же он прямо цитировать придворного философа Муссолини. ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 8:18 pm   

ЗвеНата писал(а):
Саш, я говорю о пресветленном разуме и воле.

Наташа, Горький говорил о другом. Может быть, в своем сознании, о буревестнике, Прометее.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 8:59 pm   

Сан Саныч писал(а):
Горький говорил о другом

Это понятно, просто слова говорил правильные, а вот смысл этих слов... он совершенно иное вкладывал. Его проблемы это.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 9:08 pm   

Сан Саныч писал(а):
Горький говорил о другом. Может быть, в своем сознании, о буревестнике, Прометее.

А мне при сопоставлении такой тонкий-тонкий интеллегентный стёб на "совком" послышался. Что-то Евтушенковское. Типично диссидентское. Типа, на словах "правильный патриот", а в кармане держит аграменную фигу, и от того что "власть" её схавала получающий просто удовольствие.

Правда, это у меня политологическое.

Ну, на собрании коммунистов человек близко к тексту фашистского идеолога цитирует, а ему... хлопают. Он развивает мысль совсем как Муссолини на минитинге - бурные апплодисменты.

Нет, всё-таки служителем "совка" не стал Горький полностью, Андреев его жаль так односторонне.

ИМХО


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Май 14, 2010 9:33 pm   

Песец писал(а):
Нет, всё-таки служителем "совка" не стал Горький полностью,

Наверное если бы стал, то не кончил бы так плохо. Конечно сопротивлялся, но не противодействовал. Может быть и держал "фигу в кормане", но что дало.
Не дописал "Жизнь Клима Самгина", а жаль.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 9:03 am   

Трепаться на тему наличия или отсутствия трансфизической реальности можно сколько угодно, да только весь этот трёп так и останется пустым трёпом ибо никто, никому ничего не докажет. Способа передачи видения этой самой реальности (причём один к одному) лицами которые её зрят воочию пока ещё не придумано.
Но проверить легко, врёт человек, который признаёт наличие ТР или не врёт. Надо просто приставить пистолет к его голове и передёрнуть затвор и попросить таким образом подтвердить правоту своих слов. Или другой способ, но суть его в том чтобы принудить человека с этой реальностью встретиться. Разумеется при этом все посюсторонние при этом издержки и моральную ответственность взять на себя. И разумеется шутки здесь не уместны, всё должно быть более чем реально и в случае необходимости должна быть готовность нажать на курок без промедления.
Тот кто не врёт (то бишь реально признаёт наличие ТР), как правило не против такого исхода, он готов умереть и готов встретиться с ТР ,без лишних слов, без шума, легко и даже с плохо скрываемой радостью. Даже если он материально устроен и у него вилла на Канарах и т.д. и т.п. А если нет, тогда возможно перед нашими глазами предстанет нешуточная драма.
Хотя бы чисто теоретически таким вариантом никогда нельзя пренебрегать, и быть готовым ответить за свои слова и таким способом.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Иоанн



Зарегистрирован: 28.06.2009
Сообщения: 280
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 10:02 am   

Собирался открывать подобную тему, но меня опередили. Laughing
Опередил Яник. dunno (не понимаю!)
Я, правда, думал поставить вопрос в несколько более провокационной форме "А что вы вообще принимаете из Розы мира?"
Но в первую очередь к тем, кто голосует за третий вариант...

Сам, конечно, проголосовал за первый.
Хотя если бы градация была не такая жесткая, и было скажем десять разных по степени пунктов, то я проголосовал бы за второй или третий.
Полное и безоговорочное принятие - это не для меня.
Мне близка та позиция, которую выше озвучила Наташа.

Довольно приятно удивлен тем, что за первый пункт проголосовало большинство участников.
Это говорит (с присущим мне оптимизмом) о том, что некоторые отголоски "Розы мира" на этом форуме все-таки звучат.

Вообще же, если из "Розы мира" выкинуть всю метаисторию и трансфизику - или счесть ее, как говорят здесь, плодом поэтической фантазии, то Роза мира распадется как карточный домик.
Метаистория - это половина книги, трансфизика еще четверть.
Остаются три или четыре главы.
Из них первая и двенадцатая подвергаются критике наиболее часто.

Что же тогда останется из "Розы мира", если убрать все это?
Получается, что Андреев хороший чувак, и мы его типа любим, но все что он писал - это ерунда и фантазии. Занимательно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 3:22 pm   

Вадим писал(а):
как правило не против такого исхода, он готов умереть и готов встретиться с ТР ,без лишних слов, без шума, легко и даже с плохо скрываемой радостью.

Это да, но... у меня вот якорь - моя дочь.
И мне приходится очень напрягаться, чтобы не мечтать уж слишком часто об этой встрече. sorry (прости, я больше не буду!)

Иоанн писал(а):
Довольно приятно удивлен тем, что за первый пункт проголосовало большинство участников.
Это говорит (с присущим мне оптимизмом) о том, что некоторые отголоски "Розы мира" на этом форуме все-таки звучат.

Ваня, всё дело в том, что здесь народ очень циничный. Но цинизм этот - как у принца Корвина, если ты читал "Хроники Амбера".
Почему так? Под маской циника легче спрятать свое доброе сердце. Да-да, именно так. Мир слишком суров, чтобы в нем можно было быть добрым открыто. Не гоже бисер перед свиньями... Embarassed Потому что слишком много людей, которые увидев открытого доброго человека, сочтут его наивным дурачком, у которого можно, а главное, по их мнению, НУЖНО, сидеть на голове, свесив ножки.
Иоанн писал(а):
Вообще же, если из "Розы мира" выкинуть всю метаисторию и трансфизику

Evil or Very Mad Если это выкинуть, там для меня не останется вообще ничего. Меня, почему-то слишком мало заботит и увлекает благополучная, розамираичная, жизнь Энрофа - до этого еще ну слишком-слишком да-ле-ко. Я просто это знаю. Для меня это некая очевидность, доказывать которую не вижу смысла. Пока Роза Мира - это индивидуальный путь. Нужно здесь сейчас получить духовный опыт, принести его туда, и только потом уже, в следующей жизни, будет реально возникать в Энрофном обществе РМ.
Не будте семимесячными младенцами, господа, делайте своё дело - учитесь, растите сами. Wink
Никуда от вас "общественная работа" не уйдет - именно ВЫ и будете в первых рядах расцвета Розы Мира в Энрофе.
Только вы еще не готовы, в этом всё дело. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Vladek



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 480
Откуда: Россия, г. Москва

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 3:40 pm   

Я тоже проголосовал тоже за первый пункт.
А почему, см. полностью в предыдущем (перед этим) посте в этом же обсуждении.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 4:43 pm   

Акинари писал(а):
Мамочки! Инквизитор прямо...

Задам прямой вопрос в лоб, а что тебя Родион держит в ЭТОМ мире? Если ты веришь и знаешь что существует другой мир, то для тебя пистолет приставленный к твоей голове покажется эквивалентом двери или пропуском другой мир, а человек его держащий в руках покажется освободителем.
А ерничать Родион, ты всегда был мастером, при том что я лично тебя очень просил этого не делать, тем более, что повода я не давал.
Поэтому Родион, подумай ещё раз прежде чем писать что-то в ответ на мои посты...

И вообще, суть то моего поста не в пистолете, а в некой практической готовности в любую минуту БЕЗ СОЖАЛЕНИЯ покинуть этот мир...


ЗвеНата писал(а):
Это да, но... у меня вот якорь - моя дочь.

И так у всех. Чуть что серьёзное или такой вот гипотетический случай с пистолетом, у каждого найдётся отговорка-якорь - у меня дети, семья, муж, жена, бизнес, дом невыплаченный, тёща в больнице, собаку кормить надо (в общем, нужное подчеркнуть)
Наверное, поэтому, у людей которые несут людям эти знания о наличии трансфизической реальности, детей как правило нет. Силы Света устраивают их судьбу так, чтобы убрать у них этот лишний якорь.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 5:58 pm   

Вадим писал(а):
легко и даже с плохо скрываемой радостью.

поприветствовать Скривнус... Sad
Далеко не каждый успел пройти свой отрезок вечного пути, пролегающий через Энроф, с положительным результатом. Нужно работать над собой, а не экспериментировать. И в свое время придет и знание, и Знание.


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 6:33 pm   

Вадим писал(а):
Трепаться на тему наличия или отсутствия трансфизической реальности можно сколько угодно, да только весь этот трёп так и останется пустым трёпом ибо никто, никому ничего не докажет.

А суть и не в этом.
Уляшов писал(а):
(…) Была бы польза.

Польза в смысле навигации.

Мысль целиком:
Уляшов писал(а):
Плод поэтической фантазии Даниила, выразившей разновидность архетипов коллективного бессознательного в виде иноматериальной трансфизической реальности.
Была бы польза.

Учёные могут не знать досконально природу электричества. Но это не мешает пользоваться электроприборами.

ЗвеНата писал(а):
Пока Роза Мира - это индивидуальный путь. Нужно здесь сейчас получить духовный опыт, принести его туда, и только потом уже, в следующей жизни, будет реально возникать в Энрофном обществе РМ.
Не будте семимесячными младенцами, господа, делайте своё дело - учитесь, растите сами

Где-то так.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 7:32 pm   

Наташа Х писал(а):
поприветствовать Скривнус... Sad
Далеко не каждый успел пройти свой отрезок вечного пути, пролегающий через Энроф, с положительным результатом. Нужно работать над собой, а не экспериментировать. И в свое время придет и знание, и Знание.

Отчего ж такая мрачность то?
Помимо всего прочего данную тему нельзя рассматривать как отдельный кусок который существующий сам по себе. Трансфизическая реальность не может существовать сама по себе. Всё во вселенной взаимосвязано всевозможными связями.
Помимо всего прочего Андреев ввёл такое понятие, как ''внутренний выбор светлой или тёмной направленности''.
Если человек совершил выбор светлой направленности, то этим самым выбором он облегчил себе доступ к его душе силам света и тем самым он вверил свою жизнь их дальнейшей опеке до самой смерти. В случае который описал я, если таковой выбор был сделан, то время смерти уже практически не имеет значения.
С другой стороны, те кто этого выбора не сделал, реально есть чего бояться ибо доступ к их душам значительно затруднён.
Отчасти именно поэтому такие люди так цепляются за свою жизнь и отрицают наличие трансфизической реальности. Таким же отрицанием нередко отличаются люди живущие по их мнению один раз. Но это уже частности.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 7:41 pm   

Вадим писал(а):
Силы Света устраивают их судьбу так, чтобы убрать у них этот лишний якорь.

Но у меня это не лишний якорь. Я лишь очень недавно, буквально, наверное год или два назад, стала реально ощущать-замечать как прекрасен этот мир. Может быть именно поэтому мне и дали якорь. Да и то, понадобилось очень большое количество времени, чтобы понять. Это сложно объяснить. Не любила я этот мир. Вернее относилась к нему слишком безразлично-безвкусно. Первый вкус к этому миру стал появлятся после прочтения РМ. А конкретнее с босоходства. Второе сильное ощущение плавние. Именно не просто плыть, а плавать долго, легко, "естественно-средно", когда выходишь из воды только потому, чтобы не переохладиться. Щаз попытаюсь дать подходящее сравнение. Я очень не люблю оставаться ночевать не дома, в гостях. Именно не ехать в гости на побывку, а прийти на один вечер, и задержаться на ночь. Это для меня ужасно. Чувство дискомфорта и чужеродности среды меня настолько давит и угнетает, это хуже, чем зубная боль. Так и с этим миром. Вот когда я еду в гости, я беру с собой целую кучу разных, вроде бы не нужных вещей. А когда без всего этого, то кошмар! Это же просто ужос - пользоваться чужой расческой!!! Surprised Так и в этом мире - мне здесь жутко не хватает чего-то нужного, моего. Поэтому я бы, если бы мне не дали якорь... сама бы себя нет, но... нашла бы "легальный" способ. Но надо, видимо надо, перебороть все эти "дискомфортные ощущения", и научиться понимать и любить этот мир.
Наташа Х писал(а):
Нужно работать над собой, а не экспериментировать. И в свое время придет и знание, и Знание.

ППКС
Уляшов писал(а):
Где-то так.

Мы не все вернемся в Энроф. Оставшиеся вверху и будут помогать тем, кто вернется, создавать этот самый, как бишь там его, короче говоря, устойчивый благоприятный погодный фронт. Smile

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Вадим писал(а):
те кто этого выбора не сделал, реально есть чего бояться ибо доступ к их душам значительно затруднён.

Согласна.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 7:52 pm   

ЗвеНата писал(а):
Я очень не люблю оставаться ночевать не дома, в гостях. Именно не ехать в гости на побывку, а прийти на один вечер, и задержаться на ночь. Это для меня ужасно. Чувство дискомфорта и чужеродности среды меня настолько давит и угнетает, это хуже, чем зубная боль

Я это ненавижу потому что и сна не будет. Я могу сходить и ресторан, но придя домой, буду ужинать, а если наелся, то, как минимум пить чай, это всегда и много.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 7:55 pm   

Сан Саныч писал(а):
пить чай, это всегда и много.

Ёлы, как в кого мужчину не влюблюсь, так чаёвник заядлый Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 8:13 pm   

Песец писал(а):
на собрании коммунистов человек близко к тексту фашистского идеолога
Что свидетельствует в пользу близкого родства этих идеологий. 65 лет назад фашисткая Россия победила фашистскую Германию. Гы гы.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 8:16 pm   

SilverCloud писал(а):
Что свидетельствует в пользу близкого родства этих идеологий

Нет. Одни и те же слова могут быть наполнены совершенно разным смыслом. ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 8:27 pm   

Иоанн писал(а):
если из "Розы мира" выкинуть всю метаисторию и трансфизику - или счесть ее, как говорят здесь, плодом поэтической фантазии, то Роза мира распадется как карточный домик
+
Кстати, а кто они такие, эти, которые говорят? Или это ты о Раухе так, во множественном числе? "Мы, Рауха Первый..." Не спорь ты с ними, они - иллюзия. С мороком спорить - всё равно, что с зеркалом. Ну, или там радио пытаться переубедить.

ЗвеНата писал(а):

Цитата:
если из "Розы мира" выкинуть всю метаисторию и трансфизику
Если это выкинуть, там для меня не останется вообще ничего.
Эт точно. Какая там ещё этика-шметика нафиг! "Субъективная блажь" (ц) братья Самойловы


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 8:33 pm   

SilverCloud писал(а):
Какая там ещё этика-шметика нафиг!

Здрасьте-приехали! "Этика-шметика" для человека реально ощущающаго ТР - это, сударь, уже дело практически автоматическое. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 9:18 pm   

ЗвеНата писал(а):
"Этика-шметика" для человека реально ощущающаго ТР - это, сударь, уже дело практически автоматическое
А чем в этом плане ощущение других миров отличается от ощущения только Энрофа? Ну, стал мир больше. Живых существ в нём большее разнообразие. НУ И ЧТО С ТОГО? Почему от этого отношение к другим существам должно вдруг поменяться?


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 10:20 pm   

Вадим писал(а):
Если человек совершил выбор светлой направленности, то этим самым выбором он облегчил себе доступ к его душе силам света и тем самым он вверил свою жизнь их дальнейшей опеке до самой смерти.

Согласна +++
ЗвеНата писал(а):
Я очень не люблю оставаться ночевать не дома, в гостях. Именно не ехать в гости на побывку, а прийти на один вечер, и задержаться на ночь. Это для меня ужасно. Чувство дискомфорта и чужеродности среды меня настолько давит и угнетает, это хуже, чем зубная боль.

Surprised Аналогично! Ночевка вне дома для меня - это вечность в чужом измерении. На счет темы, поднятой Вадимом, соглашусь, что отчаянно цепляться за жизнь здесь и сейчас просто из страха пред неизвестностью "А что ТАМ?", не стоит, но и играть с Божьим даром, однако, тоже не нужно. И Роза Мира дала мне в свое время такую установку: "И жить охота, и умирать не страшно."
А якоря нам не просто так даны. Расскажу свой сон. В 2001г. погибла моя студенческая подруга. Неожиданно и трагично. Месяца через два после смерти она мне снится и говорит: "Мне здесь так плохо, я хочу домой. Проводи меня. Пойдем домой вместе". Я сначала с радостью соглашаюсь, а потом смотрю - у меня в руках два гигантских совершенно неподъемных чемодана. "Прости, я не смогу пойти с тобой", - говорю я.


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 10:53 pm   

Иоанн писал(а):
Вообще же, если из "Розы мира" выкинуть всю метаисторию и трансфизику - или счесть ее, как говорят здесь, плодом поэтической фантазии, то Роза мира распадется как карточный домик.

Если "Роза Мира" ни в коей мере не будет считаться плодом поэтической фантазии Д.А., а "трансфизическая реальность" примет статус "безусловно существующей" без оговорок, ничего кроме пародии из затеи с Розой не выйдет, будем иметь очередную секту, малость попаршивей ортотоксально-агнийожных. Cool

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

SilverCloud писал(а):
Кстати, а кто они такие, эти, которые говорят?

Те же кто и ты. Только соображают малость получше. Razz
ЗвеНата писал(а):
Этика-шметика" для человека реально ощущающаго ТР - это, сударь, уже дело практически автоматическое. Wink

Только отношение к этой "этике-шметике" может быть очень разным...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 11:01 pm   

Рауха писал(а):
Если "Роза Мира" ни в коей мере не будет считаться плодом поэтической фантазии Д.А., а "трансфизическая реальность" примет статус "безусловно существующей" без оговорок, ничего кроме пародии из затеи с Розой не выйдет, будем иметь очередную секту, малость попаршивей ортотоксально-агнийожных.

А ответь, пожалуйста, дорогой друг, как бы ты охарактеризовал тех 11 человек, к-рые в этом опросе сочли "Розу Мира" "трансфизической реальностю"?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 11:10 pm   

Яник писал(а):
А ответь, пожалуйста, дорогой друг, как бы ты охарактеризовал тех 11 человек, к-рые в этом опросе сочли "Розу Мира" "трансфизической реальностю"?

А мотивы у них разные могли быть, и отношение к заявленому тобою вопросу. Как называются те, для которых "ИЛИ-ИЛИ" - я писал выше... Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 11:23 pm   

SilverCloud писал(а):
А чем в этом плане ощущение других миров отличается от ощущения только Энрофа?

Комплексностью.
Большое видется на расстоянии. Ощущать себя просто жителем этого мира, сомневаться в существовании иных реальностей, просто вообще их отвергать, или же ощущать себя частицей некого очень большого мира - это разные ощущения. В принципе для того, чтобы быть хорошим человеком, острой необходимости в ощущении ТР нет. Но... Есть нюансы. Человек, ощущающий себя жителем не просто этого мира, а членом ТР, всё-таки лучше сможет сделать, как говорил Вадим, осознанный выбор и стараться готовить себя к следующему этапу своего развития.
Наташа Х писал(а):
Расскажу свой сон.

Позже я расскажу свой аналогичный сон.
Рауха писал(а):
Только отношение к этой "этике-шметике" может быть очень разным...

Диаметрально противоположным может быть. Но уже осознанно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 11:41 pm   

Рауха писал(а):
Если "Роза Мира" ни в коей мере не будет считаться плодом поэтической фантазии Д.А., а "трансфизическая реальность" примет статус "безусловно существующей" без оговорок, ничего кроме пародии из затеи с Розой не выйдет, будем иметь очередную секту, малость попаршивей ортотоксально-агнийожных.
Естественно, что в любом мифе есть элементы поэтической фантазии. Более того, преимущественно персоналистическое мировосприятие (характерное для мифа) усиливает, полагаю, эти элементы. Мироздание и его понимание (насколько оно может быть сформулировано) динамичны и коммуникативны. В этих условиях вообще говорить о какой-либо "безусловно-существующей" "трансфизической реальности" в самом деле бессмысленно. Вопрос только в этой самой "мере"...

Специальный вопрос: а все-таки что же это за "затея с Розой"?

Паршивый ортодоксальный агни-ёжик - прикольное существо.



Последний раз редактировалось: Фёдор (Вс Май 16, 2010 12:31 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Май 15, 2010 11:51 pm   

Даниил Андреев писал(а):
Язвящее, простое горе я
Изведаю в тот день далекий,
Когда прочтут вот эти строки
Глаза потомков, и – не весть,
Но мертвенную аллегорию
Усмотрят в образе гиганта.
Он есть! Он тверже адаманта,
Реальней нас! Он был! он есть!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 12:01 am   

Акинари писал(а):
Ученый Аль-Бутый считает, что есть два пути доказательства существования Аллаха: восходящий и нисходящий.
Современный ученый аль-Бутыль (опираясь на доступное ему толкование Карла Густава Юнга аль-Швитцерланди, да благославит его Фрейд и приветствует!) доказал, что Аллах - это архетип коллективного бессознательного.

Восходящий путь - это когда на основании того, что есть архетипы коллективного бессознательного доказывается, что один из этих архетипов - Аллах.

Нисходящий путь - это когда доказывается, что если есть коллективные и несознательные представление об Аллахе, то следовательно он - архетип.

Другой современный ученый аль-Обутый не согласился с ученым аль-Бутылем. Он сослался на современного сурового классика мировой уммы (о котором эта самая умма еще не знает - ей же хуже):
Рауха писал(а):
Для литератора некий "Пупкин" может быть "живым литературным праобразом", для психолога - "объектом психологического исследования". Сам т.Пупкин может при этом ни тем ни другим себя не считать.
"Насколько же Аллах больше Пупкина!" - воскликнул аль-Обутый.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 12:05 am   

Вернемся к началу.
Яник писал(а):
Уляшов писал(а):
Плод поэтической фантазии Даниила, выразившей разновидность архетипов коллективного бессознательного в виде иноматериальной трансфизической реальности.

Акинари писал(а):
Варианта для голосования не нашлось. Sad Надо было оставить пункт "прочее". Для еретиков. d'oh!

Василий писал(а):
Акинари писал(а):
Надо было оставить пункт "прочее". Для еретиков

ага Wink

Ахтырский писал(а):
Солидарен с Уляшовым и Акинари.

то, не знаю что писал(а):
Ахтырский писал(а):
существуют и не существуют - и все это одновременно
+

Наташа Х писал(а):
Ахтырский писал(а):
И первое, и второе, и третье....и все это одновременно.


Alta писал(а):
Вслед за предыдущими ораторами: не голосовала, т.к. ответы (1) и (2) верны и не противоречат друг другу, а ответ (3) точно верен наполовину (плод поэтической фантазии Даниила), и не исключено, что и на вторую (если "реальности" не существует, то такого ее подмножества как "иноматериальная трансфизическая реальность" тоже)


Вы все, которые выше процитированы - трусливые зануды


Я, госода, пошутил, разумеется.
Однако не могли бы вы как-то приземлиться и отойти от наукообразной осторожности?
Вот и Федор нагнетает обтекаемость:
Фёдор Синельников писал(а):
Мироздание и его понимание (насколько оно может быть сформулировано) динамичны и коммуникативны. В этих условиях вообще говорить о какой-либо "безусловно-существующей" "трансфизической реальности" в самом деле бессмысленно. Вопрос только в этой самой "мере"...

Специальный вопрос: а все-таки что же это за "затея с Розой"?



А если я те же самые три вопроса переформулирую для нашего физического мира, для повседневной реальности, что вы скажете?

Вопрос не риторический. Очень хочу услышать ответ. Спасибо.


Владимир писал(а):
Даниил Андреев писал(а):
Язвящее, простое горе я
Изведаю в тот день далекий,
Когда прочтут вот эти строки
Глаза потомков, и – не весть,
Но мертвенную аллегорию
Усмотрят в образе гиганта.
Он есть! Он тверже адаманта,
Реальней нас! Он был! он есть!
аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
PB



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 12:09 am   

Яник писал(а):
Polina Brown писал(а):
Eu sei que não sei. Não posso decidir sobre a diferença entre a realidade e a ilusão das coisas materiais. В переводе - кто ж его знает, чувак, кто ж его знает.

Я перепроверил с помощью Гугла. Он сказал
Polina Brown писал(а):
Я знаю, я не знаю. Я не могу решить по поводу разницы между реальностью и иллюзией материальных вещей
Там нет ничего про чувака!!! Mad

Яник, я, к сожалению, не знаю, как по-португальски чувак. Родя, а ты не знаешь?

Акинари писал(а):

Estou muito encantado que respondemos, mas Yanic não entendeu nada! Wink Laughing crazy (ум зашёл за разум)

Так я ж ему перевела! И вообще, он сам понимать должен. Он что, Рабыню Изауру не смотрел? Как и все мы!

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Сознавайся, Яник, какой твой любимый сериал?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 12:12 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Специальный вопрос: а все-таки что же это за "затея с Розой"?

Это, скажем так, попытка осознать, развить и по мере необходимой возможности воплотить основную идею "Р.М.".
Фёдор Синельников писал(а):
"Насколько же Аллах больше Пупкина!" - воскликнул аль-Обутый.

Наиболее современный учётый Битый-али-Батый на этот счёт заметил -
"Аллах не больше Пупкина, Он просто ваабще не архетип! Архетип Аллаха - не Аллах!".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 12:14 am   

Рауха писал(а):
Наиболее современный учётый Битый-али-Батый на этот счёт заметил -

"Аллах не больше Пупкина, Он просто ваабще не архетип! Архетип Аллаха - не Аллах!".
Знает ли об этом почтенеейший Акинари?

Добавлено спустя 29 секунд:

Рауха писал(а):
основную идею "Р.М.".
А что это за идея?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 12:27 am   

Яник писал(а):
Однако не могли бы вы как-то приземлиться и отойти от наукообразной осторожности?

А то, что это никакая не "наукообразная осторожность", а трезвая и сознательная позиция, отличающаяся от твоей любимой гораздо более высокой степенью адекватности понимания - тебе понять не возможно никак?
Яник писал(а):
А если я те же самые три вопроса переформулирую для нашего физического мира, для повседневной реальности, что вы скажете?

Большинство высказавшихся неприятным для тебя образом, думаю, и тут ответит похоже. Cool Razz

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Фёдор Синельников писал(а):
Знает ли об этом почтенеейший Акинари?

Наверняка.
Фёдор Синельников писал(а):
А что это за идея?

А та самая которая про Розу.
Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 12:38 am   

Рауха писал(а):
основную идею "Р.М."
Фёдор Синельников писал(а):
А что это за идея?
Рауха писал(а):
А та самая которая про Розу.
Эзотерик...


Фёдор Синельников писал(а):
Знает ли об этом почтеннейший Акинари?
Рауха писал(а):
Наверняка
Штирлиц знал наверняка. Наверняк не знал Штирлица (с)

Но почему же молчит Акинари-сан?

Цитата:
Посох Мастера с чайником (без церемоний)
Стал быстрее, чем меч самурая?
Подгнило что-то в клане Асикага...
Предполагаемый автор: Нито Нисё. XVI в. Провинция Овари.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 12:52 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Но почему же молчит Акинари-сан?

Не до того ему в этот час, видать. dunno (не понимаю!)
Фёдор Синельников писал(а):
Эзотерик...

Намекатель, скорее.
Laughing
Жил в одном селении у реки немалый мудрец. Анализ экологической, политической и культурной обстановки, а также самоотверженное общение с духами тех мест и с духами предков привёл его к выводу о необходимости наладить стабильную связь с другим берегом реки. Но, поскольку простая декларация этого справедливо виделась ему малоубедитльной, он счёл необходимым подкрепить её своими предложениями по инженерной части. А инженером он был не ахти каким, а может и дух ему не самый доброжелательный предложение подкинул, но решил он следующее - коли никаких стройматериалов кроме коровьего навоза в окрестностях селения не наблюдается, надо лепить кирпичи из кизяка и из них мост строить. Но при этом связь с другим берегом действительно жизненно необходимой оказаться может...
Вот так мне примерно ситуация с "основной идеей" видится.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 1:09 am   

Рауха писал(а):
немалый мудрец. Анализ экологической, политической и культурной обстановки, а также самоотверженное общение с духами тех мест и с духами предков привёл его к выводу о необходимости наладить стабильную связь с другим берегом реки.
Мне говорили, что тот мудрец рассказывал об Иных Берегах Иной Реки. И это было самое интересное. Еще говорили мне, что мост через мелкую речушку с навозом давно построен. Для строительства мостов в этом мире не требуется общения с духами. Так что проблема не в том, что материалов у того мудреца не было, а в том, что сама его мысль (и мысль новых мудрецов, поменьше масштабом) о строительстве моста - лишняя. А еще один местный житель рассказывал мне, что в соседней деревне мост через реку был построен еще до того, как немалый мудрец сел в медитацию.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 1:24 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Еще говорили мне, что мост через мелкую речушку с навозом давно построен. Для строительства мостов в этом мире не требуется общения с духами. Так что проблема не в том, что материалов у того мудреца не было, а в том, что сама его мысль (и мысль новых мудрецов, поменьше масштабом) о строительстве моста - лишняя. А еще один местный житель рассказывал мне, что в соседней деревне мост через реку был построен еще до того, как немалый мудрец сел в медитацию.

А мне говорили, и сам я в этом возможность убедиться имею, что никакого моста через речку нет ни в селении мудреца, ни в соседних селениях, и только редкие лодки плавают на тот берег, что хвастающиеся постройкой моста просто перекинули бревно через канаву по дороге к ближайшему ненадёжному броду, что кизяк употреблённый на постройку моста давно уплыл вниз по течению, а строители просто отчитались об успешном расходе материалов. И ничего больше, если таракана с тигром не путать.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PB



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 2:19 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Так что проблема не в том, что материалов у того мудреца не было, а в том, что сама его мысль (и мысль новых мудрецов, поменьше масштабом) о строительстве моста - лишняя. А еще один местный житель рассказывал мне, что в соседней деревне мост через реку был построен еще до того, как немалый мудрец сел в медитацию.

Несмотря на очевидные и серьезные трудности, преследующие идущего этим путем, каждый крохотный глупец из окрестных поселков может встать и спросить - Тварь я дрожащая, или право имею? И мироздание, из-за своего принятия всякой жизненной правды, подтвердит, что у каждой дрожащей твари есть неотъемлимые права. На личную жизнь и стремление к счастью. И если небольшой и скромной твари для удовлетворения вселенской тоски требуется построить еще один мост, мироздание ее может только поощрить. Подкинуть ей "Розу мира", чтобы мелкое создание схватило, поразилось, перешагнуло. Роза для твари, а не тварь для Розы.

Добавлено спустя 2 часа 30 минут 4 секунды:

Фёдор Синельников писал(а):
Он сослался на современного сурового классика мировой уммы (о котором эта самая умма еще не знает - ей же хуже)

От уммы да от тюрьмы - сам знаешь...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 2:35 pm   

Рауха писал(а):
А мне говорили, и сам я в этом возможность убедиться имею, что никакого моста через речку нет ни в селении мудреца, ни в соседних селениях, и только редкие лодки плавают на тот берег, что хвастающиеся постройкой моста просто перекинули бревно через канаву по дороге к ближайшему ненадёжному броду, что кизяк употреблённый на постройку моста давно уплыл вниз по течению, а строители просто отчитались об успешном расходе материалов. И ничего больше, если таракана с тигром не путать.
Даже если жители правы и убеждения безошибочны (кто бы сомневался). Не могу понять, как связаны беседы мудреца с духами со строительством моста, рытьем канав, выгребанием выгребных ям и пр. и пр. Может быть, устанавливая такую связь, фатально ошибаются и мудрец, и его продолжатели? А может быть, некоторые новые мудрецы увязывают беседы с духами и строительство мостов только потому, что в их коллективном бессознательном живет архетип Верховного Понтифика?

Рауха писал(а):
если таракана с тигром не путать.
Главное - не перепутать их с паршивым ортодоксальным агни-ёжиком. В тиаре понтифика.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иоанн



Зарегистрирован: 28.06.2009
Сообщения: 280
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 3:15 pm   

ЗвеНата писал(а):
Ваня, всё дело в том, что здесь народ очень циничный. Но цинизм этот - как у принца Корвина, если ты читал "Хроники Амбера".

Почему так? Под маской циника легче спрятать свое доброе сердце.


Дай Бог, если бы такой у всех был цинизм.

Акинари писал(а):
А я довольно обрадован тем, что большинство участников отказалось видеть вопросы взаимоисключающими.


Сказал Родик и проголосовал за третий вариант. Cool

Безусловно, нужна куча оговорок. Но голосование позволяет понять, что называется, общий вектор.

Цитата:
иноматериальная трансфизическая реальностью, имеющая причинно-следственную связь с нашим физическим миром


Я бы например оговорился, что это транфизическая реальность, но не именно в таком виде, как она передана Андреевым.
И можно было бы порассуждать о том, что степень аберраций может возрастать тем больше, чем дальше описываемый слой от энрофа.
Но тогда нужно писать заметку или статью.
А здесь вопрос воспринимаемый больше эмоционально.

Рауха, ИМХО, потому и рассердился, что его вывели на чистую воду. Very Happy
Под красивыми рассуждениями о сложности, релятивистичности и прочем кроется желание внушить как можно большему числу народа, что Андреев писал бред. Ой ли не так?
Смотрите - админ форума стесняясь и чуть ли не со стыдом признается, что он верит Андрееву. Ну это не перебор ли? Smile

SilverCloud писал(а):
Кстати, а кто они такие, эти, которые говорят? Или это ты о Раухе так, во множественном числе? "Мы, Рауха Первый..." Не спорь ты с ними, они - иллюзия. С мороком спорить - всё равно, что с зеркалом. Ну, или там радио пытаться переубедить.


Так вот, Акинари-Родион то же самое вроде говорит. Собственно, с ним у меня спор и начался.
А он ведь еще и сайт сделал, где такая позиция преподносится как основная...
В статье к примеру Поярчева и т.п.

Рауха писал(а):
Если "Роза Мира" ни в коей мере не будет считаться плодом поэтической фантазии Д.А., а "трансфизическая реальность" примет статус "безусловно существующей" без оговорок, ничего кроме пародии из затеи с Розой не выйдет, будем иметь очередную секту, малость попаршивей ортотоксально-агнийожных.


Вот-вот.

Вот здесь-то и подмена.
Между "ни в коей мере не будет считаться..." и
"вся метаистория и трансфизика не будет считаться..."
Вопрос степени.
Одно дело - принимать, что в "Розе" есть ряд аберраций. Другое - что она на 99% аберрация. И когда людей, которые считают, что аберраций меньше 50%, называют догматиками, это тоже неспроста.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 4:19 pm   

Иоанн писал(а):
админ форума стесняясь и чуть ли не со стыдом признается, что он верит Андрееву
Ну, я не админ. Так что можно не стесняться. Razz Я тоже Андрееву верю. Верю - в том смысле, что считаю, что он абсолютно искренне и по возможности без искажений старался донести до читателя то, что сам считал истиной. При этом у него получилось - по связности и непротиворечивости (в том числе и непротиворечивости с наблюдаемой реальностью!) его картина мира превосходит все остальные, известные мне. Это не значит, что у него нет противоречий, ошибок, подмен и даже просто "глюков". Но в принципиальных вещах он не ошибался. IMNSHO.

А насчёт ошибок - честно говоря, само наличие "метаисторического метода" я считаю сомнительным. Насколько я понял из описания Андреева, этот "метод" сводится к попытке сведения полученных фактов в единую непротиворечивую схему. Но вот чего я там не нашёл - так это понимания того, что внутренне непротиворечивых описаний может быть много. Как именно выбрать из нескольких конкурирующих описаний одно, соответствующее реальности - вот этот вопрос и остался открытым. Короче, никакой "методичности" у Андреева я не нахожу. dunno (не понимаю!)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 10:05 pm   

Иоанн писал(а):
Рауха, ИМХО, потому и рассердился, что его вывели на чистую воду.

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)
Яника можно поздравить. И всех нас тоже. Благодаря его провокации, с Иваном всё теперь понятно однозначно и пока что безнадёжно... Sad Тот самый случай.
Иоанн писал(а):
Вот здесь-то и подмена.
Между "ни в коей мере не будет считаться..." и
"вся метаистория и трансфизика не будет считаться..."

Подмена с содержанием головы. У некоторых. Cool
Слово "условно" - запредельный верх абстрактности. crazy (ум зашёл за разум)
И то, что попытка деления на "однозначную правду" и "полную аберрацию", а тем паче прикидывание каких-то ещё процентов для оценки андреевской мифологии - вещь и порочная и бредовая одновременно, до Ивана, так же как и до Яника, скорее всего дойдёт очень не скоро. Ибо мозги не в ту сторону вывернуты... Sad

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Иоанн писал(а):
Под красивыми рассуждениями о сложности, релятивистичности и прочем кроется желание внушить как можно большему числу народа, что Андреев писал бред. Ой ли не так?

Не радуйтесь, сообразительный Вы наш, совсем не так. Cool

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Фёдор Синельников писал(а):
Не могу понять, как связаны беседы мудреца с духами со строительством моста, рытьем канав, выгребанием выгребных ям и пр. и пр.

Да, это очень непонятно и загадочно! Shocked
Какая может быть связь между переправой на другой берег и строительством моста? dunno (не понимаю!) dunno (не понимаю!) dunno (не понимаю!)
Фёдор Синельников писал(а):
А может быть, некоторые новые мудрецы увязывают беседы с духами и строительство мостов только потому, что в их коллективном бессознательном живет архетип Верховного Понтифика?

Вот это - действительно самое важное и интересное!!! crazy (ум зашёл за разум)
Действительно ведь, многим именно это в первую очередь и мерещится....

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 10:19 pm   

Рауха писал(а):
Какая может быть связь между переправой на другой берег и строительством моста?
Прямая. В отличие от связи между строительством моста и беседой с духами.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 10:36 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Прямая. В отличие от связи между строительством моста и беседой с духами.

Никакого отличия. Беседа с духами - давний испытанный способ нахождения принципиально новых, креативных решений. Без которых строительство просто не имеет никакого особого смысла.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 11:14 pm   

Успехов в строительстве. И беседах.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 11:40 pm   

SilverCloud писал(а):
Ну, я не админ. Так что можно не стесняться. Razz Я тоже Андрееву верю. Верю - в том смысле, что считаю, что он абсолютно искренне и по возможности без искажений старался донести до читателя то, что сам считал истиной

+
А вот как нам с точки зрения сравнительно больших научных знаний интерпретировать - вопрос следующий.

Добавлено спустя 50 секунд:

Венадский с Юнгом сочетаемы, так что идея наличия в некоих иномерных слоях проекций нашего колективного бессознательного, если не его самого, - тоже.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 11:48 pm   

Типа резюмирую.
Для многих все три позиции сочетаются вполне органично. Тех, для кого даже первая со второй сочетаться не способны, крайне немного. Но благодаря Янику их права активно отстаиваются. Потреблять этот отстой придётся, так или иначе, всем...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Вс Май 16, 2010 11:59 pm   

Второй и третий вариант для голосования не то что совсем чужды мне (про архетипы осведомлена, и авторские конструкции Андреева мне тоже кое-где мерещатся), но в сравнении с тем, как реальность книги была мной принята, второй и третий вариант не представляют для меня чего-то вещественного. Для меня это - частности.
Серёжа, обещаю, что мой отстой (я и голосовать-то не хотела...) здесь никто потреблять не будет (за исключением моего лепрозория).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 12:06 am   

Омела писал(а):
Второй и третий вариант для голосования не то что совсем чужды мне (про архетипы осведомлена, и авторские конструкции Андреева мне тоже кое-где мерещатся), но в сравнении с тем, как реальность книги была мной принята, второй и третий вариант не представляют для меня чего-то вещественного. Для меня это - частности.

Не способные сочетаться в принципе, ИЛИ-ИЛИ? Eh? (чего?)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 12:13 am   

Ладно, ещё немного моего отстоя)
Это варенье клубничое. Оно прошлогоднее и немного засахаренное.

Но оно для меня в первую очередь 100%-но клубничное.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 12:20 am   

Омела писал(а):
Но оно для меня в первую очередь 100%-но клубничное.

А у того, у кого стопроцентно варенное - это уже другое совсем, хоть и из той же банки? niasilil (ниасилил)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 12:30 am   

Напрмер, кто-то кисленькое любит, кто-то свежее. Для них самый главный критерий будет соответствующий.
100%-но старое варенье. Абсолютно переслащёное (или наоборот "О! Слатенькое! Как конфетка!") А то, что из клубники - дело пятое.

То бишь под разными углами зрения сложная фигура обнаруживает разную характерность. Либо иначе, если представить книгу как среду - при разных углах зрения и направлении внимания выхватываются разные участки по ширине и по глубине и с разной детализацией.
Рауха писал(а):
ИЛИ-ИЛИ?
Всё сочетается, предположим. Однако для максимальной объективности нужны зоркость, широкий угол зрения и мобильность. Хвалиться своим зрением не буду.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 12:41 am   

Омела писал(а):
Всё сочетается, предположим. Однако для максимальной объективности нужны зоркость, широкий угол зрения и мобильность.

Инициатор темы, похоже, ничего хорошего во всём этом не наблюдает... Sad
Только о том и речь. И третий пункт с вполне понятной и однозначной целью выставлен...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 12:47 am   

Ой, мама рОдная, в третьем пункте приписочка какая... "И никакой иноматериальной трансфизической реальности не существует". Я ведь видела её, а потом забыла о ней... Не-ет, не надо меня в среду ползучего материализма затягивать. Как могут сочетаться 1-й и 3-й пункты? Они взаимно исключают друг друга. Хитрец Яник.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 12:54 am   

Омела писал(а):
Как могут сочетаться 1-й и 3-й пункты?

Элементарно. Cool
Существование любой "реальности" условно. Тем паче существующей главным образом в описании Д.А.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 7:00 pm   

Цитата:
никакой иноматериальной трансфизической реальности не существует
Ну а вполне нашего привычного [3+(√-1)×1]-мерного мира, но несостоявшаяся реальность - она как, существует?


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пн Май 17, 2010 11:52 pm   

Омела писал(а):
Как могут сочетаться 1-й и 3-й пункты?

Рауха писал(а):
Элементарно. Cool
Существование любой "реальности" условно. Тем паче существующей главным образом в описании Д.А.

Рауха, ну ты можешь не начинать свою анатмавадинскую "песню о главном"?
Все тут в курсах что реальность относительна. И слово "реальность" тоже относительно. И относительность реальности тоже относительна, как ни странно.

Лично я (да-да, я знаю что всякие "я" - относительны и ложны в относительной реальности сознания Раухи crazy (ум зашёл за разум) ) этот вопрос решаю использованием элементарного понятия контекста.
Через него чрезвычайно легко осознается факт того что нечто может быть "реальным" и "нереальным", "относительным" и "чиста конкретным".
И хотя в беседах с тобой я упоминал об этом, ты попросту проигнорировал этот мой метод, потому как тебе хочется чтобы используемая тобою "относительность" и была самой что ни на есть абсолютной - то есть чтобы не было ничего точным и абсолютным, кроме самого утверждения относительности всего. Но ты забываешь что после введения этого твоего принципа относительности, относительным становится ВСЕ, включая сам этот принцип и его автор в том числе, что автоматически выводит все это из категории достоверных мировоззренческих инструментов.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 8:19 am   

SilverCloud писал(а):
Ну а вполне нашего привычного [3+(√-1)×1]-мерного мира, но несостоявшаяся реальность - она как, существует?

Разница с "состоявшимся" условна. Направленность индивидуального внимания - отнюдь не абсолютное мерило.
Fourwinged писал(а):
Рауха, ну ты можешь не начинать свою анатмавадинскую "песню о главном"?

Чего бы ради? Тебя чтоб задобрить, что ли? ha-ha (ха-ха-ха)
Fourwinged писал(а):
Все тут в курсах что реальность относительна. И слово "реальность" тоже относительно. И относительность реальности тоже относительна, как ни странно.

Объясни это Якову и Ивану.
Fourwinged писал(а):
Лично я (да-да, я знаю что всякие "я" - относительны и ложны в относительной реальности сознания Раухи crazy (ум зашёл за разум) ) этот вопрос решаю использованием элементарного понятия контекста.

Ах! Какой же ты молодец после этого! Лью слёзы умиления. Crying or Very sad
Fourwinged писал(а):
И хотя в беседах с тобой я упоминал об этом, ты попросту проигнорировал этот мой метод

А Луну ты себе присвоить не желаешь пока? Идя твоими скромными стопами -
Этому методу тебя научил Я! Neutral Так, между делом. Вообще-то для меня всё это давно уже банальность, но ты молодец, молодец, хотя бы это усвоить сумел в конце концов. Но не хвалить же тебя ещё и за то, что ты свои сообщения грузинским алфавитом не пробиваешь? Eh? (чего?)
Fourwinged писал(а):
Но ты забываешь что после введения этого твоего принципа относительности, относительным становится ВСЕ, включая сам этот принцип и его автор в том числе, что автоматически выводит все это из категории достоверных мировоззренческих инструментов.

Об этом я помню в первую очередь. И именно ясности понимания этого очевиднейшего факта и добиваюсь в первую очередь...
Laughing Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 8:30 am   

Fourwinged написал толковый текст с которым я полностью согласен.
Но я не об этом. Его тупой собеседник ВСЕГДА считает своим долгом опровергнуть его. Я не психолог и даже не психиатр и рационально объяснить эту болезнь затрудняюсь.
Возражения идут на каждую фразу, на каждый знак препинания (отдельно). Смысла эти возражения не несут никакого. Но особенно потрясает апломб! Shocked
Апломб - главное достижение данного автора аpplause (браво)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 9:38 am   

Fourwinged писал(а):
Рауха, ну ты можешь не начинать свою анатмавадинскую "песню о главном"?

Рауха писал(а):
Чего бы ради? Тебя чтоб задобрить, что ли? ha-ha (ха-ха-ха)

То есть ты не желаешь "задабривать" кого бы то ни было? (Хотя под словом "задабривать" в большинстве случаев можно понимать элементарную корректность в беседе)

Fourwinged писал(а):
Все тут в курсах что реальность относительна. И слово "реальность" тоже относительно. И относительность реальности тоже относительна, как ни странно.

Рауха писал(а):
Объясни это Якову и Ивану.

Это нужно самому понять - никто тебе не может объяснить. А если человек понимает - чего еще больше объяснять? Типа показать "какой я умный"?

Fourwinged писал(а):
Лично я (да-да, я знаю что всякие "я" - относительны и ложны в относительной реальности сознания Раухи crazy (ум зашёл за разум) ) этот вопрос решаю использованием элементарного понятия контекста.

Рауха писал(а):
Ах! Какой же ты молодец после этого! Лью слёзы умиления. Crying or Very sad

Спасибо. Я рад что ты так расчувствовался - это полезно для общей энергетики организма.

Fourwinged писал(а):
И хотя в беседах с тобой я упоминал об этом, ты попросту проигнорировал этот мой метод

Рауха писал(а):
А Луну ты себе присвоить не желаешь пока? Идя твоими скромными стопами -
Этому методу тебя научил Я! Neutral Так, между делом.

Эээ... гмм... ну да.... ты конечно... тут на форуме все только от ТЕБЯ... (ты не Абсолют случаем? Angel )
Правда я этот термин знал и использовал Бог-знает-когда, и ДО того счастливого часа, когда я начал с тобой эээ... беседовать на форумах (взял я его из терминологии сетевой ОС Novell, где он является очень даже ключевым), ну да ладно. Neutral

Рауха писал(а):
Вообще-то для меня всё это давно уже банальность, но ты молодец, молодец, хотя бы это усвоить сумел в конце концов. Но не хвалить же тебя ещё и за то, что ты свои сообщения грузинским алфавитом не пробиваешь? Eh? (чего?)

Ну ты вообще и постарше меня будешь немного - это раз; а насчет "банальности"... сильно многое для тебя "банальность" и "это мы уже давно проходили".

И насчет "хвалить" - я не ищу твоих "похвал", вне зависимости от их формы.

Fourwinged писал(а):
Но ты забываешь что после введения этого твоего принципа относительности, относительным становится ВСЕ, включая сам этот принцип и его автор в том числе, что автоматически выводит все это из категории достоверных мировоззренческих инструментов.

Рауха писал(а):
Об этом я помню в первую очередь. И именно ясности понимания этого очевиднейшего факта и добиваюсь в первую очередь... Laughing Cool

А не похоже. Потому как в своей достоверности ты не сомневаешься ни на секунду и вообще демонстрируешь верность "своим" "принципам" достойную любому фанатику.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 8:04 pm   

Друзья, вы, кажется, любую тему на раухомахию повернуть способны. Правда, не без активной помощи самого махаемого.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 9:43 pm   

SilverCloud писал(а):
Друзья, вы, кажется, любую тему на раухомахию повернуть способны.

А разве жалко? dunno (не понимаю!)
Fourwinged писал(а):
То есть ты не желаешь "задабривать" кого бы то ни было?

Не, не желаю.
Fourwinged писал(а):
Хотя под словом "задабривать" в большинстве случаев можно понимать элементарную корректность в беседе

Так понимать - хуже чем не понимать вообще. Cool
Fourwinged писал(а):
Это нужно самому понять - никто тебе не может объяснить. А если человек понимает - чего еще больше объяснять? Типа показать "какой я умный"?

Нет, типа "Вы не в курсе, дорогой товарищ, но Ваши странные убеждения тут не катят потому что -
Fourwinged писал(а):
Все тут в курсах что реальность относительна. И слово "реальность" тоже относительно. И относительность реальности тоже относительна, как ни странно.

Чтоб не заблуждался человек понапрасну о том, в какой среде он тут пребывает.
Fourwinged писал(а):
Спасибо. Я рад что ты так расчувствовался - это полезно для общей энергетики организма.

Моя благодарность безмерна. Напиши, пожалуйста, ещё таблицу умножения - я опять поплачу. Crying or Very sad
Fourwinged писал(а):
Эээ... гмм... ну да.... ты конечно... тут на форуме все только от ТЕБЯ...

Ну что ты, я лишь следую продемонстрированному тобою методу... Embarassed
Fourwinged писал(а):
И насчет "хвалить" - я не ищу твоих "похвал", вне зависимости от их формы.

А от меня задабриваний при этом ждёшь... crazy (ум зашёл за разум)
Молодец! Я просто снова от умиления расплакаться готов от такой яркой и убедительной демонстрации ахамкары. Crying or Very sad
Fourwinged писал(а):
Потому как в своей достоверности ты не сомневаешься ни на секунду и вообще демонстрируешь верность "своим" "принципам" достойную любому фанатику.

Я отвечаю тебе так, как пишешь ты сам. Чтоб тебе ж понятней было. Не нравится? Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Борис



Зарегистрирован: 28.09.2009
Сообщения: 149
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2010 10:38 pm   

По бразильски-1.
По-русски - 1,2,3. Smile


_________________
Летим.-Куда?- На юг.-А что это?- Не знаю, но это вон там.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Май 19, 2010 10:50 am   

Борис
Изысканно... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 11:38 am   

Как раз в тему. У меня опять картинки пошли после почти трёхлетнего относительного молчания, как раз иноматериального содержания.
Иногда смутно, иногда отчётливо, но гораздо лучше пошли не сами видения, а их последствия. Ну вот представьте себе кастрюлю, а в ней варится суп, если закрыть кастрюлю крышкой то ничего не увидишь, увидишь только кастрюлю с крышкой, но догадаться о том, что в этой кастрюле что-то происходит можно потому, что из ненё валит пар, крышка кастрюли всё время дёргается и вот вот норовит вообще отлететь в сторону.
Вот примерно то же самое ощущаю и я.
Вот пример, еду на велосипеде, и вдруг вижу восхитительный пейзаж. Налево здания, впереди шоссе, а направо пустыня. (Блин, надо сфотать это) Самая что ни на есть хрестоматийная пустыня. А над головой синее небо без единой тучки. Всё это вместе моё сознание воспринимает как единое полотно которое некий природный художник нарисовал своими инструментами.
Но что то в этой картинке заставляет остановиться, зафиксировать своё внимание и вглядеться в неё более внимательно. И вот уже спустя буквально пару минут, возникает острое желание достать нож и разрезать это сияющее полотно, ибо за этим полотном скрывается ещё более восхитительная картина. А разрезав это, эта реальность польётся в наш мир и заполонит его собой. На манер нарисованного очага у папы Карло. Но помимо сногсшибательной восхитительной красоты. прячущейся за этим пейзажем, остро ощущается сумасшедшая божественная благодать.
Но самое поразительно не то что это воспринимается. Типа мало ли всяких приступов прорыва иной материальности. Вся штука в том, что эту иную материальность я стал ощущать практически постоянно, без перерыва, в режиме нон-стоп, и днём и ночью...
Интенсивность этого прорыва то затухает то нарастает по синусоиде.
То есть, тем пустынным пейзажем дело не ограничивается. Эта картинка плавно переходит дальше. В принципе я уже давно ничему не удивляюсь, я живу в этом сквожении всю свою жизнь и давно к этому привык. Напротив того, когда я вступаю в зону молчания, я начинаю тосковать по этому сквожению.
Но в то же время, я заметил, что особенно отчётливо интенсивность этого сквожения воспринимается не везде. Где-то больше где-то меньше, но есть места где прёт не по детски, буквально в разы больше.
Одно время, это было до того как я вступил в зону молчания, мне всюду мерещились фокусники, всеобщий цирковой карнавал, смех, веселье, эдакий балаган.
Может теперь я более понятно изложил что именно я имею в виду. Мне как бы мерещились все эти фокусники и жонглёры так, как будто бы они скрывались за этой повседневной картинкой. Их видел только я.
Но как оказалось не только, моя подруга точно так же тогда воспринимала почти то же самое только по своему и в другом ракурсе, но суть была той же самой.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 7:44 pm   

Вадим писал(а):
Ну вот представьте себе кастрюлю

Прошу прощения, если мой пост вызовет недоумение и осуждение. Просто Вадим предложил в качестве примера кастрюлю, и я вспомнила, как во время наркоза промедолом (в роддоме) в какой-то миг я отчетливо увидела кастрюлю как-бы плывущую в пространстве. В ней, кажется, были пельмени или вареники. Есть мне тогда совершенно не хотелось. Neutral


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Май 20, 2010 8:56 pm   

Котёл. В нём всё мешается, кипит, бурлит и плавится. Что-то всплывает, что-то заталкивается на дно. Но котёл нарисован масляной краской на холсте, и если иметь достаточно длинный и острый нос, можно проткнуть его насквозь и совершенно не обжечься. Потому что этот котёл под твоим же кумполом, а варево в нём из того, что воспринимают и выдают вовне все тебе подобные. Как-то так.
У Вадима в восприятии доминирует восторг, у Раухи скорее грусть, а сияющая всеобъемлющая пустота за холстом только слегка улыбается их забавной нарисованности. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пт Май 21, 2010 12:50 am   

Наташа Х писал(а):
В ней, кажется, были пельмени или вареники. Есть мне тогда совершенно не хотелось

Я думаю, это были совершенно несъедобные пельмени-вареники Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Пт Май 21, 2010 1:41 am   

Наташа Х писал(а):
Прошу прощения, если мой пост вызовет недоумение и осуждение. Просто Вадим предложил в качестве примера кастрюлю, и я вспомнила, как во время наркоза промедолом (в роддоме) в какой-то миг я отчетливо увидела кастрюлю как-бы плывущую в пространстве. В ней, кажется, были пельмени или вареники. Есть мне тогда совершенно не хотелось.

Наташа Х, смысл сообщения был совсем в другом вообще-то. В том, что за обыденностью нашей тупой жизни есть ещё реальность, которую некоторые персоны типа Вадим каким-то чудом улавливают.

Я могу привести ещё 50 сравнений, с комнатой (где буйные соседи и стены картонные), с бочкой (где стенки вот вот прорвутся), с самолётом (который вот-вот взорвётся, потому что там террорист сидит с бомбой), с банкой сметаны (которая вот-вот лопнет от тяжести) и ещё 46 сравнений (просто времени нет)
Тебе не хватает фантазии соединить мои слова, следующие за этими сравнениями или она вообще зацикливается на кастрюле и дальше кастрюли хоть тресни, а мысль вообще не развивается?

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Впрочем, вопрос риторический, отвечать не обязательно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 21, 2010 1:52 am   

Рауха писал(а):
У Вадима в восприятии доминирует восторг, у Раухи скорее грусть, а сияющая всеобъемлющая пустота за холстом только слегка улыбается их забавной нарисованности. Smile

Только Вадиму видение своей нарисованности не нарисовали. От этого в котле булькает досада среди всякого прочего. Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Пт Май 21, 2010 10:31 am   

Вадим писал(а):
смысл сообщения был совсем в другом вообще-то. В том, что за обыденностью нашей тупой жизни есть ещё реальность, которую персоны типа Вадим каким-то чудом улавливают. Я могу привести ещё 50 сравнений (...) и ещё 46 сравнений (...)
Вот теперь даже до меня дошло. Убедил. Вадим, тебе нет равных на этом форуме. Да и на остальных - тоже. аpplause (браво)
Возьми с полки пирожок. Wink

Вадим писал(а):
Наташа.. Тебе не хватает фантазии соединить мои слова, следующие за этими сравнениями или она вообще зацикливается на кастрюле и дальше кастрюли хоть тресни, а мысль вообще не развивается?
Вадим, ну что ж ты хочешь от простой девушки? Где же ей - всего лишь на двух высших - догнать такого гиганта мысли и доверенного вестника синклитов, как ты? Ить ты ж с самой Навной на короткой ноге Cool ..а мы тут во прахе, у ваших ног.. ползаим. Embarassed

Цитата:
Вопросы риторические, отвечать не обязательно.
Но ты ответишь. Снизойдёшь. И потому я - воплощённое внимание. Цытатник наготове. Silenced (молчу-молчу)


_________________
In My Humble Opinion


Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Пт Май 21, 2010 1:24 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пт Май 21, 2010 10:45 am   

Вадим писал(а):
Наташа Х, смысл сообщения был совсем в другом вообще-то.

Вадим, не сердитесь за мой невольный перевод Вашего видения в другое русло. У Вас получился замечательно яркий пример, имевший, так сказать, визуальное воплощение в моей жизни - вот и все! Smile
то, не знаю что писал(а):
Ну, Вадим, что ж ты хочешь от простой девушки?


+ Crying or Very sad

Добавлено спустя 23 минуты 55 секунд:

Рауха писал(а):
сияющая всеобъемлющая пустота за холстом только слегка улыбается их забавной нарисованности.

"Иллюзорно кажущееся разнообразие Вселенной. Планеты Солнечной системы с их удивительными свойствами и бесчисленными формами жизни являются лишь фрагментами космического фильма и воспринимаются пятью чувствами, как реальные объекты лишь потому, что эти объекты спроецированы Творцом с помощью неугасаемого творческого луча на экран человеческого сознания.
Все изображения на экране, созерцаемые кинозрителями, рождаются лишь с помощью пучка световых лучей, которые не содержат в себе никаких образов. Совершенно аналогично цветная космическая драма рождается из единого белого света, испускаемого Космическим Источником. Используя свет, Бог с непостижимой изобретательностью ставит представление для людей, являющихся его детьми, и при этом делает их актерами и зрителями в Своем планетарном кинотеатре." (Йогонанда "Автобиография йога")


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вс Май 23, 2010 12:18 pm   

Вот, то самое место.


















Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

Наташа Х писал(а):
Вадим, не сердитесь за мой невольный перевод Вашего видения в другое русло.

Не сержусь уже.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Иоанн



Зарегистрирован: 28.06.2009
Сообщения: 280
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Вс Май 23, 2010 12:46 pm   

Что ж, продолжим.

Рауха писал(а):
Яника можно поздравить. И всех нас тоже. Благодаря его провокации, с Иваном всё теперь понятно однозначно и пока что безнадёжно... Тот самый случай.


Рауха писал(а):
Подмена с содержанием головы. У некоторых.


То, что Рауха хам, причем хамство его обычно строится на довольно примитивном, колхозно-бытовом уровне, тут многими отмечалось и без меня. И недавно по этому поводу открыли целую ветку, так что можно добавить и это в коллекцию.

Но интересно, в какой момент он начинает злится:

Иоанн писал(а):
Рауха, ИМХО, потому и рассердился, что его вывели на чистую воду.


Рауха писал(а):
с Иваном всё теперь понятно однозначно и пока что безнадёжно...


А по ходу дела я оказался прав (хотя когда писал, уверен не был, и поэтому даже добавил ИМХО), и несмотря на всю эту красивую демагогию и не слишком удачную попытку перевести стрелки на меня, с больной головы на здоровую. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
И то, что попытка деления на "однозначную правду" и "полную аберрацию", а тем паче прикидывание каких-то ещё процентов для оценки андреевской мифологии - вещь и порочная и бредовая одновременно, до Ивана, так же как и до Яника, скорее всего дойдёт очень не скоро.


Любому ежу понятно, что если человек так в штыки воспринимает попытки прикинуть проценты, то ему как раз теплее и ближе полное и безоговорочное отрицание феномена.

Рауха писал(а):
Элементарно.

Существование любой "реальности" условно.


Существование Раухи тоже условно, если следовать этому.

Fourwinged писал(а):
тебе хочется чтобы используемая тобою "относительность" и была самой что ни на есть абсолютной - то есть чтобы не было ничего точным и абсолютным, кроме самого утверждения относительности всего.


Крайне редкий случай, когда я соглашусь с Fourwinged. Именно так .

SilverCloud писал(а):
Друзья, вы, кажется, любую тему на раухомахию повернуть способны.


Ладно, не буду и я в этом участвовать.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 24, 2010 12:02 am   

Иоанн писал(а):
Но интересно, в какой момент он начинает злится:

Рауха писал(а):
с Иваном всё теперь понятно однозначно и пока что безнадёжно...

Иван решил, что Рауха злится. Ему, конечно, виднее... Laughing
Где-то он в этой печальной констатации ещё и "хамство" углядел. Видимо оно в том заключалось, что несомненные величайшие дарования Ивана кто-то посчитал возможным не высоко оценить... Surprised

Иоанн писал(а):
А по ходу дела я оказался прав (хотя когда писал, уверен не был, и поэтому даже добавил ИМХО), и несмотря на всю эту красивую демагогию и не слишком удачную попытку перевести стрелки на меня, с больной головы на здоровую. dunno (не понимаю!)

Иванова голова, похоже, ноет так, что даже черз интернет ощущается.
Факты очевидны.
Яник выдал очередную удачную провокацию, выводящую на чистую воду людей с ограниченным и фанатичным отношением к андреевскому мифу. Иван обозначил себя ярче некуда. Причём, в отличии от Володи, скажем, не считать свою позицию самой правильной из всех возможных, несмотря на её очевиднейшую безосновательность и примитивность, он явно не может. И, видимо для пущей убедительности, наскакивает на Рауху, досадливо констатирующего сей безрадостный факт. Neutral

Иоанн писал(а):
Любому ежу понятно, что если человек так в штыки воспринимает попытки прикинуть проценты, то ему как раз теплее и ближе полное и безоговорочное отрицание феномена.

Ёж-то поумнее будет. Ему на это всё попросту наплевать.
Едва ли люди пытающиеся расчитать процент "лошадиности" и "не-лошадиности" в одной конкретно взятой лошади намного сообразительней ежей. Sad
Иоанн писал(а):
Существование Раухи тоже условно, если следовать этому.

Разумеется. Как и Иоанна, вместе со всей его уверенностью в своей несомненной "реальности". Laughing
Иоанн писал(а):
Ладно, не буду и я в этом участвовать.

Поучаствовал и написал... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пн Май 24, 2010 7:44 pm   

Вадим писал(а):
Не сержусь уже.

Very Happy
Вадим, я нашла неплохую иллюстрацию к вашим словам о прорыве
Вадим писал(а):
И вот уже спустя буквально пару минут, возникает острое желание достать нож и разрезать это сияющее полотно, ибо за этим полотном скрывается ещё более восхитительная картина. А разрезав это, эта реальность польётся в наш мир и заполонит его собой.


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пн Май 24, 2010 11:07 pm   

Наташа Х писал(а):
Вадим, я нашла неплохую иллюстрацию к вашим словам о прорыве

Чё ты с ним "выкаешь"? Он этого не любит. Wink
Картинка КЛАСС!!!
Кстати, шепчу тебе на ушко: Вадик тоже твой дуал Shhh (ш-ш!) Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пн Май 24, 2010 11:11 pm   

ЗвеНата писал(а):
Он этого не любит.

Ясно Smile
ЗвеНата писал(а):
Кстати, шепчу тебе на ушко: Вадик тоже твой дуал

Твой тождик, получается. Smile


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пн Май 24, 2010 11:27 pm   

Наташа Х писал(а):
Твой тождик, получается

да Shhh (ш-ш!)
! Сан Саныч:
Девушки милые, никакой соционики в ветке Яника. Вам замечание

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 11:24 am   

Вот всегда так, девушки всегда были намного более чуткими к восприятию иного мира.
Никак не могу понять, то ли это из особенность такая, то ли они просто не стесняются проявить свои чувства.

Наташа Х писал(а):
Вадим, я нашла неплохую иллюстрацию к вашим словам о прорыве

Когда-то давно, около 12 лет назад у меня в голове однажды проявилась мини-картинка (не во сне и не сон а наяву), но как будто вживую и как голограмма, которая однажды всплыла и засела в голове на несколько недель.
Попадаю я в какое-то необычное место, вокруг лес, трава которая мягче пуха, всё какое-то странное и не похожее на наш земной лес. То есть, вроде как зелень, деревья и цветы те же, но всё какое-то необычное, я бы сказал со смещением масштабов. Если цветы, то они расцветка их лепестков многоцветная и сами они выше меня в два три раза, но в то же самое время, эти же самые цветы, росли тут же копируя своих больших близнецов и были уже меньше меня в два три раза, а за ними если приглядеться ещё меньше.
То же самое и деревья. Были гигантские как американские секвойи, но ещё выше и были их уменьшенные копии, причём опять же несколько видов по масштабу, меньше меня в два три раза, больше меня по размеру и ещё больше предыдущих.
И вот иду я по дороге, а дорогоа то же не совсем обычная, она разговаривала и радовалась что по ней кто-то идёт. ей было приятно пощекотать свою поверхность чьи-ми то стопами. Ещё она занудствовала, брюзжала и капризничала как старик какой, а голос у дороги был какой-то детский. И вот я пришёл на какую-то большую поляну. на которой стояли дети. Дети были не совсем обычные, ибо они были ростом с меня и выше, одеты они были в разноцветную одежду. Их формы, их лица были не угловатые и костлявые а они как будто состояли из шариков, больших и маленьких, но эти шарики гармонично были распределены между собой. Очень мне запомнились их глаза, у одних преобладал зеленоватый оттенок, у других фиолетовый, у третьих синеватый, но у всех они были большими, больше человеческих, они светились мягким светом и излучали покой и умиротворение. Среди них особенно выделялась одна девочка, которая была ниже всех по росту и была такая пухленькая пышка. Но пышка очень такая аккуратненькая и невыносимо симпатичная, как симпатичными были все эти дети.
И эта девочка подходит ко мне и смотрит мне в глаза...
И на этом картинка-голограмма заканчивается.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 11:57 am   

Я уже заметила определенную закономерность - если меня какая-то информация, полученная на слух, или текстом, очень интересует, и я задумываюсь над ней, то в скором времени она визуализируется в самых неожиданных вариантах. Чаще всего случайно натыкаюсь на "картинку":
Вадим писал(а):
Очень мне запомнились их глаза, у одних преобладал зеленоватый оттенок, у других фиолетовый, у третьих синеватый, но у всех они были большими, больше человеческих, они светились мягким светом и излучали покой и умиротворение.

А мне однажды приснился сон про пухленьких и добродушно-серьезных малышей- близнецов точно с такими глазами. У одного они были изумрудно-зеленые и светились, у другого - глубокого фиолетового цвета и тоже сияющие и прекрасные. Они сидели на золотом песке спиной к океану.
Ровно 9 месяцев после этого сна родился сынишка.


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 1:48 pm   

Наташа Х писал(а):
А мне однажды приснился сон про пухленьких и добродушно-серьезных малышей- близнецов точно с такими глазами. У одного они были изумрудно-зеленые и светились, у другого - глубокого фиолетового цвета и тоже сияющие и прекрасные. Они сидели на золотом песке спиной к океану.
Ровно 9 месяцев после этого сна родился сынишка.

Наташа, а каких размеров были эти малыши? Суть то в том, дети которых видел я, они только выглядели как дети, а суть их была совсем не детской, в нашем земном понимании.

А вообще, всё это очень интересно...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вт Май 25, 2010 9:43 pm   

Вадим писал(а):
а суть их была совсем не детской, в нашем земном понимании

Ты знаешь, мне тогда тоже показалось, что это только форма, сквозь которую ясно проступала другая их сущность.
Действительно интересно.... Think (надо подумать)


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Иоанн



Зарегистрирован: 28.06.2009
Сообщения: 280
Откуда: Воронеж

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 9:14 am   

По просьбе Яника привожу ниже свой пост, опубликованный недавно на орге (из дискуссии с Родионом), поскольку он касается данной темы.

Иоанн писал(а):
Я много раз видел, что Рауха не принимает самого понятия "метаисторический метод". Ты, насколько помню, его поддерживал.


Акинари писал(а):
Не совсем. Речь была только методе, пытающемся копировать научную позитивистскую методологию, которая сама по себе дискрдитирована в своих основах. Зачем вчерашний день тащить в завтрашний, не очень понятно.


Родион, я все-таки прошу тебя быть аккуратнее с терминами.

О позитивизме я нигде не говорил, да и говорить не мог, так как мне это не близко. Не думаю, что ты действительно путаешь методику, созданную Галиллеем, Ньютоном и другими основоположниками экспериментального метода в науке, с позитивизмом.
Я ссылался на основателей науки нового времени, таких как Ньютон и Паскаль.
Они были людьми глубоко верующими.

Созданный ими научный метод апеллировал не в последнюю очередь к разумности, познаваемости мира, к его мудрому устройству и к тому, что Творец, наделяя человека разумом и создавая законы, по которым мир живет, наверное хотел, чтобы человек эти законы познал.
Это вытекало из сути христианства.
Что касается позитивистов, то они методику, созданную за двести лет для них (не помню, чтобы они сделали что-то принципиально новое по отношению к методике естественных наук) верующими физиками, химиками и астрономами, положили на алтарь веры.
Они перенесли чисто физические и химические методы на философию, что естественно было грубой ошибкой.
Разница между ними и создателями метода колоссальна.

Святитель Лука Войно-Ясенецкий (думаю, известный тебе) в своей книге "Наука и религия" пишет:

Наука без религии - "небо без солнца". А наука, облеченная светом религии, - это вдохновенная мысль, пронизывающая ярким светом тьму этого мира."

Галлилей, Ньютон и Паскаль создали научный метод, который основывался на единстве теории и эксперимента, но не в последнюю очередь апеллировал и к интуиции ученого. Они сознавали, что любые серьезные новые знания - есть откровение и дар свыше.
Безусловно, последователи исказили и опустили метод, но я говорю о первоосновах.
Они ввели тезис о проверяемости теории практикой в противоположность тому, что любая красивая придумка может считаться наукой.

В астрономии и географии практика - наблюдения.
Показания несовершенного телескопа можно уточнить, создав более совершенный телескоп.
Но если создана красивая теория, но телескоп ее не подтверждает, ее придется безжалостно выкинуть несмотря на всю ее красоту.
Вот научный метод, и нет оснований полгать, что Андреев имел в виду что-то иное, когда писал:

Даниил Андреев писал(а):
Я полагаю, что серьезное вникновение исследователей, стоящих на высоте современной физиологии и психологии, в огромную апокалиптическую литературу, в автобиографические свидетельства духовных авторов и некоторых религиозных деятелей, имевших опыт подобного рода, непредубежденное изучение и обобщение материала, рассеянного в трудах по сравнительной религиологии, – все это приведет со временем к выработке научной методики, на основе которой удалось бы заложить фундамент гносеологии религиозного и, в частности, метаисторического познания.


И хотя к сказанному я добавляю от себя лишь сравнение с астрономией и географией, это почему-то вызывает резкое несогласие. dunno (не понимаю!)

Андреев писал о религиозном методе познания, чтобы противостоять господствующей тогда точке зрения, что религия глубоко субъективна и противоречит науке.
Может быть, сейчас в условиях иных общественных взглядов, он использовал бы иные слова, но я опираюсь на те, что есть.
Уверен, что Андреев противостоял бы различной эзотерике, а ведь все что отличает "Розу мира" от Рерихов и Блаватской - это "метаисторический метод", четкость в описании, требовательность к себе и к языку.
Если этот метод из РМ выкинуть, то чем она будет отличаться от эзотерики?

Акинари писал(а):
Для нас наиболее ценная часть "Розы мира" - не визионерские описания, а идея о том, что всё Бытие живое и сознательное "сверху до низу", и мечта о Розе Мира как о качественно новой ступени развития человечества.


Но это ведь все и в эзотерики есть, и довольно в большом количестве.
Однако ведь не цепляет?

Значит, все-таки не так это второстепенно? Кстати, интересно что и на ws, причем теми людьми, кто сам не раз говорил об условности всех демиургов и уицраоров, все равно используется эта терминология.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 10:34 am   

Иоанн писал(а):
О позитивизме я нигде не говорил, да и говорить не мог, так как мне это не близко.

О близости можно судить не только по декларациям...
Иоанн писал(а):
Не думаю, что ты действительно путаешь методику, созданную Галиллеем, Ньютоном и другими основоположниками экспериментального метода в науке, с позитивизмом.
Я ссылался на основателей науки нового времени, таких как Ньютон и Паскаль.

Ньютон и Паскаль были просто ограничены своими методами. Сознательное ограничение этими методами - чистейший позитивизм. Cool
Иоанн писал(а):
Они были людьми глубоко верующими.

Вера - верою, а позитивизм - позитивизмом.
Иоанн писал(а):
Созданный ими научный метод апеллировал не в последнюю очередь к разумности, познаваемости мира, к его мудрому устройству и к тому, что Творец, наделяя человека разумом и создавая законы, по которым мир живет, наверное хотел, чтобы человек эти законы познал.

И что именно в этом и является его главное предназначение (при этом - опора на "реалистичность", т.е. на ползучий прагматизм, поверхностную рационалистичность и грубо-сенсорную "эмпирику").
Иоанн писал(а):
Это вытекало из сути христианства.

Это вытекало из сути томизма.
Иоанн писал(а):
Галлилей, Ньютон и Паскаль создали научный метод, который основывался на единстве теории и эксперимента, но не в последнюю очередь апеллировал и к интуиции ученого. Они сознавали, что любые серьезные новые знания - есть откровение и дар свыше.

Только критериев "дара" не оставили. И теперь "даром свыше" можно назвать водородную бомбу...
Иоанн писал(а):
Они ввели тезис о проверяемости теории практикой в противоположность тому, что любая красивая придумка может считаться наукой.

И оставили понятие "практика" ограниченным, куцым. Иных это вполне устраивает...
Иоанн писал(а):
Безусловно, последователи исказили и опустили метод, но я говорю о первоосновах.

Ага. Давайте канонизируем Аристотеля, Декарта, Бэкона, Бруно, Галилея и т.д.
Позитивисты нас поймут... Laughing
Иоанн писал(а):
Но если создана красивая теория, но телескоп ее не подтверждает, ее придется безжалостно выкинуть несмотря на всю ее красоту.

Или объяснить показания телескопа.
Практика ограниченная сенсорикой для метаистории просто порочна. Никаких результатов кроме профанационных от её господства ждать не приходится. По сути она ограничивает человека положением скота.
Иоанн писал(а):
Может быть, сейчас в условиях иных общественных взглядов, он использовал бы иные слова, но я опираюсь на те, что есть.

Потому как своих Бог не дал...
Иоанн писал(а):
Уверен, что Андреев противостоял бы различной эзотерике, а ведь все что отличает "Розу мира" от Рерихов и Блаватской - это "метаисторический метод", четкость в описании, требовательность к себе и к языку.

Уверенность нелепа.
ЭТИМ Д.А. от теософов как раз таки радикально и не отличался (имею в виду под "метаисторическим методом" то, что пропагандирует Иван).

Иоанн писал(а):
Если этот метод из РМ выкинуть, то чем она будет отличаться от эзотерики?

Тогда у него как раз таки отличий малость побольше станет. Laughing
Иоанн писал(а):
Но это ведь все и в эзотерики есть, и довольно в большом количестве.

Нет. Cool
Иоанн писал(а):
Однако ведь не цепляет?

Кого как.
Иоанн писал(а):
Значит, все-таки не так это второстепенно?

Значит - второстепенно.
Иоанн писал(а):
Кстати, интересно что и на ws, причем теми людьми, кто сам не раз говорил об условности всех демиургов и уицраоров, все равно используется эта терминология.

Почему бы и нет? dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 6:25 pm   

Недавнее открытие Галактической так называемой "темной материи" как бы подтверждает концепцию вполне физической "иноматериальной многослойности" РМ, причем это открытие ограничивает взаимодействие "гипотетических миров" между собой и "нашим" миром исключительно посредством гравитационного поля (потому и "темная", что электромагнитного взамодействия нет). Но "гравитационная постоянная" слишком мала для эффективного "прямодействия" между "слоями мироздания" - сравнительно с соответствующей "электромагнитной постоянной" и "постоянной сильного взаимодействия". Разрешение этой "коллизии" содержится в математической "теории динамических систем" ("управления хаосом") - "траекторией хаос-системы" можно управлять сколь угодно точно при "хаос-синхронном" воздействии сколь угодно малой амплитуды - таким образом,"малость" гравитационной постоянной не является принципиальным препятствием. То, что мир устроен концептуально "хаотически" достаточно очевидно, и наибольшей "хаотичностью" из природных объктов характеризуются как раз таки нейронные комплексы.
Из этих "измышлений" как бы получается, что "прибор" для исследования иноматериальностей должен быть гравитационным широкополосным "синхронным хаос-приемником" интерферрометрического типа - для пространственной локализации "излучателя".

PS Кстати, из установленного абсолютно научного факта гравитационного взамодействия "иноматериальных миров" следует постоянство скорости света С для всех этих "миров", а так же принципиальная "неквантуемость" гравитационного поля, что эквивалентно несуществованию "гравитонов" - "неквантуемость" поля означает, что это поле не порождает материальных частиц какого-либо определенного сорта и способность этого поля пересекать границы "иноматериальных миров" (с другими, некратными "нашему", значениями постоянной Планка).


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 28, 2010 11:00 am   

huron, о том, что Вы рассказали словами, любопытно прочитать в научной прессе и с формулами. Не дадите ли ссылки? Красивые интуиции часто, увы, лопаются, как мыльные пузыри, когда их пытаются выразить в математической форме, а без неё никак.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 28, 2010 4:40 pm   

О "темной материи" информации в "нете" вполне достаточно:
http://www.membrana.ru/articles/global/2006/11/23/171900.html
"Каждая галактика окружена тёмной материей. Её невозможно увидеть при прямом наблюдении, но убедиться в существовании этой материи можно косвенно — по её гравитационному воздействию. Это невидимое для приборов гало намного больше яркой центральной части и имеет практически сферическую форму.
Недавние исследования показали, что гало очень "комковатое" по структуре. Однако, как стало ясно из новой модели, структура гало Млечного пути гораздо более сложная, чем считалось ранее."

С "картинками":
http://elementy.ru/lib/430380
С "формулами":
http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/blmat/

По теории управления хаосом информации меньше и - только с формулами (источники "без формул" скорее запутывают существо вопроса, чем что то объясняют):
# ↑ Андриевский Б. Р., Фрадков А. Л. Управление хаосом: Методы и приложения. I. Методы. Автоматика и телемеханика. 2003, (5). C.3-45.
http://www.ipme.ru/ipme/labs/ccs/alf/af_at03r.pdf
"Однако имеется принципиальная особенность: при управлении хаотическими процессами требуется для достижение цели обеспечить достаточно малый (в идеале - произвольно малый) уровень управляющего воздействия [228]. Разрешимость подобной задачи не очевидна вследствие неустойчивости хаотических траекторий x*(t).
Частным случаем является стабилизация неустойчивого состояния равновесия. Пусть правая часть (10) удовлетворяет условию F(x*0,0)=0. Тогда при u(t)=0 система (10) имеет состояние равновесия х*0, которое требует стабилизировать в указанном выше смысле выбором подходящего управления. Специфика задачи снова состоит в дополнительном требовании "малости" управления".

# ↑ 1 2 Андриевский Б. Р., Фрадков А. Л. Управление хаосом: Методы и приложения. II. Приложения. Автоматика и телемеханика. 2004, (4), C.3-34.
http://www.ipme.ru/ipme/labs/ccs/andr/af_at04r.pdf
"В работе [26] указаны три отличительные черты хаотических процессов, благодаря ко-
торым перспективно применение динамического хаоса для передачи информации:
1. Широкополосность. Хаотические сигналы непериодичны и обладают непрерывным
спектром. Для многих типов хаотических сигналов этот спектр занимает весьма ши-
рокую полосу и, кроме того, вид спектральной характеристики можно задавать. В
системах связи широкополосные сигналы используются для борьбы с искажениями в
каналах распространения сигнала, в частности, с такими эффектами, как затухание
сигнала в некоторой полосе частот (фединг) или с узкополосными возмущениями.
Таким образом, хаотические сигналы потенциально применимы для систем связи, ис-
пользующих широкий диапазон частот (spread-spectrum communications).
2. Сложность. Хаотические сигналы имеют сложную структуру и весьма нерегулярны.
Один и тот же хаотический генератор может создавать совершенно разные процессы
при весьма незначительном изменении начальных условий. Это значительно затруд-
няет определение структуры генератора и предсказание процесса на какое ни будь
длительное время. Сигналы сложной формы и непредсказуемого поведения являют-
ся классическими видами сигналов, используемых в криптографии, что дает еще одну
возможность применения хаоса.
3. Ортогональность В силу нерегулярности хаотических сигналов, их автокорреляци-
онная функция обычно весьма быстро затухает. Поэтому сигналы от нескольких гене-
раторов вполне можно считать некоррелированными, ортогональными. Это свойство
указывает на применимость хаотических сигналов для многопользовательских систем
связи, в которых один и тот же диапазон частот используется несколькими пользо-
вателями одновременно."

Таким образом, факт существования "иноматериальных миров" наблюдается непосредственно "в телескопе" ( http://www.membrana.ru/lenta/?8621 - показана Галактическая брамфатура внутри сферической метабрамфатуры нашей Галактики). Установлен факт взаимодействие этих "миров" меж собой посредством гравитации - следовательно взаимное влияние на процессы в них протекающие обрело вполне "материалистический" (а не "мистический") носитель - гравитационное поле. Далее, очевидно что все без исключения природные комплексы предельно хаотичны, а из теории "управления хаосом" прямо следует, что чем выше "собственная хаотичность" системы, тем легче и с большей точностью она управляема. Ортогональность хаос-характеристик позволяет произвольно управлять каждой системой независимо от других существующих рядом - т.е. "адресно". А про (гравитационные)"вибрации тонких миров" и "как бы боковое как бы зрение-осязание" можно прочитать не только у Д.Андреева...

Ну и про "шесть измерений" Д.Андреева:
http://www.membrana.ru/lenta/?5085
"Вселенная насчитывает шесть пространственных измерений. Такое предположение обосновали в своей новой работе Джозеф Силк (Joseph Silk) его коллеги из Оксфорда (University of Oxford).
Дополнительные три пространственных измерения учёные вывели из озадачивающего поведения так называемой тёмной материи — таинственного материала, который нельзя увидеть, но который проявляет себя гравитационным воздействием."


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 30, 2010 3:46 pm   

PS
Не совсем в тему, но все таки вопрос о "селенитах Д.Андреева" периодически обсуждается на разных форумах:

http://www.gramotey.com/?open_file=1269075329

Архипов Алексей
ЛУННАЯ ТРОЯ
" Проект SAAM (Search for Alien Artifacts on the Moon - поиск чужих артефактов на Луне), осуществляемый автором с 1992 года. На первом этапе (1992-1995 года) были изучены уже имеющиеся результаты научных исследований Луны, сделано обоснование и разработана теория археологической разведки нашего спутника. Оказалось, что спутник Земли хоть и является "самым изученным небесным телом", но для археологии он остается нетронутой целиной. Даже американская автоматическая станция "Сервейор-1" на Луне, сфотографированная с окололунной орбиты камерой высокого разрешения (на снимках видны детали крупнее метра), и та выглядит простым валуном. А ведь древние предметы и следы на поверхности Луны со временем неизбежно покрываются толстым слоем пыли и погружаются в грунт. Современные проекты обитаемой лунной базы предусматривают строительство помещений под поверхностью спутника или хотя бы присыпку сооружения толстым слоем грунта для защиты персонала и приборов от ионизирующих излучений и метеороидов. Так же должны были поступать и наши предшественники.Спустя 1-3 миллиарда лет их постройки, вероятнее всего, должны выглядеть как обычная лунная поверхность, покрытая почти незаметными низкими валами и неглубокими ямами правильных очертаний.
Увлекательный поиск таких деталей и составил содержание второго этапа проекта SAAM. Специально созданная компьютерная программа позволяет видеть на снимках Луны предельно низкоконтрастные детали столь же ясно, как и черные тени. С ее помощью легко обнаружились кварталы древнего города на аэрофотоснимке одного из полей в Англии, а также невидимый, низкоконтрастный текст, специально впечатанный поверх снимка лунной поверхности"

http://www.astronet.ru/db/msg/1177539

Археологическая разведка Луны: результаты проекта SAAM
А.В. Архипов

"6. Выводы

Показано, что компьтеризированная археологическая разведка Луны осуществима. Предложенные и апробированные алгоритмы могут использоваться для более интенсивного археологического обзора Луны и других планет.

Обработано приблизительно 80 тыс. орбитальных изображений Луны, переданных космической станцией "Клементина", и отобран ряд квази-прямоугольных узоров, соответствующих критерию Сагана для обнаружения разумной деятельности на космических снимках. Морфологический анализ этих находок привел к реконструкции их эволюции как процесса эрозии. Можно реконструировать два возможных эволюционных сценария: 1) обрушение подповерхностных квази-прямоугольных комплексов пустот; 2) разрушение холмов с квази-прямоугольными решетками из линейных образований (линеаментов). Кроме того, наблюдались как бы насыпные четырехугольные и полые холмы с прямоугольными депрессиями вокруг."


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей



Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 30, 2010 5:17 pm   

***huron

Проект SAAM, если мне память не изменяет, еще в 2001-м году начали обсуждать на родонистских форумах.
Большая проблема - атмосфера Луны. Могла ли она в принципе быть...
Ну, и кроме того, радиоизотопные исследования реголита говорят в пользу его древней неподвижности (но тут я почти совсем не в теме)

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

По поводу голосования... Нет самой важной пункты "Откуда ж я знаю?" Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 30, 2010 7:32 pm   

Ну, в принципе, у Луны могла быть первичная атмосфера за счет дегазации недр - есть теории, что у Земли такая первичная атмосфера состояла в основном из водорода и СО2 при давлении у поверхности порядка 1000 атм. ( http://geogrsistem.ru/tag/zemlya/) . И первые жизненные формы возникли в "безкислородном" варианте ( http://www.membrana.ru/articles/inventions/2010/02/05/141500.html ) , и встречаются кое где до сих пор: http://www.popmech.ru/blogs/post/1774-zhizn-bez-kisloroda/, http://www.ecology.md/section.php?section=news&id=4017.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 30, 2010 8:49 pm   

huron писал(а):
Разрешение этой "коллизии" содержится в математической "теории динамических систем" ("управления хаосом") - "траекторией хаос-системы" можно управлять сколь угодно точно при "хаос-синхронном" воздействии сколь угодно малой амплитуды - таким образом,"малость" гравитационной постоянной не является принципиальным препятствием.

Выделенное неочевидно. Воздействие малой амплитуды может привести хаотическую систему к большим разбросам траектории ее развития. Но использовать эти воздействия для управления траекторией невозможно - как раз по причине хаотичности, непредсказуемости системы.
Для иллюстрации, взмах моей руки может кардинально изменить погоду в Нью-Йорке в некоторый момент в будущем. Но при этом очевидна невозможность точного предсказания этой погоды.

А вот тут Вы и сами цитируете:

huron писал(а):
Однако имеется принципиальная особенность: при управлении хаотическими процессами требуется для достижение цели обеспечить достаточно малый (в идеале - произвольно малый) уровень управляющего воздействия [228]. Разрешимость подобной задачи не очевидна вследствие неустойчивости хаотических траекторий x*(t).


huron писал(а):
Далее, очевидно что все без исключения природные комплексы предельно хаотичны, а из теории "управления хаосом" прямо следует, что чем выше "собственная хаотичность" системы, тем легче и с большей точностью она управляема.

Неверно.
Чем выше "собственная хаотичность" системы, тем легче изменить ее траекторию незначительным воздействием.
При этом новую результирующую траекторию предсказать невозможно по причине той же хаотичности. Следовательно, тут вряд ли может идти речь об управлении (см. пример выше про погоду).

huron писал(а):
Можно реконструировать два возможных эволюционных сценария: 1) обрушение подповерхностных квази-прямоугольных комплексов пустот; 2) разрушение холмов с квази-прямоугольными решетками из линейных образований (линеаментов).

Есть более простое обьяснение: два астероида, упавшие под прямым углом друг другу.
Осколки оных, пропахавшие лунный грунт, нарисуют на поверхности прямоугольники.

huron писал(а):
Ну, в принципе, у Луны могла быть первичная атмосфера за счет дегазации недр

Нестабильная атмосфера могла существовать несколько десятков миллионов лет. Проблема в том, что она исчезла задолго до окончания ранней бомбардировки метеоритами, что не оставляет окна для образования жизни.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 01, 2010 12:15 am   

Неочевидна необходимость выполнения требования малости управляющего воздействия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BC%D0%B8
"Применение хорошо развитых методов нелинейного и адаптивного управления требует осторожности, связанной с требованием малости управляющего воздействия. Игнорирование указанного требования может создать видимость простоты задачи."

При сильных воздействиях происходит срыв управления, даже если "спектр" воздействия "сопряжен" с управляемым хаос-процессом. Саму же возможность управления хаосом именно по заданной траектории обсуждать здесь бессмысленно, поскольку это уже строго математически доказано - если Вы читали приведенные в ссылках источники, то должны были это видеть. Для того там формулы и написаны.

http://www.situation.ru/app/j_art_1055.htm
Детерминированный хаос и информационные технологии
А.С. ДМИТРИЕВ (3.6 Kb)

АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВ
Ведущий научный сотрудник Института радиотехники и электроники РАН, доктор физико-математических наук, профессор, дважды лауреат Премии Совета министров СССР
chaos@mail.cplire.ru
"Управление хаосом

На первый взгляд, природа хаоса исключает возможность управлять им. В действительности же дело обстоит с точностью до наоборот: неустойчивость траекторий хаотических систем делает их чрезвычайно чувствительными к управлению.

Пусть, например, имеется система со странным аттрактором, и требуется перевести фазовую траекторию из одной точки аттрактора в другую. Хаотические траектории обладают свойством с течением времени попадать в окрестность любой точки, принадлежащей аттрактору. Если нужно, чтобы это произошло через время, не большее, чем Т, требуемый результат может быть получен за счет одного или серии малозаметных, незначительных возмущений траектории. Каждое из этих возмущений лишь слегка меняет траекторию. Но через некоторое время накопление и экспоненциальное усиление малых возмущений приводит к достаточно сильной коррекции траектории. При правильном выборе возмущений это позволяет решить поставленную задачу, не уводя траекторию с хаотического аттрактора. Таким образом, системы с хаосом демонстрируют одновременно и хорошую управляемость и удивительную пластичность: система чутко реагирует на внешние воздействия, при этом сохраняя тип движения. Комбинация управляемости и пластичности, по мнению многих исследователей, является причиной того, что хаотическая динамика является характерным типом поведения для многих жизненно важных подсистем живых организмов. Например, хаотический характер сердечного ритма позволяет сердцу гибко реагировать на изменение физических и эмоциональных нагрузок, обеспечивая запас динамической прочности.
..........................
Кооперативное поведение и хаотическая синхронизация

Хаос, как бы он ни был интересен, - это лишь часть сложного поведения нелинейных систем. Существует также не поддающееся интуитивному осознанию явление, которое можно было бы назвать антихаосом. Оно выражается в том, что некоторые весьма беспорядочные системы спонтанно "кристаллизуются", приобретая высокую степень упорядоченности. Предполагается, что антихаос играет важную роль в биологическом развитии и эволюции.

Есть ряд аргументов в пользу того, что наряду с хорошо изученными тремя типами поведения динамических систем - стационарными состояниями, периодическими и квазипериодическими колебаниями, а также хаосом, существует и четвертый, специфический тип поведения на границе между регулярным движением и хаосом. Было замечено, что на этой границе, которую называют "кромкой хаоса", могут иметь место процессы, подобные процессам эволюции и обработки информации.

В противоположность динамическому хаосу, рассматриваемое явление, именуемое иногда комплексностью(complexity), возникает в системах, состоящих из многих взаимодействующих элементов. Такие системы часто не только демонстрируют четвертый тип поведения, но и обладают адаптивными свойствами, если под адаптацией понимать резкое упрощение динамики системы по сравнению с многомерной хаотической динамикой совокупности ее изолированных элементов.
"


Относительно Лунной версии - могу согласиться с ее недостаточно (сравнительно с "хаосом") доказательной базой. Впрочем, в приведенной ссылке указывается примерное время существования "сверхплотной атмосферы Земли" - порядка полумиллиарда лет. К тому же надо учитывать, что Луна в тот период находилась значительно ближе к Земле, на "пределе Роша" - практически в верхних слоях атмосферы Земли.
Для возникновения жизни времени как бы достаточно. Если, по мере потери атмосферы, возникшая жизнь ушла "под поверхность" Луны, то "бомбардировка метеоритами" уже не смогла бы уничтожить ее полностью.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Дек 01, 2010 1:12 am   

Изначально речь шла (ну или мне так показалось) об использовании хаоса для управления процессами в темной материи. В такой общей постановке задача сродни использованию взмахов руки для управления погодой в Нью-Йорке.

В приведенной Вами цитате речь идет о гораздо более узкой задаче - использовании блуждания фазовой траектории внутри аттрактора для выхода на нужную точку фазового пространства.
Эта задача решаема, хотя неочевидно как она поможет управлять темной материей с помощью гравитации?

Например, каким образом мы обнаружим аттрактор в темной материи?
И, положим, найдя его, мы варьируем гравитационное поле, изменяя траекторию хаотической системы. Но как мы будем считывать состояние системы, учитывая что обратная связь (feedback) происходит через крайне слабую гравитацию, т.е. по существу мы слепы?
И коль скоро мы не имеем информации о состоянии системы, задача поиска нужной точки в ее фазовом пространстве нерешаема. В ходе блужданий по аттрактору точка может быть найдена, но мы об этом не узнаем dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 11 минут 27 секунд:

huron писал(а):
Для возникновения жизни времени как бы достаточно.

Проблема в том, что для возникновения жизни на Луне не было окна.
Когда там была атмосфера, Луна бомбардировалась не по детски. Примерно раз в десять-сто тысяч лет туда падал метеор, который стерилизовал все живое. Даже более защищенная Земля испытывала ту же проблему - первые одноклеточные появились у нас уже после окончания ранней метеоритной бомбардировки.
На Луне же, к тому времени когда эта бомбардировка сошла на нет, уже отсутствовала атмосфера.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 01, 2010 12:26 pm   

Ну я то полагал, что речь идет о механизме воздействия стихиалей на природные процессы в нашем мире - для них "наш" мир вовсе не такой уж и "темный"...
О "трансфизических приводах" между физическим, "эфирным", "астральным" телами и шельтом. О "реабилитации некоторых приемов магии". Об ортодоксально-материалистическом обосновании "методов трансфизического познания" Д.Андреева.

"Например, каким образом мы обнаружим аттрактор в темной материи?"
Мы его просто "почувствуем". Живой организм является сложной хаос-системой, чувствительной к "малым воздействиям" пульсаций метрики пространства-времени - гравитации. При определенной "настройке" можно "почувствовать" и другие "темные объекты", отличные по параметрам от нашего "эфирного тела" с которым мы жестко связаны сопряженными самосинхронизированными "хаос-процессами".


".. стерилизовал все живое."...
Ну не факт, что прям таки и все живое. Максимум - на поверхности. И вообще, достоверно определить сейчас, какое там, 3.5 млрд. лет назад было "окно" весьма затруднительно. Какие-то оценки, безусловно имеются, но стоит ли их абсолютизировать? Ваше возражение в общем то справедливо, но тем не менее оставляет поле и для других "правдоподобных" интерпретаций...


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Дек 01, 2010 10:16 pm   

huron писал(а):
"Например, каким образом мы обнаружим аттрактор в темной материи?"
Мы его просто "почувствуем". Живой организм является сложной хаос-системой, чувствительной к "малым воздействиям" пульсаций метрики пространства-времени - гравитации.

Я согласен насчет чувствительности к пульсации пространства-времени.
Единственное, вопрос этот очень туманный, и привлечение хаоса не дает на него ответа.
С помощью хаоса мы можем менять траекторию, но для того чтобы видеть что и куда мы меняем - хаоса недостаточно, поскольку он не дает механизма обратной связи.
Поэтому ты апеллируешь к "почувствуем". Но если в нас есть орган тонкого восприятия, способный к "почувствованию", быть может этот орган не нуждается в хаосе, и использует другие механизмы?

huron писал(а):
"
Ну не факт, что прям таки и все живое. Максимум - на поверхности.

Положим. Можно сказать, что жизни не существовало на поверхности Луны.

huron писал(а):
"
И вообще, достоверно определить сейчас, какое там, 3.5 млрд. лет назад было "окно" весьма затруднительно. Какие-то оценки, безусловно имеются, но стоит ли их абсолютизировать?

Дак оценки с запасом. Луна теряет атмосферу от силы за 100 млн. лет. И после потери атмосферы ее поверхность еще полмиллиарда лет обрабатывалась метеоритами.
Добавь практическое отсутствие магнитного поля. Любой из этих факторов в отдельности (вакуум, космическое излучение, удары метеоритов) достаточен для стерилизации поверхности.

Андреев писал что Селениты ушли под поверхность под конец своего существования, которое он датировал миллион лет назад. И если он ошибся в дате на три порядка, то следующий вопрос: быть может вся "лунная цивилизация" - результат тыкания пальцем в небо?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 4:33 pm   

Andrew писал(а):
Я согласен насчет чувствительности к пульсации пространства-времени.

Единственное, вопрос этот очень туманный, и привлечение хаоса не дает на него ответа.

С помощью хаоса мы можем менять траекторию, но для того чтобы видеть что и куда мы меняем - хаоса недостаточно, поскольку он не дает механизма обратной связи.

Поэтому ты апеллируешь к "почувствуем". Но если в нас есть орган тонкого восприятия, способный к "почувствованию", быть может этот орган не нуждается в хаосе, и использует другие механизмы?


Мы сами - еще ТОТ хаос. Это в нас Хаос меняет свое состояние, отзываясь на "хаос-синхронную" пульсацию гравитационного поля - вот это изменение своего состояния мы и можем почувствовать. Уравнения, описывающие нейронные цепи, характеризуют их как предельно хаотичные системы. Причем, как "естественные" так и "искусственные" нейросети. К тому же "естественные" способны к "перенастройке" - к изменению в некоторых пределах своих "характеристических уравнений". Какая то часть нейросети может быть, в результате "тренировки", пренастроена на восприятие "несобственных" хаос-каналов. А каких то отдельных специализированных "органов" у людей для этого нет.
А вот что б самим "влиять"... Тут вот какая "засада" - из теории следует, что если хаос-процессом будут управлять из двух противоборствующих источников с противоположными "целевыми состояниями", то преимущество будет у того воздействия, которое меньше по силе-величине, но где чаще "тычки" - т.е. управление которое воздействует на объект "тоньше" пересилит. При равном же уровне "мастерства" существенная разница в "целевых" функциях управления при "тупом" противостоянии приведет к переходу объекта воздействия в "первобытное" хаотическое состояние так, как если бы никакого управления вообще не осуществлялось. Потому то и борьба сил Света с силами Тьмы имеет подобие "танца Айки-до", а не "Дзю-до" - чтоб не ввергнуть материальные миры в первобытный хаос..
Andrew писал(а):
Андреев писал что Селениты ушли под поверхность под конец своего существования, которое он датировал миллион лет назад. И если он ошибся в дате на три порядка, то следующий вопрос: быть может вся "лунная цивилизация" - результат тыкания пальцем в небо?

Вряд ли Д.Андреев стал бы оставлять в окончательном тексте книги, вопреки очевидности, то, в чем не был бы по каким то причинам совершенно уверен. Что из себя представляет поверхность Луны во времена написания РМ было известно не намного хуже, чем теперь. К тому же уже тогда (и даже раньше) имелись многочисленные проекты вполне реальных полетов на Луну. То есть он не мог не учитывать возможной проверки написанного "на месте", причем в обозримом будущем. Лунную цивилизацию можно было бы и не упоминать вообще - без малейшего ущерба для "концепции".


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 5:22 pm   

huron писал(а):
Мы сами - еще ТОТ хаос. Это в нас Хаос меняет свое состояние, отзываясь на "хаос-синхронную" пульсацию гравитационного поля - вот это изменение своего состояния мы и можем почувствовать.

Допустим, маленькая пульсация гравитационного поля вызывает макроскопические изменения в нейронной сети.
Проблема в том, что попытка протрассировать эти изменения назад к источнику, который их вызвал - практически невозможна, поскольку мы имеем дело с хаотической системой. Т.е. нейронная система изменилась, но какое именно воздействие послужило толчком - сказать невозможно, так как чем ближе мы приближаемся к начальному моменту, тем больше всевозможных толчков, которые, теоретически, могли вызвать это возмущение.
Представим, что есть некое сооружение из темной материи, которое мы пытаемся "считать". Вариации гравитационного поля этого сооружения вызовут хаотические процессы в нейронной сети. Но попытка по этим процессам восстановить контур исходного сооружения представляет невычислимую проблему.

Что если считывание пульсаций гравитационного поля происходит детерминировано?
Поворот маленького штурвала приводит к изменению курса огромного корабля - и это детерминированный процесс. Ходовая система корабля тщательно сконструирована на чувствительность к штурвалу. Быть может, аналогичный детерминированный механизм задействован нашим мозгом?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 6:23 pm   

Andrew писал(а):
Что если считывание пульсаций гравитационного поля происходит детерминировано?

Поворот маленького штурвала приводит к изменению курса огромного корабля - и это детерминированный процесс. Ходовая система корабля тщательно сконструирована на чувствительность к штурвалу. Быть может, аналогичный детерминированный механизм задействован нашим мозгом?


Теперь понял. Smile
"Хаос" - процесс детерминированный(см. "критерий Ляпунова"). Он описывается конечной системой дифференциальных уравнений. Неопределенность задается начальными условиями и текущими воздействиями. В отличие от процессов случайных (стохастических) - которые только идеальная модель, в реальности труднореализуемая по причине того, что абсолютно случайный процесс требует принципиальной возможности принимать любые значения, вплоть до бесконечно больших по величине за бесконечно малые интервалы времени. Автокорреляционная функция (эквивалент "предсказуемости") чисто случайного процесса представляет собой дельта-функцию (бесконечно малой длительности), хаотического процесса - спадающую экспоненту .
По этому и считывание пульсаций гравитационного поля, и его генерация происходит абсолютно детерминировано.

PS Трудности практического получения чисто случайного сигнала вынуждают в электронике применять псевдослучайные - циклически повторяющиеся последовательности с очень большим периодом повторения - что является простейшим случаем примитивного "хаотического" процесса.


_________________
777


Последний раз редактировалось: huron (Чт Дек 02, 2010 6:58 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 6:47 pm   

huron писал(а):
По этому и считывание пульсаций гравитационного поля, и его генерация происходит абсолютно детерминировано.

PS Трудности практического получения чисто случайного сигнала вынуждают в электронике применять псевдослучайные - циклически повторяющиеся последовательности с очень большим периодом повторения - что является простейшим случаем примитивного "хаотического" процесса.

Попытки нарочитого воспроизведения спонтанности заведомо обречены на провал. Нехитрая "житейская мудрость" в физ.мат-ном переложении... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:05 pm   

Невозможность (пока ?) практического получения "доказанного" строго случайного (эталонного - ну вот как Метр) процесса наводит на мысль, что в природе "случайного" не происходит вообще. "Системная случайность" пока еще сохранилось как структурообразующий компонент только в теории квантовой физики - вероятно ненадолго. БАК покажет...


_________________
777


Последний раз редактировалось: huron (Чт Дек 02, 2010 7:08 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:08 pm   

huron писал(а):
Невозможность (пока ?) практического получения "доказанного" строго случайного (эталонного - ну вот как Метр) процесса наводит на мысль, что в природе "случайного" не происходит вообще.

Довольно нелепый вывод. Слегка утрированная аналогия - "если я не могу затащить слона к себе в квартиру, значит слонов не бывает". Принципиальная неспособность моделирования явления не говорит об его отсутствии совершенно ничего.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:18 pm   

Аналогия дает всего лишь иллюзию понимания. Есть и более серьезные соображения - но обсуждая проблему "свободы воли" можно вести дискуссию бесконечно. "Случайность" в чистом виде необходима в основном для того, чтоб не нуждаться в "гипотезе о Боге". Чисто "идеологический компонент". Принципиальная "хаотичность" мироздания означает его строгую детерминированность.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:21 pm   

huron писал(а):
Принципиальная "хаотичность" мироздания означает его строгую детерминированность.

Тоже не более чем идеологическая конструкция. С весьма ограниченным и спорным эмпирическим основанием. Иллюзорность основанного на ней "понимания" ничуть не менее очевидна.



Последний раз редактировалось: Рауха (Чт Дек 02, 2010 8:00 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:21 pm   

huron писал(а):
Теперь понял.
"Хаос" - процесс детерминированный(см. "критерий Ляпунова").

Тьфу ты, черт попутал Sad
Я имел ввиду нехаотичность, устойчивость, необходимую для считывания гравитационных пульсаций. Только так мы сможем "почувствовать" контуры темноматериального сооружения. Иначе картинка выйдет размытой.

Рулевой механизм корабля нехаотичен, и это существенно облегчает управление. Если бы он был хаотичен, то штурману пришлось бы, как ты описываешь выше, часто "тыкать" штурвал, в надежде что корабль развернется в нужную сторону.
В обоих случаях рулевой механизм многократно усиливает наначальное возмущение (поворот штурвала), и разворачивает целый корабль, просто без хаоса это гораздо проще.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

huron писал(а):
Невозможность (пока ?) практического получения "доказанного" строго случайного

Коллапс квантовой волны - чем не эталонная случайность?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 9:38 pm   

Рауха писал(а):
huron писал(а):
Принципиальная "хаотичность" мироздания означает его строгую детерминированность.

Тоже не более чем идеологическая конструкция. С весьма ограниченным и спорным эмпирическим основанием. Иллюзорность основанного на ней "понимания" ничуть не менее очевидна.


Ну "эмпирического обоснования" как раз таки достаточно, причем вполне "обширного" - как в смысле областей применения, так и количества работоспособных изделий.
Тогда так:
Теоретически генератор строго случайного сигнала физически нереализуем из за требования прямого нарушения принципа причинности - по его определению. Хуже того, его невозможно реализовать и "виртуально", средствами вычислительной техники, по той же самой причине - выходной параметр должен меняться случайно, т.е. вообще без какой либо причины ("табличный метод" не является чисто случайным из за конечного размера таблицы).

Добавлено спустя 44 минуты 36 секунд:

Andrew писал(а):

Тьфу ты, черт попутал Sad
Я имел ввиду нехаотичность, устойчивость, необходимую для считывания гравитационных пульсаций. Только так мы сможем "почувствовать" контуры темноматериального сооружения. Иначе картинка выйдет размытой.


В простейшем "элементарном" случае "контуры" мы не определим и "картинки" вообще никакой не будет - лишь по динамике своего эмоционального настроя можно определить: "оно в целом есть" или "оно уже нет", ну может еще иногда и направление. В технике это называется "решение задачи бинарного обнаружения". А как это бывает с "картинками" я просто не знаю. Может кто то раскажет?

Andrew писал(а):

Рулевой механизм корабля нехаотичен, и это существенно облегчает управление. Если бы он был хаотичен, то штурману пришлось бы, как ты описываешь выше, часто "тыкать" штурвал, в надежде что корабль развернется в нужную сторону.
В обоих случаях рулевой механизм многократно усиливает наначальное возмущение (поворот штурвала), и разворачивает целый корабль, просто без хаоса это гораздо проще.

Хаос - сам себе "многократный усилитель руля", сам себе командная линия дистанционного управления с индивидуальной адресацией и сам себе исполнительное устройство - и все это "без корабля", т.е. без единой механической или электронной детали. Ну без корабля то еще проще...
А вот как бы Вы управляли кораблем в Энрофе из Лиурны? Тянули бы его переносной "черной дырой"?

Andrew писал(а):

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

huron писал(а):
Невозможность (пока ?) практического получения "доказанного" строго случайного

Коллапс квантовой волны - чем не эталонная случайность?

Потому что это "кажущаяся" случайность. К тому же однократная. Если это делать многократно, сразу же проявит себя закономерность.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 10:47 pm   

huron писал(а):
Ну "эмпирического обоснования" как раз таки достаточно, причем вполне "обширного" - как в смысле областей применения, так и количества работоспособных изделий.

"Ограниченное" - не значит малочисленное. Изобилие гвоздей не означает широты области их оптимального применения.
huron писал(а):
Теоретически генератор строго случайного сигнала физически нереализуем из за требования прямого нарушения принципа причинности - по его определению. Хуже того, его невозможно реализовать и "виртуально", средствами вычислительной техники, по той же самой причине - выходной параметр должен меняться случайно, т.е. вообще без какой либо причины ("табличный метод" не является чисто случайным из за конечного размера таблицы).

О чём и речь с момента моего появления в разговоре -
Рауха писал(а):
Попытки нарочитого воспроизведения спонтанности заведомо обречены на провал. Нехитрая "житейская мудрость" в физ.мат-ном переложении... Smile


huron писал(а):
Потому что это "кажущаяся" случайность.

И в чём заключается её "иллюзорность"?
huron писал(а):
К тому же однократная. Если это делать многократно, сразу же проявит себя закономерность.

"Случайно" споткнуться можно единожды. Если начать спотыкаться целенаправленно, о случайности говорить в этой связи становиться нелепо. Матрицы стереотипного человеческого восприятия проявляются на всех его уровнях. "Что вверху, то и внизу", так сказать. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 11:47 pm   

huron писал(а):

А вот как бы Вы управляли кораблем в Энрофе из Лиурны? Тянули бы его переносной "черной дырой"?

Я бы капал на мозги капитану корабля Smile

huron писал(а):

К тому же однократная. Если это делать многократно, сразу же проявит себя закономерность.

Закономерность есть в виде вероятности выбора того или иного состояния. Но предсказать очередной выбор невозможно – а это и есть случайность.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Дек 05, 2010 2:54 pm   

Andrew писал(а):
huron писал(а):

А вот как бы Вы управляли кораблем в Энрофе из Лиурны? Тянули бы его переносной "черной дырой"?

Я бы капал на мозги капитану корабля Smile

Допустим. Чем именно "капать" и каким способом?
Эти миры связаны только Ньютоновым тяготением. "Вещество" (даже в виде электромагнитных квантов, массы не имеющих) границу между мирами преодолеть не может.

Andrew писал(а):


Закономерность есть в виде вероятности выбора того или иного состояния. Но предсказать очередной выбор невозможно – а это и есть случайность.

То, что кто то что то не может предсказать еще не свидетельствует об истинной случайности события. Зима вот тоже, для некоторых, всегда наступает внезапно (хоть и видна издалека).

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Рауха писал(а):
И в чём заключается её "иллюзорность"?

Ну как бы в доказанной физической нереализуемости абсолютно случайного, т.е. беспричинного события .


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Дек 05, 2010 3:17 pm   

huron писал(а):
Эти миры связаны только Ньютоновым тяготением.

Едва ли они и им связаны.
Информационное поле общее. Ньютоновское тяготение - атрибут Энрофа, в Лиурне это не более чем "атавизм восприятия" воспроизводящийся наблюдателем в силу энерции.
А "капать на мозги" капитану наверняка способов достаточно, особенно если это речное судно. Laughing

huron писал(а):
То, что кто то что то не может предсказать еще не свидетельствует об истинной случайности события. Зима вот тоже, для некоторых, всегда наступает внезапно (хоть и видна издалека).

Утерждение основано на уверенности, что вербальная интерпретация случившегося может точно и окончательно отобразить причины случившегося...
huron писал(а):
Ну как бы в доказанной физической нереализуемости абсолютно случайного, т.е. беспричинного события .

И опять идём по кругу. Laughing Положение доказывается только из самого себя, т.е. априорно, догматически.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Дек 05, 2010 8:24 pm   

Рауха писал(а):
Едва ли они и им связаны.
Информационное поле общее. Ньютоновское тяготение - атрибут Энрофа, в Лиурне это не более чем "атавизм восприятия" воспроизводящийся наблюдателем в силу энерции.

Эта связь - инструментально установленный факт. Тогда уж лучше опровергать отождествление "темной материи" с описанными Д.Андреевым иноматериальными мирами. Ну а поскольку Д.Андреев особо оговорил материальную природу всех этих миров, Вам все таки следует тогда раскрыть "физический смысл" Вашего "общего информационного поля" - в материальных мирах материальные последствия вызываются исключительно материальными причинами (абсолютно точно установленный экспериментальный факт - "чудес" действительно не бывает).

Рауха писал(а):
Утерждение основано на уверенности, что вербальная интерпретация случившегося может точно и окончательно отобразить причины случившегося...

Психоаналитики называют такую уверенность, что суждение оппонента "основано на такой - то уверенности" проекцией - переносом на оппонента собственных "представлений" и даже "преодоленных заблуждений". Это Ваши заблуждения, а не мои.
Там было сказано - субъективное незнание причины события не делает это событие объективно "случайным".
Рауха писал(а):
huron писал(а):
Ну как бы в доказанной физической нереализуемости абсолютно случайного, т.е. беспричинного события .

И опять идём по кругу. Laughing Положение доказывается только из самого себя, т.е. априорно, догматически.


"Положение" доказывается не "из самого себя", а из незыбленности причинно-следственной связи "материальных" явлений.
Ну тогда, чтоб не "ходить по кругу", опровергайте принцип "причинности" - в РМ ему соответствует тезис о "нерушимости Закона Возмездия"(кармы), которому подлежат все материальные миры".

Поймите правильно - активно развивающиеся сейчас "Хаос-технологии" в принципе позволят создать в обозримом будущем как средства "индивидуального технического мыслеконтроля", так и "мыслеуправляемые технические средства" (типа Лунной "маготехники").


_________________
777


Последний раз редактировалось: huron (Вс Дек 05, 2010 9:59 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Дек 05, 2010 9:20 pm   

Рауха писал(а):
Информационное поле общее. Ньютоновское тяготение - атрибут Энрофа, в Лиурне это не более чем "атавизм восприятия" воспроизводящийся наблюдателем в силу энерции.

Не вижу причин для противопоставления одного другому.
Передача информации вполне может и гравитационными волнами осуществляться также, как в Энрофе осуществляется электромагнитными в том же радио.

Добавлено спустя 28 секунд:

huron писал(а):
Вам все таки следует тогда раскрыть "физический смысл" Вашего "общего информационного поля" - в материальных мирах материальные последствия вызываются исключительно материальными причинами (абсолютно точно установленный экспериментальный факт - "чудес" действительно не бывает).

+

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

huron писал(а):
Там было сказано - субъективное незнание причины события не делает это событие объективно "случайным".

+

huron писал(а):
активно развивающиеся сейчас "Хаос-технологии" в принципе позволят создать в обозримом будущем как средства "индивидуального технического мыслеконтроля", так и "мыслеуправляемые технических средств" (типа Лунной "маготехники").

+


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 8:44 pm   

Песец писал(а):
Эта связь - инструментально установленный факт.

Правда? Дух какой реки готов подтвердить эти данные? Какие именно приборы удалось установить в Лиурне? Аптечные весы, или что-нибудь позаковыристей?
huron писал(а):
Ну а поскольку Д.Андреев особо оговорил материальную природу всех этих миров

Да он много чего оговаривал... разного... С разной степенью правдоподобности.
В данном случае есть смысл подумать, понимал ли Андреев под "материей" то же самое что и Вы. Материалистическим детерминистом он не был точно. Он был теистом и динамику мировых процессов выявлял не из "законов материи", а прямо с противоположной стороны. Так что Ваши ссылки на его представления выглядят, мягко говоря, малоубедительными.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

huron писал(а):
в материальных мирах материальные последствия вызываются исключительно материальными причинами (абсолютно точно установленный экспериментальный факт - "чудес" действительно не бывает).

Исключительно с точки зрения материалистического детерминизма, религиозный характер которого тут уже обозначен был вполне очевидно...

Добавлено спустя 1 секунду:

huron писал(а):
в материальных мирах материальные последствия вызываются исключительно материальными причинами (абсолютно точно установленный экспериментальный факт - "чудес" действительно не бывает).

Исключительно с точки зрения материалистического детерминизма, религиозный характер которого тут уже обозначен был вполне очевидно...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 8:49 pm   

Рауха писал(а):
Правда? Дух какой реки готов подтвердить эти данные? Какие именно приборы удалось установить в Лиурне? Аптечные весы, или что-нибудь позаковыристей?

Ты вообще понял о чём я?

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Рауха писал(а):
Исключительно с точки зрения материалистического детерминизма, религиозный характер которого тут уже обозначен был вполне очевидно...

Ага, ага... Великими авторитетами с рангом не меньше нобелевского лауреата по философии. ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 8:56 pm   

huron писал(а):
Там было сказано - субъективное незнание причины события не делает это событие объективно "случайным".

Этот "довод" можно было бы считать за довод, если б Ваш оппонент утверждал бы абсолютную, а не возможную случайность. Однако безоговорочный детерминизм тут отстаиваете Вы. Так что то, что у этого явления могут найтись какие-то убедительные интерпретации (едва ли, правда, в единственном экземпляре, и едва ли не в вариантах несводимых в некую общую концепцию...) не говорит о его неслучайности. Потому что могут и не найтись. Laughing

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Песец писал(а):
Передача информации вполне может и гравитационными волнами осуществляться также, как в Энрофе осуществляется электромагнитными в том же радио.

Основания для таких предположений как-то не заметно. Гравитация - атрибут Энрофа. Насчёт наличия её же в Лиурне - хотелось бы "инструментально установленный факт" прояснить.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 9:06 pm   

Рауха писал(а):
Гравитация - атрибут Энрофа.

А в Лиурне нет массы? Тамошние предметы бесплотны?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 9:07 pm   

huron писал(а):
"Положение" доказывается не "из самого себя", а из незыбленности причинно-следственной связи "материальных" явлений.

Верование в которые крепка и незыблема. Других оснований не заметно.
huron писал(а):
Ну тогда, чтоб не "ходить по кругу", опровергайте принцип "причинности" - в РМ ему соответствует тезис о "нерушимости Закона Возмездия"(кармы), которому подлежат все материальные миры".

А в этом есть нужда? Eh? (чего?) Причинно-следственность - атрибут обусловленного восприятия (фиксирующийся коллективным подсознанием). Которое и формирует "материальные" миры. (По-андреевски "коллективное творчество монад"). Устраняется причина этой обусловленности - устраняется и обусловленность как таковая. Последний детерминированный акт сознания. Рамакришна об этом говорил подробней чем Д,А., но едва ли есть основания сомневаться, что Д.А. в этом был вполне с ним солидарен.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Песец писал(а):
А в Лиурне нет массы? Тамошние предметы бесплотны?

Там эти понятия "объективно" просто не имеют смысла. Другие причинно-следственные принципы.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

huron писал(а):
Поймите правильно - активно развивающиеся сейчас "Хаос-технологии" в принципе позволят создать в обозримом будущем как средства "индивидуального технического мыслеконтроля", так и "мыслеуправляемые технические средства" (типа Лунной "маготехники").

Вот и делайте из этого верные этические и прагматические выводы. Конкурировать с порабощающими силами исключительно на их территории, в рамках их ограниченности - значит не иметь никаких возможностей для серьёзного противодействия.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 9:12 pm   

Рауха писал(а):
Там эти понятия "объективно" просто не имеют смысла

То есть Лиурна нереальна?

Рауха писал(а):
Другие причинно-следственные принципы.

В них также есть своё "объективно", при чём соотносимое с локальными объективностями других слоёв Мультиверса


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 10:15 pm   

huron писал(а):

Допустим. Чем именно "капать" и каким способом?
Эти миры связаны только Ньютоновым тяготением. "Вещество" (даже в виде электромагнитных квантов, массы не имеющих) границу между мирами преодолеть не может.

Микроскопическими возмущениями гравитационного поля и капать. Вы предлагаете в качестве усилителя оных хаос, но, быть может, наш мозг задействует устойчивую, тщательно настроенную "рулевую систему", по аналогии с кораблем.
Возможно что флуктуации гравитационного поля определяют выбор того или иного состояния квантовой системой (генерируемой нейронами), в ходе ее коллапса. Тогда квантовая "случайность", обсуждаемая нами выше, действительно оказывается не такой уж случайной.

huron писал(а):

То, что кто то что то не может предсказать еще не свидетельствует об истинной случайности события. Зима вот тоже, для некоторых, всегда наступает внезапно (хоть и видна издалека).

Насчет казуальности нужно быть осторожней, когда мы переходим в область квантовой механики. Пространственная нелокальность продемонстрированная в ERP-эксперименте, может быть обобщена до нелокальности временной. И тогда два события в момент времени t1 и t2 могут быть причиной и следствием друг друга одновременно, т.е. тут начинаются серьезные головоломки.
Например если событием в t1 является принятие системой заданной конфигурации (например множество квантовых частиц образуют мое тело), и в t2 - принятие точно такой же конфигурации - то мы получаем машину времени.
До тех пор пока не получена теория квантовой гравитации, ограничения возможного нам неизвестны.



Последний раз редактировалось: Andrew (Пн Дек 06, 2010 10:40 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 10:17 pm   

Рауха писал(а):
Там эти понятия "объективно" просто не имеют смысла. Другие причинно-следственные принципы.

Глупость. (Лексикон у тебя заимствовал)
Если есть плотность, есть масса. По другому - никак.

Добавлено спустя 47 секунд:

huron писал(а):
миры связаны только Ньютоновым тяготением

Скорее, эйнштейновским


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 11:39 pm   

Песец писал(а):
То есть Лиурна нереальна?

Для последовательного материалистического детерминизма - нет (но, слава Богу, на нём свет клином не сошёлся). А ревизионисткие потуги втиснуть её в материалистическую "реальность" обречены на...
Песец писал(а):
В них также есть своё "объективно", при чём соотносимое с локальными объективностями других слоёв Мультиверса

Есть аналог (более точный). Про общее информационное поле писалось. Можно ещё каузальные связи припомнить.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 11:41 pm   

Господа!
Приятно, конечно, что заглохшую полгода назад твою ветку опять раскрутили.
Однако!!!
Ну не о том же ветка Sad Sad Sad
Трансфизика, она на то и транс- , что не измерить ее с помощью амперметра и секундомера!
Причем - по определению. И в будущем не измерить. Даже если амперметр и секундомер будут гораздо лучше!
Можно только через медитацию! И постом и молитвой!
И через откровение.
А свою поганую гравитацию можете засунуть себе в ...
Извините, я разволновался. Нету в Небесной России гравитации1 И напряженности магнитного поля нет. Хоть тресни.
И по-этому последние три страницы этой ветки не имеют смысла!


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 11:47 pm   

Andrew писал(а):
Микроскопическими возмущениями гравитационного поля и капать.

Вряд ли тут ОТО прокатит... Там понадёжнее способы есть. Smile
Andrew писал(а):
До тех пор пока не получена теория квантовой гравитации, ограничения возможного нам неизвестны.

А если их будет куча, и все несводимые к общему? Laughing
Песец писал(а):
Если есть плотность, есть масса. По другому - никак.

В твоём обусловленном отнюдь не средою Лиурны представлении...
"Плотность" там скорее условное проявление дискретности с кучей специфических и "непереводимых на энрофный" особенностей.
Песец писал(а):
Скорее, эйнштейновским

Скорее ни с тем и не с другим. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Дек 06, 2010 11:56 pm   

Рауха писал(а):
Для последовательного материалистического детерминизма - нет

Сказал идеалист.
А я вот как последовательный материалистический детерминист считаю, что реальна и потому её материя обладает массой и, соответственно, детектируется в гравитационых волнах под видом "тёмной материи". Ну, а кто из нас прав - рассудит наука.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 12:00 am   

Песец писал(а):
Сказал идеалист.

Написал формалист и начётник.
Песец писал(а):
А я вот как последовательный материалистический детерминист считаю, что реальна и потому её материя обладает массой и, соответственно, детектируется в гравитационых волнах под видом "тёмной материи". Ну, а кто из нас прав - рассудит наука.

Ну да. Жди. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Яник писал(а):
И по-этому последние три страницы этой ветки не имеют смысла!

Отделить?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 12:09 am   

Яник писал(а):
Трансфизика, она на то и транс- , что не измерить ее с помощью амперметра и секундомера!

Д.А. считал иначе. Напоминаю! Он даже ДУХ называл "тончайшей субстанцией", что наши буддо-идеалисты тупо игнорят. Поминал и про "тени Энрофа", уловленные игвами. Пусть в контексте основоположника учения остаются.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Рауха писал(а):
Отделить?

Всякий дебил ножницами работать умеет. Когда по сути обосновать нечего.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 12:15 am   

huron писал(а):
Тогда уж лучше опровергать отождествление "темной материи" с описанными Д.Андреевым иноматериальными мирами.

Как опровергать произвольное допущение? dunno (не понимаю!)
"Тёмную" материю и энергию вернее связать с "близкими", "энрофными" вариантами мультиверса, где аналоги тутошним массе и гравитации сохраняются. Впрочем, пророчу, попытки их более точного посчёта пойдут по принципу "чем дальше в лес, тем толще партизаны"...

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Песец писал(а):
Д.А. считал иначе. Напоминаю! Он даже ДУХ называл "тончайшей субстанцией", что наши буддо-идеалисты тупо игнорят.

А "субстанция" по-Песцу - синоним "материи"... ha-ha (ха-ха-ха) Совок он и есть совок...
Песец писал(а):
Всякий дебил ножницами работать умеет. Когда по сути обосновать нечего.

По какой "сути"? По твоей лично выдуманной? Тут давно уж всё обосновано...
Если Яник, как инициатор темы попросит - перенесу в "Гипотезы". По причине наличия комментариев и вопросов Эндрю.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 12:40 am   

Яник писал(а):
Трансфизика, она на то и транс- , что не измерить ее с помощью амперметра и секундомера!

Читаем первоисточник:

Налицо другое: о тех реальностях, которые утверждает Роза Мира, наука пока молчит. Но и это – явление недолговременное.
....
Научная аппаратура уже позволила Игвам уловить тени Энрофа

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 12:49 am   

Andrew писал(а):
Налицо другое: о тех реальностях, которые утверждает Роза Мира, наука пока молчит. Но и это – явление недолговременное.

Научная аппаратура уже позволила Игвам уловить тени Энрофа

+100

А то модератор Рауха уже в буддо-идеалистическом раже.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 12:50 am   

Andrew писал(а):
Читаем первоисточник:

Аргумент сугубо для Яника... даже исключительно, пожалуй.. Dancing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 1:04 am   

Рауха писал(а):
Яник писал(а):
И по-этому последние три страницы этой ветки не имеют смысла!

Отделить?

И какой это создаст прецендент?
Оффтопа нет и в помине, тема открыта Яником не в Заповеднике, идет ее конкретное и содержательное обсуждение dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Рауха писал(а):
Аргумент сугубо для Яника... даже исключительно, пожалуй..

Ну да, верно Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 1:10 am   

Andrew писал(а):
Оффтопа нет и в помине, тема открыта Яником не в Заповеднике, идет ее конкретное и содержательное обсуждение

Оффтопом является в данном случае узкая конкретизация темы (обсуждение одной из возможных версий). Предлагаю анонсируемый раздел "Гипотезы", на мой взгляд вполне подхоящий (если вообще не "лестный").

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

Песец писал(а):
А то модератор Рауха уже в буддо-идеалистическом раже.

Если кого-то занимают инсинуации - без просьбы Яника, по своей инициативе я б ничего никуда отделять не стал бы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 1:21 am   

Рауха писал(а):
Оффтопом является

Оффтопа нет, учитывая, что сам Д.А. предсказывал, что не только игвы, но и человеческая наука нащупает "тени иных миров".


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 1:23 am   

huron писал(а):
А про (гравитационные)"вибрации тонких миров" и "как бы боковое как бы зрение-осязание" можно прочитать не только у Д.Андреева...

Дополнение в скобках едва ли додумано за Д.А. удачно...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 1:33 am   

Рауха писал(а):
Оффтопом является в данном случае узкая конкретизация темы

Т.е. оффтопом можно назвать все, развивающееся в нежелаемом автором русле.
Чем же нам разбавить тему, чтобы порадовать Яника?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 1:48 am   

Рауха писал(а):
Вряд ли тут ОТО прокатит.

А ещё в перспективе есть квантовая теория гравитации...

Добавлено спустя 46 секунд:

Andrew писал(а):
Т.е. оффтопом можно назвать все, развивающееся в нежелаемом автором русле.

Скорее, в нежелательном некоторым модераторам. bomb (щас лопну!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 1:51 am   

Является ли оффтопом не расширение, а сужение темы - в данной теме оффтоп.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Andrew писал(а):
Т.е. оффтопом можно назвать все, развивающееся в нежелаемом автором русле.

Просьба инициатора ветки оправдана сужением темы до обсуждения конкретной версии. Причины возбуждения мне не ясны. Почему б нам при желании не продолжить обсуждение этой попытки интерпретации андреевского мифа в "материалистическо-детерминистком" ключе в Гипотезах - dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Песец писал(а):
Скорее, в нежелательном некоторым модераторам.

Инсинуации и флуд. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 2:42 am   

Рауха писал(а):
Просьба инициатора ветки оправдана сужением темы до обсуждения конкретной версии.

Тема - это как дерево. Растет та ветвь, которая вызывает наибольший интерес.
Если другие ветви замерли, едва ли это достаточный повод чтобы резать активную ветвь.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 3:05 am   

Andrew писал(а):
Тема - это как дерево. Растет та ветвь, которая вызывает наибольший интерес.
Если другие ветви замерли, едва ли это достаточный повод чтобы резать активную ветвь.

+ Exclamation

Просто некие "анархи" так свою вытесненную в подсознание жажду власти реализуют.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 3:15 am   

Andrew писал(а):
Тема - это как дерево. Растет та ветвь, которая вызывает наибольший интерес.
Если другие ветви замерли, едва ли это достаточный повод чтобы резать активную ветвь.

Отрезанную ветвь можно пересадить. Другое дерево вырастет. В чём проблема - dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 6 часов 17 минут 3 секунды:

Песец писал(а):
Просто некие "анархи" так свою вытесненную в подсознание жажду власти реализуют.

Песец - амбициозный тупорылый придурок. Симметричный ответ. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 10:47 am   

Рауха писал(а):
Песец - амбициозный тупорылый придурок.

А Вадим?

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:

Andrew писал(а):
Т.е. оффтопом можно назвать все, развивающееся в нежелаемом автором русле.
Чем же нам разбавить тему, чтобы порадовать Яника?

Вообще-то я офтопом не называл.
А "нежелаемое автором русло" можно по-разному понимать.
Напр., если я спрошу "Ск.будет 2х2? Мне кажется, что 5 или 6. А вы как думаете?"
Если мне ответят: "4" - это будет "нежелаемое автором русло"?
А если мне ответят: "Вчера был дождь" - ?

Чтобы порадовать Яника, напиши про wikileaks (в соответствующей ветке).


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 11:07 am   

Яник писал(а):
А Вадим?

А Вадим сейчас никаких оснований для подобных реплик не предоставляет.
Так как мне, отделять разговор о "тёмной материи и т.д.", или пусть здесь остаётся?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 12:07 pm   

Песец писал(а):
А в Лиурне нет массы? Тамошние предметы бесплотны?
А что мешает гравитации быть локальной для слоя? Откуда уверенность в обратном? Почему физика Лиурны обязательно должна быть похожа на физику Энрофа?


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 12:34 pm   

SilverCloud писал(а):
Почему физика Лиурны обязательно должна быть похожа на физику Энрофа?

"Тёмную материю" тогда не пристроить к андреевскому мифу. А так хочется...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 1:20 pm   

Тема называется "Трансфизическая реальность (или нереальность)". Так вот я считаю, что не только объективная реальность, но и даже вполне материальная, т.е. измеряемая "вольтметром". Была просьба не просто проголосовать, а и изложить какие то свои соображения в обоснование своей позиции. Что я и делаю.

Если кого то эти соображения абсолютно не устраивают, то тут же никто ж тогда и не виноват... Сами просили.
Neutral

SilverCloud писал(а):
А что мешает гравитации быть локальной для слоя? Откуда уверенность в обратном? Почему физика Лиурны обязательно должна быть похожа на физику Энрофа?

По крайней мере свидетельства Д.Андреева о шрастрах допускает предположение о наличии "сквозной" межслойной гравитации:
"Кольцо шрастров метагеологически связано с нижними слоями земной коры, с её компенсационными выступами, и противостоит тёмными двойниками-антиподами Эанне, Олимпу, Раю, Монсальвату, Небесной России и остальным затомисам. Компенсационные выступы, уравновешивающие горные массивы на поверхности земли, обращены своими остриями и гребнями к центру планеты. В Энрофе эти области безжизненны и мертвы: базальт, лава и ничего более. Но в четырёхмерном мире не так. Ниже, к центру, под ними лежит пустота – рыжая, полыхающая перебегающими волнами света и жара, тускло-оранжевая полость. На изнанке коры господствует равнодействующая двух притяжений: к толще коры – и к центру земли; понятия верха и низа не совпадают с нашими. "
Можно, конечно, утверждать, что это взаимодействие с веществом Энрофа относится только к "агге"... Но Энроф то состоит из сиайры, такой же как и сиайра всех миров восходящего ряда (во всяком случае в первоисточнике на принципиальное отличие вещества Энрофа от остального вещества указаний не содержится), от чего бы и им тогда не взаимодействовать также, как с аггой?

Добавлено спустя 15 минут 15 секунд:

Рауха писал(а):
Поймите правильно - активно развивающиеся сейчас "Хаос-технологии" в принципе позволят создать в обозримом будущем как средства "индивидуального технического мыслеконтроля", так и "мыслеуправляемые технические средства" (типа Лунной "маготехники").



Вот и делайте из этого верные этические и прагматические выводы. Конкурировать с порабощающими силами исключительно на их территории, в рамках их ограниченности - значит не иметь никаких возможностей для серьёзного противодействия.

"Верные"? Ну как я могу... Уповаю токмо на Ваши снисходительнейшие указания...
ha-ha (ха-ха-ха)

Видите ли, главный секрет атомной бомбы состоял в том, что это вообще в принципе возможно. Поэтому, что бы не остаться безоружным нужно делать тоже самое - только изучив практически все особенности "девайса" можно найти на него адекватное "средство" (если это вообще возможно). Этим придется заниматься.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 2:14 pm   

SilverCloud писал(а):
что мешает гравитации быть локальной для слоя?

Луковичная структура слоёв.
Лиурна ж не где-то в параллельной Вселенной, она, если посмотреть в многомерной модели пространства-времени там же, где в пространстве из трёх наших измерений сейчас находимся мы.

А теперь вопрос: какая физическая сила удерживает слои вместе?
Это не электромагнетизм, не слабое и не сильное взаимодействие.

Можно попробовать гравитацию, тем более, что феномен тёмной материи наблюдаем. Значит, вполне заслуживает внимания теория, по которой тёмная материя и вот это самые луковичные реальности - одно и тоже, и тогда гравитация удерживает их вместе.

Кроме того, "ЗА" эту гипотезу говорит текст Андреева.
У него эфирное и астральное тела имеют "тяжесть", под действием которой они опускаются или поднимаются до слоя, в котором их плотность уравновешивается (этим Д.А. объясняет посмертные их перемещения в тот или иной слой и своё понимание кармы). Можно, конечно, в этом усмотреть и метафору, но для начала можно проверить и буквальную версию - о том, что на эти самые тонкие тела влияет гравитация, обратных-то данных, кроме (а почему не предположить...) пока нет, а "За" косвенно свидетельствует несколько компонентов.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 3:58 pm   

huron писал(а):
По крайней мере свидетельства Д.Андреева о шрастрах допускает предположение о наличии "сквозной" межслойной гравитации:

Она при таком подходе всё что угодно допустить может. Заморочка не нова - антропоморфность описания принимается за "объективнореальное" свидетельство. Несовпадение таких описаний со множеством подобных, и при этом ничуть не менее "объективноубедительных", естественно, наглухо игнорируется...
huron писал(а):
Можно, конечно, утверждать, что это взаимодействие с веществом Энрофа относится только к "агге"...

"Взаимодействие с веществом" тут вообще произвольно притянуто за уши. Налицо обычная для любого мифа соотносимость сенсорно наблюдаемого (горы) с "потусторонним" (шрастры). Дополнительно обыгрывается совпадение архаического мифа о "подземном пекле" с новомифическими представлениями о раскалённых мантии и ядре Земли. Поводов для естественно научных спекуляций тут весьма не много.
huron писал(а):
Но Энроф то состоит из сиайры, такой же как и сиайра всех миров восходящего ряда (во всяком случае в первоисточнике на принципиальное отличие вещества Энрофа от остального вещества указаний не содержится), от чего бы и им тогда не взаимодействовать также, как с аггой?

А чего бы взаимодействовать также?
Профанические гадания на манной каше...

huron писал(а):
"Верные"? Ну как я могу... Уповаю токмо на Ваши снисходительнейшие указания...

А Вы способны на что-то более серьёзное? Как-то совершенно не заметно этого...
huron писал(а):
Видите ли, главный секрет атомной бомбы состоял в том, что это вообще в принципе возможно.

Видите ли, это вообще главный секрет всего чего угодно... ha-ha (ха-ха-ха)
huron писал(а):
Поэтому, что бы не остаться безоружным нужно делать тоже самое - только изучив практически все особенности "девайса" можно найти на него адекватное "средство" (если это вообще возможно). Этим придется заниматься.

Этим совершенно нет смысла заниматься не имея никаких преимуществ противника и при этом старательно приняв все его недостатки, среди которых главные - инертность и формализм восприятия, не способного отойти от кем-то прежде нарытых штампов, и полнейшее отсутствие креатива...

Добавлено спустя 13 минут 17 секунд:

Песец писал(а):
Луковичная структура слоёв.

ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Лиурна ж не где-то в параллельной Вселенной, она, если посмотреть в многомерной модели пространства-времени там же, где в пространстве из трёх наших измерений сейчас находимся мы.

То, что других измерений - не важно. Патмушта Песец так не хочит. crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
А теперь вопрос: какая физическая сила удерживает слои вместе?

А в том, что это именно физическая сила, сомневаться кощунственно и нелепо! ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Можно попробовать гравитацию, тем более, что феномен тёмной материи наблюдаем.

Можно попробовать заправлять автомобиль компотом, тем более что если он с черносливом - то очень вкусный. ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Кроме того, "ЗА" эту гипотезу говорит текст Андреева.

Особенно Песцу говорит. Лично. Dancing
Песец писал(а):
У него эфирное и астральное тела имеют "тяжесть", под действием которой они опускаются или поднимаются до слоя, в котором их плотность уравновешивается (этим Д.А. объясняет посмертные их перемещения в тот или иной слой и своё понимание кармы).

аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)
Аффтар, жги!
А ещё тяжело на сердце бывает. Это значит, что нужно срочно взвеситься и идти к кардиологу!
Маразм обоснований достоин перловки!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 4:14 pm   

Рауха писал(а):
Этим совершенно нет смысла заниматься не имея никаких преимуществ противника и при этом старательно приняв все его недостатки, среди которых главные - инертность и формализм восприятия, не способного отойти от кем-то прежде нарытых штампов, и полнейшее отсутствие креатива...

Чтоб не уподобится игвам - перевожу на общепонятный Раухину сентенцию - он предлагает всем отбросить науку, как разновидность магии, и заняться мистикой. Авось токолоши сжалятся над медитирующими буддами и не дадут захватить их вполне материальными средствами. Brick wall (бьюсь - никак) ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 4:15 pm   

Песец писал(а):
Можно, конечно, в этом усмотреть и метафору, но для начала можно проверить и буквальную версию - о том, что на эти самые тонкие тела влияет гравитация, обратных-то данных, кроме (а почему не предположить...) пока нет, а "За" косвенно свидетельствует несколько компонентов.

Это легко. Карма у человека есть и тут. Необходимо сделать какое-нибудь доброе дело и тут же взвеситься! Dancing

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Песец писал(а):
Чтоб не уподобится игвам - перевожу на общепонятный Раухину сентенцию - он предлагает всем отбросить науку, как разновидность магии, и заняться мистикой. Авось токолоши сжалятся над медитирующими буддами и не дадут захватить их вполне материальными средствами

"Понимание" свидетельствует о соответствующей степени мистической креативности. Cool
Хотя, конечно, не настолько как предложение взвесить карму. ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 4:21 pm   

Рауха писал(а):
То, что других измерений - не важно. Патмушта Песец так не хочит.

Речь идёт о гипотезе того, что гравитация, в отличие от электромагнитных волн есть явление не привязанное к трёхмерному слою.

Рауха писал(а):
А в том, что это именно физическая сила, сомневаться кощунственно и нелепо!

Если эта сила действует на материю - она уже физическая.
Нефизическая - как привидения, только кажется, но не действует. Razz

Рауха писал(а):
Можно попробовать заправлять автомобиль компотом, тем более что если он с черносливом - то очень вкусный.

Можно и попробовать. Если автомобиль поедет - значит изобретено новое топливо. Тоже и гравитации касательно многомерного пространства-времени касается.

Рауха писал(а):
Особенно Песцу говорит. Лично

По сути возразить как всегда нечего, но уж очень не хочется, чтоб материалисты были в чём-то правы, даже материалисты с приставкой мета-. ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха писал(а):
А ещё тяжело на сердце бывает. Это значит, что нужно срочно взвеситься и идти к кардиологу!

Только так говорящий не выдвигает концепции, что после смерти сердце, в зависимости от тяжести может проваливаться в разные слои, при чём соотносимые с геологической структурой внутренних областей Земли.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Рауха писал(а):
Хотя, конечно, не настолько как предложение взвесить карму.

Не карму, а эфирное тело. Проверить тонкие тела на предмет не из тёмной ли они материи и энергии соответственно. А увидеть это можно только в гравитационных лучах.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 4:35 pm   

Песец писал(а):
Речь идёт о гипотезе того, что гравитация, в отличие от электромагнитных волн есть явление не привязанное к трёхмерному слою.

Поэтому для эмпирического подтверждения твоей "гипотезы" взвесь для начала свою карму. Это совсем не сложно, инструкция тебе дана.
Песец писал(а):
Нефизическая - как привидения, только кажется, но не действует. Razz

Например сила убеждения. Пример Песца подтверждает! ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Можно и попробовать. Если автомобиль поедет - значит изобретено новое топливо.

Своим автомобилем рискнул бы? ha-ha (ха-ха-ха)
Форум №6...
Песец писал(а):
По сути возразить как всегда нечего

ha-ha (ха-ха-ха) Без комментариев. Заправь сначала автомобиль компотом и карму взвесь. Neutral
Песец писал(а):
Только так говорящий не выдвигает концепции, что после смерти сердце, в зависимости от тяжести может проваливаться в разные слои, при чём соотносимые с геологической структурой внутренних областей Земли.

Какая разница! Если сердце потяжелело, это должно отразиться на показании весов. Cool
Песец писал(а):
Не карму, а эфирное тело.

Не эфирное тело, а его "кармический вес", заставляющий его погружаться или всплывать.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 4:54 pm   

Рауха писал(а):
Поэтому для эмпирического подтверждения твоей "гипотезы" взвесь для начала свою карму.

Не карму, а эфирное тело. Его надо увидеть при помощи детектора гравитационных волн. Или НЕ УВИДЕТЬ (для опровержения гипотезы). ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Рауха писал(а):
Не эфирное тело, а его "кармический вес", заставляющий его погружаться или всплывать.

А это уже вторая гипотеза Андреева. Увидев эфирное и астральное тела, можно посмотреть как поступки на них влияют и влияют ли вообще.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:00 pm   

Песец писал(а):
Не карму, а эфирное тело. Его надо увидеть при помощи детектора гравитационных волн. Или НЕ УВИДЕТЬ (для опровержения гипотезы).

Слив не пройдёт. В твоём примере "потусторонней гравитации" речь шла именно о весе эфирного тела, которое, якобы под влиянием гравитации, либо поднимается к блаженству либо опускается в мучилища.
Песец писал(а):
У него эфирное и астральное тела имеют "тяжесть", под действием которой они опускаются или поднимаются до слоя, в котором их плотность уравновешивается (этим Д.А. объясняет посмертные их перемещения в тот или иной слой и своё понимание кармы).

Надо при этом отметить, что данный образ сформировался в религиозной мысли задолго до Д.А. и стал интернациональным.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Песец писал(а):
А это уже вторая гипотеза Андреева. Увидев эфирное и астральное тела, можно посмотреть как поступки на них влияют и влияют ли вообще.

Это не гипотеза. А увидев эти тела надо их сначала взесить, чтобы определить их посмертие. Обязательно. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:02 pm   

Рауха писал(а):
Своим автомобилем рискнул бы?

А чем мы рискуем, пытаясь создать детектор гравитационных волн и либо увидеть, либо не увидеть в них иные реальности и наши собственные "тонкие" тела?

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Рауха писал(а):
Это не гипотеза.

С научной точки зрения - это гипотезы, пока не будут получены подтверждающие их экспериментальные данные.

Рауха писал(а):
А увидев эти тела надо их сначала взесить

Не надо - мы говорим о гравитационных волнах. Масса тела в них будет восприниматься непосредственно, а выглядеть как яркость для волн электромагнитных - чем ярче объект, тем тяжелее.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:04 pm   

Песец писал(а):
А чем мы рискуем, пытаясь создать детектор гравитационных волн и либо увидеть, либо не увидеть в них иные реальности и наши собственные "тонкие" тела?

Одолжишь у соседа такой детектор? А за это компоту ему в бензобак нальёшь. Вкусного. Бесплатно. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:07 pm   

Рауха писал(а):
Надо при этом отметить, что данный образ сформировался в религиозной мысли задолго до Д.А. и стал интернациональным.

Ну, научных данных тогда не было, потому в форме мифа гравитационная природа тонких тел описана вполне.
А тема о тяжести и возмездии может с равной степенью с научной точки зрения быть как гипотезой или отображением факта, или банальным "моралитэ", с целью управления поведенческими мотивациями, навешенным на действительно гипортезу или интуитивное воспиятие гравитационной природы тонких тел.

А судьёй этого спора как всегда в науке может быть практика.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:09 pm   

Песец писал(а):
С научной точки зрения - это гипотезы, пока не будут получены подтверждающие их экспериментальные данные.

С научной точки зрения это мифы из другой мифологической системы, адекватно на научный язык не переведённые. Попытки Песца за адекватный перевод из серьёзных и понимающих о чём речь идёт учёных за адекватные не сочтёт никто.
Песец писал(а):
Не надо - мы говорим о гравитационных волнах.

Слив не пройдёт. Мы говорим о массе эфирного тела определяющей посмертное нахождение этого тела.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:10 pm   

Рауха писал(а):
Одолжишь у соседа такой детектор?

Дороговато для соседа. Пока есть только у уицраоров и госэгрегоров (я имею в виду в Энрофе)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:13 pm   

Песец писал(а):
Ну, научных данных тогда не было, потому в форме мифа гравитационная природа тонких тел описана вполне.

Однако точные взвешивания применялись и тогда. Что ж это кармический вес никто измерить не догадался? d'oh! Идиоты, дикари недоразвитые. Но ничего, зато у Песца шанец отличиться нашёлся. аpplause (браво)
Песец писал(а):
А судьёй этого спора как всегда в науке может быть практика.

Вперёд, магеллан духа! Найди весы, и кампоту наварипобольше! ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Песец писал(а):
Пока есть только у уицраоров и госэгрегоров (я имею в виду в Энрофе)

Не парь моск. Твои тела - объект не астрономический. Простыми весами обойдёшься. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:17 pm   

Рауха писал(а):
Мы говорим о массе эфирного тела определяющей посмертное нахождение этого тела.

С научной точки зрения - это ДВЕ гипотезы
1) Гравитация влияет на тонкие тела, которые состоят из особой, непрозрачной для неё, но не взаимодействующей с другими видами излучения субстанцией (в современной физике её зовут "тёмная материя")
2) Поступки утяжеляют или облегчают массу тонких - астрального и эфирного - тел, в соответствии с чем они в посмертии попадают в соответствующую среду.


Гипотеза Два является частным случаем гипотезы Один как видно.
И для начала надо проверить её, а потом, при положительном исходе (если таковой будет), можно проверять гипотезу номер два.

И кстати. Невежество Раухе можно простить, но ведь выше уже говорилось, что разница в массе гравитационным детектором будет НЕПОСРЕДСТВЕННО восприниматься как аналог яркости, потому "взвешивать" не надо. Просто чем "ярче" объект - тем он тяжелее, чем объект более блклый, призрачный - тем легче (так будет выглядеть разница массы на гравитационном детекторе, построеном по принципу перевода картины в гравитационных волнах в воспринимаемую человеческим глазом картину в волнах электромагнитных. И да, более тяжёлое тело должно быть более красным, а более лёгкое - фиолетовым , за счёт красного смещения, вызываемого взаимодействием гравитации и света - это тоже кое-что у Д.А. напоминает).

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Рауха писал(а):
Однако точные взвешивания применялись и тогда. Что ж это кармический вес никто измерить не догадался?

Чем взвесить? Языком Раухи?
Не было детектора гравитационых волн, потому массу тёмной материи "взвесить" никто не мог. Разве какой мистик промедитировать. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Рауха писал(а):
Вперёд, магеллан духа! Найди весы

Это не весы, а детектор гравитационных волн, только не телескопического, а обычного масштаба (ну, можно и телскопом, но никто ж не даст пользовать не по назначению). Вопрос организации производства, исходя из нынешних перспектив научно-технического прогресса - около десяти лет.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:22 pm   

Песец писал(а):
И для начала надо проверить её, а потом, при положительном исходе (если таковой будет), можно проверять гипотезу номер два.

Так вперёд! Тела в наличии имеются, весы найдёшь, благодарное человечество тебя не забудет!
Песец писал(а):
Невежество Раухе можно простить, но ведь выше уже говорилось, что разница в массе гравитационным детектором будет НЕПОСРЕДСТВЕННО восприниматься как аналог яркости, потому "взвешивать" не надо.

Ну да, конечно. Зачем нужны весы если можно обойтись обычным гравитационным детектором! Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:23 pm   

Рауха писал(а):
Простыми весами обойдёшься

"Тёмная материя" не взаимодействует с простыми весами. Потому ими пользоваться нельзя, гражданин тролль. Нужен именно детектор гравитационных волн.

Кстати, если уж. Возможно, некоторые люди обладают такими детекторами органического происхождения, что и объясняет феномен ясновидения (тогда простая световая картинка в мозгу соединяется с картинкой в гравитационных волнах, и получается то, что воспринимающие это люди называют "аура" и т.п. - тоже вполне правдоподобная гипотеза).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:32 pm   

Песец писал(а):
"Тёмная материя" не взаимодействует с простыми весами. Потому ими пользоваться нельзя, гражданин тролль.

Кто-то пробовал? Eh? (чего?) Эфирное и астральные тела (особенно в материалистической интерпретации) "накладываются" на физическое, поэтому о массе эфирного тела в пределах Энрофа говорить было бы можно. Вопрос именно в изменении этой массы в результате изменения кармы. Не отмазывайтесь, гражданин мозголюб.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Песец писал(а):
Возможно, некоторые люди обладают такими детекторами органического происхождения, что и объясняет феномен ясновидения (тогда простая световая картинка в мозгу соединяется с картинкой в гравитационных волнах, и получается то, что воспринимающие это люди называют "аура" и т.п. - тоже вполне правдоподобная гипотеза).

В каком месте у них этот детектор находится?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:36 pm   

Рауха писал(а):
Она при таком подходе всё что угодно допустить может. Заморочка не нова - антропоморфность описания принимается за "объективнореальное" свидетельство. Несовпадение таких описаний со множеством подобных, и при этом ничуть не менее "объективноубедительных", естественно, наглухо игнорируется...

С чьими это "подобными" описаниями? "Описания" Д.Андреева признаны очень многими как беспримерный по глубине и обширности опыт "духовного прозрения". Поэтому для людей в меру вменяемых "свидетельства" Д.Андреева более приоритетны даже в деталях, чем "подобные" же измышления неких трактующих о том, как правильно следует понимать РМ.
Ваш подход почему то не убеждает, что Вы действительно знаете "в чем ошибался Д.Андреев".

Добавлено спустя 13 минут 19 секунд:

Песец писал(а):
2) Поступки утяжеляют или облегчают массу тонких - астрального и эфирного - тел, в соответствии с чем они в посмертии попадают в соответствующую среду.

Ну наверное не утяжеляют. У Д.Андреева упомянут некий способ "ангельского полета", Христос даже в физическом теле по воде ходил невозбранно. Т.е. какой то тип "вибраций" может (по Андрееву) преодолевать притяжение, во всяком случае частично. В "темные миры" эфирное тело увлекают так же вполне определенные "вибрации" - соответствующие (хаос-когерентные) этим мирам. Такой же хаос-когерентностью эфирное тело удерживается внутри физического - пока оно способно "резонировать" с эфирным телом (т.е. пока какие то клетки живы).


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:50 pm   

Рауха писал(а):
Вопрос именно в изменении этой массы в результате изменения кармы.

Эта гипотеза тут уже следствие первой гипотезы - наличия массы у тонких тел, и дальнейшее именно её (карма и т.п. вне привязки к исходному посту) обсуждение здесь оффтоп, на который сознательно провоцирует Рауха. Тут же уместна вообще гипотеза Д.А. о том, что тонкие тела, а также материя тонких планов имеют массу и вес, вне следующих из этого выводов и объяснений..


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:51 pm   

huron писал(а):
С чьими это "подобными" описаниями?

Сведенборга, Васубандху, Штайнера - список длиннющим выйти может. Андреев - только один из многих. Учите мат.часть.
huron писал(а):
"Описания" Д.Андреева признаны очень многими как беспримерный по глубине и обширности опыт "духовного прозрения".

"Беспримерный" - главным образом у неумных адептов. Каждое такое описание, независимо от популярности "визионенра" "беспримерно". Именно в силу субъективности особенностей восприятия.
huron писал(а):
Поэтому для людей в меру вменяемых "свидетельства" Д.Андреева более приоритетны даже в деталях, чем "подобные" же измышления неких трактующих о том, как правильно следует понимать РМ.

Оценка степени вменяемости сильно завышена. Априорные субъективные предпочтения вменяемости отнюдь не подтверждают.
huron писал(а):
Ваш подход почему то не убеждает

Кого? Фанатиков он убеждать и не призван. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:55 pm   

huron писал(а):
Ну наверное не утяжеляют. У Д.Андреева упомянут некий способ "ангельского полета", Христос даже в физическом теле по воде ходил невозбранно.

Это уже следующая вполне научная как на сегодня гипотеза о существовании антиграфитации или силы отталкивания масс. Например, фотографии некоторых удалённых галактик свидетельствуют, что таковая тоже есть, не говоря уж о том, что современная космогоническая модель требует чего-то похожего как силы, объясняющей расширение материальной Вселенной как целого.

Возможно, как электрон и позитрон, это действительно пара гравитон-антигравитон, но возможно что гравитон как и фотон не имеет античастицы, и тогда термин "антигравитация" условен, и касается какого-то иного вида сил.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 5:57 pm   

huron писал(а):
Ну наверное не утяжеляют. У Д.Андреева упомянут некий способ "ангельского полета", Христос даже в физическом теле по воде ходил невозбранно.

По логике Вашего единомышленника Вы описываете только примеры "облегчения". Логично предположить и существование обратных. Laughing
huron писал(а):
В "темные миры" эфирное тело увлекают так же вполне определенные "вибрации" - соответствующие (хаос-когерентные) этим мирам. Такой же хаос-когерентностью эфирное тело удерживается внутри физического - пока оно способно "резонировать" с эфирным телом (т.е. пока какие то клетки живы).

По логике Вашего единомышленника такая версия просто попадает под "бритву Оккама". Зачем всё усложнять? Laughing Есть пример "подтверждающий" наличие "кармической массы". Надо его иметь. А про "хаос-когеррентные вибрации" в "Р.М." ничего однозначно не написано. Laughing

Добавлено спустя 3 минуты:

Во, Яник, гляди, радуйся перспективам своего неистового желания "обреалить андреевский миф"....-
Песец писал(а):
Это уже следующая вполне научная как на сегодня гипотеза о существовании антигравитации или силы отталкивания масс. Например, фотографии некоторых удалённых галактик свидетельствуют, что таковая тоже есть, не говоря уж о том, что современная космогоническая модель требует чего-то похожего как силы, объясняющей расширение материальной Вселенной как целого.

Возможно, как электрон и позитрон, это действительно пара гравитон-антигравитон, но возможно что гравитон как и фотон не имеет античастицы, и тогда термин "антигравитация"
условен, и касается какого-то иного вида сил.

Торсионные поля забыты совершенно несправедливо! bomb (щас лопну!)



Последний раз редактировалось: Рауха (Вт Дек 07, 2010 6:05 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:02 pm   

Рауха писал(а):
ро "хаос-когеррентные вибрации" в "Р.М." ничего однозначно не написано. Laughing

а что такое гравитация там написано?
В рамках квантовой теории гравитации она и может оказаться "хаос-коггерентными вибрациями", поляризованными ил инеполяризованными, нпаример по линии гравитон/антигравитон.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:07 pm   

Песец писал(а):
а что такое гравитация там написано?

Зато там примеры её есть! Такие как подъём-спуск астрального тела в зависимости от его тяжести!
Dancing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:09 pm   

Рауха писал(а):
Торсионные поля забыты совершенно несправедливо!

Их нет, а "тёмная материя" есть. Почему бы ей не стоять за оккультной реальностью, если таковая существует?

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Рауха писал(а):
Такие как подъём-спуск астрального тела в зависимости от его тяжести!

А они будут теми же не зависимо от того, гравитация это по Ньютону, Эйнштейну илипо квантовой теории гравитационного поля. Некоторые специфические моменты могут только разнится.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:11 pm   

Песец писал(а):
разница в массе гравитационным детектором будет НЕПОСРЕДСТВЕННО восприниматься как аналог яркости, потому "взвешивать" не надо. Просто чем "ярче" объект - тем он тяжелее, чем объект более блклый, призрачный - тем легче (так будет выглядеть разница массы на гравитационном детекторе, построеном по принципу перевода картины в гравитационных волнах в воспринимаемую человеческим глазом картину в волнах электромагнитных. И да, более тяжёлое тело должно быть более красным, а более лёгкое - фиолетовым , за счёт красного смещения, вызываемого взаимодействием гравитации и света - это тоже кое-что у Д.А. напоминает).

И не "непосредственно", и ничуть не "ярче". И не "тяжелее". "Яркость" (мощность излучения) будет зависить от дисперсии переменной составляющей поля - определяемой динамикой элементарных молекулярных масс, составляющех тело. Различить внутри физического тела, так же интенсивно излучающего в гравитационном диапазоне, тело эфирное можно только по иному хаос-спектру этого излучения (условно - по "цвету" или "мелодии-аромату").


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:16 pm   

huron писал(а):
Различить внутри физического тела, так же интенсивно излучающего в гравитационном диапазоне, тело эфирное можно только по иному хаос-спектру этого излучения (условно - по "цвету" или "мелодии-аромату").

Ну, эфирное тело скорее не внутри, а во вне выступает, и тогда разница будет более чем наглядна. Аналог для "увидеть" - как солнечную корону во время затмения.

huron писал(а):
И не "непосредственно", и ничуть не "ярче".

Ну, в прицнипе, чем тяжелее, тем более гравитонов излучается. По аналогии, наверное, с нагретостью абсолютно чёрного тела для видимого излучения, чем выше температура - тем ярче, сильнее излучение.

А на счёт непосредственно... да, это к ясновидящим, которые гипотетически гравитационные волны видят, в противном случае через прибор, который бы должен был преобразовывать гравитоны в фотоны (видимый свет) и делать человеку доступной картину мира в гравитационных волнах.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Вт Дек 07, 2010 6:18 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:17 pm   

Рауха писал(а):
Сведенборга, Васубандху, Штайнера - список длиннющим выйти может.

Еще и Гофмана добавить, например...


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:28 pm   

Песец писал(а):
Их нет, а "тёмная материя" есть. Почему бы ей не стоять за оккультной реальностью, если таковая существует?

Нормальненькое допущение. С таких же, только чуть более корректных и ак.Шипов начал. Необходимо предоставить ему слово. Он-то уж точно в таких вопросах компетентен.
huron писал(а):
Еще и Гофмана добавить, например...

Да хоть Пеперштейна. "Научная доказательность" вполне сравнима... Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:32 pm   

Песец писал(а):
Ну, в прицнипе, чем тяжелее, тем более гравитонов излучается. По аналогии, наверное, с нагретостью абсолютно чёрного тела для видимого излучения, чем выше температура - тем ярче, сильнее излучение.



А на счёт непосредственно... да, это к ясновидящим, которые гипотетически гравитационные волны видят, в противном случае через прибор, который бы должен был преобразовывать гравитоны в фотоны (видимый свет) и делать человеку доступной картину мира в гравитационных волнах.


Ни о каком "прямом видении гравитационными глазами" речь идти не может... Нет у человеков таких "глаз".
Без математики чисто словами это не объяснишь. Я там ссылки давал на статьи... Речь идет вообще о универсальном способе управления любыми природными процессами в Энрофе - ну например, зарождением урагана. Или изменчивостью погоды. Динамикой живых существ. И т.д. "Духовидение" - побочный эффект этого универсального способа. Из этой "побочности" его "неотчетливость".


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:34 pm   

huron писал(а):
Если кого то эти соображения абсолютно не устраивают, то тут же никто ж тогда и не виноват... Сами просили

+
Вот и я не понимаю. dunno (не понимаю!)
Открывает, положим, Песец ветку об Эго. Просит всех высказаться.
Приходит Рауха и пишет в ней об Анатмаваде.
Песец заботливо все посты Раухи отсаживает. Мотивировка незатейлива - ввиду чересчур узкой концентрации Раухи на Анатмаваде.

Или любимая всеми тема о порядковом номере Жругра.
Обсуждаются разные времена и династии, причины возникновения Уицраоров.
Рауха начинает что-то излагать про Ассирию.
И его вновь отсаживают, поскольку тема Ассирии, разумеется, чересчур узка.

Поощрение такого рода практики приведет тому, что одни участники просто перестанут писать в ветках других, или будут появляться там исключительно ради холивара dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:38 pm   

Рауха писал(а):
"Научная доказательность" вполне сравнима...

Отнюдь. У Андреева - система. Довольно согласованная и "наукообразно" логичная. Разумеется, "логичность" - это еще не доказательство. Это - гипотеза. С наличием практически проверяемых "контрольных точек" - что делает ее пригодной для разработки доказательства.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 6:47 pm   

Andrew писал(а):
Открывает, положим, Песец ветку об Эго. Просит всех высказаться.
Приходит Рауха и пишет в ней об Анатмаваде.
Песец заботливо все посты Раухи отсаживает. Мотивировка незатейлива - ввиду чересчур узкой концентрации Раухи на Анатмаваде.

Тут совершенно иной случай. И едва ли не очевидный. Тема глохнет. Потом воскресает в форме обсуждения одной, вполне конкретной версии, достойной отдельной ветки в другом анонсируемом отделе (не взирая на потешные "гипотезы" Песца). Почему по просьбе автора ветки не отсадить "росток" вполне способный на самостоятельное существование? dunno (не понимаю!) Пока шло обсуждение отсылок к предыдущим диалогам не случилось ни разу. Вполне самостоятельное произведение в жанре форумного диалога, попадающее под более конкретизированное определение "обсуждение гипотезы о связи "тёмной материи" с мирами Д.А" или как-то так. Не ясен просто сам смысл возражений. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Andrew писал(а):
Рауха начинает что-то излагать про Ассирию.
И его вновь отсаживают, поскольку тема Ассирии, разумеется, чересчур узка.

Если зашёл бы конкретный разговор про Ассирию - я б сам предложил "пересадить" его в Историю.
huron писал(а):
Отнюдь. У Андреева - система. Довольно согласованная и "наукообразно" логичная.

Сведенборг, Васуданху, Штайнер, Каббала, Дионисий Ареопагит....

huron писал(а):
С наличием практически проверяемых "контрольных точек" - что делает ее пригодной для разработки доказательства.

По "контрольным точкам" тут уже не раз проходились. "Теорию вакуума" потопили за меньшее...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 7:27 pm   

Рауха писал(а):
Сведенборг, Васуданху, Штайнер, Каббала, Дионисий Ареопагит....

Пожалуй за исключением Каббалы (связь с юнгианством в психологии) и наукообразность тех систем не впечатляет. У того же Штайнера она наукообразна на уровень конца 19 - начала 20 века и совсем не наукообразна сейчас.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 7:40 pm   

Песец писал(а):
У того же Штайнера она наукообразна на уровень конца 19 - начала 20 века и совсем не наукообразна сейчас.

"Наукообразность" "Р.М." обычно очень сильно преувеличивается в прямой связи с широтой и глубиной кругозора оценивающего...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 8:30 pm   

Рауха писал(а):
"Тёмную материю" тогда не пристроить к андреевскому мифу.
Почему ты так решил?

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

huron писал(а):
Можно, конечно, утверждать, что это взаимодействие с веществом Энрофа
Я не нашёл здесь ни слова про взаимодействие с веществом именно Энрофа. dunno (не понимаю!)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 8:36 pm   

SilverCloud писал(а):
Почему ты так решил?

Если в Лиурне и прочей "потустороннести" нет оснований приписывать гравитацию, "тёмная материя" обнаруженная за счёт расчётов основанных на этой мифологеме идёт мимо. Я предложил подумать о близких нашим константам восприятия версиях мультиверса, но это заманчивым не выглядит, наверное. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

SilverCloud писал(а):
Я не нашёл здесь ни слова про взаимодействие с веществом именно Энрофа. dunno (не понимаю!)

Когда нет, но хочется чтоб было... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 8:46 pm   

Рауха писал(а):
Если в Лиурне и прочей "потустороннести" нет оснований приписывать гравитацию, "тёмная материя" обнаруженная за счёт расчётов основанных на этой мифологеме идёт мимо.
Ошибку выделил жирным. Предположение о наличии "тёмной материи" никак не основано на андреевских мифах. Авторы этой гипотезы скорее всего даже не слышали об Андрееве.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 07, 2010 8:53 pm   

SilverCloud писал(а):
Предположение о наличии "тёмной материи" никак не основано на андреевских мифах.

Shocked Извини, но я этого и не думал опровергать. "Тёмная материя" - продукт научной (сциентической, а не сциентистской, нюанс немаловажен) мифологии, мифологемой которой является "гравитация".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 4:01 am   

Рауха писал(а):
мифологемой которой является "гравитация".

ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 9:17 am   

SilverCloud писал(а):
Я не нашёл здесь ни слова про взаимодействие с веществом именно Энрофа.

А что, должно было быть "одним словом" написано, что типа "конкретно с веществом Энрофа"? Вот и обладающие широким кругозором тоже в упор не видят чуть более сложного, чем очевидное ( но как рассуждают! Laughing ). Там, в цитате, сказано что шрастры "метагеологически связаны" с "Компенсационнми выступами, уравновешивающими горные массивы на поверхности земли..." Вот это, если сложить два и один означает, что речь идет о веществе Энрофа. Но для этого обладающим широким кругозором нужно было чуть чуть знать геологию и немного геофизику - что такое "компенсационные выступы земных горных массивов, откуда они берутся и какая там сила тяжести.
При этом "На изнанке коры господствует равнодействующая двух притяжений: к толще коры — и к центру земли;..." - если бы эта "кора" и "центр" не являлись бы веществом Энрофа, то однозначной привязки шрастров с их "равнодействующей" к "компенсационным выступам" Энрофа не было бы. Эта "равнодействующая" при "локальной внутрислойной гравитации" должна была бы быть на разной глубине в разных местах кольца шрастров - вне корреляции с земными геологическими структурами.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Рауха писал(а):
"Тёмная материя" - продукт научной (сциентической, а не сциентистской, нюанс немаловажен) мифологии, мифологемой которой является "гравитация".

Для тех, кто "с широким кругозором": "темная материя" - результат наблюдений простых, не склонных к "философизмам", астрономов и относится, соответственно, к объектам изучения астрономии и астрофизики. Ну вот как Луна, например.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 10:12 am   

Песец писал(а):
ha-ha (ха-ха-ха)



Добавлено спустя 33 минуты 7 секунд:

huron писал(а):
А что, должно было быть "одним словом" написано, что типа "конкретно с веществом Энрофа"?

Должны быть хоть сколько-нибудь убедительные основания для подобного приписывания, независимо от количества слов.
huron писал(а):
Вот и обладающие широким кругозором тоже в упор не видят чуть более сложного, чем очевидное ( но как рассуждают! Laughing )

По себе судите, прозорливый Вы наш. Ваше "очевидное" весьма хорошо заметно. Также, как и его высосанность из пальца.

huron писал(а):
Там, в цитате, сказано что шрастры "метагеологически связаны" с "Компенсационнми выступами, уравновешивающими горные массивы на поверхности земли..."

И ничего умнее чем "гравитационно" в голову, конечно, прийти не может...
huron писал(а):
Вот это, если сложить два и один означает, что речь идет о веществе Энрофа.

Нехитрая софистика. Если появилось слово "земли", значит речь идёт о веществе, причём - никаких иносказаний и аллегорий, именно о таком же точно веществе о котором прикладные физика и химия вещают. crazy (ум зашёл за разум)
Непонятно только одно - глуп ли автор, или он читающих его настолько не умными считает, что надеется их такими "доводами" убедить в своей "правоте"...
huron писал(а):
Но для этого обладающим широким кругозором нужно было чуть чуть знать геологию и немного геофизику - что такое "компенсационные выступы земных горных массивов, откуда они берутся и какая там сила тяжести.

Перед тем, как двигать подобные "доказательства" не мешало б, всё-таки голову включать. После таких объяснений остаётся только поздравить автора как Матроскин Шарика...
В своих глубокомысленных выводах автор исходит, очевидно, из непробиваемого убеждения что все геологические процессы имеют только исключительные и исчерпывающие научные объяснения своей природы и происхождения. Однако написанное в "Розе Мира", на которую он ссылается как на непререкаемый источник истины, с таким убеждением не вяжется никак. "Метагеология" находится вне сферы преимущественной компетенции "научного метода". О возможных связях Шартамахума со шрастрами и чистилищами пофантазировать могло бы быть и не вредно, но при этом польза от вульгарно-материалистических спекуляций в этом деле более чем сомнительна.
Никаких указаний на то, что природные законы Энрофа (к которым может апеллировать современная наука) должны обязательно распространяться на трансфизические слои в "Р.М." нет.

Добавлено спустя 18 минут 11 секунд:

huron писал(а):
При этом "На изнанке коры господствует равнодействующая двух притяжений: к толще коры — и к центру земли;..." - если бы эта "кора" и "центр" не являлись бы веществом Энрофа, то однозначной привязки шрастров с их "равнодействующей" к "компенсационным выступам" Энрофа не было бы.

Вывод основанный на всё том же более чем сомнительном положении.
Слова Андреева -
Цитата:
Приходится сказать сразу и без обиняков: сколько иллюзий ни создавали бы на этот счёт энтузиасты научного метода, но ни единственным методом познания, ни единственным методом овладения материей он никогда не был, не будет и не может быть. Не говоря уже о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь своё первенствующее положение, следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием человека, с просветлением его этического облика. Впереди брезжит даже возможность таких исторических стадий, когда эта методика придёт к некоторому первенствованию. Я подразумеваю не столько дискредитированные вследствие ряда недоразумений понятия магии или оккультизма, сколько понятие духовного делания. Различные системы и школы этого рода имеются во всех высоко развитых религиях. Разрабатывая веками практические приёмы воздействия воли на человеческий организм и на внешнюю материю и подводя человека к этому лишь после длительной нравственной подготовки и многостороннего искуса, они поднимали и поднимают сотни, может быть, даже тысячи людей, до того, что в просторечии именуется чудотворчеством. Эту методику, крайне трудоёмкую и вызывающую жгучую ненависть современных филистеров, отличает один принцип, науке чуждый: принцип совершенствования и трансформации собственного существа, вследствие чего физический и эфирный покровы личности становятся более податливыми, эластичными, более послушными орудиями воли, чем у нас.

спокойно пропущены мимо ушей. Зато оставлено в неприкосновенности очевиднейше вторичное - заведомо субъективные антропоморфные описания, к которым наплевав на все предупреждения автора прикладываются ничем не разбавленные вульгарно-сциентические штампы...
"Исследователя" не смущают даже откровенные несоответствия известной любому школьнику "научного устройства Земли" с описанием Андреева. О какой "равнодействующей" можно говорить при прямом проецировании нормального действия гравитации? crazy (ум зашёл за разум)
Воображаемый опыт полёта камня к центру Земли где-то в классе в шестом ставят. Ортодоксальная наука утверждает, что под действием гравитации камень долетит до центра и полетит по энерции дальше (естественно предельно огнеупорный и чисто теоретический камень). Вероятность того, что он не долетит до центра и зависнет "под влиянием равнодействующего притяжения толщи коры и центра земли" значительно меньше вероятности того, что вылезет маленькая зелёная подземельная камнеежка и этот камень скушает. Если б у Д.А. речь шла об известной научной мифологеме под названием "гравитация". Laughing

Добавлено спустя 18 минут 12 секунд:

Если же речь идёт о независимых трансфизических мирах, как и в цитируемой книге, то отождествление "равнодействующего притяжения" с гравитацией остаётся всё таким же нелепым и надуманным. Любому умному человеку, думается, не сложно догадаться, что речь тут может идти только о "кармическом весе", не измеряемом ни безменами, ни гравитационными детекторами.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

huron писал(а):
Эта "равнодействующая" при "локальной внутрислойной гравитации" должна была бы быть на разной глубине в разных местах кольца шрастров - вне корреляции с земными геологическими структурами.

Когда хочецца - можно не то что коррелировать, отождествлять энрофные феномены с иноматериальными. Когда не хочицца - посылать нафик любую корреляцию. Удобная штука трансфизика, можно как хочешь притягивать что угодно к чему угодно, и совершенно неважно зачем. crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

huron писал(а):
Для тех, кто "с широким кругозором": "темная материя" - результат наблюдений простых, не склонных к "философизмам", астрономов и относится, соответственно, к объектам изучения астрономии и астрофизики. Ну вот как Луна, например.

Для тех, у кого кругозор очевиднейше не широк - вышепроцитированное совершенно никаким образом не может свидетельствовать о том, что понятие "гравитация" не является мифологемой в рамках современной научной мифологии. Тоже самое относится и к "тёмной материи" и к Луне как астрономическому телу.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 12:29 pm   

Рауха писал(а):
Никаких указаний на то, что природные законы Энрофа (к которым может апеллировать современная наука) должны обязательно распространяться на трансфизические слои в "Р.М." нет.

А чем это Энроф не такой же трансфизический слой, как и все прочие? Вся материя как трансфизических, так и просто физических слоях, в РМ объединена термином "сиайра" вне зависимости от того, какому слою она принадлежит. Феномен "просветления" и "трансформы" так же указывают на единую природу всей материи, как Энрофа, так и Миров Восходящего ряда. Агга, что характерно, при подобной попытке "замещается сиайрой" с разрушением собственно агги.
Ну так если речь идет об едином типе материи с неизменным набором элементарных частиц, то и закономерности ее "бытия" должна также распространяться на все "трансфизические миры", в ряду которых Энроф ничуть не уникален. Было бы странно иное.

Андреев писал(а):
Я подразумеваю не столько дискредитированные вследствие ряда недоразумений понятия магии или оккультизма, сколько понятие духовного делания. Различные системы и школы этого рода имеются во всех высоко развитых религиях. Разрабатывая веками практические приёмы воздействия воли на человеческий организм и на внешнюю материю

Для воздействия на материю нужна материальная же причина-посредник. Кто то может называть это очередной "мифологемой", но для "реалистов" это просто хорошо и многократно проверенный факт. Автор в качестве такого "посредника" и предлагает к рассмотрению "теорию динамических систем (хаоса)" как наиболее точно апроксимирующую наблюдаемые феномены (большинство существующих в природе явлений вполне подпадают под критерии "хаос-систем", исключением являются только современные "технические средства" - там "хаотичность" с маниакальным упорством сводится к минимуму). "Гравитация" при таком рассмотрении позволяет, в частности, объяснить феномен "телепатии сквозь электромагнитные экраны, бетонные бункеры и толщу океана" - вариации гравитационного поля ничем не "экранируются" в принципе.

Рауха писал(а):
Для тех, у кого кругозор очевиднейше не широк - вышепроцитированное совершенно никаким образом не может свидетельствовать о том, что понятие "гравитация" не является мифологемой в рамках современной научной мифологии. Тоже самое относится и к "тёмной материи" и к Луне как астрономическому телу.

Но тогда вообще никакие аргументы о чем бы то ни было "не может свидетельствовать о том", что любое утверждаемое понятие "не является мифологемой" в рамках любой мыслимой модели реальности. Такая позиция функционально ничем не отличается от простого невежества (не взирая на кажущееся для субъекта собственное "многознание"), так как точно так же не дает никаких ориентиров для деятельности в реальном мире.

Добавлено спустя 14 минут 38 секунд:

Песец писал(а):
которые гипотетически гравитационные волны видят,

Созрело уточнение. Если и"видят", то скорее "гравитационные тени". По теням можно иногда как то оценить размеры и форму объекта, но это все таки не прямое "видение".


_________________
777


Последний раз редактировалось: huron (Ср Дек 08, 2010 12:46 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 12:45 pm   

huron писал(а):
А чем это Энроф не такой же трансфизический слой, как и все прочие?

Такой же самый, с такими же оригинальными отличиями от других слоёв, в каждом из которых свои уникальные законы и связи, основанные на различиях в сознаниях формирующих эти миры-восприятия монад .
В противном случае космонавты давно б уже Бога увидели... Laughing
huron писал(а):
Вся материя как трансфизических, так и просто физических слоях, в РМ объединена термином "сиайра" вне зависимости от того, какому слою она принадлежит.

"Гравитационность" отнюдь не обозначена как обязательный признак сиайры.
huron писал(а):
Феномен "просветления" и "трансформы" так же указывают на единую природу всей материи, как Энрофа, так и Миров Восходящего ряда. Агга, что характерно, при подобной попытке "замещается сиайрой" с разрушением собственно агги.

Это не даёт никаких оснований отождествлять понятия "сиайра" и "вещество".

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

huron писал(а):
Ну так если речь идет об едином типе материи с неизменным набором элементарных частиц, то и закономерности ее "бытия" должна также распространяться на все "трансфизические миры", в ряду которых Энроф ничуть не уникален. Было бы странно иное.

Эти законы обозначены в первых главах "Р.М." и никаких оснований отождествлять их с физическими законами не обозначено никакими намёками.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

huron писал(а):
Для воздействия на материю нужна материальная же причина-посредник.

В рамках детерминирующих сил того слоя, в котором происходит это воздействие.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

huron писал(а):
Автор в качестве такого "посредника" и предлагает к рассмотрению "теорию динамических систем (хаоса)" как наиболее точно апроксимирующую наблюдаемые феномены (большинство существующих в природе явлений вполне подпадают под критерии "хаос-систем", исключением являются только современные "технические средства" - там "хаотичность" с маниакальным упорством сводится к минимуму).

Такая методика не имеет никаких оснований претендовать на "метавселенскую" универсальность. В рамках Энрофа аксиоматически принимаемая тотальная детерминированность бытия тоже накладывает ограничения на универсалистические претензии автора по отношению к своим метафизическим конструкциям.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

huron писал(а):
"Гравитация" при таком рассмотрении позволяет, в частности, объяснить феномен "телепатии сквозь электромагнитные экраны, бетонные бункеры и толщу океана" - вариации гравитационного поля ничем не "экранируются" в принципе.

Без чрезмерной вульгаризации такой подход можно уподобить удалению гланд автогеном через задний проход. Теоретически можно допустить, что такая операция возможна и даже не обязательно смертельна. Однако есть чисто прагматический повод оставить её рассмотрение - отсутствие у всех обсуждающих проблему автогена...

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

huron писал(а):
Но тогда вообще никакие аргументы о чем бы то ни было "не может свидетельствовать о том", что любое утверждаемое понятие "не является мифологемой" в рамках любой мыслимой модели реальности.

В рамках представляемой картины мира - немаловажное уточнение. С ним Ваше высказывание является всего лишь констатацией очевидного.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 1:03 pm   

Рауха писал(а):
в сознаниях формирующих эти миры-восприятия монад

Материальные миры. Способа формирования именно материальных миров "восприятием" Вы не знаете.
Просто жонглирование бессодержательными словами, не имеющими никаких (или наоборот бесчисленным множеством) значений, "никакой мир" формировать не способно. По причине отсутствия "восприятия".


Рауха писал(а):
Это не даёт никаких оснований отождествлять понятия "сиайра" и "вещество".

Вот как ? Сиайра, состоящая из элементарных частиц, не является веществом? Что тогда есть "вещество"? ( Laughing )


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 1:04 pm   

huron писал(а):
Такая позиция функционально ничем не отличается от простого невежества (не взирая на кажущееся для субъекта собственное "многознание"), так как точно так же не дает никаких ориентиров для деятельности в реальном мире.

А вот это утверждение является не боее чем декларацией собственного невежества и узости восприятия. Cool Эта позиция не только не препятствует любой позитивной деятельности, но и наводит на нахождение смысла этой деятельности, как "самоценность" очевиднейше бессмысленной.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

huron писал(а):
Материальные миры. Способа формирования именно материальных миров "восприятием" Вы не знаете.

Ни я, ни кто-либо иной в этом грешном мире не знают никакого иного способа. Заблуждения на этот счёт относятся к разряду курьёзных.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

huron писал(а):
Просто жонглирование бессодержательными словами, не имеющими никаких (или наоборот бесчисленным множеством) значений, "никакой мир" формировать не способно. По причине отсутствия "восприятия".

Делать широкие обобщения на основании собственного невежества и косности - едва ли является показателем наличия пропорционально развитого интеллекта. Констатирую очевидное.

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

huron писал(а):
Вот как ? Сиайра, состоящая из элементарных частиц, не является веществом? Что тогда есть "вещество"? ( Laughing )

Вещество, смешливый Вы наш, это в первую очередь сенсорно воспринимаемая форма материи. Её атомарная структура - это общепринятый сциентический миф. "Сиайровость" не воспринимается ни осязанием, ни зрением, ни обонянием, и может быть охарактеризованно как свойство указывающее на "одухотворённость" материи (не обязательно в форме вещества).

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Эфирные тела, скажем, не вещественны (с материалистических оснований, естественно-популярных во время написания "Р.М.", их вернее обозвать "полевыми"). Тем не менее и они могут состоять из сиайры или агги.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 1:32 pm   

Рауха писал(а):
Эта позиция не только не препятствует любой позитивной деятельности, но и наводит на нахождение смысла этой деятельности, как "самоценность" очевиднейше бессмысленной.

"Самоценность самопупизма"? Полагаете, это что то новое? Под Луной.
Рауха писал(а):
Вещество, смешливый Вы наш, это в первую очередь сенсорно воспринимаемая форма материи.

Ну это Ваше собственное "определение из пупа". Как аргумент принято быть не может.
Рауха писал(а):
Эфирные тела, скажем, не вещественны (с материалистических оснований, естественно-популярных во время написания "Р.М.", их вернее обозвать "полевыми").

Ничего такого в РМ не сказано. Даже скорее наоборот - что "духовное имеет форму тончайшей энергии, но отличее его от "материального" не принципиальное, а скорее стадиальное". А "эфирное" определено как именно "материальное", но более грубое чем материальное же, но "астральное".


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 1:49 pm   

huron писал(а):
"Самоценность самопупизма"?

Адекватным выражение может быть названо только интерпретированным как самокритика. Нет, новым это явление я не считаю
huron писал(а):
Ну это Ваше собственное "определение из пупа".

Это определение основано на констатации очевидного для любого кто не пытается из собствнного пупка вытащить "сверхтеорию" с помощью которой надо мир спасать.
Примечательно что при этом никаких альтернативных определений позволяющих отличить вещество от других форм материи (например от поля) мой полемический противник придумать не сумел. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:

huron писал(а):
Ничего такого в РМ не сказано. Даже скорее наоборот - что "духовное имеет форму тончайшей энергии, но отличее его от "материального" не принципиальное, а скорее стадиальное". А "эфирное" определено как именно "материальное", но более грубое чем материальное же, но "астральное".

А сиайра определяется как "все виды материальностей" (а не "вещественностей" crazy (ум зашёл за разум) ). Отсюда несложно сделать вывод, что эфирное тело, воспринимаемое в Энрофе как "поле" имеет всё ту же "сиайровость".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 2:10 pm   

Рауха писал(а):
Примечательно что при этом никаких альтернативных определений позволяющих отличить вещество от других форм материи (например от поля) мой полемический противник придумать не сумел

Ну а зачем самому выдумку придумывать, а потом всю оставшуюся жизнь объяснять, как это соотносится с общепринятыми, точно установленными понятиями.
"В физике вещество — форма материи, в отличие от поля обладающая массой покоя."
"вещество - это прерывная, или дискретная форма материи, представляющая собой кванты физического поля."
"Неквантуемость" гравитации означает, что материальных частиц оно не порождает и потому преодолевает "границы между иноматериальными мирами". Впервые не удалось "проквантовать" гравитацию аж Самому А.Эйнштейну. Ну и всем остальным пока тоже...
БАК покажет...


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 2:28 pm   

huron писал(а):
"В физике вещество — форма материи, в отличие от поля обладающая массой покоя."

Что такое эта самая "масса покоя" если не способность восприниматься сенсорикой непосредственно? "Наукообразие" определения совершенно ничего не меняет по существу, если не считать возможности для моего оппонента и далее игнорировать очевиднейшую для любого носителя адекватно функционирующего "моСка" тождественность восприятия и "наблюдаемой реальности".
huron писал(а):
"вещество - это прерывная, или дискретная форма материи, представляющая собой кванты физического поля."

А вот это определение уже целиком в границах сциентического мифа. Сначала путём долгих наблюдений за веществом додумываются до понятия "квант", потом на основе этого понятия дают определение веществу... С таким же успехом можно было ограничиться атомами...
huron писал(а):
"Неквантуемость" гравитации означает, что материальных частиц оно не порождает и потому преодолевает "границы между иноматериальными мирами". Впервые не удалось "проквантовать" гравитацию аж Самому А.Эйнштейну. Ну и всем остальным пока тоже...

Обоснование нелепо. "Психотерапия не растворяется в воде и поэтому растворённые в воде вещества можно извлечь с помощью психотерапии". crazy (ум зашёл за разум)
Границы между какими "иноматериальными" мирами можно преодолеть с помощью гравитации, а между какими нельзя - вопрос не решаемый с помощью БАК.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 3:09 pm   

Рауха писал(а):
Что такое эта самая "масса покоя" если не способность восприниматься сенсорикой непосредственно?

Может восприниматься как "сенсорикой моска", так и "инструментально" - через "восприятие" массы покоя другими частичками вещества (или полем), к "моску" отношения не имеющими. При этом порождаются "причины", вызывающие "следствия" мимо "моска" созерцающего, вне его восприятия. Иногда, когда "кирпич" таки свалится, "воспринимающий моск" вдруг воскликнет - "Ну никогда же не было - и вот опять...". Непередвиденная случайность, стало быть.
Таким образом,"масса покоя" существует независимо от того, что "воспринимающий", к примеру, спит. Потому как воспринимается однозначно и "прямолинейно" подобными же частичками вещества.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 3:19 pm   

huron писал(а):

Может восприниматься как "сенсорикой моска", так и "инструментально" - через "восприятие" массы покоя другими частичками вещества (или полем), к "моску" отношения не имеющими.

Восприниматься без посредства зрения, слуха, осязания и вкуса? Laughing Исключительно экстрасенсорно?
huron писал(а):
При этом порождаются "причины", вызывающие "следствия" мимо "моска" созерцающего, вне его восприятия.

И при этом Вы способны сказать об этих "следствиях" что-то отличающееся от простой и пустой декларации их существования? аpplause (браво)
huron писал(а):
Иногда, когда "кирпич" таки свалится, "воспринимающий моск" вдруг воскликнет - "Ну никогда же не было - и вот опять...". Непередвиденная случайность, стало быть.

И что ж в этом примере указывает на внесенсорность вещества? Предположения о причинах случившегося сенсорно-фиксируемого явления? ha-ha (ха-ха-ха)
huron писал(а):
Таким образом,"масса покоя" существует независимо от того, что "воспринимающий", к примеру, спит.

Всё способное воспринимать во Вселенной беспробудно вырубилось, а "масса покоя" при этом никуда не делась... Ещё одно определение Бога, по-сути. Не более доказательное чем любое другое, только Бог тут у Вас плюгавый какой-то, не внушает...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 3:40 pm   

Рауха писал(а):
Восприниматься без посредства зрения, слуха, осязания и вкуса?

Разумеется. У сталкивающихся камней нет ни зрения, ни слуха, ни осязания, ни вкуса - тем не менее они друг друга, используя термин "воспринимают" в Вашей трактовке, воспринимают. С треском.

Рауха писал(а):
Всё способное воспринимать во Вселенной беспробудно вырубилось, а "масса покоя" при этом никуда не делась... Ещё одно определение Бога, по-сути.

Ну а Бог то тут как у Вас "самоопределился"? "Свобода воли", однако. Для элементарных частиц.
Такова Его Воля! Cool
Его, а не наша с Вами.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 5:26 pm   

huron писал(а):
У сталкивающихся камней нет ни зрения, ни слуха, ни осязания, ни вкуса - тем не менее они друг друга, используя термин "воспринимают" в Вашей трактовке, воспринимают. С треском.

С некоторыми оговорками, понятно, и такое взаимодействие можно назвать восприятием. Только это, знаете ли, уход от вопроса. О столкновении камней и сопутствующем треске Вы (или кто-то ещё из рода человеческого) делаете вывод не прибегая ни к зрению, ни к слуху? Исключительно экстрасенсорно? crazy (ум зашёл за разум) С чего это Вы взяли что камни могут сталкиваться? ha-ha (ха-ха-ха) Что они вообще бывают (как и всё другое прочее "вещественное"). "Масса покоя" - это в первую очередь способность того или иного феномена входить в сенсорное восприятие.

huron писал(а):
Ну а Бог то тут как у Вас "самоопределился"?

Элементарно, батенька. Ваш "Бог" - это бааальшая такая Бажественная Табуретка. Ни фига не смыслящая, ничего не воспринимающая, но детерминирующая вся и всё апсалютна. Она определённым образом сколочена, но то ли "сама собою" сколотилась, то ли ваабще всегда и везде была, то ли её всё таки сколотил зачем-то Некто, затем сваливший в неизвестном направлении - разговоры об этом - "пустая метафизика". Она просто ЕСТЬ - и всё. Патамушта! Каким боком к этому приплетаются андреевские миры - не ясно, ясно только одно, они - часть всё той же Табуретки.
huron писал(а):
"Свобода воли", однако. Для элементарных частиц.
Такова Его Воля! Cool
Его, а не наша с Вами.

Не знаю, есть ли Его воля на то, чтоб у Вас бездумно и безосновательно блюлись догматы такого рода, но то, что на всех это не распространяется - вполне очевидный факт. "Свободу элементарных частиц" несложно "опровергнуть" Вашим же любимым способом - мы, дескать, просто ничего не знаем об их детерминированности, которая, безусловно ЕСТЬ (патамушта!). Можно только заметить на это, что произвольная априорность Вашей аксиоматики вполне очевидна и не для кого не обязательна. Хочется Вам верить в подобное - никто активно воспрепятствовать не вправе. Но ждать серьёзного отношения к убеждениям на такой основе едва ли есть серьёзные основания.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 8:35 pm   

huron писал(а):
Созрело уточнение. Если и"видят", то скорее "гравитационные тени". По теням можно иногда как то оценить размеры и форму объекта, но это все таки не прямое "видение".

Может быть


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Дек 08, 2010 11:41 pm   

Рауха писал(а):
huron писал(а):
"В физике вещество — форма материи, в отличие от поля обладающая массой покоя."

Что такое эта самая "масса покоя" если не способность восприниматься сенсорикой непосредственно?

Масса покоя есть и у протона, который, разумеется, нами восприниматься не может. Не имея возможности для непосредственного восприятия, откуда у нас основание рассуждать о свойствах протона?

Пенроуз пишет о необыкновенной точности математического описания законов природы. Математика не только описывает мир с точностью то -дцатого знака после запятой, но и наоборот, физический мир стимулирует развитие математики – они идут рука об руку.
И чем "дальше в лес", тем больше материя/пространство/время начинают восприниматься как математическая структура, в которой мы живем.
Недавно предложенное физиком Гарретом Лиси расширение стандартной модели, включающее гравитацию, "упаковывает" все известные частицы и виды взаимодействий, а также пространство и время в математический обьект - Группу Ли Е8:

http://en.wikipedia.org/wiki/An_Exceptionally_Simple_Theory_of_Everything

(там есть малопонятная, но занятная визуализация).

Нарушение симметрии этой группы (понятия не имею что это значит Smile) последовательно приводит к возникновению пространства-времени, сильного, слабого и электромагнитного взаимодействий.

Понятно, что имея дело с такой навороченной структурой, нет особого смысла полагаться на органы чувств. Гораздо больше информации можно извлечь с помощью математики. И разные свойства материи, такие как масса, заряд, спин и пр. – гораздо реальнее, когда они воспринимаются не органами чувств, а присутствуют в математическом описании.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
гном



Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 12:16 am   

Хотелось бы спросить разбирающихся в теме участников темы: если представить, что после вселенского взрыва, кто-то остался в состоянии покоя в центре взрыва, что он будет видеть вокруг себя?


_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 5:32 am   

У "взрыва" не было центра.
В качестве аналогии: представь надуваемый воздушный шарик. Наша Вселенная - поверхность этого шарика. У этой поверхности нет центра, каждая ее точка равноправна с другими.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 9:14 am   

Andrew писал(а):
Масса покоя есть и у протона, который, разумеется, нами восприниматься не может. Не имея возможности для непосредственного восприятия, откуда у нас основание рассуждать о свойствах протона?

По аналогии. И элементарным частицам масса покоя скорее приписывается, чем однозначно фиксируется. Может быть масса покоя у волны?

Добавлено спустя 1 час 20 минут 1 секунду:

Andrew писал(а):
Понятно, что имея дело с такой навороченной структурой, нет особого смысла полагаться на органы чувств. Гораздо больше информации можно извлечь с помощью математики. И разные свойства материи, такие как масса, заряд, спин и пр. – гораздо реальнее, когда они воспринимаются не органами чувств, а присутствуют в математическом описании.

Восприятие ума выделяется из прочих видов восприятия с древности, причём обычно обозначается как "чистое" и "непосредственное", в отличии от "опосредованных" сенсорных видов. А математика рассматривается как один из изысканнейших и точнейших способов проявления этого вида восприятия. Естественно, не абсолютно совершенного (принцип дискретности лежит в основе любого математического построения) и даже не самого совершенного из доступных в принципе, но безусловно достойного освоения и при верном применении способствующего освобождению сознания.

Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:

Чёткую и однозначную границу между разными видами материи, естественно, провести невозможно. Собственно, она, по большому счёту тождественна границе между разными видами восприятия, в основе которых лежит ум (манас). Чем развитей и гибче ум, тем более тонкая и точная инфа становится доступной восприятию. Хотя и тут может сгубить однобокость, приверженность к одной, пусть и весьма изощрённой форме.
Всё что я тут наобозначал далеко не одним мною открыто и проверено. Стараться изображать "мастера Йоду" тут никчему. Smile

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Andrew писал(а):
У "взрыва" не было центра.
В качестве аналогии: представь надуваемый воздушный шарик. Наша Вселенная - поверхность этого шарика. У этой поверхности нет центра, каждая ее точка равноправна с другими.

"Центр" в другом пространственном измерении. Что может "видеть" оттуда некий "абстрактный наблюдатель" приблизительно, но, видимо, с предельно доступной "наглядностью" продемонстрировано в данной Эндрю ссылке. Только при этом ещё гораздо сложнее "вообще" и гораздо проще "в принципе". Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 1:05 pm   

Рауха писал(а):
её всё таки сколотил зачем-то Некто,

Рауха писал(а):
андреевские миры - не ясно, ясно только одно, они - часть всё той же Табуретки.

А какие Ваши доказательства, что это не так? Smile

Есть Мнение, что Вселенная имеет цель, причем "сконструирована" так, что эта Цель будет "неуклонно" достигнута - вне зависимости от наших поступков "Свет" все равно победит "Тьму" (С). Наши же поступки могут повлиять лишь на нашу личную "траекторию" в этом мировом процессе (ну или на судьбу Шаданакара, по максимуму). И вот такие "шестеренки", как принцип Причинности в частности, и обеспечивают эту "непреклонность конечного результата". Wink


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 1:42 pm   

huron писал(а):
А какие Ваши доказательства, что это не так? Smile

Вы можете исповедовать бездоказательно-догматический деизм совершенно безбоязненно. Как и любая подобная система с произвольной аксиоматикой "изнутри" он неопровержим. Также, как и система верований основанная на прямо противоположных догматических положениях. Любой факт может быть интерпретирован с солипсической, например, позиции "неопровержимо". Вопрос только в прагматической и этической ценности подобных заморочек...
huron писал(а):
Есть Мнение, что Вселенная имеет цель, причем "сконструирована" так, что эта Цель будет "неуклонно" достигнута - вне зависимости от наших поступков "Свет" все равно победит "Тьму" (С).

Вульгарный дуализм подобной системы взглядов может быть объективно оценен только "извне", при сравнивании подобных метафизических конструкций с другими аналогичными. Желательно также иметь представление об ином, не конфронтационном монистическом способом мировосприятия.
huron писал(а):
Наши же поступки могут повлиять лишь на нашу личную "траекторию" в этом мировом процессе (ну или на судьбу Шаданакара, по максимуму).

Каким образом? Eh? (чего?) Вся психика "хаотически детерминирована". Ничего неожиданного, не запрограммированного человек не может совершить в принципе. На всё Воля Неведомого Создателя Бажественной Табуретки!
Показательно при этом, что выбор подобной доктрины обычно осуществляется при не слишком хорошим знакомством с психическими практиками и характерен для ориентации на чисто рассудочные манипуляции, ориентация на которые для креативных учёных совершенно не характерна.

huron писал(а):
И вот такие "шестеренки", как принцип Причинности в частности, и обеспечивают эту "непреклонность конечного результата". Wink

Принятие принципа причинности как тотально обуславливающий феномен характерно для омрачённого, несамостоятельного индивидуального сознания. Ничего кроме гипертрофирования роли рассудка за этой позицией не стоит. Универсум "причинностен" не в большей мере чем беспричинен.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 4:54 pm   

Рауха писал(а):
Каким образом? Вся психика "хаотически детерминирована".

"Хаос-детерминированные" чисто физические нейронные сети - никакая не "психика". Это "интерфейсы и хаос-приводы" от личной монады к шельту и посредством "хаос-детерминированых тонких тел" к физическому телу, а так же предварительная обработка информации от "первичных сенсоров" - типа "центра зрения" головного мозга, транслируемой на "верхние уровни". В физическом теле никакой "психики" не содержится. Только физиология.

Рауха писал(а):
Вопрос только в прагматической и этической ценности подобных заморочек...

Прагматическая ценность понимания некоторых особенностей структуры "мироустройства" вполне очевидна. Этическая ценность же как бы будет определятся степенью истинности того или иного "мировосприятия".
Кстати, Мнение принадлежит Зороастру (33 раза Ахунвар!).


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 5:16 pm   

huron писал(а):
"Хаос-детерминированные" чисто физические нейронные сети - никакая не "психика". Это "интерфейсы и хаос-приводы" от личной монады к шельту и посредством "хаос-детерминированых тонких тел" к физическому телу, а так же предварительная обработка информации от "первичных сенсоров" - типа "центра зрения" головного мозга, транслируемой на "верхние уровни". В физическом теле никакой "психики" не содержится. Только физиология.

Уже легче... Very Happy
huron писал(а):
Прагматическая ценность понимания некоторых особенностей структуры "мироустройства" вполне очевидна.

Речь не о конструировании метафизических картин мира (в целом - дело нейтральное, при верной мотивированности - нужное), а об исходной аксиоматике, основах мироописания. Тотальный детерминизм - ограниченная основа, произвольно-экклектичное смешивание мифов (андреевского и сциентического) - вообще вряд ли годная на что-то путное.
Ньютон, Эйнщтейн, Бор и многие другие не были картезианцами, скорее наоборот. Скурпулёзное высчитывание даже для вышивания крестиком недостаточно, что уж там о картинах мира. Творческий, "монадный" уровень не есть что-то внешнее по отношению к "обыденному сознанию", скорее наоборот, это его основа.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 6:49 pm   

Рауха писал(а):
Творческий, "монадный" уровень не есть что-то внешнее по отношению к "обыденному сознанию", скорее наоборот, это его основа.

Разумеется. Он "внешний" по отношению к "материальному творению", являющееся "полем деятельности" сознания.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 6:59 pm   

huron писал(а):
Разумеется. Он "внешний" по отношению к "материальному творению", являющееся "полем деятельности" сознания.

Тут есть резон отметить изряднейшую условность такого разграничения.
Обыденное сознание - аспект "материального творения". Они с ним нераздельны (какой бы конец не тянуть в качестве "первичной основы"). И при этом -
Рауха писал(а):
Творческий, "монадный" уровень не есть что-то внешнее по отношению к "обыденному сознанию", скорее наоборот, это его основа.

Следует ещё, пожалуй, оговорить коллективную, консенсусную природу "невысокого сознания". Его автономность от "психической среды" гораздо ниже чем обычно считается и зависимость от "массового восприятия" имеет не только опосредствованный характер. "Коллективное подсознание" - слабо дискретная среда (при этом "хаотичная" в обозначенном здесь смысле).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2010 3:34 pm   

Имелась в виду "системная внешность" - источником "произвола" в детерминированой материальности является монада и ее "производные" - различные уровни "сознания", в разной степени "встроенные" в материальность.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2010 4:40 pm   

Тут ещё вопрос что во что встроено...
Есть точка зрения (зафиксированна и в "Р.М."), что "монадное сознание" является опосредованным источником как "произвола", так и детерминированности. Разные, недостаточно сгармонизированные аспекты проявления мира-восприятия.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
борислав



Зарегистрирован: 13.01.2008
Сообщения: 38

СообщениеДобавлено: Пт Апр 01, 2011 9:26 am   

Не вижу очень принципиальных различий между 1 и 2 пунктом голосования.


_________________
Борис. Калужская область.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий