Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Даниил Андреев и Лев Гумилёв
На страницу Пред.  
1, 2, 3 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Апр 11, 2008 1:26 am   

Сель писал(а):
Так что с критикой Раухи согласен, это был лишь небольшой домысел. Некий Чингиз Хан среди индейцев мог возникнуть как тип личености и ситсемы власти


Не мог. Не те условия были.
Сель писал(а):
Наверно Сель это заслужил за чрезмерное использование цитат.

То, что это не твои слова - вполне понятно. Но зачем их цитировать если с ними не согласен? dunno (не понимаю!)
Сель писал(а):
Но в отличие от Андреева Лев Гумилёв главным критерием различения делает именно отношение к миру и к жизни. Идеологии нацеливающие человека на любовь к жизни, на творчество и на созидание это всё хорошо и ценно, идеологии зацикливающиеся на идее, что мир лежит во Зле и переносящие неприятии Зла на неприятия окружающего мира в целом это и есть эти самые антисистемы, поражённые внутренним вирусом, такие антисистемы и порождённые ими в этногенезе химеры разрушают всё здоровое а в конечном итоге разрушают и самих себя в полной аналогии с паразитами в биологии.

Короче, примитивным философом Лев Николаевич был. Если тут слово "философия" вообще уместно. И смысл жизни человека у него от аналогичного у селёдки практически не отличается ничем.
Сель писал(а):
Можно подозревать, что и советский большевизм (подчёркиваю вопреки Андрееву вовсе не весь марксизм как таковой) стоило бы отнести к подобным антисистемам не принимающим в принципе мир таковым как он есть и нацеливающей своих приверженцев на коренную переделку мира, переделку на практике рискующую превратиться в уничтожение и идеологических (моральных) принципов и людей и памятников истории и культуры.

Отнюдь. Скоре подобные тенденции можно приписать "марксизму как таковому", а конкретно большевизм очень даже "жизнелюбив". И непримерим ко всяческим "антисистемам", кои и искоренял всячески...
Сель писал(а):
И оппоненты не смогли оспорить его научных выводов.

Это много говорит об оппонентах...
Сель писал(а):
Так англосаксы враждовали с индейцами, а французы гораздо охотнее с ними сотрудничали.

В английских колониях было густое население, нуждавшееся в земле. Во французской Канаде с этим было гораздо легче...
Сель писал(а):
А испанцы гораздо активнее заключали смешанные браки. и процесс метисации в Латинской Амереке не сопоставим с Северной.

Совершенно разные типы колонизации, совршенно казные аборигенные культуры. Никаких оснований для широких выводов.
Североамериканским колонистам индейцы не были нужны вообще. Испанцы же старательно эксплутировали все коренные народы, которые для этого годились. "Бесполезных" карибов и таино испанцы уничтожили без особых колебаний.
Сель писал(а):
. Ну вот зачем Христос говорил, что смотрящий на женщину с вожделением уже согрешил в сердце своём? А если глаз тебя соблазняет, то вырви себе глаз.

А затем, что это так и есть. При способности к хоть какому-то видению сути дела...
Сель писал(а):
И вот под старость вместе с сединой в бороде както совсем расхотелосьбыть ТАКИМ христианином.

Это очень понятно. Но тут не в христианстве дело, наверняка.
Сель писал(а):
И мне кажется то, что Фёдор Синельников назвал «нехристианским жизнелюбием» есть и у Николая Гумилёва и у его сына Льва Николаевича.

Колёса есть и у белаза, и у детского велосипедика. Не повод для их уравнивания. Обсуждаемое "жизнелюбие" - нелепая примитивная породия на мироощущения Н.Г.
Сель писал(а):
Больше всего меня у Гумилёва покорила его классификация людей в соответсвии с импульсами пассионарности. В которой мне видится развитие идей Николая Чернышевского.

Развитие не Бог весть чего вообще в Бог весть что...
Сель писал(а):
Гумилёв сознательно концентрировался прежде всего на применении естественно-научных методов к истории и этнографии (претендуя в этом смысле на создание целой новой научной дисциплины под названием Этнология).

И размазывая обобщения, которые морально устарели в рамках европейской культуры задолго до этого их явления.
Сель писал(а):
И требовать от неё того же что, вы можете получить от метаистории и метафизики как то не логично.

Было б нелогично, если б Л.Г. сам бы не лез туда, где его убогим представлениям делать нечего совершенно. Гнал бы он свои произвольно аргументированные телеги не вылезая за рамки узкоэтнической проблематики -
был бы ты прав.
Сель писал(а):
А вот если вы на практике займётесь новой педагогикой по Андрееву, разве идеи Гумилёва о том, как поведение людей зависит от импульсов пассионарности и эгоизма-альтруизма вам не пригодятся?

"Новой педагогики по Андрееву" нет и в помине. Если появиться таковая (непонятно только, почему "по Андрееву" в таком случае) - вряд ли ей на что-то сильно сгодятся подобные плоские штампы...
Сель писал(а):
Действительно может быть тут у нас многие сумеют доказать, что в Андреевской педагогике педагог не должен задумываться о типах личности своих учеников, а просто создать условия для раскрытия способностей любого ( а классифицировать людей на обывателей, созерцателей, властолюбцев, победителей, искусителей, авантюристов, фанатиков и прочих не его дело).

Ничего конкретного о тиах личности не писали ни Андреев, ни Гумилёв. Увязывать систему ценностей с генетикой, безусловно принимая примат генетики - от "педагога" много ума не требует...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пт Апр 11, 2008 8:11 am   

Рауха писал(а):
Но зачем их цитировать если с ними не согласен?


Странный вопрос. Да я как Шариков с обоими не согласен точнее со всеми. Но это же не повод замалчивать существующие точки зрения.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Остальные комментарии Раухи мне представляются вполне обоснованными, кроме последнего. Андреев о типах личности не писал да. а в каком это смыле об этом не писал Л,Г,? Что то не врубаюсь.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

С Раухиной выоты рауха может прав. но для людей более примитивных почитать Л,Г всё таки полезно по моему. Главное на этом не останавливаться и не делать из Л,Г идола


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Апр 11, 2008 10:40 pm   

Сель писал(а):
Андреев о типах личности не писал да. а в каком это смыле об этом не писал Л,Г,?

"Пассионарность" - это жизненные установки и система ценностей. Типологизировать личность на эдакой основе просто нелепо, потому как нестабильны они уж очень. "Пасионарий" сплошь и рядом легко и непринуждённо становиться обывателем и наоборот.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Сб Апр 12, 2008 7:20 pm   

Как говорил мюллер сколько вам будет в 60-м Штирлиц? Под 70 вы счастливчик. 70 расцвет политика а мне будет под 80. И я хотел бы встретить эти 80 на уютной вилле в какой нибудь тихой стране. А пока для того чтобы туда попасть готов поиграть в активность.

Ты Рауха по моему очень упрощаешь понятие пассионраность Хотя с тем что у каждого индивидуума это величина плавающая совершенно согласен.

Вот увы не научился картинки постить может кто разжуёт техническую процедуру
И сейчас лень в книжках рыться.
А кто ведь этой пары схем не видел, вообще в нашу дискуссию не врубиться.
Когда в октябре 2006 я создавал свой клуб КЛИО Начал именно слекции на эту тему.

Есть такая конкретная синусоида, слева направо идут годы вверх вниз индекс пасионарности.
Гумилёв сравнивает процесс с горением костра. Этнос горит полторы тысячи лет сначала за три четыре века разгорается потом ещё три четыре века полыхает вовсю, потом начинается медленное постепенное сначала угасание (акматичекая фаза и русские сейчас в ней), потом затухание потом тление. Часто в исторрии этносы до этого не доживают, соседи с ними раньше расправляются.

так вот именно потому что пассионарность величина плавающая не только в разных поколениях но даже и водном костёр так и горит. возможны и некоторые отдельные обратные всполохи.

а вторая схема мне ещё больше понравилась

Ордината и абсцисса
Слева полюс альтруизм справа эгоизм
Вверху полюс максимальная пассионарность
Внизу полюс минимальная пассионарность
и всех людей по этой поверхности вссевозможные психологические типы очень удобно по этой поверхности можно разместить.

Так разумеется это всего лишь схема и не надо к ней относиться слишком буквально

но если человек в 4 года читать научился и с детских лет к знаниям тянулся то всё таки как правило можно определить что у этого человека идеал знание даже когда он на пиратский корабль залез или в монастырь ушёл
А поступки многих можно объяснить толко поняв что они о славе мечтали больше всего как этот забыл имя грек афинянин из эпохи Пелопонесских войн, которых поочерёдно всех предал ради славы
а у другого главный идеал победа Он и книжки то штудировал не ради знаний а чтобы всех сверстников превзойти, ну а этот украдёт всё что плохо лежит как только возникнет шанс что не попадётся.
(и мне очень кажется правдоподобным, что именно потому что подобный тип личнсоти сейчас господствует у нас именно такая политико-экономическая система).

Цитирую Лев Гумилёв из предисловия к книге "От руси до России"

Когда энергии в системе становится мало, ведущее положение в обществе занимают субпассионарии – люди с пониженной пассионарностью. Они стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. Везде господствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся потребительской психологией. А после того как субпассионарии проедят и пропьют все ценное, сохранившееся от героических времен, наступает последняя фаза этногенеза – мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции. Затем исчезает и память:

(Тут кстати чётко видно что вовсе не обыватели для Гумилёва бяки, а уж сколько бед может натворнить отмороженный пассионарий он прекрасно понимал И как я понял его пассионарность то иссякает не сама собой. а просто напрсото гиперпассионарии ис требляют друг друга и происходит отбор на генетическом уровне Выскочки гибнут, выживают приспособленцы)

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Ваджная вещь об этом и я сразу подумал читая Гумилёва И Скурлатов настаивает на этом же А он с ним лично хорошо был знаком.
Теория Гумилёва уже не применима к нашему времени, когда мир превращается в одну деревню а применима только к тем временам когда не было таких интенсивных коммуникаций между народами

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:

Фёдор Синельников писал(а):
Гумилев ищет идеал в прошлом, Андреев - в будущем. Но оба эти идеала при внимательном рассмотрении оказываются довольно зловещими.


Хотя и есть некоторые основания такое говорить я бы всё таки не согласился бы. ну Андреев ладно мечтает о золотом веке Однако он жё чётко прговаривает что в любые времена есть место для праведности и для подвига

примерно так же и гумилёв. Это к какому уж такому конкретному прошлому он адресуется как к идеалу?

Ну а то, что реально есть времена когда господствуют люди благородные а есть времена когда торжествуют падонки. так разве это не так?


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Апр 15, 2008 1:07 pm   

Сель писал(а):
Ты Рауха по моему очень упрощаешь понятие пассионраность

Если по-Л. Гумилёву - то куда ж там ещё-то упрощать? dunno (не понимаю!) Приобщился к активному эгрегору - вот и вся тебе пассионарность.
Сель писал(а):
Есть такая конкретная синусоида, слева направо идут годы вверх вниз индекс пасионарности.

Гумилёв сравнивает процесс с горением костра. Этнос горит полторы тысячи лет сначала за три четыре века разгорается потом ещё три четыре века полыхает вовсю, потом начинается медленное постепенное сначала угасание (акматичекая фаза и русские сейчас в ней), потом затухание потом тление. Часто в исторрии этносы до этого не доживают, соседи с ними раньше расправляются.

На эту или на подобную болванки ни одну историю конкретного этноса или территории натянуть пытались. Натяжки очевиднейше рвали и портили шкуру, так что дальше неизбежно идёт подгонка под избранную схему путём всяческих логических манипуляций, изощрённых интерпритаций и прочих махинаций. Не подчиняется история подобным примитивным исчислениям.
Помню, как-то с твоей лёгкой руки заморочился я "ритмы истории" по китайскому календарю сверить. Даже в самых удобных для изобретателя схемы случаях приходитиься признавать какие-то события ключевыми а какие-то дополняющими в полнейшем отрыве от их реального исторического содержания. В угоду схеме ...
Сель писал(а):
а вторая схема мне ещё больше понравилась



Ордината и абсцисса

Слева полюс альтруизм справа эгоизм

Вверху полюс максимальная пассионарность

Внизу полюс минимальная пассионарность

и всех людей по этой поверхности вссевозможные психологические типы очень удобно по этой поверхности можно разместить.

Когда дело касается конкретики любой субьект истории - коллектив, сообщество, личность, неизбежно начинает в такой системе координат плавать совершенно непредсказуемым образом. Так что никакой типологии тут не выстроишь.
Сель писал(а):
Так разумеется это всего лишь схема и не надо к ней относиться слишком буквально

А ещё лучше к ней как к схеме вообще никак не относиться. Ни слишком ни без лишка.
Сель писал(а):
но если человек в 4 года читать научился и с детских лет к знаниям тянулся то всё таки как правило можно определить что у этого человека идеал знание даже когда он на пиратский корабль залез или в монастырь ушёл

Всё от роли, принятой задачи. Подавшийся в пираты вундеркинд может скопить 20 сундуков всяческих книг, пока они не сгорят в какой-нибудь очередной его жизненной катавасии. Его след в истории едва ли сильно отличиться от следа какого-нибудь "простака" не заморачивавшегося ничем далёким от навигации. Будь на месте бывшего студёзиуса Писарро какой-нибудь сын коновала выслужившийся до офицерского звания - едва ли б история империи инков повернулась бы по-другому в хоть сколько-нибудь ощутимом направлении.
Сель писал(а):
А поступки многих можно объяснить толко поняв что они о славе мечтали больше всего как этот забыл имя грек афинянин из эпохи Пелопонесских войн, которых поочерёдно всех предал ради славы

а у другого главный идеал победа Он и книжки то штудировал не ради знаний а чтобы всех сверстников превзойти, ну а этот украдёт всё что плохо лежит как только возникнет шанс что не попадётся.

(и мне очень кажется правдоподобным, что именно потому что подобный тип личнсоти сейчас господствует у нас именно такая политико-экономическая система).

Алквиад, как принято было некогда высказываться - типичный продукт своей эпохи. Подавляющее большинство тех, с кем он тогда дело имел его "высокие идеалы" (а точнее - полное отсутствие оных) разделяли вполне. И даже исторические персонажи типа Демосфена, пусть и не желая того, дудели в ту же дуду, обьективно работая на имевшуюся в наличии ситуационную коньюнктуру определяемую "правой половиной". Принцип прост (в принципе). Либо жёсткие отупляющие нормы либо циничный авантюризм склоняющийся к полному бесприделу. И никакой при этом хронологической жёсткости. Один теряет волосы к тридцати годам, другой не теряет и к ста. Причины находятся, и разные, но расчитывать по таким "закономерностям" время облысения конкретного человека - едва ли перспективно. Можно обозначить некую среднестатистическую величину - лет 45 скажем, и на этом успокоиться.
Сель писал(а):
Когда энергии в системе становится мало, ведущее положение в обществе занимают субпассионарии – люди с пониженной пассионарностью. Они стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми.

Этот процесс едва ли хоть как-то серьёзно зависит от "количества энергии", скорее - от качества информации. От количества прожитых "этносом" (кавычки не случайны) лет это практически не зависит. Андреевская мифология для обьяснения явлений такого рода видиться куда как перспективней пустопорожней гумилёвской.
Сель писал(а):
А после того как субпассионарии проедят и пропьют все ценное, сохранившееся от героических времен

Не героических, а скорее стабильных.
Сель писал(а):
Тут кстати чётко видно что вовсе не обыватели для Гумилёва бяки, а уж сколько бед может натворнить отмороженный пассионарий он прекрасно понимал И как я понял его пассионарность то иссякает не сама собой. а просто напрсото гиперпассионарии ис требляют друг друга и происходит отбор на генетическом уровне Выскочки гибнут, выживают приспособленцы

Нелепое обьяснение. В эдаком разе никакой пасионарности давно б уже не было, прекратилась бы ещё в каменном веке "на генетическом уровне".
На самом деле, думаю, процес мог бы быть описан иначе. Сначала (условно) стабильная фаза с устоявшимися этическими стереотипами, потом её расшатывание, затем период авантюризма приводящий к "обскурации", глубокий кризис - и опять всё по новой. К генетике отношение весьма непрямое.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Апр 15, 2008 8:37 pm   

Рауха!
Марксистская пятичленка первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм социализм тоже нигде не воспроизводилась настолько же буквально. Схема Гумилёва не лучше, но и не хуже.
Но даже у гумилёва его концепция не сводится только к описаной мной схеме, там ведь ещё куча всяких идей.

Иноглда схема Гумилёва очень успещно работает в самых разных эпохах их странах Иногда он явно факты под теорию подгоняет это мне тоже показалось. но это не повод отвергать его подход полностью.
Рауха писал(а):
Этот процесс едва ли хоть как-то серьёзно зависит от "количества энергии", скорее - от качества информации. От количества прожитых "этносом" (кавычки не случайны) лет это практически не зависит. Андреевская мифология для обьяснения явлений такого рода видиться куда как перспективней пустопорожней гумилёвской.


Согласен. А разве энергия одновременно не может быть и информацией.
Ты противопоставляешь понятия эгрегор и пассионарность а почему нельзя их дополнять друг другом. Без определённого уровня пассионарности определённые эгрегоры для индивидуума не достижимы.
Рауха писал(а):
Нелепое обьяснение. В эдаком разе никакой пасионарности давно б уже не было, прекратилась бы ещё в каменном веке "на генетическом уровне".


А вот с этим бы очень поспорил. Совершенно не убедительно. Тут дело даже не в пасионарности. У неё всё таки импульс космический а не только генетический.

Объясняю на пальцах

1 поколение 30% субпассионариев 30% пассионариев 40% прочих
2 поколение 66% субпасионариев 4% пассионариев 30% прочих
и так далее
Энное поколение опять такое же как первое.

Гумилёв даже такой несколько смешной но вполне серьёзный довод приводит, что пассионарии в определённый период заводят массу незаконорожденных детей.

Это перекликается с тем, что ВадимКа и Сель пишут в ветке про круглые дома о папиках и девушках.
В некоторые эпохи девушки предпочитают заводить детей от кормильцев, а в некоторые от сумасбродов. а после войны и дефицита мужчин от любого подвернувшегося.

О роли гаремов в истории и этногенеза соотвествующих народов разве Гумилёв целиком неправ?

Гаремы вообще у Селя любимая мозоль. так что если будут возражения и соображения о гаремах сель отдельную ветку создаст на радость некоторым эгрегорам in love (ой, нравишься!) gathering (посидим-обсудим)


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Апр 16, 2008 3:42 am   

Сель писал(а):
Марксистская пятичленка первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм социализм тоже нигде не воспроизводилась настолько же буквально. Схема Гумилёва не лучше, но и не хуже.

То есть примерно настолько же бесполезна...
Полнейшая неадекватность пятичленки совершенно очевидна.
Сель писал(а):
Ты противопоставляешь понятия эгрегор и пассионарность а почему нельзя их дополнять друг другом.

Я не противопоставляю (перечитай внимательней, если не веришь). Пассионарность - глубокая привязка к активному эгрегору. Только и всего.
Сель писал(а):
Без определённого уровня пассионарности определённые эгрегоры для индивидуума не достижимы

Наоборот.
И без особой симметрии. "Неоприходованный" эгрегором "пассионарий" - просто психотик.
Сель писал(а):
1 поколение 30% субпассионариев 30% пассионариев 40% прочих

2 поколение 66% субпасионариев 4% пассионариев 30% прочих

и так далее

Энное поколение опять такое же как первое.

Выдумки. Нелепые.
Вполне в духе Л.Гумилёва.
Сель писал(а):
Гумилёв даже такой несколько смешной но вполне серьёзный довод приводит, что пассионарии в определённый период заводят массу незаконорожденных детей.

В таком случае весь Запад нынче пассионарней чем кто бы и когда бы то ни было... Laughing
Сель писал(а):
В некоторые эпохи девушки предпочитают заводить детей от кормильцев, а в некоторые от сумасбродов. а после войны и дефицита мужчин от любого подвернувшегося.

Знаком я с этими байками. Несерьёзно.
В период господства жёстких этических нормативов в большинстве культур (не во всех) возможность "залететь" ограничивается жёстче. Причины банальны и очевидны...
Сель писал(а):
О роли гаремов в истории и этногенеза соотвествующих народов разве Гумилёв целиком неправ?

Неправ. Целиком. Гаремы во время самых разных состояний социума функционировали примерно с одинаковой эффективностью.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 12:35 pm   

Ондатр писал(а):
и здесь , как мне кажется, ты, наоборот, недостаточно раскрыл мировоззрение Гумилёва, по сути своей, вполне ницшеанское


Ницше. По ту строну добра и зла. (ср. с Гумилёвскими описаниями фаз подъёма, акматической и перехода к инерционной Cool ):

"Посмотрим же теперь на какое-нибудь аристократическое общество, скажем, на древний греческий полис или Венецию, как на добровольное или недобровольноемы увидим там живущих вместе и предоставленных собственным силам людей, которые стремятся отстаивать свой вид главным образом потому, что они должны отстаивать себя или подвергнутьсястрашной опасности быть истребленными.
Тут нет тех благоприятных условий,
того изобилия, той защиты, которые благоприятствуют варьированию типа; тут
вид необходим себе как вид, как нечто такое, что именно благодаря своей
твердости, однообразию, простоте формы вообще может отстаивать себя и
упрочить свое существование при постоянной борьбе с соседями или с
восставшими, или угрожающими восстанием угнетенными. Разностороннейший опыт
учит его, каким своим свойствам он главным образом обязан тем, что еще
существует и постоянно одерживает верх, наперекор всем богам и людям, - эти
свойства он называет добродетелями и только их и культивирует. Он делает это
с суровостью, он даже хочет суровости; всякая аристократическая мораль
отличается нетерпимостью, в воспитании ли юношества, в главенстве ли над
женщиной, в семейных ли нравах, в отношениях ли между старыми и молодыми, в
карающих ли законах (обращённых только на отщепенцев): она причисляет даже
саму нетерпимость к числу добродетелей под именем "справедливость". Таким
образом на много поколений вперед прочно устанавливается тип с немногими, но
сильными чертами, устанавливается вид людей строгих, воинственных,
мудро-молчаливых, живущих сплоченным и замкнутым кругом (и в силу этого
обладающих утонченным пониманием всех чар и nuances общества); постоянная
борьба со всегда одинаковыми неблагоприятными условиями, как сказано,
является причиной того, что тип становится устойчивым и твердым. Но наконец
наступают-таки благоприятные обстоятельства, огромное напряжение ослабева быть может, уже среди соседей нет более врагов, и средства к жизни, даже к
наслаждению жизнью, проявляются в избытке. Одним разом разрываются узы, и
исчезает гнет старой культивации: она перестает уже быть необходимым
условием существования - если бы она хотела продолжить свое существование,
то могла бы проявляться только в форме роскоши, архаизирующего вкуса.
Вариации, в форме ли отклонения (в нечто высшее, более тонкое, более редкое)
или вырождения и чудовищности, вдруг появляются на сцене в великом множестве
и в полном великолепии; индивид отваживается стоять особняком и возноситься
над общим уровнем. На этих поворотных пунктах истории чередуются и часто
сплетаются друг с другом - великолепное, многообразное, первобытно-мощное
произрастание и стремление ввысь, что-то вроде тропического темпа в
состоянии растительного царства, и чудовищная гибель и самоуничтожение
благодаря свирепствующим друг против друга, как бы взрывающимся эгоизмам,
которые борются за "солнце и свет" и уже не знают никаких границ, никакого
удержа, никакой пощады, к чему могла бы их обязывать прежняя мораль. Ведь
сама эта мораль и способствовала столь чудовищному накоплению сил, ведь сама
она и натянула столь угрожающе тетиву лука: теперь она "отжила" свой век,
теперь она становится отжившей. Достигнута та опасная и зловещая граница, за
которую поверх старой морали вживается более высокая, более разносторонняя,
более широкая жизнь; увлеченный ее потоком "индивидуум" вынужден теперь
сделаться своим собственным законодателем, измышлять разные уловки и
хитрости для самосохранения, самовозвышения, самоосвобождения. Сплошные
новые "зачем", сплошные новые "чем" выступают на сцену, нет более никаких
общих формул, непонимание и неуважение заключают тесный союз друг с другом,
гибель, порча и высшие вожделения ужасающим образом сплетаются между собой,
гений расы изливается из всех рогов изобилия, Доброго и Злого, наступает
роковая одновременность весны и осени, полная новой прелести и
таинственности, которые свойственны юной, еще не исчерпавшей своих сил, еще
не знающей усталости порче. Снова появляется опасность, великая опасность,
мать морали, - на этот раз она кроется в самом индивидууме, в ближнем и
друге, на стогнах, в собственном ребенке, в собственном сердце, во всех
самых задушевных и затаенных желаниях и устремлениях: что же должны
проповедовать теперь мораль-философы, появляющиеся в это время? Они
обнаружат, эти проницательные наблюдатели и поденщики, что все идет к
близкому концу, что все вокруг них портится и наводит порчу, что ничто не
устоит до послезавтрашнего дня, кроме одного вида людей, неизлечимо
посредственных. Одни посредственные только и имеют шансы на продолжение и
распложение, - они люди будущего, единственные, которые переживут настоящее;
"будьте такими, как они! сделайтесь посредственными!" - вот что повелевает
единственная мораль, еще имеющая смысл и находящая еще уши. - Но как трудно
проповедовать эту мораль посредственности! - она ведь никогда не посмеет
сознаться, что она такое и чего она хочет! она должна говорить об
умеренности и достоинстве, об обязанностях и любви к ближнему, - ей будет
трудно скрыть иронию!"


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Gulo Gulo



Зарегистрирован: 28.05.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Вс Май 30, 2010 7:04 am   

Не позволите ли вопрос?
Последнее время в сети с подачи Кирилла Еськова встречается сопоставление Джареда Даймонда и Льва Гумилева.
А, собственно, как Даймонд соотносится с Андрееевым?


_________________
Мну быть темный лесной росомах.
Мну между букв не уметь читать, только сами буквы...
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 8:36 pm   

Gulo Gulo писал(а):
А, собственно, как Даймонд соотносится с Андрееевым?

Наверное, Вы неплохо знакомы с работами этого интересного автора.
Может быть, сами и ответите на Ваш вопрос? Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3 [Всё]
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий