Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Значение Коллективизации в истории России
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 1:32 am   

Сель писал(а):
Дискуссия похоже теряет смысл.
Эта дискуссия смысл уже не потеряет. Поскольку она - состоялась. аpplause (браво)

Сель писал(а):
Новейшая история закладывает такие крутые виражи, что... Однако это почти оф топ для темы коллективизации.
Возражаю. Это не оффтоп, а развитие темы.
Очень интересно, жду продолжения.


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 5:13 am   

Сель писал(а):
Причём здесь щас?

Да-да... верно дело не в том что щас молоко покупается сухим и ввозится в страну... дело в том , что в молоке и мясе советы были самодостаточны...
Сель писал(а):
Для меня при этом принципиально, что я легко и без очереди могу купить себе любой еды в городе.
ведь ты же сам не хотел говорить о том, что щас... безусловно сейчас есть всЁ... не важно чьего это производства и какого происхождения (ГМО-шного например)... а вот могли ли себе горожане конца 20-ых -начала 30-ых годов себе такое позволить?
Сель писал(а):
сметану не разбавляй я уже разбавила.
Случай конечно показательный... впрочем он ни в малой степени не относится к сельскому хозяйству - а относится он к торговле...
И прежде чем обсудить с вами выводы сделанные Усовым - на основе исследований Канторовича - я бы хотел получить ссылочку на труды САМОГО КАНТОРОВИЧА... Почему вдруг Усов говорит что плановость не может быть обеспечена, а самые эффективные компании мира - СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТ жестко планируют - и не позволяют себе пускаться на рыночные аферы...

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Песец писал(а):
Дефицит хлеба в ряде районов. Хлебные бунты в начале 60-х.
В исходном посте Сель писал что к моменту смерти Сталина был кризис с/х, а не в начале 60-ых...

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

http://www.ug.ru/ug_pril/ol/97/49/t5_1.htm - вот прочел про Канторовича - оказывается наоборот - все прекрасно и оптимально планируется... Почему некий усов считает наоборот - загадка? Еще более загадка - почему сель соглашается именно с неким усовым?
Много сказано Селем об обязательном наличии ХОЗЯИНА... в каком это смысле СЕЛЬ? Шучу... На самом же деле - человек может быть единоличным хозяином какой-то только лишь ограниченной собственности... Пожалста хочешь быть единоличником - будь им... работай и владей сам... НО как только нанял кого-то...увы... Какой же ты хозяин - еслив сам не можешь на своей собственности работать?


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 7:08 am   

Максим_де_Трай писал(а):
Почему вдруг Усов говорит что плановость не может быть обеспечена, а самые эффективные компании мира - СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТ жестко планируют - и не позволяют себе пускаться на рыночные аферы...

Песец писал(а):
Планирование бывает разным. Инликативное экономике помагает, о директивном ты писал. Рост азиатских тигров основан был на индикативном планировании.
Максим_де_Трай писал(а):

Много сказано Селем об обязательном наличии ХОЗЯИНА... в каком это смысле СЕЛЬ? Шучу...

Именно в этом смысле без всяких шуток в СССР если мог иметь ХОЗЯИНА то только одного самого наиглавнейшего мурзу. А все остальные в том или ином виде могли быть только его рабами и холопами.
А когда ХОЗЯИН может быть один на целую страну, такой стране очень трудно конкурировать со странами, в которых хозяев несколько побольше.

Эта проблема и там остаётся и крупным корпаорациям тоже приходится с ней сталкиваться, поэтому они всегда стараются обрасти кучей мелких бизнесов сателлитов, в которых дистанция между конкретным хозяином и производством была бы по возможности по короче.
Так вот в моём городе американская продовольственная ТНК "Каргилл" приватизировала глюкозно-паточный комбинат, и за 10-15 лет вывела из его структуры всё что только можно было в юридически отдельные предпринимательские структуры. В одной из таких струкутур я и работаю последние 6 лет. Их в результате развилось так много, что это серьёзно повлияло на экономику и развитие всего района.

СССРовская же экономика в определённом смысле была вся как одна огромная корпорация, из которой вывести что либо в иной бизнес с другими хозяевами в принципе было невозможно.
В плане мобилизации усилий и ресурсов на коком то узком направлении в этом и были иногда определённые преимущества, что и позволяло иметь проекты типа целины или вторжения в космос.
Но о достижение того же уровня эффективности трудозатрат как в развитых странах, извлечения из приложения СИЛЫ конкретной ПОЛЬЗЫ (как я уже говорил) оставалось только мечтать. Поскольку не было надёжного механизма достижения экономической эффективности, не было конкретного социального слоя, который был бы всерьёз заинтересован в стремлении к такой эффективности, не было хозяев как класса собственников.

(при всём при том я бы сказал, что коммунистический эксперимент весьма поучителен и в этом смысле полезен. как поллезен отрицательный результат любого научного эксперимента. (С колхозами это было неастолько очевидно, что даже ещё при власти КПСС не слишком рвались насадждать колхозы в странах соцлагеря). Если бы они были настолько хорошо как Максим де Трай утвержает (похоже просто из за чрезмерного стремления к оригинальности) то откуда у них такая осторожность вдруг попёрла с распространением колхозных достижений у союзников?

Возможно если бы человечество не набило эти шишки себе в прошлом веке, в нынешнем, когда проблемы соотношения форм собственности плана и рынка так и не решены ещё оно могло бы и ещё больше дров наломать. И то что таких глупастей как в СССР или в Камбодже больше никто не учиняет и я уверен и пытаться не станет, это в каком то смысле наш вклад в поумнение человечества. Вот к примеру тот же Уго Чавес при всём своих левых закидонах признаёт, что во всём подражать сталинским порядкам ни в коем случае нельзя, непременно себе же боком выйдет)

Щас кстати в России с использованием хозяев для экономической эффективности с этим лучше не намного ибо права собственности не гарантированы и от рейдерских захватов и наездов не гарантирован практически никто.

и для той политической власти которая в России держится на сырьевой экономике слишком сильный и самодостаточный социальный слой хозяев (мелкой и средней буржуазии (среднего класса) не только не нужен, но и опасен как политический конкурент.

Мы имеем сегодня конфликт между классом компрадоров бюрократов неофеодалов, не дающих развиваться классу классических капиталистов.


В России всю дорогу буржуазия слишком слаба и экономически и политически, что и позволило коммунистам настолько распоясаться.

не исключаю, что если бы буржуазия в России была бы столь же сильна как на Западе, андреев не мечтал бы о том, что россия потенциально может стать Родиной Розы Мира.

То есть для нас проблема в том, что классическая буржуазия настолько самодостаточна и успешна, что ей боюсь и Роза Митра не нужна.

но могу в этом ошибаться. Поэтому интересно что об этом другие думают.
! Яник:
Это место и отклики отделил в Способствует бедность духовности? http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3738&highlight=
Негарантированность прав собственности в нынешней России Это как раз ярчайший признак азиатчины, когда собственность без политической власти так или иначе как бы гаснет. Так было на Востоке с древнейших времён и пока Азию не разбудила Европа в колониальную и постколониальную эпоху. В современной Азии это уже очень во многих странах успешно преодолевается, а В России как то не очень успешно..

Максим_де_Трай писал(а):
Какой же ты хозяин - если в сам не можешь на своей собственности работать?


Совершенно не серьёзный аргумент. Если бы это было проблемой (как хозяину обеспечить использование своей собственности, если она требует применения большего числа рабочих мест чем одно) проблемы эксплуатации человека человеком вообще не существовало бы. А весь коммунистичсекий сыр бор ведь в принципе из=за этого и начался.
Добились экспроприации экспроприаторов (хозяев) и что? Ты действительно всерьез считаешь что в результате получили что то качественно иное и на порядок более счастливое?
А по моему изменился лишь антураж. И ради таких незначительных перемен проливать океаны крови как то несерьёзно. Эти кровопролития явно не эксплуатируемым были нужны а тем демонам, о которых Андреев пишет, что без кровопролитий они чахнут.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Максим_де_Трай писал(а):
Почему вдруг Усов говорит что плановость не может быть обеспечена, а самые эффективные компании мира - СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТ жестко планируют - и не позволяют себе пускаться на рыночные аферы...

Песец писал(а):
Планирование бывает разным. Инликативное экономике помагает, о директивном ты писал. Рост азиатских тигров основан был на индикативном планировании.
Максим_де_Трай писал(а):

Много сказано Селем об обязательном наличии ХОЗЯИНА... в каком это смысле СЕЛЬ? Шучу...

Именно в этом смысле без всяких шуток в СССР если мог иметь ХОЗЯИНА то только одного самого наиглавнейшего мурзу. А все остальные в том или ином виде могли быть только его рабами и холопами.
А когда ХОЗЯИН может быть один на целую страну только такой стране очень трудно конкурировать со странами, в которых хозяев несколько побольше.

Эта проблема и там остаётся и крупным корпаорациям тоже приходится с ней сталкиваться, поэтому они всегда стараются обрасти кучей мелких бизнесов сателлитов, в которых дистанция между конкретным хозяином и производством была бы по возможности по короче.
Так вот в моём городе американская продовольственная ТНК "Каргилл" приватизировала глюкозно-паточный комбинат, и за 10-15 лет вывела из его структуры всё что только можно было в юридически отдельные предпринимательские структуры. В одной из таких струкутур я и работаю последние 6 лет. Их в результате развилось так много, что это серьёзно повлияло на экономику и развитие всего района.

СССРовская же экономика в определённом смысле была вся как одна огромная корпорация, из которой вывести что либо в иной бизнес с другими хозяевами в принципе было невозможно.
В плане мобилизации усилий и ресурсов на коком то узком направлении в этом и были иногда определённые преимущества, что и позволяло иметь проекты типа целины или вторжения в космос.
Но о достижение того же уровня эффективности трудозатрат как в развитых странах, извлечения из приложения СИЛЫ конкретной ПОЛЬЗЫ (как я уже говорил) оставалось только мечтать. Поскольку не было надёжного механизма достижения экономической эффективности, не было конкретного социального слоя, который был бы всерьёз заинтересован в стремлении к такой эффективности, не было хозяев как класса собственников.

(при всём при том я бы сказал, что коммунистический эксперимент весьма поучителен и в этом смысле полезен. как поллезен отрицательный результат любого научного эксперимента. (С колхозами это было неастолько очевидно, что даже ещё при власти КПСС не слишком рвались насадждать колхозы в странах соцлагеря). Если бы они были настолько хорошо как Максим де Трай утвержает (похоже просто из за чрезмерного стремления к оригинальности) то откуда у них такая осторожность вдруг попёрла с распространением колхозных достижений у союзников?

Возможно если бы человечество не набило эти шишки себе в прошлом веке, в нынешнем, когда проблемы соотношения форм собственности плана и рынка так и не решены ещё оно могло бы и ещё больше дров наломать. И то что таких глупастей как в СССР или в Камбодже больше никто не учиняет и я уверен и пытаться не станет, это в каком то смысле наш вклад в поумнение человечества. Вот к примеру тот же Уго Чавес при всём своих левых закидонах признаёт, что во всём подражать сталинским порядкам ни в коем случае нельзя, непременно себе же боком выйдет)

Щас кстати в России с использованием хозяев для экономической эффективности с этим лучше не намного ибо права собственности не гарантированы и от рейдерских захватов и наездов не гарантирован практически никто.

и для той политической власти которая в России держится на сырьевой экономике слишком сильный и самодостаточный социальный слой хозяев (мелкой и средней буржуазии (среднего класса) не только не нужен, но и опасен как политический конкурент.

Мы имеем сегодня конфликт между классом компрадоров бюрократов неофеодалов, не дающих развиваться классу классических капиталистов.


В России всю дорогу буржуазия слишком слаба и экономически и политически, что и позволило коммунистам настолько распоясаться.

не исключаю, что если бы буржуазия в России была бы столь же сильна как на Западе, андреев не мечтал бы о том, что россия потенциально может стать Родиной Розы Мира.

То есть для нас проблема в том, что классическая буржуазия настолько самодостаточна и успешна, что ей боюсь и Роза Митра не нужна.

но могу в этом ошибаться. Поэтому интересно что об этом другие думают.

Негарантированность прав собственности в нынешней России Это как раз ярчайший признак азиатчины, когда собственность без политической власти так или иначе как бы гаснет. Так было на Востоке с древнейших времён и пока Азию не разбудила Европа в колониальную и постколониальную эпоху. В современной Азии это уже очень во многих странах успешно преодолевается, а В России как то не очень успешно..

Максим_де_Трай писал(а):
Какой же ты хозяин - если в сам не можешь на своей собственности работать?


Совершенно не серьёзный аргумент. Если бы это было проблемой (как хозяину обеспечить использование своей собственности, если она требует применения большего числа рабочих мест чем одно) проблемы эксплуатации человека человеком вообще не существовало бы. А весь коммунистичсекий сыр бор ведь в принципе из=за этого и начался.
Добились экспроприации экспроприаторов (хозяев) и что? Ты действительно всерьез считаешь что в результате получили что то качественно иное и на порядок более счастливое?
А по моему изменился лишь антураж. И ради таких незначительных перемен проливать океаны крови как то несерьёзно. Эти кровопролития явно не эксплуатируемым были нужны а тем демонам, о которых Андреев пишет, что без кровопролитий они чахнут.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 11:25 am   

Сель писал(а):
Так вот в моём городе американская продовольственная ТНК "Каргилл" приватизировала глюкозно-паточный комбинат
Выходит - те кто задумывал и строил этот глюкоз-паточный комбинат вовсе не дураки- не глупее то есть американских специалистов из "КАРГИЛЛ"... выходит о экномической целосообразности именно такого комбината - советы озаботились и построили его... А стала бы "каргилл" приватизировать - то чего нет? Стала бы она с нуля строить сам комбинат и всю поставщическую цепочку к нему выстраивать? Это же при советах продумали всё - комбинат поставили - рядом расположенные колхозы диверсифицировались под выращивание именно крахмалистых культур... Ну не так разве? А о диверсификации с/х я писал в пред.посте..Выходит что ноги то у воспеваемого вами эффективного хозяйствования компании "каргилл" растут из советского понимания эффективности...да и из советских же производственных мощностей к тому же...
Сель писал(а):
СССРовская же экономика в определённом смысле была вся как одна огромная корпорация, из которой вывести что либо в иной бизнес с другими хозяевами в принципе было невозможно.
В плане мобилизации усилий и ресурсов на коком то узком направлении в этом и были иногда определённые преимущества, что и позволяло иметь проекты типа целины или вторжения в космос.
Но о достижение того же уровня эффективности трудозатрат как в развитых странах, извлечения из приложения СИЛЫ конкретной ПОЛЬЗЫ (как я уже говорил) оставалось только мечтать. Поскольку не было надёжного механизма достижения экономической эффективности, не было конкретного социального слоя, который был бы всерьёз заинтересован в стремлении к такой эффективности, не было хозяев как класса собственников.

Что верно, то верно... Быть может по достижении паритета с США к концу 60-ых имело смысл делать коррекции в пользу либерализации экономики... Хотя бы проивдство пирожков и всякой несложной дребедени, а также ВНУТРЕННЮЮ торговлю можно было отдавать и в частные руки... Но речь у нас ведь об эпохе коллективизации... О её значении...Она свою задачу выполнила... а её корректировка могла бы быть осуществлена в реалиях уже 70-ых годов... почему это не было сделано - думаю к теме не относится...
Сель писал(а):
Мы имеем сегодня конфликт между классом компрадоров бюрократов неофеодалов, не дающих развиваться классу классических капиталистов.
В России всю дорогу буржуазия слишком слаба и экономически и политически, что и позволило коммунистам настолько распоясаться.
И те и другие БУРЖУА... они один класс... А то что даже став сильной буржуазией(капиталы ихние вполне сравнимы с капиталами крупных воротил запада), даже став реальными Хозяевами - ума дать хозяйству не могут... Государственную РАО ЕЭС расхиракали... получили конкретные гэсы в собственность... СШ ГЭС - Русгидро... очень было заметно стремление к эффективности использования... распадская - тоже... хромая лошадь...- это всё ШЕДЕВРЫ экономической эффективности буржуа... Зато хозяева - а чуть что у государства просят бабло... как так?
Сель писал(а):
Негарантированность прав собственности в нынешней России
А какие гарантии нужны? Гражданский кодекс - в котором все права собственности - не мною писан, а "единой россией"... кто всем владеет - тот его и написал...а при необходимости и поправочки к нему...
ЭТО ЛИ НЕ ГАРАНТИЯ?


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 11:54 am   

Максим_де_Трай писал(а):
В исходном посте Сель писал что к моменту смерти Сталина был кризис с/х, а не в начале 60-ых...

Дык он тогда начался, на него не среагировали, потеряли 10 лет и в начале 60-х получили по полной.
Сталин после голода 1946-1947 попробовал среагировать, но получалось мало что, потому что система была организована не правильно, Хрущёв с маленковым продолжали ту же линию, вплоть до голодных бунтов. Тогда дело спасла ненадолго целина, а потом, в 1970-е, начало постоянных закупок продовольствия за границей, типа "нефть и газ в обмен на хлеб"

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Максим_де_Трай писал(а):
А какие гарантии нужны? Гражданский кодекс - в котором все права собственности - не мною писан, а "единой россией"... кто всем владеет - тот его и написал...а при необходимости и поправочки к нему...
ЭТО ЛИ НЕ ГАРАНТИЯ?

Единая Россия, а да неё ельцинские либералы - это те же КПССовцы, которые вместо коммунизма начали строить капитализм, как они при социализме его живописали.

Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:

Максим_де_Трай писал(а):
И те и другие БУРЖУА... они один класс... А то что даже став сильной буржуазией(капиталы ихние вполне сравнимы с капиталами крупных воротил запада), даже став реальными Хозяевами - ума дать хозяйству не могут... Государственную РАО ЕЭС расхиракали... получили конкретные гэсы в собственность... СШ ГЭС - Русгидро... очень было заметно стремление к эффективности использования... распадская - тоже... хромая лошадь...- это всё ШЕДЕВРЫ экономической эффективности буржуа... Зато хозяева - а чуть что у государства просят бабло... как так?

А так, что бывший комсомолец, сын коммуниста, внука коммуниста стать эффективным миллионером может ну в очень редком случае. В остальном всё так-же по райкомвски, как во времена Брежнева, будет КРАСТЬ, ибо привычка к этому ещё с комбедов началась.

Эффективных капиталистов надо было выращивать, как в Китае, проводя реальные уроки бизнеса, а не по-чубайсовски деребаня собственность меж бывших "красных директоров" (в основном привыкли заниматься очковтирательством и красть), комсомольского, партийного и несколько позже актива из числа "силовиков".


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 12:47 pm   

Песец писал(а):
Сталин после голода 1946-1947 попробовал среагировать, но получалось мало что, потому что система была организована не правильно, Хрущёв с маленковым продолжали ту же линию, вплоть до голодных бунтов. Тогда дело спасла ненадолго целина, а потом, в 1970-е, начало постоянных закупок продовольствия за границей, типа "нефть и газ в обмен на хлеб"

Это уже обговорено на позапрошлой странице наверное... поэтому по comment

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:

Песец писал(а):
А так, что бывший комсомолец, сын коммуниста, внука коммуниста стать эффективным миллионером может ну в очень редком случае. В остальном всё так-же по райкомвски, как во времена Брежнева, будет КРАСТЬ, ибо привычка к этому ещё с комбедов началась.

И вывод какой? Вор должен сидеть в тюрьме?


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 1:10 pm   

Максим_де_Трай писал(а):
И вывод какой? Вор должен сидеть в тюрьме?

Вывод называется ЛЮСТРАЦИЯ.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 1:16 pm   

Песец писал(а):
Вывод называется ЛЮСТРАЦИЯ.
аpplause (браво) Иес!


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 2:50 pm   

Песец писал(а):
Вывод называется ЛЮСТРАЦИЯ.

Яник писал(а):
Иес!

Вот те раз... Shocked значит мои усилия не пропали даром... уже люстрации в выводы напрашиваются... этак мы от коллективизации к 37-му году переползем в обсуждениях...


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 3:06 pm   

.
Максим_де_Трай писал(а):
этак мы от коллективизации к 37-му году переползем в обсуждениях...

ЛЮСТРАЦИЯ и расстрел чуть-чуть отличаются


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 7:46 pm   

Рауха писал(а):
Andrew писал(а):
Повторю, единственное оправдание коллективизации - грядущая война.

Хилое оправдание только. Все "дивиденты" оказались про..ны" в первые же недели...

За четыре года войны произвели на порядок другой больше чем потеряли "в первые недели". Индустриализация, в конечном итоге, выиграла войну.

Рауха писал(а):

Andrew писал(а):
Также, как было сказано выше, Советской власти по идеологическим причинам была взападло крупная частная собственность.

Кулаки латифундиями не владели...

Имелся ввиду кулак с трактором, и всей сопутствующей инфраструктурой - мастерскими, нефтебазами и т.п.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 8:29 pm   

Максим де Трай
чёго то мне немного смешно. Из твоих доводов вытекает, что американская транс-нациолнальная компания "Каргилл" никогда бы без советских коммунистов не разбогатела. просто умора.
кстати до "Каргилла" когда комбинат коммунситам принадлежал, он такой огромный бардоотстойник нагородил, что реально мог отравить одно из крупнейших природных артезианских хранилищ пресной воды. а американцы всю эту барду вычерпали и сумели и из неё корма для с/х делать.
До "Каргилла" зарплата там была самой маленькой в городе, а сейчас самая большая. Численность персонала раза в четыре сокращена, но чуть ли не ежегодно открываются новые заводы и производства и новые рабочие места.
Но впрочем ладно это совсем оф топ. Просто на этом комбинате (я там регулярно бываю а мой старый бывший комсомольский первый секретарь сейчас там первый зам директора). ужасно контрастно видно что это (тамошняя организация труда) и колхозы как небо и земля.
И что ещё интересно тамошние менеджеры всё настойчиво такую мысль мне внушают,Э что в конечном счёте когда производство становится максимально экологичным и безотходным оно и экономически более выгодным делается, если не скупиться на инвестиции и иметь терпение дождаться их окупаемости.
При колхозах рыба в речке то и дело брюхом к верху плавала, потому что колхозники вместо того чтобы удобрения по полям порциями распределять в кучу их сваливали - им же было всё равно.
Но да,это всё немногог беспредметный трёп и я извиняюсь за уход от темы.
повторяю для меня дискуссия теряет смысл.
Яник в принципе прав. Это всё давно уже до дыр проеденная плешь. И всё давно уже сказано. И не нами. И если взрослый человек до сих пор тащится от колхозных достижений, вряд ли я сумею его переубедить. Так неча и время зря тратить.
Вместе с тем за отважное стремление вести эту полемику именно в нашей компании, где Максим обречён почти на одиночество со своей позицией, ему мой респект и уважуха. я собственно только потому с Максимом немного и дискутировал, чтобы он мог высказаться.

Что же до Единой России то это не столько партия буржуазии сколько партия чиновничества.
И чиновничиство это существенно иной класс. Уж в этом надеюсь Максим не станет спорить. Современное российское чиновничество это повторяю неофеодалы, а не буржуазия.
Разница по марксисистки на поверхности. Капиталист организует экономическую деятельность. А феодал собирает дань с тех кто организует. Неофеодал - админситративную ренту.
А свой (ну точнее конечно же наш) гражданский кодекс захвати с собой, когда станешь владельцем какого нибудь бизнеса и тебе стрелку забъют. Очень он там пригодится.
Тебе Максим дядя Никита Михалков ещё так и не объяснил, что Россия по закону никогда не жила, не будет и ей это и не надо. Россия такая страна в которой можно жить только по понятиям (оно же по совести). а если не по понятиям, то по Михалкову это станет уже как бы вовсе и не Россия. Ему в такой стране и жить то наверно в падлу бы стало...

Добавлено спустя 14 минут 12 секунд:

Максим_де_Трай писал(а):
Зато хозяева - а чуть что у государства просят бабло... как так?

Именно так. Ты что учебников по истории экономики не читал что ли совсем?
Имено так всю дорогу и во всех странах. как есть возможность прибылью поживится так буржую тут как тут и на выборах побеждают либералы сторонники концепции государства - ночного сторожа.
как в экономике в результате их хищнечества жадности и бездумности системные перекосы зашкаливать начинают в политике всё перегрупироваываается и на выборах побеждают иные силы если до войн и революций не дошло, и государство уже востребовано как пожарная команда. но ровоно до той поры как не появятся возможности у очередных претендентов на роль буржуинов опять не напарвить прибыль в частные карманы.

в этом смысле если весь социалистический период рассматривать как проявление некой трансперсональной силы а не воль конкретных истотрических деятелей, это было в общем то же самое. банальная смена элиты растянутая лет так на 70. ну и со всеми присущими русской широкой душе и разухабистости перегибами закидонами и извращениями.
то есть пока шла пересменка элит нужно было государство как монопольный собственник и тоталитарный правитель.
А как из его функционеров вылуплятся новые буржуйские и чинодральские морды начали, они сбросили с себя всё это коммунистическое государство как не нужную больше шелуху скорлупу.
Как я уже не раз поминал Троцкий весь этот не такой уж и премудрый, но явно для многих неочевидный и до сих пор незамечаемый механизм реставрации описал и предсказал ещё в 20-е


Запад просто научился такое переформатирование делать с меньшими кровопролитями и страстями на 100-150 лет раньше, чем Россия, не даром её часто историки называют - догоняющая цивилизация.
Думаю теперь уже больше по внутриполитическим причинам и в России не будет литься столько крови. и в этом смысле мы уже Запад догнали. в смысле эффективности политической и экономической системы ещё очень не догнали.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)


Последний раз редактировалось: Кораблик (Чт Июн 10, 2010 10:30 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 10:29 pm   

Сель, у тебя просто бенефис! 1000 раз - аpplause (браво)
Сейчас мы еще де Трая перевоспитаем в либерала Dancing
На Эндрю я не надеюсь Sad
Сель, но где же конспирология!? Где Сорос и Мадлен Олбрайт?
Неужели они в наших колхозах не отравляли колодцы? horror (жуть)
Сель, не бросай нас. Мы еще твои посты по экономике сельского хозяйства издадим, как учебник для 9 класса.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 10:34 pm   

Яник писал(а):
Сель, но где же конспирология!?

в рамках конспирологии весь марксизм в Россию был брошен по хитрой мысли Бисмарка - где бы взять такуюстрану, которую не жалко, чтобы на ней всё это опробовать для начала, а потом что путное будет - применим у себя.
Марксизм в Россию был вброшен мировой закулисой как самоликивдирующися вирус. Который сначала уничтожает национальную буржуазия, когда она ещё не окрепла и не способна за себя постоять политически, а потом через два три поколения и сам выгорает и теряет весь свой изначальный пафос.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 10:50 pm   

Сель писал(а):
Марксизм в Россию был вброшен мировой закулисой как самоликивдирующися вирус. Который сначала уничтожает национальную буржуазия, когда она ещё не окрепла и не способна за себя постоять политически, а потом через два три поколения и сам выгорает и теряет весь свой изначальный пафос.

Это мы с де Траем понимаем. А колхозы кто нам закинул - Ганди?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]
Страница 4 из 16

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий