|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Субстанциональность информации.
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вт Дек 28, 2010 8:45 pm |
|
|
| Антон Мидюков писал(а): | | Согласен Smile |
ВоТЪ.
| Песец писал(а): | | Бла-бла-бла... |
Спасибо за очередное подтверждение этого -
| Рауха писал(а): | Ты такими претензиями уже доказал
1) Что ты человек с очень ограниченным восприятием.
2) Что твоя нездоровая амбициозность не даёт тебе возможность признать свою ограниченность
При этих условиях доказывать тебе существование чего-то превосходяшего разум всё равно что доказывать таракану наличие разума... |
| Песец писал(а): | | Надуманное противосояние. |
Ничего надуманного. Рауха Юнгом-то как раз свои выдумки прикрывает весьма нечасто. Так откровенно притятуто за уши - вообще никогда. 
Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:
| Песец писал(а): | | Чем дальше, тем больше ты наконец идейно стриптизируешься. |
На лицо иной процесс. Песец входит в штопор и вкручивается в собственную выдумку всё меньше и меньше считаясь со своим любимым "здравым смыслом"... 
Пытаясь устранит Танатос ты и по Эросу лупишь, в результате чего ни то ни другое не устраниться, но приблизтся к твоему идеалу - состоянию "идеального я" олицетворяемого кирпичом. 
| Песец писал(а): | | Я - да, и Вам рассказал. |
И сам с этой инертной массой идти готов до совершеннейшего состояния Предельной Тупости.
| Песец писал(а): | | Продолжение же состоит в том, что осознающий конкретно и по членно расказывает, в чём состоит механизм интуитивно понятой закономерности, и как можно её механически и произвольно вопроизвести. |
"Пейзаж хорош, но Нила я не вижу!"
У Песца всё, что не сводится к более примитивному не совершенно. Далее, по прогрессии, чем проще и общедоступнее будет разъяснение тем оно окажется правильней, пока дело не дойдёт до элементарного мычания, и далее, и более, пока не восторжествует Великая Энтропия... ДемонА рулят!  |
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Дек 28, 2010 9:09 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Рауха писал(а): | Ветка объявляется конференционной.
Приглашены Антон Мидюков, Эндрю, Ахтырский, Сильвер Клауд и другие заинтресованные в конструктивном развитии темы.
НЕ приглашается Песец, а также все кто стремиться проталкивать свои вдохновляющие идеи ВМЕСТО предложенного обсуждения |
|
Если уподобляться тебе, то скоро немного юморить придётся.
Так как в твоей ветке.,по всей видимости (как и на администрирваной тобой РП) скоро одни "идерасты" останутся, не зависимо от первоначально приглашаемого состава. "Идерасты" - это термин такой, от греческого idea и airastos - букв. "любитель" или "предпочитающий". То есть: раз тут любят Платона, то вполне в греческом концепте - "идераст" = "предпочитающий гипотезу мира идей" /и примата сознания/ (как базовую).
Вы ведь не выносите под процитированным абзазцем всех, не разделяющих ваших ваших идей и ценностей (а именно не разделяющих идеализма как, по Марксу, одного из способов решения основного вопроса философии.) И потому что-то я сомневаюсь, что Сильвер или Макс в начатой Вами теме (насколько я тебя хорошо знаю) долго продержатся.
З.Ы. Да и оформлять надо конференцию строгого стиля иначе. Поучись у Мити Ахтырского тут или на свентари, где он такие ведёт.
З.З. Ну а если чего, я ваши "вумности" и тут откоментирую, если будет что комментировать.
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
| Рауха писал(а): | | И сам с этой инертной массой идти готов до совершеннейшего состояния Предельной Тупости. |
Метнал+бодхи (сознание в психологическом смысле и интуиция по Юнгу), да ещё и =воля = тупость?
Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
| Рауха писал(а): | | пока дело не дойдёт до элементарного мычани |
Демагогия
Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
| Рауха писал(а): | | У Песца всё, что не сводится к более примитивному не совершенно. |
Всё более сложное, что нельзя объяснить, исхдя из более простого - неверно, фантастично или не сущесвует. Или вообще мошенничество. Так вернее.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Дек 28, 2010 9:31 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Метнал+бодхи (сознание в психологическом смысле и интуиция по Юнгу), да ещё и =воля = тупость? |
От будхи волей к менталу - вектор обозначен. До мычания при должном усердии путь не долог.
| Песец писал(а): | | Всё более сложное, что нельзя объяснить, исхдя из более простого - неверно, фантастично или не существует. |
Во-во. Эмержентность устраняется за ненадобностью, редукционозм цветёт и воняет, пока и до него очередь не дошла. Что и требовалось подтвердить.
| Песец писал(а): | | Вы ведь не выносите под процитированным абзазцем всех, не разделяющих ваших ваших идей и ценностей (а именно не разделяющих идеализма как, по Марксу, одного из способов решения основного вопроса философии.) И потому что-то я сомневаюсь, что Сильвер или Макс в начатой Вами теме (насколько я тебя хорошо знаю) долго продержатся. |
С больной и дурной башки на всё то попало... Сюжет не нов. Ничего кроме тупого отрицания трансцендентности за твоей позицией не стоит. Понимаю, что ты и Сильверу ту же позицию приписать желаешь, но вряд ли основательно...
| Песец писал(а): | | "Идерасты" - это термин такой, от греческого idea и airastos - букв. "любитель" или "предпочитающий". То есть: раз тут любят Платона, то вполне в греческом концепте - "идераст" = "предпочитающий гипотезу мира идей" /и примата сознания/ (как базовую). |
Мне проще, новых терминов выдумывать не надо. Славянское "долболюбие" обозначает твою позицию исчерпывающе. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Мидюков
Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 8:33 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Важно, за чем он за ним идёт. И зачем за ним пошла масса и он стал массовым, задумались? Я - да, и Вам рассказал. |
Символ постигается не рассудком, но сердцем. А про рассудок я уже писал...
| Песец писал(а): | И начиная с этого пошло гониво в стиле МММ Мавроди.
Чем троица христаинства от тримурти отличается, знаете? А в каких рел гиях онавообще актуальна, и в чём "фишки" этих религий? |
Ну, каждый трактует символ триединства в меру свей ограниченности. Магомет, к примеру, вообще его отвергал. А в тримурти намешано много человеческого из истории завоевания ариями Индии.
| Песец писал(а): | | И у меня всё, так кроме того, что Вы останавливаетесь на полпути. Продолжение же сосоит в том, что осознающий конкретно и по членно расказывает, в чём состоит механизм интуитивно понятой закономерности, и как можно её механически и произвольно вопроизвести. |
Механически интуицию не воспроизведешь. А сказанное мной, лишь отрывок из методологии познания, которая расписана превосходно у Владимира Шмакова в книге "Священная книга Тота"
http://psylib.org.ua/books/shmak01/
_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 8:50 am |
|
|
| Антон Мидюков писал(а): | | Символ постигается не рассудком, но сердцем. |
Хочется съязвить на тему нежелательности возлагания на внутренние органы несвойственных для них функций.
То, что Вы назваете "постигается сердцем" в подавляющем большинстве случаев (и именно в случаях массового восприятия - всегда, см. Г. Лебон "Психология толп") есть постижение эмоциями, в свою очередь, прямо детерминируемых инстинктами. Среди которых инстинкт самосохранения справедливо играет первую роль.
| Антон Мидюков писал(а): | | про рассудок я уже писал. |
Неубедительно писали.
| Антон Мидюков писал(а): | | Ну, каждый трактует символ триединства в меру свей ограниченности. Магомет, к примеру, вообще его отвергал. А в тримурти намешано много человеческого из истории завоевания ариями Индии. |
А откуда Вы вообще уверены в триединстве: Андреев рассказал? Или НЗ? Опять "сказано"?
Где доказательства именно триединства и именно истинности триединства в Вашем представлении в феноменальном мире, в объективной реальности?
| Антон Мидюков писал(а): | | Механически интуицию не воспроизведешь. |
Современный физик, философ и трансгуманист Пенроуз пытается - дадим ему шанс, а?
Потому что Ваши категоричные утверждения не подкреплены пока ничем, а вот случае, когда человек логико-эмпирически приходил к тем же выводам, что другой интуитивно но за большее время известны.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
Последний раз редактировалось: Песец (Ср Дек 29, 2010 9:43 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Антон Мидюков
Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 9:35 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Хочется съязвить на тему нежелательности возлагания на внутренние органы несвойственных для них функций. Razz |
Сердце ассоциирую с сердечной чакрой, нечего язвить
| Песец писал(а): | | То, что Вы назваете "постигается сердцем" в подавляющем большинстве случаев (и именно в случаях массового воспития - всегда, см. Г. Лебон "Психоогия толп") есть постижение эмоциями, в свою очередь, прямо детерминируемых инстинктами. Среди которых инстинкт самосохранения справедливо играет первую роль. |
Нет, инстинкты это более низкий уровень, обусловленный лишь наследственностью рода.
| Песец писал(а): | А откуда Вы вообще уверены в триединстве: Андреев рассказал? Или НЗ? Опять "сказано"?
Где доказательства именно триединства и именно истинности триединства в Вашем представлении в феноменальном мире, в объективной реальности? |
Триединый БОГ находится в ноуменальном мире, мире ИДЕЙ. В каждой брамфатуре триединый БОГ проявляет себя в трех богорожденных монадах: Солнце Мира, планетарный Логос, вечная женственность. Я верю в то, о чем писал Андреев. Критерий -- интуиция.
| Песец писал(а): | Антон Мидюков писал(а):
Механически интуицию не воспроизведешь.
Современный физик, философ и трансгуманист Пенроуз пытается - дадим ему шанс, а? |
Ну, что вы! Кто ж ему запретит, пусть дерзает. Вот только ситуация здесь аналогичная с искусственным интеллектом...
| Песец писал(а): | | Потому что Ваши категоричные утверждения не подкреплены пока ничем, а вот случае, когда человек логико-эмпирически приходил к тем же выводам, что другой интуитивно но за большее время известны. |
Анекдот: "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" -- сказал муравей, подойдя к железной дороге." Не подобны ли люди, исключающие интуицию, и полагающиеся только на логико-эмпирические исследования, этому муравью? Безусловно, если муравей попытается пойти в гору, есть вероятность, что его раздавит поезд. Но ведь эта вероятность крайне мала...
_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 9:51 am |
|
|
| Антон Мидюков писал(а): | | Сердце ассоциирую с сердечной чакрой, нечего язвить |
А чакры - это тоже, в общем, популярная (благодаря теософскому интересу к Индии), но локально-метакультурная модель. Не все "видящие" их видят (например, ничего аналогичного чакрам шаманы от Ази до Америки не знают, а буддисты знают, но число и функции центров там часто иные).
| Антон Мидюков писал(а): | | Нет, инстинкты это более низкий уровень |
А Вы свято веруете в то, что высшее обусловливает низшее, а не наоборот?
Хочется спросить как успешно это наблюдается в реальности?
| Антон Мидюков писал(а): | | Триединый БОГ находится в ноуменальном мире, мире ИДЕЙ. |
Платон о таком не знал.
А иначе надо уточнить, что Вы под "миром идей" в виду имеете.
| Антон Мидюков писал(а): | | В каждой брамфатуре триединый БОГ проявляет себя в трех богорожденных монадах: |
Ещё одна догматическая декларация.
| Антон Мидюков писал(а): | | Солнце Мира, планетарный Логос, вечная женственность. Я верю в то, о чем писал Андреев. |
А вот этого не писал и Андреев. Он только про проекцию Логоса Мировго на Планетарного и Женственности на Звенту-Свентану писал. Про "каждую брамфатуру", да ещё и неприменно - это уже Ваше обобщение.
| Антон Мидюков писал(а): | | Критерий -- интуиция. |
Интуиция с верой также не совместима, как и логическое знание.
| Антон Мидюков писал(а): | | Не подобны ли люди, исключающие интуицию |
Если Вы обо мне, то не исключающие, а проверяющие интуицию логикой и эмпирикой. Страхующие. А вот веру-доверие да, отвергающие.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Мидюков
Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 10:08 am |
|
|
| Песец писал(а): | | А чакры - это тоже, в общем, популярная (благодаря теософскому интересу к Индии), но локально-метакультурная модель. Не все "видящие" их видят (например, ничего аналогичного чакрам шаманы от Ази до Америки не знают, а буддисты знают, но число и функции центров там часто иные). |
Истина многогранна. Одним она проявляется так, а другим иначе, но это не означает, что одни правы, а другие нет. Некоторые преуспели в изучении астрального тела, другие ментального, третьи в изучении еще чего-то и т.д. В результате все говорят о разном, но думают, что говорят об одном.
| Песец писал(а): | А Вы свято веруете в то, что высшее обусловливает низшее, а не наоборот?
Хочется спросить как успешно это наблюдается в реальности? |
Смотря, что вы понимаете под реальностью.
| Песец писал(а): | | Платон о таком не знал. Razz |
О! вы знаете, лучше самого Платона, что он знал, а что нет?
| Песец писал(а): | | А вот этого не писал и Андреев. |
Но, подразумевал.
| Песец писал(а): | | Интуиция с верой также не совместима, как и логическое знание. |
Только с позиций человеческой логики.
| Песец писал(а): | | Если Вы обо мне |
Вы много на себя берете. Я сказал, вообще.
| Песец писал(а): | | то не исключающие, а проверяющие интуицию логикой и эмпирикой |
Я тоже стараюсь логикой подтверждать и опытом (духовным). Но не ставлю логику выше интуиции.
| Песец писал(а): | | А вот веру-доверие да, отвергающие |
Вы любимым и дорогим вам людям тоже не доверяете? Если да, то это шизофрения какая-то 
_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 10:24 am |
|
|
| Антон Мидюков писал(а): | | Истина многогранна. Одним она проявляется так, а другим иначе, но это не означает, что одни правы, а другие нет. |
Если бы наука считала также относительно вопроса достоверности экспериментов, мы бы на лошадях ездили (в лучшем случае), а ПК у нас даже в фантазиях бы не могли появится.
| Антон Мидюков писал(а): | | Некоторые преуспели в изучении астрального тела, другие ментального, третьи в изучении еще чего-то и т.д. В результате все говорят о разном, но думают, что говорят об одном. |
Вы только что признали примитивный уровень оккультной области знаний. У обычной науки такой был в самом начале эпохи Возрождения.
| Антон Мидюков писал(а): | | Смотря, что вы понимаете под реальностью. |
Тоже, что наука говоря об экспериментах и наблюдениях.
| Антон Мидюков писал(а): | | О! вы знаете, лучше самого Платона, что он знал, а что нет? |
Почему же "лучше Платона"? Что знал Платон и чего нет, а также чему какое внимание уделял, можно почерпнуть из его сочинений и из отзывов его последователей, пока это было на их памяти.
| Антон Мидюков писал(а): | | Но, подразумевал. |
Вы телепат?
Я могу сказать, что он этого не подразумевал, прямо опираясь на его тексты (в них кроме Шаданакара описана ещё Лунная Брамфатура, там такого соответствия нет). А Вы на что можете опереться?
| Антон Мидюков писал(а): | | Только с позиций человеческой логики. |
Когда Вы покажите мне пример нечеловеческой, можем поговорить о её общностях и различиях с человеческой. В когнитивном поле Д.А. разве что с игвами сравнить можно: там на предмет порабощённости эмоциями, и при этом плюс будет игвам, но логика и у людей, и у игв всё-таки одна, хоть ценности, вера и метафизические стороны - разные.
| Антон Мидюков писал(а): | | Я сказал, вообще. |
А какой смысл? Похоже стопроцентных скептиков в этом диалоге всё-таки нет.
| Антон Мидюков писал(а): | | не ставлю логику выше интуиции |
Я тоже не ставлю выше, но я знаю, что её нужно поверять на предмет соответствия данному миру. Иначе нет возможности интуицию от фантазий отличать.
| Антон Мидюков писал(а): | | опытом (духовным) |
А что Вы под словом "духовный" подразумеваете? Как можно проверить уровень духовных достижений? То, что в зачастую приходится слышать в интернете (да и в реальности) под термином "духовный" огорчает. В лучшем случае подразумевается "моральный", в худшем - "конфессионально правильный". А что думаете Вы?
| Антон Мидюков писал(а): | | Вы любимым и дорогим вам людям тоже не доверяете? |
Они не предлагают мне ничего такого, где на кону будет стоять моя жизнь. А если бы например, в религию или секту хотели втянуть, или предлагали деньги вложить во что-то, я бы послушал их, постарался не обидеть но решение бы всё равно своим умом, на основе собранного максимума возможной информации, принимал бы.
Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
И да, любимых и дорогих людей я вижу или видел в реальности. "Светлые вестники" лично мне никаких предложений не делали, и знаю я их лично только по страницам книг.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 2:40 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | А она в реале-то присутствует? |
Только для тех, кто способен уловить принципиальную разницу между рабочим механизмом и кучей запчастей.
| Песец писал(а): | | Устраняется не "за ненадобностью", а за "отсутствием в объективной реальности" |
"Объективная реальность" в данном случае подразумевает только банальную тупость...
| Песец писал(а): | Вообще-то не надо извращать.
Волей свободно от одного к другому. |
Никакого извращения. "Чем понятней и проще - тем правильней" - твой любимый принцип (когда разговор выходит за границы твоей неширокой компетентности ).
| Песец писал(а): | | Неубедительно писали. |
А тебе как ни пиши...
| Песец писал(а): | | Где доказательства именно триединства и именно истинности триединства в Вашем представлении в феноменальном мире, в объективной реальности? |
Безотказный полемический приём - требовать "убедительных доказательств" до упора. Против любых утверждений Песца работает безотказно, до его фанатичных верований и априорных, ничем не подтверждаемых установок добраться можно за пару шагов в этом направлении. Он думает, что и у других также, не замечая своей подмены "убедительного" на "убедительное только для таких как он", ограниченных и замороченных "твёрдыми убеждениями".
| Песец писал(а): | | Если Вы обо мне, то не исключающие, а проверяющие интуицию логикой и эмпирикой |
Сводящие интуицию к логике и эмпирике на доступном им невысоком уровне понимания.
Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
| Песец писал(а): | А чакры - это тоже, в общем, популярная (благодаря теософскому интересу к Индии), но локально-метакультурная модель. Не все "видящие" их видят (например, ничего аналогичного чакрам шаманы от Ази до Америки не знают, а буддисты знают, но число и функции центров там часто иные).
|
Очевидно, что речь не о физиологии, а о способе восприятия. Но Песец, как всегда, старается всё свести на привычный для себя уровень нисколько не заботясь о девальвации смысла при этом...
Добавлено спустя 11 минут 48 секунд:
| Песец писал(а): | А Вы свято веруете в то, что высшее обусловливает низшее, а не наоборот?
Хочется спросить как успешно это наблюдается в реальности?
|
Неплохо наблюдается. Например примитивные заморочки Песца используются согласно их "низшей" природе - для стимуляции работы внимания...
Отнюдь не одним только Раухой.
Обратный случай инертен, для "единотупцев" Песца "высшесть" необязательна, для них достаточно "многобукафф".
| Песец писал(а): | | Если бы наука считала также относительно вопроса достоверности экспериментов, мы бы на лошадях ездили (в лучшем случае), а ПК у нас даже в фантазиях бы не могли появится. |
Тупая фигня написанная тем, кто о научной методике судить только по глупым идеологическим байкам совкового производства. Даже давно и надёжно расклёванный позитивизм вне понимания аффтара.
Добавлено спустя 29 минут 26 секунд:
| Песец писал(а): | | Платон о таком не знал. Razz |
Он не знал только конкретной идеи, хотя составляющие её основу идея единого начала всего и принцип троичности вполне были ему известны. Полагать что он не поместил бы идею о триедином Боге в "сферу ноуменльности" столь же нелепо, сколь нелепо предположение чтоводитель немало поездивний на тойотах, мерсах и жигулях с управлением вольво справиться не сможет.
Короче, Антон, Вам ещё не надоело это состязание в демагогичной софистке? |
|
| К началу темы |
|
|
Антон Мидюков
Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 3:35 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Если бы наука считала также относительно вопроса достоверности экспериментов, мы бы на лошадях ездили (в лучшем случае), а ПК у нас даже в фантазиях бы не могли появится. |
Эксперимент можно повторить лишь при соблюдении всех условий. Мистический опыт аналогично можно повторить, но условием является само состояние сознания. Таким образом, разъясняю: в разных культурах проводились свои эксперименты с сознанием, и в результате опыт разный. Но в каждой культуре находятся фанатики, которые объявляют истинным только свой опыт. А вообще подобная ситуация сложилась с теорией относительности и эфиродинамикой. Сторонники теории относительности фанатично защищают ее не смотря на все аргументы ее опровергающие... Так что наука далеко от мистики не ушла! Фанатизм есть проблема человеческого сознания.
| Песец писал(а): | Антон Мидюков писал(а):
Смотря, что вы понимаете под реальностью.
Тоже, что наука говоря об экспериментах и наблюдениях.
|
Ну, тогда веруйте в науку и далее...
| Песец писал(а): | | А что Вы под словом "духовный" подразумеваете? Как можно проверить уровень духовных достижений? То, что в зачастую приходится слышать в интернете (да и в реальности) под термином "духовный" огорчает. В лучшем случае подразумевается "моральный", в худшем - "конфессионально правильный". А что думаете Вы? |
Медитацию например, или молитву искреннюю, или осознавание идей, принципов, закономерностей при размышлениях о горнем, а также ощущение творческого вдохновения, когда душа воспаряет к небу в этом порыве... Проверить научным способом невозможно, да и не нужно. Кто это ощутил хоть раз не будет требовать доказательств.
_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 3:44 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Он не знал только конкретной идеи, хотя составляющие её основу идея единого начала всего и принцип троичности вполне были ему известны. Полагать что он не поместил бы идею о триедином Боге в "сферу ноуменльности" столь же нелепо, сколь нелепо предположение чтоводитель немало поездивний на тойотах, мерсах и жигулях с управлением вольво справиться не сможет.
|
Это - в перлоффку.
Ты хоть сам-то понял что сказал?
Так Платон ЗНАЛ идею триединого Бога или нет?
А какие именно компоненты этой идеи (в какой редакции) Троицы он знал: христианской ортодоксальной? Гностической (как у Д.А. с Женственностью как одной из ипостасей), индуистской (Тримурти)? Или? Что это образы различных архетипов-то хоть понятно (общее только число "3")?
С эдакими произвольными желание отождествлять синее с мокрым у Раухи обосновать можно что угодно, да вот цена такому обоснованию...
| Рауха писал(а): | | Тупая фигня написанная тем, кто о научной методике судить только по глупым идеологическим байкам совкового производства. Даже давно и надёжно расклёванный позитивизм вне понимания аффтара. |
Толко вот беда. Научный метод, предполагающий обязательную верификацию/фальсификацию гипотез, проверку опытом, дал в том числе раухе возможность набивать свою дурь на клавишах. А вот мистики и маги тысяч школ, если сравнивать по практическим достижениям их успехи с научными - на уровне европейской науки времён написания "Алхимической свадьбы Христаина Розенкрейца". Что внушает.
| Рауха писал(а): | | Неплохо наблюдается. Например примитивные заморочки Песца используются согласно их "низшей" природе - для стимуляции работы внимания... |
Очередная дурь.
В природе вообще-то наблюдается взаимозависимость, но она неравновесна. Низшее обусловливает высшее во всём, а вот наоборот - только частично. К примеру, физиолоия и индивидуальное сознание: что чего выше и что чего обусловливает и в какой мере - понятно?
| Рауха писал(а): | | "Объективная реальность" в данном случае подразумевает только банальную тупость... |
Эдакая "вумность" отлично бы выглядела в устах жулика-портного из сказки про голого короля. Тем более, что твоя и твоих единомышлеников вера в возможность достижения необусловлености (состояния, факт бытия которого я "до упора" требую показать) сродни веры этого короля в "красивое новое платье из тончайшей материи".
| Рауха писал(а): | | Антон, Вам ещё не надоело это состязание в демагогичной софистке? |
Учитывая, что все остальные к токованию почитателя "красивого нового платья" давно утратили интерес и тему дипломатично оставили...
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 4:17 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Так Платон ЗНАЛ идею триединого Бога или нет? |
Тупой демагог он тупой демагог и есть...
| Антон Мидюков писал(а): | | Триединый БОГ находится в ноуменальном мире, мире ИДЕЙ. |
| Песец писал(а): | | Платон о таком не знал. Razz |
Песец ставит вопрос о нахождении идеи Троицы в "ноуменальности" в зависимость от того, знаком был Платон с этой идеей или нет. Следуя этой идиотичной "логике" наблюдать за Плутоном в телескоп невозможно, поскольку Галлилей эту планету в свой телескоп не видел...
| Песец писал(а): | | Толко вот беда. Научный метод, предполагающий обязательную верификацию/фальсификацию гипотез, проверку опытом, дал в том числе раухе возможность набивать свою дурь на клавишах. |
Только в воображении Песца, решившего на основании своих совковых представлений что он всё понял в том, каким образом и как внедряются научные идеи.
| Песец писал(а): | | А вот мистики и маги тысяч школ, если сравнивать по практическим достижениям их успехи с научными - на уровне европейской науки времён написания "Алхимической свадьбы Христаина Розенкрейца". Что внушает. |
Идиотический восторг перед "прогрессом" дуроголовым песцам. И едва ли что-то ещё.
| Песец писал(а): | | Очередная дурь. |
Констатация неочевидного одному только Песцу...
| Песец писал(а): | | В природе вообще-то наблюдается взаимозависимость, но она неравновесна. |
С твоим ржавым рассудочным "безменом" - не странно.
| Песец писал(а): | | К примеру, физиолоия и индивидуальное сознание: что чего выше и что чего обусловливает и в какой мере - понятно? |
Умному понятно, Песцу и его единотупцам - едва ли. С чего это Песец выдумал, что убогое представление об индивидуальном сознании имеющееся в его распоряжении "высшее" по отношению к физиологии - 
| Песец писал(а): | | Эдакая "вумность" отлично бы выглядела в устах жулика-портного из сказки про голого короля. Тем более, что твоя и твоих единомышлеников вера в возможность достижения необусловлености (состояния, факт бытия которого я "до упора" требую показать) сродни веры этого короля в "красивое новое платье из тончайшей материи". ha-ha (ха-ха-ха) |
Очередной раз констатировать очевидное?
Преимущества моей "веры в необусловленность" очевидны даже учитывая слабую практику Раухи. Хотя бы в том, что кто тут ведёт себя как оскорблённый самовлюблённый дурак едва ли не очевидно... |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Дек 29, 2010 4:53 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Песец ставит вопрос о нахождении идеи Троицы в "ноуменальности" в зависимость от того, знаком был Платон с этой идеей или нет. |
Я не ставлю так вопрос. Я спрашиваю, знал ли Платон о ней или нет - не надо демагогам за меня додумывать, как я ставлю вопрос. А дальше делаю старый приём на тему "Платон свой мир идей открыл, Троицу не нашёл" - докажите, что она там есть.
| Рауха писал(а): | | С чего это Песец выдумал, что убогое представление об индивидуальном сознании |
Представление не при чём. Важно само сознание. Вот продемонстрирует Рауха абсолютную власть своего сознания над своим телом (а это любое сиддхи в соответствующей области - от изменения формы, превращения, до мгновенного излечивания ран и вообще воскресения из мёртвых; выпить ведро водки, не извергая, и вести себя как трезвый после несколько часов, за неимением более эффектного - тоже сойдёт) - там и посмотрим, что первично, а что вторично.
| Рауха писал(а): | | Преимущества моей "веры в необусловленность" очевидны даже учитывая слабую практику Раухи. Хотя бы в том, что кто тут ведёт себя как оскорблённый самовлюблённый дурак едва ли не очевидно.. |
Самокритично. В дальнейшем без нужды - опять игнор.
Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:
| Антон Мидюков писал(а): | | подобная ситуация сложилась с теорией относительности и эфиродинамикой. |
Эфиродинамика излишня, с её задачами справляется квантовая теория (я ссылку давал выше)
Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
| Антон Мидюков писал(а): | | Мистический опыт аналогично можно повторить, но условием является само состояние сознания. Таким образом, разъясняю: в разных культурах проводились свои эксперименты с сознанием, и в результате опыт разный. |
Дело не только в разноси, но и вотсутствии практических результатов. "Сиддхи - цветы вдоль дороги, но не сам путь" - хорошая отмазка для портного, пошившего платье Голому Королю.
Наука даёт практические результаты, они нас окружают повсюду. А мистика в нынешних её изданиях - не правда ли, как научных успехов в Средние века, не больше?
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
| Антон Мидюков писал(а): | | Ну, тогда веруйте в науку и далее... |
В неё не надо веровать, она свои достижения успешно демонстрирует.
Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
| Антон Мидюков писал(а): | | Медитацию например, или молитву искреннюю, или осознавание идей, принципов, закономерностей при размышлениях о горнем, а также ощущение творческого вдохновения, когда душа воспаряет к небу в этом порыве.. |
Эмоции - общность, присутствующая в каждом з описанных Вами состояний. Понятно.
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
| Антон Мидюков писал(а): | | Проверить научным способом невозможно |
Можно. Замерить уровень гормонов.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Религии, духовные традиции, философия
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Страница 20 из 30 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
