|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Давайте про монады.
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вс Янв 04, 2009 5:01 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но поскольку критерии и саму оценку необходимости применения данного приема в диспуте определяет и проводит сам использующий грубость, то об объективности применения данного метода речь не идет - все опять таки сводится к простым вещам - человек или вежлив или он НЕвежлив. Вот и все. |
Отнюдь. Людимый тобою приём - всё сводить на субъективность. Нельзя сказать, чтоб убедительный, но красноречивый...
Есть таки, пусть и не фиксируемые, но понятные общие мерки. От которых и плясать стоит. Если человек вежливо, но категорично гонит муть - есть резон ясно дать возможность наглядно понять сие обстоятельство и ему, и другим читателям. Деликатность в таком деле просто порочна бывает. Пока один тонко пытается дать понять и издалека навести на мысль, другой успеет не вникая в эдакие "зауми" завалить форум инфой "четвёртого сорта". Проверено жизнью, и не раз...
Заметное и простое дело, сильнее всех "грубость" возмущает тех, кто на убедительность своей позиции опереться не может. Потому как убедительной она кажется только ему. Причём, нередко, именно что кажется...
| Fourwinged писал(а): | | И ты проводишь эту демонстрацию делая такие же ("безосновательные но категоричные") утверждения? |
На то и зеркало, чтоб симпатишность физиономии высвечивалась наглядно...
| Fourwinged писал(а): | | Фантазия - это плод работы воображения. |
Чёткое определение! 
"Деревянный стол - это стол, сделанный из дерева", "бегемот - это такой гиппопотам"...
| Fourwinged писал(а): | | Уж слишком сильно сам мир и большинство людей в нем сопротивляются чему-то хорошему, чьим-то хорошим мечтам и фантазиям. |
Которые когда начинают сбываться - моментально теряют всю свою хорошесть. Практически всегда.   | Fourwinged писал(а): | | А предсказания класса "скоро всем ж&па" (извиняюсь конечно) - какая же это фантазия? Это "суровая реальность" этого мира. |
Это вполне может быть аналогичной фантазией. Разница только в том, что на нелепые действия провоцирует не настолько легко. |
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вс Янв 04, 2009 6:29 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | "Фиксации" сильно учить тут никого не надо, "разотождествлению" - почти безнадёжно... |
У меня по этому поводу того, что отождествлять и что разотождествлять стройной теории нет. Есть интуитивная уверенность на уровне гипотезы, что монада это то, что в физике современной называют струнами.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вс Янв 04, 2009 1:16 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но поскольку критерии и саму оценку необходимости применения данного приема в диспуте определяет и проводит сам использующий грубость, то об объективности применения данного метода речь не идет - все опять таки сводится к простым вещам - человек или вежлив или он НЕвежлив. Вот и все. |
| Рауха писал(а): | | Отнюдь. Людимый тобою приём - всё сводить на субъективность. Нельзя сказать, чтоб убедительный, но красноречивый... |
А что я могу сделать если все действительно "субъективно"?
Конечно иногда можно сделать кому-то комплимент, признав его "объективность" в некоторых вопросах, а многие "убедительно" (но бездоказательно, так как доказать невозможно) свою объективность декларируют.
Как я понимаю, полностью объективным может быть совершенно беспристрастный наблюдатель, имеющий возможность рассматривать систему, в которой необходимо составить оценку ситуации, со всех возможных ракурсов, включая взгляды каждой из сторон, входящих в эту систему, и само собой - с глобально "внешнего" ракурса.
Такие требования мы можем смело отнести лишь к Богу. Ни один человек не соответствует им: либо нет возможности оценить ситуацию со всех ракурсов, либо наблюдатель не беспристрастен, либо и то и другое вместе.
| Рауха писал(а): | | Есть таки, пусть и не фиксируемые, но понятные общие мерки. От которых и плясать стоит. Если человек вежливо, но категорично гонит муть - есть резон ясно дать возможность наглядно понять сие обстоятельство и ему, и другим читателям. Деликатность в таком деле просто порочна бывает. Пока один тонко пытается дать понять и издалека навести на мысль, другой успеет не вникая в эдакие "зауми" завалить форум инфой "четвёртого сорта". Проверено жизнью, и не раз... |
Опять таки - личные оценки. И само собой - сугубо субъективные.
| Рауха писал(а): | | Заметное и простое дело, сильнее всех "грубость" возмущает тех, кто на убедительность своей позиции опереться не может. Потому как убедительной она кажется только ему. Причём, нередко, именно что кажется... |
Как показывает история, в 90% случаев самую "убедительную позицию" в различных конфликтах имеет не правая сторона, а та, которая хотела создать как можно более убедительную иллюзию своей "убедительной позиции".
| Fourwinged писал(а): | | И ты проводишь эту демонстрацию делая такие же ("безосновательные но категоричные") утверждения? |
| Рауха писал(а): | | На то и зеркало, чтоб симпатишность физиономии высвечивалась наглядно... |
Ты берешь на себя роль "зеркала"?!  
Для этой роли ты весьма разговорчив; прямо таки "свет мой зеркальце, скажи, да всю правду доложи..."
| Fourwinged писал(а): | | Фантазия - это плод работы воображения. |
| Рауха писал(а): | Чёткое определение!
"Деревянный стол - это стол, сделанный из дерева", "бегемот - это такой гиппопотам"... |
Извини, но какой вопрос - такой и ответ.
Если человек спрашивает что такое "деревянный стол", то правильный ответ имеенно "стол, сделанный из дерева".
| Fourwinged писал(а): | | Уж слишком сильно сам мир и большинство людей в нем сопротивляются чему-то хорошему, чьим-то хорошим мечтам и фантазиям. |
| Рауха писал(а): | | Которые когда начинают сбываться - моментально теряют всю свою хорошесть. Практически всегда. |
Обычно те кто мечтает и тот кто пытается "воплотить" - разные люди. И как показывает практика - и мечты у них оказываются тоже разные.
| Fourwinged писал(а): | | А предсказания класса "скоро всем ж&па" (извиняюсь конечно) - какая же это фантазия? Это "суровая реальность" этого мира. |
| Рауха писал(а): | | Это вполне может быть аналогичной фантазией. Разница только в том, что на нелепые действия провоцирует не настолько легко. |
Безусловно это фантазия. Только фантазия этого мира в целом. Дурацкая и скучная. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 1:10 am |
|
|
| Песец писал(а): | | У меня по этому поводу того, что отождествлять и что разотождествлять стройной теории нет. Есть интуитивная уверенность на уровне гипотезы, что монада это то, что в физике современной называют струнами. |
Струны - это хоть и тончайшая, но материя. А монада - не материальна. Она сама всю материю, какая ни есть, производит... |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 1:15 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Стуны - это хоть и тончайшая, но материя. А монада - не материальна. |
Андреев дух так и считал тончайшей материальностью.
Я с ним в этом согласен. 
| Рауха писал(а): | | Она сама всю материю, какая ни есть, производит... |
Это из разряда "курица и яйцо".
Материалистам нравится считать первым яйцо, идеалистам - курицу. 
Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Просто к отождествлению струн и монад идеально привязывается ещё отождествление с дхармами и "эманациями Орла" из Кастанеды. И ещё сюда же ложится теория эволюции в интерпритации Тейяра де Шардена. Струна-монада вначале (точка Альфа) бессознательна, в некоем бесконечно далёком конце (точка Омега) - всесознательна.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 3:12 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | А что я могу сделать если все действительно "субъективно"? |
Можно было бы не вдаваться в крайности. Не менее верным было бы утверждение, что "ничего "субъективного" не бывает. Вообще. Поскольку всё субьективное "объективно обусловлено". Точнее сказать - настолько же неверным...
И та, и другая крайность серьёзного отношения не заслуживают.
| Fourwinged писал(а): | | Конечно, иногда можно сделать кому-то комплимент, признав его "объективность" в некоторых вопросах, а многие "убедительно" (но бездоказательно, так как доказать невозможно) свою объективность декларируют. |
Признак объективности - независимость суждения от личностных привязок. В редко достижимом идеале бывает полным. "Всё субъективно" - очень субъективное суждение. Уже поэтому только совсем не внушающее...
Собственно, особо мы и не оффтопим. Объективность, равностность - критерий чистоты, "прозрачности" монадного восприятия.
Беда, что объективность совсем не привлекательна. "Своё-родимое" хоть и вонюче (когда не своё), да без него как-то всё страшно и непредставимо (типа).
| Fourwinged писал(а): | Как я понимаю, полностью объективным может быть совершенно беспристрастный наблюдатель, имеющий возможность рассматривать систему, в которой необходимо составить оценку ситуации, со всех возможных ракурсов, включая взгляды каждой из сторон, входящих в эту систему, и само собой - с глобально "внешнего" ракурса.
Такие требования мы можем смело отнести лишь к Богу. Ни один человек не соответствует им: либо нет возможности оценить ситуацию со всех ракурсов, либо наблюдатель не беспристрастен, либо и то и другое вместе. |
Между Богом и человеком (ни в коем случае не наоборот) дистанции практически никакой нет. Бог может дать всё, что человек сумеет взять. Беспристрастность и всеохватность видения - да хоть пол-тонны. Только если при этом подразумеваемые "пол-тонны" на один отдельно взятый храбет...
Посему и говорится о полной бесперспективности дуального мировосприятия в попытках увидеть что-то дальше одного носа. Но на дуальности-то свет клином не сошёлся. Грань между "Я" и "не-Я" преодолима, доказано различнейшими духовными практиками. Только принять такое видение, обычно, - кишка тонка да гонор толст. "Как это Я - "ПУСТОЕ МЕСТО!!!"" 
| Fourwinged писал(а): | Рауха писал(а):Есть таки, пусть и не фиксируемые, но понятные общие мерки. От которых и плясать стоит. Если человек вежливо, но категорично гонит муть - есть резон ясно дать возможность наглядно понять сие обстоятельство и ему, и другим читателям. Деликатность в таком деле просто порочна бывает. Пока один тонко пытается дать понять и издалека навести на мысль, другой успеет не вникая в эдакие "зауми" завалить форум инфой "четвёртого сорта". Проверено жизнью, и не раз...
Опять таки - личные оценки. И само собой - сугубо субъективные. |
Конечно, степень объективности бывает разной. Но "сугубая субъективность" тут только твоя. Имею наглость в данном конкретном случае на объективную оценку претендовать. Больно уж не хитёр случай...
"- На улице гроза. Дождь льёт, молнии сверкают.
-Ну, это крайне субъективное мнение. Я вот тут, в своём бункере сижу, и ни дождя, ни молний не наблюдаю."
Такая вот "полемика", типа...
| Fourwinged писал(а): | Рауха писал(а):Заметное и простое дело, сильнее всех "грубость" возмущает тех, кто на убедительность своей позиции опереться не может. Потому как убедительной она кажется только ему. Причём, нередко, именно что кажется...
Как показывает история, в 90% случаев самую "убедительную позицию" в различных конфликтах имеет не правая сторона, а та, которая хотела создать как можно более убедительную иллюзию своей "убедительной позиции". |
Неконкретно. Если уж история показывает (а показывает она много чего), то что именно она показывает? На исторических примерах, пожалуйста.
| Fourwinged писал(а): | | Ты берешь на себя роль "зеркала"?! |
А ты только сейчас заметил?
| Fourwinged писал(а): | | Для этой роли ты весьма разговорчив; прямо таки "свет мой зеркальце, скажи, да всю правду доложи..." |
Так одного отражения недостаточно. Не доходит...
| Fourwinged писал(а): | Извини, но какой вопрос - такой и ответ.
Если человек спрашивает, что такое "деревянный стол", то правильный ответ именно "стол, сделанный из дерева". |
Такой "правильный ответ" неотличим от отсутствия ответа...
Если человек спрашивает, что такое "деревянный стол", необходимо объяснить, что такое "стол", и что такое "деревянный". Или признаться в неспособности на это.
| Fourwinged писал(а): | | Обычно те кто мечтает и тот кто пытается "воплотить" - разные люди. И как показывает практика - и мечты у них оказываются тоже разные. |
Обычно те, кто главным образом мечтают, ни на что иное не горазды. Посему и применение их идеям находится соответствующее.
| Fourwinged писал(а): | | Безусловно это фантазия. Только фантазия этого мира в целом. Дурацкая и скучная. |
Все имеющиеся фантазии - фантазии этого мира в целом. А мир, однако, не фантазиями живёт, так же как и не их отсутствием. |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 7:01 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Андреев дух так и считал тончайшей материальностью. |
Нет. Он писал так:
"Дух в своём первичном состоянии, не облачённый ни в какие покровы, которые мы могли бы назвать материальными, представляет Собою субстанцию, которую мы не точно, а лишь в порядке первого приближения можем сравнить с тончайшей энергией".
"Среди многочисленных слоёв Шаданакара есть многомерный мир, где пребывают человеческие монады – неделимые и бессмертные духовные единицы, высшие Я людей. Творимые Богом и только Богом, а некоторые (немногие) таинственно рождаемые Им, они входят в Шаданакар, облекаясь наитончайшей материей, – её правильнее было бы назвать энергией: это – субстанция, пронизывающая весь Шаданакар; каждый индивидуальный дух, вступая в нашу брамфатуру, неизбежно ею облекается".
Ты опираешься на следующий момент - весьма неоднозначный и допускающий множество трактовок:
"Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотя дух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются монадами".
Я бы не стал делать столь односторонний вывод, который делаешь ты... Он говорил, что монады, входя в Шаданакар, облекаются тончайшей то ди материей, то ли энергией. Остальное - твои интерпретации, но Андреев тут не при чем.
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
| Рауха писал(а): | | Беда, что объективность совсем не привлекательна. |
Слово "объективность" относится к тем словам, в отношении которых хорошо бы применить даосскую практику чжи мин - пресечения имен. В этой схеме скорее уж пойдет "трансинтерсубъективность" или что-нибудь в этом роде.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 10:21 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | Извини, но какой вопрос - такой и ответ.
Если человек спрашивает, что такое "деревянный стол", то правильный ответ именно "стол, сделанный из дерева". |
| Рауха писал(а): | Такой "правильный ответ" неотличим от отсутствия ответа...
Если человек спрашивает, что такое "деревянный стол", необходимо объяснить, что такое "стол", и что такое "деревянный". Или признаться в неспособности на это. |
Приведи тогда свой вариант определения. А то пока я вижу одну критику; а ее, родимую, писать ты умеешь, можешь даже не доказывать эту свою способность.
| Fourwinged писал(а): | | Обычно те кто мечтает и тот кто пытается "воплотить" - разные люди. И как показывает практика - и мечты у них оказываются тоже разные. |
| Рауха писал(а): | | Обычно те, кто главным образом мечтают, ни на что иное не горазды. Посему и применение их идеям находится соответствующее. |
Уважаемый Рауха, продемонстрируй мне пожалуйста это самое "иное", на которое ты, по твоим словам, явно "горазд", и пользу, исходящую от этого самого "иного". |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Янв 06, 2009 3:53 pm |
|
|
| Даниил Андреев писал(а): | | "Дух в своём первичном состоянии, не облачённый ни в какие покровы, которые мы могли бы назвать материальными, представляет Собою субстанцию, которую мы не точно, а лишь в порядке первого приближения можем сравнить с тончайшей энергией". |
Я о том же.
Разница между понятиями "материя" и "субстанция" - оттенки смысла, приобретённые в процессе уточнения значения терминов. Из истории философии вспоминается, что где-то до середины 19 века их не отличали. Например, весь античный матриализм, да и идеализм, вроде платонизма и неоплатонизма, их употреблял как взаимозаменяемые.
| Ахтырский писал(а): | | Я бы не стал делать столь односторонний вывод, который делаешь ты... Он говорил, что монады, входя в Шаданакар, облекаются тончайшей то ди материей, то ли энергией. Остальное - твои интерпретации, но Андреев тут не при чем |
Хорошо, а что такое монада?
Какое придумать объяснение, чтоб в него и индуисты с герметиками и неоплатониками с их верой в атман, пневму - высшее и неуничтожимое Я и с другой стороны буддизм с анамавадой и спраедливыми рассуждениями о пределах такого Я примиряло?
О параллели струны=дхармы="эмманации Орла" я писал выше.
Кстати, Лейбницу утверждение монада=струна из физ.теории струн не противоречит. И помогает понять эволюцию.
Вроде того, что новая монада начинает как лейбницевская монада (то есть стихиаль, если по Андрееву), потом, накопив достаточно сознательности - превращается в "монаду-душу" (от растений и животных до ангелов, включая сюда и чувствующих и думающих стихиалей, "души живой природы"), а потом становится "монадой-духом", объединившись с шельтом (читай: приобретённым сознанием) и превращаясь в демиурга определённого уровня.
| Ахтырский писал(а): | | Остальное - твои интерпретации, но Андреев тут не при чем. |
Я бы иначе выразился - это моё видение развития андреевских идей просто в контексте увелечения сугубо научного знания об окружающей природе. И видение это базируется на избигании двух крайностей - с одной стороны фанатичного сциентизма, а с другой шарахания от науки и её достижений как таковых. Исходя из последнего я, кстати, готов "тёмную материю" современной астрофизики отождествить с андреевским понятием "эфир", а "тёмную энергию" - "астрал", из-за сходности описаний свойств.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 12:43 am |
|
|
На канале 365 на днях смотрел научно-популярный фильм, запамятовал название, что то про Платона и Душу.
Редкая заумь. мало что понял. но вот эта формула страшно понравилась. Там сказали, что Пифагор говорил, что единое (монада) получается в результате умножения ноля на бесконечность. Что то в этом мне чудится очень похожее на истину и понимание этой истины рождает кучу смыслов.
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 1:34 am |
|
|
| Сель писал(а): | | Там сказали, что Пифагор говорил, что единое (монада) получается в результате умножения ноля на бесконечность. Что то в этом мне чудится очень похожее на истину и понимание этой истины рождает кучу смыслов. |
Мне тоже эта формула железно в голове застряла.
Про возможность арифметических операций с бесконечностью
Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Производится из 0=1/бесконечность
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 4:58 am |
|
|
| Песец писал(а): | Сель писал(а):
Там сказали, что Пифагор говорил, что единое (монада) получается в результате умножения ноля на бесконечность. Что то в этом мне чудится очень похожее на истину и понимание этой истины рождает кучу смыслов.
Мне тоже эта формула железно в голове застряла. |
Только вот у Пифагора об этом - ноль Ошибаюсь - поправьте. Греки "ноля" не знали, он пришел с востока, от буддийских математиков.
Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:
Впрочем, не очень прозрачная история. Отдельная тема.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 7:06 am |
|
|
Да вроде бы и впрямь считается, что ноль изобрели на востоке, а не греки. Либо Пифагор знание о ноле доверял только посвящённым как тайное эзотерическое, либо авторы фильма обманщики. Фильм какой то иностранный. там прикольно сидит какой то грек и расказывает всё это на греческом языке, его в фильме переводят на английский, а потом уже ещё и весь фильм дублируют по русски.
Может от такого тройного перевода и текст получился на столько заумный и непонятный.
Там из этой формулы делается такой вывод, что в результате у Души (монады) появляется возможность как подниматься так и опускаться. Типа как душа едетв колеснице запряжённой двумя лошадьми. Одна правильная другая не правильная. и из за этого у каждой конкретной души путь получается индивидуальный. Из этой же формулы как я понял рождается и свобода.
Там ещё рассуждали о некоей лёгкой материи, без гипотезы о которой мир не получается объяснить с точки зрения физики и о том, что материя Вселенной на её границах превращается в свет. А Большой взрыв они считают не началом Вселенной, а лишь одним из этапов в её эволюции. Типа и до Большого Взрыва существовала Вселенная но в ней скорее всего время и пространство были едины.
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 3:27 pm |
|
|
Есть логика бинарная, а есть нечеткая, с пушистыми множествами.
Я думаю монады - вещи не бинарные, а пушистые, с нечеткими границами. Они могут плавно переходить из одной в другую, вплоть до того, что монада вообще существует только одна, а все остальное ее варианты.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Янв 07, 2009 5:24 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Только вот у Пифагора об этом - ноль Ошибаюсь - поправьте. |
Пифагор говорил о понятиях "ничто", "единица" (по-гречески собственно "монада") и "Всё".
Авторы фильма их к современной научной картине и пристегнули, считая что под видом "ничто" Пифагор предвосхитил тогда неизвестный европейцам и открытый индусами ноль, а под видом "Всё" (греч. to Pan) - бесконечность.
Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:
| дар ветер писал(а): | | Я думаю монады - вещи не бинарные, а пушистые, с нечеткими границами. Они могут плавно переходить из одной в другую, вплоть до того, что монада вообще существует только одна, а все остальное ее варианты. |
Интересный вариант.
Может послужить объяснением кое-чего из области инфрафизики. "Дьявол" по-гречески опять же "разделяющий надвое". Можно себе представить, что в принципе все монады (единицы) в рамках нечёткой логики одновременно и тождественны, а с другой стороны и раздельны. Их тождество, возможно, и назывется Бог, хотя по отдельности - множество монад. По крайней мере у греков-неоплатоников был Абсолют как ВСЁ - Единое (to Pan), и ВСЁ - множество (to Pantomorphos). Куда меня занесло
И вдруг кто-то (Денница) переводит нечётки язык на чёткий двоичный. В результате появляется формула "есть я/ есть не-я". Математически выглядело бы:
я/true
не-я/false
Эйцехоре.
Впрочем, это для отдельной ветки про эйцехоре гипотеза.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Религии, духовные традиции, философия
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След. [Всё]
|
| Страница 9 из 11 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
