Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Стэбинг решил немного съежиться?
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 4:04 am   

Рауха писал(а):
Нет. Расширяй кругозор.

Расширь его мне скорее, о учитель. Ты написал, что мы на том же витке. Обозначь различия для меня, убогого - как и в чем ты их видишь?


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 6:29 pm   

Ахтырский писал(а):
А так - констатирую угрюмый бальзаковский наезд. Dancing

А то, что он придурошно-ретивым донкихотовским наскоком спровоцирован был - не констатируешь?
Песец писал(а):
Именно из-за них на маоизм влияли, кроме марксизма, из китайского наследия даосизм и легизм, а не конфуцианство и чань, скажем.

Именно из-за них Андрей решил, что конфуцианское наследие в маоизме имеет значительно меньше места чем легизм ...
Ахтырский писал(а):
Давно. Очень. В пятом классе.

По содержательности комментариев заметно. По-твоему этого для реплик типа -
Ахтырский писал(а):
Поздний эллинизм - это казарма? А как же цвет декаданса, сибаритство, изнеженность? Прямо в казарме?

этого хватает в избытке?
Ахтырский писал(а):
Процитируй или кинь ссылку, раз такой начитанный.

http://mega.km.ru/BES_98/encyclop.asp?Topic=topic_dol62

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Ахтырский писал(а):
Расширь его мне скорее, о учитель. Ты написал, что мы на том же витке. Обозначь различия для меня, убогого - как и в чем ты их видишь?

Чево-то нихочица. Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 6:58 pm   

Рауха писал(а):
Именно из-за них Андрей решил, что конфуцианское наследие в маоизме имеет значительно меньше места чем легизм ...

В отношении Мао я его словам и тезисам, и словам людей, знавших его лично, доверяю несколько более, чем мнению Раухи. Wink

Конфуцианство туда вмонтрируют сейчас, но это уже новая идеология, синтетическая по отношению к классическому маоизму и китайскому национализму.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Да, а про то, что он "реинкарнация Цинь Шихуанди", Мао заявлял сам (и очень похоже, что именно так и считал). Публично заявлял, что было услышано несколькими журналистами, как американскими, таки советскими.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:21 pm   

Рауха писал(а):
Византия сохранилась превратившись в заурядную восточную деспотию.
В заурядную новую метакультуру всего-навсего.
Ахтырский писал(а):
Нелепый злой штампованный стеб.
+
Рауха писал(а):
Ничего человечеству в космосе не светит особо. Пока в душе помойка.
Тоже верно. А помойка в душе неизбежно приводит к помойке в мозгах. Как и наоборот, впрочем.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:41 pm   

Рауха писал(а):
http://mega.km.ru/BES_98/encyclop.asp?Topic=topic_dol62

Прошу ссылку на более развернутый материал, а не на текст в два абзаца. О положении дел в пятом веке там нет ни слова.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 8:49 pm   

SilverCloud писал(а):
Рауха писал(а): Византия сохранилась превратившись в заурядную восточную деспотию. В заурядную новую метакультуру всего-навсего.

Поддержу, по сравнению с Древней Грецией и Римом все остальное отстой, в том числе и наша современность. Регресс!!! В том числе и метакультурный.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 9:11 pm   

Рауха писал(а):
А то, что он придурошно-ретивым донкихотовским наскоком спровоцирован был - не констатируешь?

Наскок был спровоцирован безапелляционным менторским развешиванием ярлыков на целые метакультуры - с целью констатировать непонятно что, то ли перерыв в историческом развитии, то ли отсутствие самого развития:
Рауха писал(а):
Византия сохранилась превратившись в заурядную восточную деспотию. Аравия - реванш ближневосточной семитской культуры сумевшей кое-что позаимствовать у западного соперника. Болгария - кочевое вождество постепенно превратившееся в деспотию, претендовавшую отдельными моментами на место бесконечно дряхлеющей Византии. Неудачно. А Русь - то же самое по сути, только дольше и корявей. Глухая перефирия, поставлявшая сырьё и рабов на рынки востока и запада для угождения кичливой знати, исконно не считавшей себя частью покорённого народа. Не то чтоб случай не типичный, но уж больно хронический...


Ахтырский писал(а):
Ты доказываешь Сильверклауду, что был-таки катастрофический провал в истории? Но между чем и чем? Между казармой Рима и современной "либер***", как тебе угодно выражаться? Тогда где и в чем провал? И чем провальнее Византия с мусульманским Востоком? "Чем армяне"?


Такие вопросы я тебе задал. И вот что ты ответил:

Рауха писал(а):
Возьми учебник для ВУЗов, хотя бы.


Какая восхитительная беседа.

Продолжаем.


Рауха писал(а):
Прерывания нет. Просто процесс цикличен. Легендарная и недосягаемая Империя наконец-то обретает долгожданную плоть после неоднократных неудачных попыток. Уже на излёте, исчерпывая последние ресурсы. Если цель таки будет достигнута, нарратив выйдет нелепым - полторы тысячи лет смуты ...

Ахтырский писал(а):
Рауха писал(а):
Синхронно падаем, повода для злорадства нет.


В человечестве идут разнонаправленные процессы. И видеть в современности только деградацию оснований нет. Если не быть зараженным "деградационным" мифом, который жаждет снова придти к гегемонии, вытеснив "прогрессистский" миф.

Рауха писал(а):
С какой из нынешних политий по-твоему могут быть связаны надежды на позитивный исход? Какая рационалистическая идеология нам сулит светлые перспективы?

Вдруг в дискуссию оказался введен некий концепт "рационалистической идеологии". Я не понял, о чем собеседник ведет речь - вообще об идеологии, чем рационалистическая идеология отличается от нерационалистической и бывают ли нерационалистические идеологии в принципе. А если бывают, то почему мы их не должны в данном случае рассматривать. Является ли идеологией интегральная философия Уилбера например. Вполне себе прогрессистская. Или она нерациональна? Или она не является господствующей? А если она может на это претендовать - тогда можно ее рассматривать? Или все равно нельзя? Но, поскольку у меня были и иные вопросы, я написал коротко, ожидая пояснений:

Ахтырский писал(а):
Я не знаю, что такое рационалистическая идеология.


Получаю исчерпывающий ответ -

Рауха писал(а):
Надо объяснять?

Надо. Вопрос мой на этот раз задан развернуто. Прошу ответить более обстоятельно.

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Ахтырский писал(а):
Психоделическая революция, во всяком случае, произошла на Западе.
Рауха писал(а):
Произошла. И всё. То, что сейчас происходит на революцию не тянет.

То, что происходит сейчас, во многом тесно связано с революционным всплеском и является его логическим продолжением, развертыванием в более спокойном режиме. Считать революцию потерпевшей поражение нет оснований. Она не закончена.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Ахтырский писал(а):
Рауха писал(а):
Прерывания нет. Просто процесс цикличен. Легендарная и недосягаемая Империя наконец-то обретает долгожданную плоть после неоднократных неудачных попыток. Уже на излёте, исчерпывая последние ресурсы. Если цель таки будет достигнута, нарратив выйдет нелепым - полторы тысячи лет смуты ...


Просто тупо цикличен? И никакой разницы в циклах? Поздний эллинизм тождественен современности? А по-моему, и в экстенсивном и в интенсивном плане положение дел совершенно иное. И то, что некоторые называют упадком, другие именуют итоговым синтезом культуры.

На вопрос о "тупой цикличности" ответ был опять более чем лаконичный:
Рауха писал(а):
Может случиться и так.

И тут же -
Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
Поздний эллинизм тождественен современности?


Нет. Расширяй кругозор.

О великий антиномист! Разъясни мне, как первое утверждение может быть непротиворечиво соединено со вторым? Процесс может оказаться тупо цикличным, но новый цикл не тождественен предыдущему? Но если отличия значимы - то процесс не тупо цикличен. А если не значимы - то можно говорить о тождестве по значимым параметрам.

Добавлено спустя 11 минут 58 секунд:

Ахтырский писал(а):
В человечестве идут разнонаправленные процессы. И видеть в современности только деградацию оснований нет. Если не быть зараженным "деградационным" мифом, который жаждет снова придти к гегемонии, вытеснив "прогрессистский" миф.
Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):

Все "политии", как ты выражаешься, имеют какой-нибудь конец, как все то, что имеет начало. Но они могут разрушиться, а могут трансформироваться. Или, если иначе, разрушаться по-разному.


Я спрашивал конкретней. В ответ на твоё вполне конкретное "обобщение" высказываний Раухи.
Я разговариваю с таким ярым любителем конкретности? Wink В ответ на общее утверждение ты получил общий ответ. Выскажись конкретнее - получишь и ответ конкретнее.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 10:07 pm   

Ахтырский писал(а):
В человечестве идут разнонаправленные процессы. И видеть в современности только деградацию оснований нет. Если не быть зараженным "деградационным" мифом, который жаждет снова придти к гегемонии, вытеснив "прогрессистский" миф.

Сергей не деградационным мифом заражен, а догматизацией циклического. Типа, всё по кругу, и хоть убейся. Sad
И антипрогрессизм оттуда же.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 10:13 pm   

Рауха писал(а):
Закат античности показателен, и мы на параллельном витке.

SilverCloud писал(а):
По-моему, это европоцентричный миф. Даже не европо-, а римо-, точнее даже западноримо-... Просто рухнула одна из половинок Империи. Для подданных этого Государства Оно и было всей ойкуменой. Отсюда и плач о "конце света" и "тёмных веках". На самом же деле была Аравия, была Византия, была Болгария, была Русь. Никаких "тёмных веков", никакого прерывания исторического развития.
Ахтырский писал(а):
Во многом - да. Средневековьем соответствующий период назвали "просветители" 18 века, которые довольно смутное представление имели о Византии, а своих конкурентов на поле контроля над социумом - "церковников" - ненавидели. а ученые нового типа ненавидели "ретроградов" - схоластов. А потому и назвали время господства их парадигмы (научной вполне) "темным".
Рауха писал(а):
А это модернистский миф, пытающийся навести поправки в угоду представлению о постоянном "прогрессе".

тогда уж постмодернистский. Потому что эпоха "Просвещения" - это и есть модерн в чистейшем виде.

Реплика Раухи интересна, кстати. Он предполагает, что модернистский миф решил заделать свою брешь и более не представлять Средневековья как провал, неуместный в рамках концепта перманентного прогресса.

Но в таком случае вообще все европейские мифы после 17 века, включая самые традиционалистские - есть мифы модернистские по определению. Даже миф Шпенглера, который ни о каком прогреессе не говорил - а только о деградации, отсутствии преемственности между античностью и средневековьем и о культурной высоте этого самого средневековья по сравнению с просвещенческим вырождением.

Рауха полагает, что Шпенглер - тайный агент прогрессистов, получивший задание "отмазать" Средневековье, да так, чтобы на прогрессистов никто не подумал?

Добавлено спустя 12 минут 16 секунд:

Рауха писал о том, что казарменный порядок Рима сменился кровавым хаосом.
Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
Казарменный по сравнению с чем?


По сравнению с предыдущим этапом истории. Римская империя при Аврелии и при Диоклетиане - разница громадна.

От Диоклетиана до падения Рима прошло времени сильно меньше чем между Аврелием и Диоклетианом? А разница между порядком Республики, ранней империи и Аврелием? Огромна?
Wink
Правильно ли тебя следует понимать, что порядок Аврелия ты считаешь некоей высотой, после которой началось "казарменное" падение, после которой ничего сравнимого в человечестве не было? Во всяком случае, состоялось "падение", и Византия, как и "исламская" культура - всего лишь иллюстрации этого падения - ведь ты дал им уничижительные характеристики именно после того, как Сильверклауд привел их как примеры отсутствия "провала"?

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
А я думал, что это была блестящая культура, интегрировавшая в себе античное и персидское наследие... и библиотеки Багдада и Дамаска уступали только погибшей Александрийской...


Ты думал штампами.

А ты предложил всего лишь другой штамп. Никак его не обосновав.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Я не историк, на своей точке зрения в этих вопросах вовсе не настаиваю - но следить за логикой развития беседы вполне способен. Может быть, по вопросу Византии и ислама ты прав. Но ты произносишь только короткие безапелляционные фразы, ничем их не подкрепляя.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):

Продолжаем о "прерыве исторического развития".
резюмируя высказывания Раухи, вывожу производную: "Жо.а этот ваш Рим, и Византия - жо.а. Была жопа, сейчас ж.па, и забираемся мы в жо.у все глубже и глубже". Так что полемика, видимо, идет не с тезисом о "перерыве в развитии", а с тезисом самом "развитии".


Игрушечки праздного ума. Давай, изощряйся.

Не получив от Раухи ответа, я, несколько утрируя, обобщил его высказывания. И получил опять вполне обстоятельный ответ
ha-ha (ха-ха-ха) Просить у тебя комментариев к твоим лаконичным высказываниям - праздность ума? А попытка прояснить несостыковки и непроясненности - неуместная игривость? Shocked А как с тобой еще беседовать, если ты сам не проясняшь? Только самому их интерпретировать и пытаться отвечать на свою же интерпретацию. Но Рауха осуждает и это - причем столь же туманно. Понятно одно - что я претенциозный идиот и, конечно, интерпретировал некорректно. Но в чем эта некорректность - я, видимо, опять должен интерпретировать мудрое указание Раухи самостоятельно. Лучше не буду.

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

На форуме был опубликован текст "Дневник американского школьника".
Рауха писал(а):
Я отнюдь не хочу Вас упрекнуть, текст действительно забавен и показателен (особенно для некоторых Wink ), просто есть желание скомпенсировать нежелательный импульс сразу же.

Ахтырский писал(а):
Неекоторых - которых?

Рауха писал(а):
Не ты в виду имелся, дыши ровнее.

Ахтырский писал(а):
А меня не только я интересую. Wink Так кто же в виду-то имелся?

Повторяю вопрос.

Рауха писал(а):
И мечта передаётся из поколения в поколение, проходят века, но слава Империи не забывается, но наоборот растёт и идеализируется. Из века в век. Это не мелочи, это то, что демонстрирует скрытые метаисторические процессы, а в конечном итоге к пониманию смысла существования человечества подвести может.

А вот тут я тоже прошу прояснить - можно подробнее о скрытых метаисторических процессах и о смысле существования человечества в связи с "незабвенной славой империи"?

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
Расширь его мне скорее, о учитель. Ты написал, что мы на том же витке. Обозначь различия для меня, убогого - как и в чем ты их видишь?


Чево-то нихочица.

О учитель, не становись пратьекабуддой от истории и снизойди к невежественным. А то они не в силах разгадать твою поразительную антиномию -
Ахтырский писал(а):
Ахтырский писал(а):
Рауха писал(а):
Прерывания нет. Просто процесс цикличен. Легендарная и недосягаемая Империя наконец-то обретает долгожданную плоть после неоднократных неудачных попыток. Уже на излёте, исчерпывая последние ресурсы. Если цель таки будет достигнута, нарратив выйдет нелепым - полторы тысячи лет смуты ...


Просто тупо цикличен? И никакой разницы в циклах? Поздний эллинизм тождественен современности? А по-моему, и в экстенсивном и в интенсивном плане положение дел совершенно иное. И то, что некоторые называют упадком, другие именуют итоговым синтезом культуры.

На вопрос о "тупой цикличности" ответ был опять более чем лаконичный:
Рауха писал(а):
Может случиться и так.

И тут же -
Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
Поздний эллинизм тождественен современности?


Нет. Расширяй кругозор.

О великий антиномист! Разъясни мне, как первое утверждение может быть непротиворечиво соединено со вторым? Процесс может оказаться тупо цикличным, но новый цикл не тождественен предыдущему? Но если отличия значимы - то процесс не тупо цикличен. А если не значимы - то можно говорить о тождестве по значимым параметрам.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Чт Апр 29, 2010 11:20 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 10:54 pm   

Ахтырский писал(а):

О учитель, не становись пратьекабуддой от истории и снизойди к невежественным. А то они не в силах разгадать твою поразительную антиномию -

ШШШ, Митя, будешь слишком стебаться, спугнешь Рауху, он тя опять нафик пошлет и ничего обьяснять не станет. ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
А Баба-Яга против!


Последний раз редактировалось: Alta (Чт Апр 29, 2010 10:55 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Апр 29, 2010 11:37 pm   

Песец писал(а):
В отношении Мао я его словам и тезисам, и словам людей, знавших его лично, доверяю несколько более, чем мнению Раухи. Wink

Своему ты мнению веришь, своему, не забывай, это главное!
Ахтырский писал(а):
тогда уж постмодернистский. Потому что эпоха "Просвещения" - это и есть модерн в чистейшем виде.

Да нет, это только рококо ещё. Laughing

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

Ахтырский писал(а):
Но в таком случае вообще все европейские мифы после 17 века, включая самые традиционалистские - есть мифы модернистские по определению.

После второй половины восемнадцатого. Причём далеко не сразу доминировавщий (Шпенглер - не модернист).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Апр 30, 2010 12:01 am   

Рауха писал(а):
Своему ты мнению веришь, своему, не забывай, это главное!

Но я его не с потолка высасывал, а читая источники.
До этого я думал о Мао, что это "Сталин, только китайский". И оказался не прав.

А на счёт легизма и конфуцианства... Мне перевод китайской статьи 50-х годов "Реакционость Конфуция" попадалась, со ссылками на Мао, естественно. Цитаты ам прелюбопытнейшие, вплоть до того, что в споре конфуцианцев и даосов Мао становится на сторону даосов, правда, для вписывания в марксизм, назвав даосизм "стихийным материализмом".

А с легизмом ещё веселее.
Я уже писал, что в разгар ВВ2, Мао в довольно откровенном разговоре с советниками и журналистами, сказал, что считает себя реинкарнацией Цинь Шихуанди. Далее, после отрытия захоронения первого императора Китая, Мао лично приказал - в отличие от многих "не нужных и реакционных" с его точки зрения памятников, этот отреставрировать. С тех пор в КНР есть туристический объект - гробница Цинь Шихуанди и терасса терракотовых воинов.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Апр 30, 2010 12:01 am   

Ахтырский писал(а):
От Диоклетиана до падения Рима прошло времени сильно меньше чем между Аврелием и Диоклетианом? А разница между порядком Республики, ранней империи и Аврелием? Огромна?

Разница там не огромна. Все эти периоды характеризуются относительно высокой динамикой (экономической, политической и культурной), периодически принимающей кровопролитные формы. А принципат - это уже другое дело. Казарменное.

Ахтырский писал(а):
Правильно ли тебя следует понимать, что порядок Аврелия ты считаешь некоей высотой, после которой началось "казарменное" падение, после которой ничего сравнимого в человечестве не было?

Откуда берёшь столь масштабные предположения? crazy (ум зашёл за разум) Речь о Риме шла.
Ахтырский писал(а):
Во всяком случае, состоялось "падение", и Византия, как и "исламская" культура - всего лишь иллюстрации этого падения - ведь ты дал им уничижительные характеристики именно после того, как Сильверклауд привел их как примеры отсутствия "провала"?

Ахтырский писал(а):
следить за логикой развития беседы вполне способен.

Как-то не очень верится.
Рауха писал(а):
Аравия - реванш ближневосточной семитской культуры сумевшей кое-что позаимствовать у западного соперника.

А Византия и всё что рядом - действительно "провал". Который пытаются заполнить постепенно обновляющийся Запад и Ислам.

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:

Песец писал(а):
А на счёт легизма и конфуцианства... Мне перевод китайской статьи 50-х годов "Реакционость Конфуция" попадалась, со ссылками на Мао, естественно. Цитаты ам прелюбопытнейшие, вплоть до того, что в споре конфуцианцев и даосов Мао становится на сторону даосов, правда, для вписывания в марксизм, назвав даосизм "стихийным материализмом".

В "чистом" виде легизм - это твой любезный Хуан-ди, который не аналог Сталина, а наоборот, Сталин его аналог. Заигрывание с даосизмом - это, как ни странно, уступка конфуцианству, с которым тот давно уже в симбиозе был. Иллюстрация окитаивания марксизма. Причина более гуманного в сравнении с СССР протекания коммунистического строительства - конфуцианская этика, а не личные характеристики Мао.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Ахтырский писал(а):
Но ты произносишь только короткие безапелляционные фразы, ничем их не подкрепляя.

Мне тут всемирную историю процитировать надо? Eh? (чего?) Непонятно чего - спрашивай. И не обязательно в глумливо-придурошной форме (хотя как хочешь, конечно).
Ахтырский писал(а):
Просить у тебя комментариев к твоим лаконичным высказываниям - праздность ума?

Откомментированы мною не вопросы, а комментарии...

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

Ахтырский писал(а):
Повторяю вопрос.

Извини, не ответил.
И не отвечу. Если не спросит тот, кто в виду имелся. Razz
Ахтырский писал(а):
А вот тут я тоже прошу прояснить - можно подробнее о скрытых метаисторических процессах и о смысле существования человечества в связи с "незабвенной славой империи"?

Цикличность, цикличность...
Кому интересно - поймёт, кто не поймёт до конца - может уточнить. Laughing
Ахтырский писал(а):
А попытка прояснить несостыковки и непроясненности - неуместная игривость?

Какая попытка такая и головытка. Confused
Хочешь поизощряться в язвительности - пожалуйста, только возмущаться-то зачем?

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

SilverCloud писал(а):
В заурядную новую метакультуру всего-навсего.

Твои критерии "метакультурности", плизз. Ссылки на не
авторитетные источники не защитываются. Cool

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Ахтырский писал(а):
Прошу ссылку на более развернутый материал, а не на текст в два абзаца. О положении дел в пятом веке там нет ни слова.

Цитата:
Складывается система центральных ведомств, главы которых входят в Государственный совет (консисторию). Появляется тайная полиция. Военная власть отделяется от гражданской, а войско разделяется на пограничное и походное и начинает пополняться за счет мобилизованных рекрутов и добровольцев из германских племен, расположенных за пределами Империи. Государство активно вмешивается в хозяйственную жизнь, являясь собственником многочисленных поместий, рудников, ремесленных мастерских и пытаясь поддерживать фиксированные цены на товары и услуги. Города теряют значительную часть своего имущества и автономии. Городская верхушка (куриалы), ремесленники и торговцы, объединенные в коллегии, а также арендаторы земли в латифундиях (колоны) в фискальных целях закрепощаются государством, превращаются в наследственных исполнителей определенных повинностей.

Это, типа, тебе давно уже известно было, только виду ты не показывал... crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

Ахтырский писал(а):
Наскок был спровоцирован безапелляционным менторским развешиванием ярлыков на целые метакультуры - с целью констатировать непонятно что, то ли перерыв в историческом развитии, то ли отсутствие самого развития:

Во-первых не "ярлыков", а определений. Конечно, лаконичных, очень не полных и не очень точных, но едва ли знакомых и тебе, очень похоже.
Во-вторых, если тебе действительно не понятно но интересно что именно подразумевалось, возмущение "менторским тоном" не подкреплённое знанием того, о чём речь идёт, едва ли хороший способ добиться интересующих тебя уточнений. Просто потому, что твои мотивы обозначить по разному можно. Про "метакультуры" - см.выше.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Апр 30, 2010 12:45 am   

Рауха писал(а):
Заигрывание с даосизмом - это, как ни странно, уступка конфуцианству, с которым тот давно уже в симбиозе был.

Дело в том, что марксизм Мао был очень сильно пропитан анархизмом (отсюда ему советские коммунисты про "мелкобуржуазную сущность" филиппики слали). И аналог в традиционной китайской культуре для анархизма - как раз более всего даосизм. Особенно "революционный", связанный с антифеодальными движениями.

А вот сочетание с диктатурой, легизмом... всё-таки, вопрос психологичности, и роли личности (которая для тебя иллюзорна) в истории любопытен и важен, но это для другой ветки.

А традиционное конфуцианство, это уже после Мао, и то не сразу, в 90-х начали примешивать, когда пассионарный взрыв остыл и общество начало в экономическом росте структуризироваться и становится более консервативным.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Апр 30, 2010 12:45 am   

Сан Саныч писал(а):
Поддержу, по сравнению с Древней Грецией и Римом все остальное отстой, в том числе и наша современность. Регресс!!! В том числе и метакультурный.

Нет повода. "Метакультурный регресс" возможен лишь при наличии "метакультуры"

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Песец писал(а):
Дело в том, что марксизм Мао был очень сильно пропитан анархизмом (отсюда ему советские коммунисты про "мелкобуржуазную сущность" филиппики слали). И аналог в традиционной китайской культуре для анархизма - как раз более всего даосизм. Особенно "революционный", связанный с антифеодальными движениями.

Его личные заморочки тут роль играли не великую. Марксизм требовал адаптации к культуре Китая. Преимущественно конфуцианской.
Песец писал(а):
А вот сочетание с диктатурой, легизмом... всё-таки, вопрос психологичности, и роли личности (которая для тебя иллюзорна) в истории любопытен и важен, но это для другой ветки.

Анархизм у власти легизму не помеха. "Анархия - мать порядка!" crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
А традиционное конфуцианство, это уже после Мао, и то не сразу, в 90-х начали примешивать, когда пассионарный взрыв остыл и общество начало в экономическом росте структуризироваться и становится более консервативным.

Не путай лозунги с массовым мировосприятием. Модернизировать конфуцианство можно было только после хорошей встряски.

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:

Ахтырский писал(а):
Такие вопросы я тебе задал. И вот что ты ответил:

А чего ты ждал? Чтоб я сам тебе тут курс лекций выписывать начал?
Ахтырский писал(а):
Вдруг в дискуссию оказался введен некий концепт "рационалистической идеологии". Я не понял, о чем собеседник ведет речь - вообще об идеологии, чем рационалистическая идеология отличается от нерационалистической и бывают ли нерационалистические идеологии в принципе.

Цитата:
Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio — разум) философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.

Цитата:
В общем смысле идеология — это понятие, обозначающее структурированную систему определённых (чаще политических, социальных или общественных) чётко сформулированных положений и идей.

Уточнения?

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Ахтырский писал(а):
О великий антиномист! Разъясни мне, как первое утверждение может быть непротиворечиво соединено со вторым? Процесс может оказаться тупо цикличным, но новый цикл не тождественен предыдущему? Но если отличия значимы - то процесс не тупо цикличен. А если не значимы - то можно говорить о тождестве по значимым параметрам.

Всё проще. Просто ты не на том циклиться стал. Laughing И параметры обозначил в виду ли плохой осведомлённости, в виду ли чрезмерной самоуверенности, или от того и другого сразу совершенно не точно.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Ахтырский писал(а):
А как с тобой еще беседовать, если ты сам не проясняшь?

По разному можно. Я б посоветовал бы темы начатые Раухой раньше почитать. Как Рауха твои, например.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Alta писал(а):
Митя, будешь слишком стебаться, спугнешь Рауху, он тя опять нафик пошлет и ничего обьяснять не станет.

А надо? dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След. [Всё]
Страница 13 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий