|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Трикстер
Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского
|
 Добавлено: Пт Фев 27, 2009 9:10 pm |
|
|
| Sergey писал(а): | | А вообще клетки не существует. Как и обезьян. |
+
Афигенный синхрон, 3 часа назад об том же думал
_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
|
|
| К началу темы |
|
 |
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 9:35 pm |
|
|
Помочь обезьянам встать на путь освобождения ("стать людьми").
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 9:56 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Помочь обезьянам встать на путь освобождения ("стать людьми"). |
Все правильно, только для этого людям нужно добровольно стать обезьянами. |
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:12 pm |
|
|
Во за коан-то как взялись! Малаццы! 
Прямо концепцию воплощения монад и освобождения Энрофа вывели!
| Сан Саныч писал(а): | | Все правильно, только для этого людям нужно добровольно стать обезьянами. |
ИМХО, дело не в магии ключа, а в желании завладеть им, в вИдении себя в клетке (клетка - место обезьян, а не людей) и стремлении выбраться с применением насилия. Стать или перестать быть обезьяной - вопрос направленности воли. Можно ли добровольно и сознательно впасть в грех, чтобы потом бессознательно из него выбираться  |
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:42 pm |
|
|
Родион, свобода "людей" зависит от "обезьян",в чьих руках находится ключ. Смысл в том, что "люди" став "обезьянами" определят становление "обезьян" "людьми". Тогда совпадут желания и возможности. В этом случае выбор "обезьян"становится сознательным, как и добровольность "людей". |
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:45 pm |
|
|
Я согласен, мне тоже такая мысль приходила. Сложность та, что можно стать не "обезьяной", а обезьяной, и тогда об определяющей роли в становлении говорить не придётся.  |
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:50 pm |
|
|
| Родион писал(а): | | Сложность та, что можно стать не "обезьяной", а обезьяной, и тогда об определяющей роли в становлении говорить не придётся. |
Это сплошь и рядом, но что меняется при этом? Как был в клетке, так и остался. Вообщем, кто не рискует, тот не.......... |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Фев 27, 2009 10:51 pm |
|
|
| Sergey писал(а): | | Потому что когда кто то пожертвует собой, проклятие разрушится. |
Обезьяна не видит на себе никакого проклятия. Просто живёт. И что была человеком - не помнит. |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 1:47 pm |
|
|
| AntonNM писал(а): | | ИМХО имеет смысл говорить на сколько процентов веришь. |
Антон, разве это не оксюморон? Проценты веры? 
| AntonNM писал(а): | | С другой сторону нужно постоянно анализировать, то во что веришь. Но для этого нужно быть способным к анализу. |
В вопросах веры анализ дело если не десятое, то что - то близкое этому. Как турбулентность, плод, может быть.
***************
| Сель писал(а): | | бросить не получается |
Если не секрет, то что "держит"?
А с другой стороны, агностицизм, вроде, вполне легко встраивается в другие концепции? Существует с ними почти безконфликтно?
| Сель писал(а): | | Вера обесценивается, если верить можно во всё что угодно. |
Как бы теряется вкус.
Меня жизнь как - то чаще сама ставит перед фактом необходимости напрячь "мышечную массу" веры, её нерв.
***
| Gior писал(а): | | Потому что только подобное может влиять на подобное.Миссия касалась Жизни и должна была проходить в форме жизни. |
Да. Именно так.
По теме.
Оспаривать необходимость формы - комично. Вопрос стоит в том, какие формы приемлимы, какие - нет? Конфликт жёсткости и эластичности успокоится в каких допустимых жизнеспособности пределах?
***
Рауха!
Есть время разбрасывать камни, а есть время собирать.
То есть, в контексте данной темы, - время размышлять и время принимать решения, от небытия - к бытию, от условностей к устойчивым конструкциям.
| Рауха писал(а): | | Т.е. её просто нет? Формы водят свой дурацкий хоровод сами-по-себе? Или существует (просто обязана!!! ) некая САМАЯ ГЛАВНАЯ ФОРМА которая строит более мелкие формочки и опекает их существоваение? |
Существует некая САМАЯ ГЛАВНАЯ СУТЬ, которая определяет формы. Только чем это противоречит позитиву существования тезиса и антитезиса, аксиомы и сомнения в этой аксиоме?  Не было б равновесия этих антиномий - не было б и духовной эволюции человека.
| Рауха писал(а): | | Далее, Вашими методами. Любовь требует конкретного приложения. Любить нечто непредставимое - полный абсурд. Так? Единственный "правильный" выход, стало быть - безоглядная бхакти. Пой "Харе Кришна" Господу и помни, что много думать вредно для духовного здоровья... |
О любви я говорил в несколько друго ключе, но - да, любовь "требует" конкретного приложения, а любить нечто непредставимое совсем не абсурд ( "блаженны не видевшие, но уверовавшие") и бхакти, конечно, совсем не единственный правильный выход, но я бы не стал с надменностью смотреть на этот путь - путь получения знаний не через умственное удостоверение, а через целостную данность.
"Любящим Бога дано знание от Него".
"Силой бхакти Меня он познает..." (Бх.- Гита 18гл. в пер. В.С. Семенцова) Так просто.
| Рауха писал(а): | | Задача миссии была гораздо более скромна |
Я написал - "Одна из задач..."
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):Как и где, и куда бы Бог не развернулся в творчестве Вселенных - Он всегда останется Богом Любви и Слова!
После чего должны следовать вопли "Алиллуйя!!!", заглушающие всё, что может придти в голову дальше? |
У кого как.  У меня - другая реакция, на постоянство Бога.
Разве никак не врубиться, что в Боге всегда наличиствует перманентная доминанта и эволюционная?
И одно без другого - как раз и есть абсурд бесконечных рассуждений вокруг да около?
| Рауха писал(а): | | Повторяй имя всемилостивого Амиды и не слушай ничего что не будет ему созвучно!!!! |
Если знать что такое фанатизм, а что такое вера, то ономатодоксия вполне удобоварима, уместна для практикования.
| Рауха писал(а): | | Что остаётся от догматов после того, как они осмысляться в разностороннем и многогранном живом религиозном опыте? Будет ли смысл называть их после этого догматами? |
Они остаются прежними. Меняется практикующий догматы.
Бог троичен или Бог есть любовь. Что с этими константами может произойти?
Хотя вопрос об изменениях догматов существеннен. Опят же - это живой процес. Думаю, так или иначе его бы надо копнуть...
| Рауха писал(а): | | Что все формы суть преходящи, и мучительная смерть - отнюдь не "предельная реальность" перед которой прогибаться надо. |
Преходящесть форм - не отрицает необходимости этих форм.
Только и всего.
| Рауха писал(а): | Вполне определённо - чем?
Бессодержательным словоизвержением? Или некими нарочитыми акциями? Ритуалами? Оставим глупости соседям. |
Мы наш, мы новый мир построим. Сломаем всё, что было - и построим. Так не бывает.
| Рауха писал(а): | Если только это не деградация ...
Замена одной клеточки на другую, более усовершенствовавнную и надёжную. |
Кому как. Если Вы не видите позитивного процесса в накоплении, а потом в ниспровергании этих накоплений, отсеивании, фильтрации, то что ж... Вероятно Вы найдёте какие - то другие бесформенные формы становления индивида.
| Рауха писал(а): | | Безымяное Дао именно так и зовут - "Безымянное ДАО"? |
Да. Конечно. Но не только. Дао ещё есть путь, который как и всякий путь уже приобретает символы.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 4:01 pm |
|
|
Прежде чем приступить к сбору камней, следует определиться, куда их стаскивать.
| Лис писал(а): | | Существует некая САМАЯ ГЛАВНАЯ СУТЬ, которая определяет формы. |
А есть ли какие-то иные сути? "Неглавные"? Не являются ли такие "сути" ни чем иным, как опять же таки формами?
| Лис писал(а): | | Не было б равновесия этих антиномий - не было б и духовной эволюции человека. |
Или она бы шла более прямо.
| Лис писал(а): | | но я бы не стал с надменностью смотреть на этот путь - путь получения знаний не через умственное удостоверение, а через целостную данность. |
Во первых данность тут не целостная, поскольку ограниченная. "Самым совершенным" формам приложения бхакти неизбежно противостоят "менее совершенные" поскольку они просто другие, "не такие". Последовательная бхакти снимает эту оппозицию, но только в масштабах инд.сознания. Совершенный бхакт сам становится идолом...
| Лис писал(а): | | Разве никак не врубиться, что в Боге всегда наличиствует перманентная доминанта и эволюционная? |
Не наличиствует, а может быть условно выделена... 
| Лис писал(а): | | Если знать что такое фанатизм, а что такое вера, то ономатодоксия вполне удобоварима, уместна для практикования. |
Осозновать, точнее. Ключевое слово. Так если б - кто бы спорил ...
| Лис писал(а): | | Они остаются прежними. Меняется практикующий догматы. |
Остаётся прежней только внешняя форма.
| Цитата: | | Догма (догмат; от др.-греч. δογματίζω — «постановлять, утверждать») — положение веры, принятое за откровенную истину. Подобно аксиоме в математике, и постулату в физике не может быть доказана и принимается как основа в вероучении конкретной религии. |
.
Отношение к этой форме как к "рабочей гипотезе" автоматически меняет её статус и значение.
| Лис писал(а): | Преходящесть форм - не отрицает необходимости этих форм.
Только и всего. |
Необходимость форм не свидетельствует об их безусловности.
И только-то.
| Лис писал(а): | | Мы наш, мы новый мир построим. Сломаем всё, что было - и построим. Так не бывает. |
Другая крайность. Всё - не всё, но ломать и реконструировать придётся многое. Процесс, в котором подавляющее большинство конгрегаций не заинтересованно совершенно.
| Лис писал(а): | | Если Вы не видите позитивного процесса в накоплении, а потом в ниспровергании этих накоплений, отсеивании, фильтрации, то что ж... |
Да вижу, вижу. Не вопрос. И не ответ.
Тут бы новое качество увидеть, и форму его ухватить как-то поточнее, с Божьей помощью. Только на том, что уже было - путь только по кругу.
| Лис писал(а): | | Да. Конечно. Но не только. Дао ещё есть путь, который как и всякий путь уже приобретает символы. |
Избранный Дао - Дао не постоянный.
Имя данное - имя не постоянное. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 4:05 pm |
|
|
| Родион писал(а): | | Можно ли добровольно и сознательно впасть в грех, чтобы потом бессознательно из него выбираться |
Очень глубокий вопрос на самом деле. Я как-то думал. Андреев писал о том, что многие светлые гении прошлись через тьму. И что это дает очень большой опыт.
Но проблема в том, что если ступить на путь тьмы, сознательно уже из него не выберешься. Потому что то что кажется при свете очевидным, в тьме кажется наоборот. Потому например в Дуггуре трудно убить себя.
Разве что только дейтсвительно очень сильное бессознательное прорвется.
| Рауха писал(а): | | И что была человеком - не помнит. |
Точно. Хотя, ведь и подсознательно может вспомнить.
Вот только вероятность этого низка. Без внешней помощи не вспомнит ведь...
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 4:41 pm |
|
|
| Sergey писал(а): | | Хотя, ведь и подсознательно может вспомнить. |
Чтоб потом позабыть побыстрее. Коан - он на то и коан, чтоб очевидных ответов не подразумевать. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 5:18 pm |
|
|
| Родион писал(а): | | Сложность та, что можно стать не "обезьяной", а обезьяной |
| Цитата: | | «…Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.» (Лк.4:6-7) |
Не думаю, что пан Г. - сторонник заведомо безнадёжных проектов.
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 5:53 pm |
|
|
| Лис писал(а): | Сель писал(а):
бросить не получается
Если не секрет, то что "держит"? |
Секрет. Секрет для меня самого. Короче не знаю сколько не бьюсь понять | Лис писал(а): | А с другой стороны, агностицизм, вроде, вполне легко встраивается в другие концепции? Существует с ними почти безконфликтно?
Сель писал(а):
Вера обесценивается, если верить можно во всё что угодно.
Как бы теряется вкус. |
Именно так конфликтов меньше, но с ними и вкуса меньше и драйва.
Поскольку у меня были периоды почти фанатичной веры, с драйвом - мне есть с чем сравнивать.
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Фев 28, 2009 11:43 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Не думаю, что пан Г. - сторонник заведомо безнадёжных проектов. |
Но он именно таков. |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
