Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Владимир]

Да, вот у Него как-то это совмещалось - и поддержать, и не стеснить.

[Фёдор]

Только не все заполняли себя этим самым "хорошим"...

[BG]

Если следовать Вашей логике, то и с "Сатаной" бороться в себе смысла нет - ведь тогда придут ещё семь более сильных.

p.s.

[Фёдор]

Синхрон у нас с Вами, BG, нарастает...

[Ахтырский]

А чем же он так замечателен? Мне кажется, например, что создатели фильма попытались неявно легитимировать вьетнамскую войну.

Добавлено спустя 18 минут 11 секунд:

А что до мирских властей - вопрос-то непростой. Силовой бунт против власти - попытка противопоставить старой власти новую. Вряд ли лучшую.

Христиане же не слушались власти, отказываясь воздавать божественные почести гению императора. А это уже было в послепавловские времена. Что же, открыто противоречили словам апостола? Не все тут однозначно.

[plot]

Прошу прощения, брат. Я был не прав.
Мне просто тогда показалось, что высказываясь безаппеляционно (как мне показалось!) ты сам творишь насилие, над собой в том числе. Но я был не прав, и ещё раз прошу прощения. И в данном случае согласен с тобой.

[Фёдор]

Олег, речь не идет о редактировании библии. Ни тем более о подстраивании. Как раз подстраивание можно увидеть в постоянных апеляциях к какому-либо тексту, понимаемому как священный, для подкрепления своей - не факт что идеальной - позиции.

Речь же у меня шла о том, что лично я никакой текст не воспринимаю как закрытый для критики - как научной, так и ненаучной. В том числе и Евангелия. Вот и все.

[plot]

Федя, согласен. Хотя для меня само стремление к критике не так конструктивно, как стремление понять. Это ведь немного разные вещи? Впрочем, я с тобой не спорю. От критики тоже ничего закрывать имхо не стоит.

[Фёдор]

По сути с тобой я здесь согласен. Мне представляется, что уже то, что в христианстве есть четыре Евангелия, и при этом нет ни одной записи, сделанной Иисусом, открывает перед христианами простор широчайшей духовной свободы. В других авраамистических религиях, на мой взгляд, монологичность текстов такой свободы не предоставляет.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

[Владимир]

Согласен, иначе каменного фанатизма было бы не избежать, как в исламе. Заодно появилась почва для каббалы - своебразной медитативной джняны.

Федя, Сергей, как вы оцениваете свой опыт: критика не гробит созерцание? Слепая вера может быть вредна, но и анализ небезопасен. Дарвин грустил, что из-за своей работы потерял веру.

И вот что важно: доверие Христу не тождественно доверию тексту или институтам вроде церкви. Ключ к прочтению текста - молитва. Если анализ помогает ей или вообще встрече - славно. В анализе я прислушиваюсь к интонации, с которой разбираю вопрос. Если в ней нотка превосходства, радости от разрушения чужой позиции (от разрушения своей обычно другие чувства), то чую, что дело нечисто.

[BG]

Есть доля правды в этих словах. А вывод каков ? Когда мы что-то говорим, мы не считаем нужным задумываться о том, что при этом ощущает другой человек/существо. Зато если нам придётся оказаться в роли "испытуемого", то мы начинаем "искренне возмущаться и негодовать".=)
РПЦ и тп само учит воспринимать "грешника" (очень часто по мифическим, надуманным, грехам) как тяжело больного, заблудшего, стигматизируя человека и делая из него некое чумное чучело. Зато, если их поставить в такую же роль - тут представители этого бизнес-сообщества начинают негодовать - как же так... ) Человек с рождения уже тяжело больной грешник, нуждающийся в спасении. И только через воцерковление в ЗАО РПЦ может придти спасение.