Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Яник

Продублировано из Вече и ОРГа

Афоризм "политика - дело грязное" - гнусная подмена.
Политика - дело не более грязное, чем любое дело человека, отягощенного первородным грехом. Самое грязное дело - это жизнь (смертельная болезнь, передающаяся половым путем)
Имхо с особым тщанием этот афоризм продвигают грязные политики. Они не хотят, чтобы политикой занимались приличные люди.
В конце 80-х, когда в СССР достойные люди получили очень хилую возможность приблизиться к политике, со стороны зажравшейся коммунистической сволочи очень часто можно было слышать возмущенное: "Они рвутся к власти!!!"
Эти козлы были уверены, что власть им принадлежит по праву рождения и никто не должен сметь на нее посягать.
Подсознательно они рассуждали так: "Я с таким трудом достиг высокого положения, столько лгал, стольких предал, через столько трупов перешагнул, И дальше готов совершать подлости в неограниченных количествах ради власти. А эти порядочные люди мухи не обидели, подлостей не совершали, всю жизнь были чистенькими и сейчас придут во власть? Да хрен им!!!"
Это в подсознании. А метаисторическое объяснение такое. Они всю жизнь беззаветно служили Жругру. По-стахановски добывали шавву и гаввах. И других заставляли извергать этот продукт. А тут приходят люди, не подвластные Жругру, не производящие шавву и гаввах и другим препятствующие. Жругр, отец родной, ужель допустишь такое?

Вся наука история - это политика и только политика. И метаистория. Т.е. нам, господа, историей не заниматься? И метаисторией? И экономикой? И географией? И т.д. и т.п. А литературой? Разве "Война и мир" - не о политике? А "Капитанская дочка"? У Шекспира большинство пьес озаглавлено именами королей и правителей. Запретить к чертовой матери? Евгений Онегин с декабристами спутался и всю Х главу тем самым погубил.
Готов представить обзор всей мировой литературы, включая любовную лирику, - везде политика!
Удивительный факт. Почему предостерегающие от политики так переживают за других? Не нравится политика - не пиши и не читай. Так нет же, что-то у них свербит.
Лезут на трибуну: "дело грязное!, дело грязное!, дело грязное!".
Мне в этом видится зависимость от Жругра, попытка заткнуть рот тем, кто меньше зависит от него, и зависть к ним.
Вот такое мое имхо.
Обидеть никого не хотел

Кораблик · Добавлено: Ср Мар 25, 2009 10:50 pm

Мысли вполне резонные, но история всё-таки это далеко не только политика, этото уж точно.
А главное давно сказано -
вы можете сколько угодно не заниматься политикой, но у вас нет никаких оснований надеяться при этом, что политика не заинтересуется вами.

Яник · Добавлено: Ср Мар 25, 2009 11:00 pm

Конечно нет. Как и география, и, тем более, литература. Это сказано в полемическом запале и ничуть не влияет на общий смысл сообщения.
А что ты хочешь, чтобы я, говоря о "Трех мушкетерах", выискивал там места лишенные политики? А ну-ка найди сам. На 800 страницах ни единой строчки без политики!
А "Гамлет" - принц норвежский Фортинбрас там аполитичный Razz

Ярослав · Гость

Ну что ж, продублирую тогда и я свой ответ с ОРга:

Есть и ещё причина популярности политических тем на форуме (политика в своей сути та же "попса"):
Скудость мысли порождает легионы единомышленников.
(Сергей Довлатов.)

Политика - следствие. А бороться со следствием всегда проще, чем с причиной. Проще, потому что - бессмысленней.
Очень полезно проследить пушкинскую эволюцию от юношеского "декабризма" к осознанию, что "подлинные изменения суть изменения нравственные" - от внешнего свободолюбия - к "тайной свободе".
"Не дорого ценю я громкие права..." (и т.д.)
Политика - это внешнее. Внешнее всегда проще.

Песец · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 2:31 am

Ремарка: Даниил Андреев политики был также весьма не чужд. Против марксизма он выступал вполне в том числе и политически. А если уж "Железную мистерию" вспомнить...

Ярослав · Гость

Песец,
о литературе надо судить не по "союзу писателей", а по лучшим представителям. Политика - область государственной власти (во всех её проявлениях). Культура - область духовного творчества (религиозного творчества в том числе). Надо бы определиться со словами, а то сваливается всё в кучу. Вот, на мой взгляд, лаконичное и в главном определяющее понятие "культуры" и отношение к ней Д.А.:

"Если не вдаваться сейчас в разграничение понятий культуры и цивилизации, то можно сказать, что культура есть не что иное, как общий объём творчества человечества. Если же творчество – высшая, драгоценнейшая и священнейшая способность человека, проявление им божественной прерогативы его духа, то нет на земле и не может быть ничего драгоценнее и священнее культуры, и тем драгоценнее, чем духовнее данный культурный слой, данная культурная область, данное творение. "
(Роза Мира. Книга 1. Гл2.)

Яник · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 6:49 am

Ярослав, кто виноват в войне России и Грузии 8-10 августа 2008 г.?

Кораблик · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 7:22 am

Эх очень интересная тема. Самое обидное что Сель согласен со всеми и очень хотел бы высказаться, но тут действительно - думать надо. быстро такое не накропаешь, а у меня работы все дни - воз и маленькая тележка.
Поэтому постраюсь предельно кратко - и не ос амом главном.
Огромная ущербность политики в том, что эффективное политическое действие может быть только коллективным. То есть даже ещё до захвата власти в государстве настоящий политчисекий деятель должен научиться властвовать над своими соратниками или встраиваться в команду соратников.
А во многих сферах культуры возможны одиночки (не во всех кстати)
И бесконечные распады музыкальных груп порой не менее трагичны чем политические расколы.
Политика безусловно антиэтична. макиавели это давно чётко обосновал.
Но успеха даже в нынешнее политике самого большого успеха достигают не прожжённые прагматики и циники у которых нет совсем никакой этики, а люди с целями и принципами.
Как говорил Черчиль - настоящий политик должен быть одновременно и прагматиком и романтиком.
Вобщем моя позиция, как обычно, где то посередине, поэтому очень хочется признать, что своя правда есть и у Ярослава и у его оппонентов.
А вобще Сели стоит ещё об этом подумать. как только найду время напишу маленький трактатик. Он не решит всех проблем, но я попытаюсь описать, как политику можно изменить так, что политическая деятельность существенно изменила бы свой нынешний характер.

Ярослав · Гость

Вот уж у кого подлинный свербёж... дался тебе этот Ярослав...
В войне между Россией и Грузией - как и в любой войне - виноват Планетарный Демон и его марионетки. Формально войну (провокацию) начала нынешняя политическая верхушка Грузии, инспирируемая Стэбингом. У Жругра не было иного выхода: либо ответить, либо стать "опущенным" (блатной жаргон в разборках метаисторических чудовищ более чем уместен). Гавваха порцию получили, шаввы тоже. Страдали люди (об этом кстати на эмоциональном уровне не грех вспоминать, когда лишний раз хочется поднять подобную тему, чтобы ущипнуть оппонента).
Яник, забудь про Ярослава Very Happy

, займись чем-нибудь более интересным и достойным твоего внимания.

Подробности - здесь.

Сан Саныч · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 11:02 am

А как же быть с тем, что вопрос о религии - это вопрос о власти? Политика лишь один из аспектов власти, намного главнее в ней идеология. А идеология и высасывается из культуры и далее кует ее под заказ. Поэтому не надо нам рассказывать об агнцах культуры (деньги, товарищи, у нас никто еще не отменял).
Самое же интересное относительно власти: чем отличается духовная власть от политической? Какая из них от кого?

Vla · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 12:19 pm

У меня есть немного власти над реальными людьми, значит я немного козёл? Smile

Мне кажется, что не стоит ставить крест на власти как таковой. Это не эйцехоре.
Если властвовать по совести, чести и этике, то это здорово и полезно для общества, но сами "властители" подвержены большим испытаниям и соблазнам. Их может укрепить осознание власти, как служения людям и Богу.

Предположим гипотетическое человеческое общество, где все этичны, умны, совестливы, культурны. Там не будет власти ни в каком виде?

Gior · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 12:24 pm

Простите - "политика" не следствие, а отражение происходящего в духе. И грязное это дело ровно настолько, насколько в нем участвуют не только светлые силы. Ровно так же обстоит дело с любой человеческой деятельностью.
Искусство не менее подвержено темным влияниям и это не только откровенно демонические формы. Но искушение искусства более "тонкое". Уход в "чистую" фантазию, отрыв от земной миссии - "верхняя бездна Диониса"...
Просто ее легче не замечать.
И зло политики, идеологии - когда частные формы доминируют над жизнью. Когда эгоизм отдельных существ борется с самим собой ради форм, пренебрегая жизнью. "Нижняя бездна Аполлона".
Тут все, в некоторой степени, откровеннее - от "подкупа" помощью и обещанием рая на земле - до физического насилия, которое невозможно игнорировать.

Простите за отрывочность.

Ярослав · Гость

Чем следствие отличается от отражения? В данном случае это синонимы.

Gior · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 1:15 pm

Никоим образом. Это то же что сказать, что человеке зло действует в основном через пищеварение (метаболизм), а добро - через сферу чувств.

Ярослав · Гость

Gior
Нет. Такая аллегория хромает. В сфере, где наибольший простор для проявлений инстинктов властвования (и прочей уицраориальности), волит уицраор. В сфере, где больше возможностей для раскрытия даров творческих (демиургических), волит демиург. По преимуществу. Не вижу никаких противоречий в данном случае.

Какую аналогию провести с физиологией человеческой даже не знаю... Знаю одно, что в кресле начальника словить искушения демонические легче, чем в Русском музее или филармонии; а инвольтацию демиурга - в коридорах власти поймать труднее, чем в библиотеке.

Gior · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 3:47 pm

Разные искушения, разные инспирации... В музее можно запросто подпасть искушению идеализировать прошлое, а в кресле начальника воспринять светлую инспирацию.
Не кресло определяет характер инспирации, а состояние души восприемника.
Но дело видимо в том, что нам, прошедшим советскую душегубку, просто трудно себе представить в начальственном кресле не негодяя.

Ярослав · Гость

Gior,
не то чтобы упрощаю, а говорю об очевидных вещах (странно, что они вызывают спор))).
Дело не в "советской душегубке", а в действующем уицраоре. Так было и до советского периода, так пока обстоит дело и сейчас. Ещё раз: я говорю о преимущественном, но не исключительном (и не исчерпывающем).
Можно и в публичном доме воспринять светлую инспирацию (не пробовал); можно, наверное, и в городской квартире общаться со стихиалями... Но лучше и легче воспринимать там, где сама сфера совпадает с воспринимаемым... Похоже, мы зациклились в "трёх очевидностях"... Предлагаю перейти к чему-нибудь более интересному и менее однозначному.

Gior · Добавлено: Чт Мар 26, 2009 5:36 pm

Это-то да, но я все пытаюсь сказать, что сфера "власть"- одно - ее инспирация лучше вопринимается "в кабинете", но свера "зло" - это другое и не обязательно прикормленное в кабинетах.

Ярослав · Гость

Это очевидно. Понятие - Зло - шире, чем власть. Про "обязательно" я не говорил Smile

Gior · Добавлено: Пт Мар 27, 2009 9:09 am

Простите Ярослав, видимо я Вас не совсем понял.
Хотя я все же считаю, что светлые политические движения возможны и в затененных странах - иначе никакой надежды не осталось бы.

Ярослав · Гость

Не было таких политических движений, что Андреев очень наглядно показал на примере России: любое политическое или околополитическое движение неизбежно оказывается под влиянием либо действующего уиц-ра, либо его отпочкования. К сожалению, ни одного примера другого я не знаю в нашей истории (в истории последних десятилетий - тоже).
Надежда - в ином направлении. Действовать надо не в уицраориальном поле; и это будет влиять на политиков - как - на людей. И поменьше подкармливать действующего и его отпрысков; просто больше концентрироваться на иной сфере жизни. Я тут четыре маленьких цитаты из классиков привёл (по-моему, они дают мудрые советы на сей счёт)

Sergey · Добавлено: Пт Мар 27, 2009 10:41 am

Да нет... сам Даниил Андреев примером Гандив сохищался и вдохновлялся.

Ярослав · Гость

Он и Александром I восхищался.
Ганди действовал в стране, где на тот момент не было уицраора, поэтому действовал успешно.
Александр I потерпел поражение во всех своих светлых замыслах, пока пытался их осуществить в политическом (уицраориальном поле). И одержал великую победу Духа (сказавшуюся на всей русской жизни и в настоящем и в далёком будущем; хоть и незаметную для поверхностного взгляда - как все подлинные победы), только когда вышел из уицраориального поля.

Лис · Добавлено: Чт Апр 02, 2009 5:55 pm

Яник, хрен ветку эту найдёшь

Политика дело святое и чистое. А кто - то сомневался?

Не понимаю. Обсуждение грязноое?

Ах право смешно. Какие обсуждатели - такое и обсуждаемое. Политику нужно обязательно обсуждать. Только поболе всматриваться в метаисториию, а не в историю.

Между прочим - есть только один вариант метаистории... И спором он не решается . А зрением.

Кораблик · Добавлено: Чт Апр 02, 2009 7:47 pm

Спором Лис вообще ничего не решается. И апостол Павел рекомендовал уклоняться от споров... Истина не рождается в спорах, но тонет в дискуссиях.
Нам же здесь вместо спора лучше заниматься обменом мнениями... Not talking (не разговариваю)

a. · Добавлено: Пт Апр 03, 2009 12:13 am

ну, это как посмотреть

Вик · Добавлено: Вс Апр 05, 2009 2:49 pm

Ярлыки и штемпели можно понавешать на все на свете.
Для этого большого ума не надо, штампуй лозунгами, и все нормально.
Разобраться в вопросе немного сложней.
Обычно, штампы вбрасываются в информационное поле с какой то целью, в конкретный исторический момент.
Не так давно, на моей памяти шельмовали эту неугомонную прослойку - интелегенция называлась.
Теперь не шельмуют, видимо прослойка исчезла.

Кораблик · Добавлено: Пн Апр 06, 2009 7:19 am

А может исчезла та прослойка интеллигенции, которой особое удовольствие доставляло шельмовать интеллигенцию? Тут ведь всё дело что она вся очень разная - вшивая, рафинированая, творческая, техническая.
Но в том изначальном смысле, в котором подразумевалось, что она должна служить народу, она может и впрямь исчезла.
И шельмовали её в основном за то что плохо и неправильно служит народу.
А интеллигенция теперь хочет быть средним классом и либо плюёт на народ, либо сама себя и считает правильным народом.
Соответственно кое кто теперь с большим азартам шельмует народ или власть но не интеллигенцию.
признаюсь мне всю жизнь противно причислять себя к интеллигенции, уж лучше к маргиналом. И так называемому народу служить не собирался никогда.

Вик · Добавлено: Пн Апр 06, 2009 8:36 am

Судя по по всему, та - еще жива! Very Happy