Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Откуда пошли уицры.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Янв 20, 2008 11:41 pm   

Шмель ВадимКа писал(а):
У тебя какой год рождения и дата рождения?
Хочешь меня прогороскопить?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вс Янв 20, 2008 11:44 pm   

Просто у меня возникли некоторые мысли, мне надо знать твои данные.
Мне это частенько здорово помогает разобраться в ситуации.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 25, 2008 11:32 am   

Несколько слов вдогонку. Стэбинг появился во время гражданской войны. То есть в году 1862-63.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 25, 2008 5:19 pm   

Отделил свой пост в специальную тему.

Мите Азхтырскому - ничего, что так фамильярно? - ответил там же.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Сб Янв 26, 2008 3:48 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Янв 25, 2008 9:25 pm   

Как я понимаю, иезуитов в Парагвае не стало вместе с крушением их государства уже во второй половине 18 века. В Мексике инквизиция тоже не свирепствовала... В спор не вмешиваюсь - просто уточняю.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Янв 26, 2008 12:50 am   

AntonNM писал(а):
Несколько слов вдогонку. Стэбинг появился во время гражданской войны. То есть в году 1862-63.
Песец писал(а):
...а противодействие Истарре, но не так ему, как последним осколкам того демонизированного эгрегора, который стоял за папством, и который по Андрееву хотя и был тогда побеждён, однако именно страны западного полушария нуждались в защите от консервации в них его рудиментов.
Рауха писал(а):
Доктрина Монро продемонстрировала что новенький демон экпансивен и в разряд уицров попадает однозначно.


Сколько людей - столько мнений. И каких! Особенно восхищает развернутое и обстоятельное обоснование каждой из представленных гипотез. Производит, безусловно, сильное впечатление отсутсвие суждений "от балды" (как говорит наш великий мегакультурный балдовед Рауха). А в случае с Раухой и Антоном - еще и некатегоричность их суждений. Я не силён в олбанском языке (на котором, видимо, только и можно вести дискуссии на нашем форуме по некоторым темам), но попробую обратиться к моим многоуважаемым оппонентам на нем: аффтары пышите ишшо (прошу прощения у олбановедов за возможные ошибки). Только, если можно, продолжайте дисскуссию на какой-нибудь отдельной ветке. Например, в раухиной "Метаистории Западной Европы". Там им самое место.

Да, Рауха, не забудь прокомментировать этот постинг.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 26, 2008 1:14 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Да, Рауха, не забудь прокомментировать этот постинг.

А как же.
Фёдор Синельников писал(а):
Сколько людей - столько мнений. И каких!

В основном совпадающих. И между собой, и с общедоступными историческими фактами. Что не совпадающих с версией "Р.М.", бесталанно перепетой тобою - можешь прослезиться и принять искренние соболезнования.
Фёдор Синельников писал(а):
Производит, безусловно, сильное впечатление отсутсвие суждений "от балды" (как говорит наш великий мегакультурный балдовед Рауха).

Да, обоснования более или менее отчётливо подразумеваются. Причём из пальца не высосанные. Доказывать качественную разницу в масштабах и значении Гражданской и американо-испанской войн, думаю, не обязательно ...
Фёдор Синельников писал(а):
А в случае с Раухой и Антоном - еще и некатегоричность их суждений.

Насчёт Антона - не знаю, а завершение раухиного поста -
Рауха писал(а):
Мне это так видится.

думаю, действительно о категоричности не говорит.
Фёдор Синельников писал(а):
Только, если можно, продолжайте дисскуссию на какой-нибудь отдельной ветке. Например, в раухиной "Метаистории Западной Европы". Там им самое место.

Там - о Западной Европе и метаистории.
Фёдор Синельников писал(а):
Я не силён в олбанском языке (на котором, видимо, только и можно вести дискуссии на нашем форуме по некоторым темам), но попробую обратиться к моим многоуважаемым оппонентам на нем: аффтары пышите ишшо (прошу прощения у олбановедов за возможные ошибки)

Сочинение Фёдора, конечно, оформлено более тщательно и изложено более выверенным языком. Но на нелепость доводов и бессодержательность оного постандреевского шедевра это не влияет никак.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Янв 26, 2008 1:52 am   

Рауха писал(а):
В основном совпадающих.
Смотря что считать "основным". В датах - явный плюрализм, который не может не радовать:

AntonNM писал(а): Стэбинг появился во время гражданской войны. То есть в году 1862-63.
Рауха писал(а): Доктрина Монро продемонстрировала что новенький демон экпансивен и в разряд уицров попадает однозначно.


Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
А в случае с Раухой и Антоном - еще и некатегоричность их суждений.

Насчёт Антона - не знаю, а завершение раухиного поста -
Рауха писал(а):
Мне это так видится.

думаю, действительно о категоричности не говорит.


Ты за собой-то самим следишь, или всё теории об "уицрах" изобретаешь - не "от балды" ? Завершаешь свои посты "однозначно", затем "думаешь", что твои слова не категоричны. Просто один в трех лицах. Саваофушка - рыжая бородушка.

Рауха писал(а):
Там - о Западной Европе и метаистории.
Нет. Там не о Западной Европе, и не о метаистории. Там нечто, что трудно поддается определению. Вернее поддается, но...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 26, 2008 2:28 am   

Фёдор Синельников писал(а):
AntonNM писал(а): Стэбинг появился во время гражданской войны. То есть в году 1862-63.

Рауха писал(а): Доктрина Монро продемонстрировала что новенький демон экпансивен и в разряд уицров попадает однозначно.

Гражданская война отмечена мною как свидетельство окончательного сформировывания Стебинга. Антоним, надо полагать, его признаков до этого события не улавливает. Диалог возможен вполне, т.к. проявлений догматизма, желания во чтобы то ни стало сохранить именно свою версию пока что не видно ...
Фёдор Синельников писал(а):
Ты за собой-то самим следишь, или всё теории об "уицрах" изобретаешь - не "от балды" ?

Нет, представь себе - не от балды. Если можешь обосновать обратное - флаг тебе в обе верхние конечности.
Фёдор Синельников писал(а):
Завершаешь свои посты "однозначно", затем "думаешь", что твои слова не категоричны. Просто один в трех лицах. Саваофушка - рыжая бородушка.

Ты от волнения видать всё в головушке своей утруждённой перемешал. Smile
"Однозначно - это в начале поста, а "мне так видиться" - в конце. В целом если - "мне это видиться однозначным". Не сказал бы, что категоричность зашкаливает.
Фёдор Синельников писал(а):
Нет. Там не о Западной Европе, и не о метаистории. Там нечто, что трудно поддается определению. Вернее поддается, но...

Не твоему? Ты на обычном, человеском языке о таких понятиях говорить и думать не научился? Соболезную. Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Янв 26, 2008 2:37 am   

Рауха писал(а):
Ты на обычном, человеском языке о таких понятиях говорить и думать не научился? Соболезную.
"Человескому" языку не обучен. Это ты в нем дока. "Человеский язык" - это язык тех, у кого чело веское? Или тяжеловесное? Не в смысле, что идей много, а - обладающее таранным эффектом.
Рауха писал(а):
Не сказал бы, что категоричность зашкаливает.
Не зашкаливает. Всего лишь - на пределе.
Рауха писал(а):
Ты от волнения видать всё в головушке своей утруждённой перемешал
Что ты, милок! Я спокоен как петербуржский буддист.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 26, 2008 2:56 am   

Фёдор Синельников писал(а):
"Человескому" языку не обучен. Это ты в нем дока. "Человеский язык" - это язык тех, у кого чело веское? Или тяжеловесное? Не в смысле, что идей много, а - обладающее таранным эффектом.

"Человеческое" - синоним "людскому", т.е. свойственному людям, в данном случае - людям вообще, не имеющим каких-то специфических специализаций в восприятии, нормальным людям. Неумение общаться на таком языке - симптом неадекватности мировосприятия.
Фёдор Синельников писал(а):
Не зашкаливает. Всего лишь - на пределе.

Приделе чего? К чему этот твой "придел" приделан? Laughing
Моё видение - это всего лишь моё видение. Совсем недавно Гражданская и мне виделась моментом зарождения Стеба. Потом послушал других, подумал, взвесил, память освежил - и сменил точку зрения.
Фёдор Синельников писал(а):
Что ты, милок! Я спокоен как петербуржский буддист.

Ну и славненько. Желаешь продолжить лягания, или по существу дела чего-нибудь конкретное скажешь?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Янв 26, 2008 3:23 am   

Рауха писал(а):
К чему этот твой "придел" приделан?
К тебе и приделан.
Рауха писал(а):
"Человеческое" - синоним "людскому", т.е. свойственному людям, в данном случае - людям вообще, не имеющим каких-то специфических специализаций в восприятии, нормальным людям. Неумение общаться на таком языке - симптом неадекватности мировосприятия.
Видимо, твои "уицры" и "йохоты"- это образцы людского языка?
Рауха писал(а):
Желаешь продолжить лягания, или по существу дела чего-нибудь конкретное скажешь?
Мы же с тобой не жеребцы в стойле - не лягаемся мы, так, шалим.

А по поводу "существа дела...". Понимаешь, Сергей, мне системность нужна. Нет системности - нет никакого смысла теории обсуждать. Я тебе уже говорил - за твою критику (а особенно за ее высокохудожественную форму) могу тебе только спасибо сказать. Мне теперь никакие культурологи-цивилизационщики не страшны. Любая критика по существу как Ave! звучать будет. А в твоих рассуждениях на тему истории (не там, где ты чужие концепции самозабвенно критикуешь, а где пытаешься какие-то наброски собственной теории создать) системности нет. Есть набор произвольных утверждений. Иногда любопытных, иногда курьезных. Но метод тыка, который у тебя в основе твоих построений лежит, - пусть даже тыка в пресловутый астрал-ментал - лишает меня возможности участвовать в серьезном обсуждении твоих... ну назовем их (мне не жалко) - теорий.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 26, 2008 2:05 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
К тебе и приделан.

Не. беспридельный я. Laughing
Фёдор Синельников писал(а):
Видимо, твои "уицры" и "йохоты"- это образцы людского языка?

Также как и "велги", каросы", "жругры" и т.д.
Фёдор Синельников писал(а):
А по поводу "существа дела...". Понимаешь, Сергей, мне системность нужна.

Для чего? Колею углублять? Так её и без тебя раскатали такую ...

Фёдор Синельников писал(а):
Нет системности - нет никакого смысла теории обсуждать.

Для обсуждения теорий нужен смысл, дискурс. Нагородить системностей - не велика задача.
Фёдор Синельников писал(а):
Мне теперь никакие культурологи-цивилизационщики не страшны.

Зря обольщаешся. Если этим господам придётся взяться за тебя всерьёз... Laughing
Язык у них будет безупречно академичным, не чета моему. Но всяких нестыковок, по делу и без оного, они при малейшем ненавязчивом желании накопают у тебя столько ... На одну твою фразу десять критических замечаний - примерное соотношение.
Фёдор Синельников писал(а):
А в твоих рассуждениях на тему истории (не там, где ты чужие концепции самозабвенно критикуешь, а где пытаешься какие-то наброски собственной теории создать) системности нет.

Да, и это радует. Место для импровизаций и уточнений в самые разные стороны пока что свободно.
Фёдор Синельников писал(а):
Есть набор произвольных утверждений. Иногда любопытных, иногда курьезных.

Что тут скажешь...
Не врубился ты о чём КОНКРЕТНО речь идёт. Что у меня, что у Д.А. Сути не уловил. Ищешь системность там, где её нету и быть не должно.
На базе "Р.М." не одну метаисторическую систему развить можно. При необходимости. Но для этого надо сначала с базовыми понятиями разобраться, не отрываясь при этом от условной реальности задаваемой культурой. Этого в "Р.М." маловато. Поэма ...
Фёдор Синельников писал(а):
Но метод тыка, который у тебя в основе твоих построений лежит, - пусть даже тыка в пресловутый астрал-ментал - лишает меня возможности участвовать в серьезном обсуждении твоих... ну назовем их (мне не жалко) - теорий.

С больной-то головы... Метод "тыка в астрал-ментал" - это у Д.А. А я (славно, что не совсем в одиночестве) с результатами этих "тычков" разобраться пытаюсь. Не стараясь поставить свои телеги впереди "лошади", которой, естественно, не сам по себе текст "Р.М." служит, а стоящая за ним реальность, чуть менее условная чем та, что считается нашей. И только-то.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Сен 29, 2008 10:14 pm   

Итак, подводя итоги.
1. Уицраоры как правило не появляются для защиты метакультуры. Причины и поводы совсем иные.
2. Первый уицр ничего провиденциального в своей природе не имел и демиургам ни с какой стороны роднёй не приходился. То же касается и его более поздних собратьев. "Зачатие от демиурга и кароссы" - не более чем крайне неуклюжая и совершенно неадекватная метафора, не имеющая ничего общего ни с историей ни с жизнью.

Думается, что у моей позиции есть достаточно причин считаться обоснованной. В то же время противоположная позиция имеет все основания считаться глупой, вредной и безосновательной. Вот так. Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Окт 04, 2008 2:17 am   

А вот, кстати, что писал Андреев о даже не уицраорах - а об их монадах.

"Зеркально отображая схождение ангельских монад в Шаданакар, Гагтунгр создал плотноматериальный слой, где обрели свою инкарнацию более мелкие демонические существа – те самые, что со временем превратились в чудовищ наших дней: уицраоров, велг, рыфр, игв, ангелов мрака".

Практически прямым текстом Андреев говорит о том, что монады уицраоров - демонические.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика -> О уицраорах Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. [Всё]
Страница 8 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий