Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Ср Сен 03, 2008 4:43 am "Сексуальная революция" |
|
|
Посчитав это важной темой, дублирую свой постинг из ветки
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1011&postdays=0&postorder=asc&start=30
Нижезапощенное есть продукт одной из бесед, состоявшихся на встрече любителей творчества Андреева в окрестностях СПб в конце июля 2008 года.
Константин Софьин писал(а): | В одной из дискуссий мы обсуждали с Митей и Александрой текущее состояние сексуальной свободы в человечестве. Они придерживаются позиции, что предел раскрепощённости уже достигнут. |
Совсем нет. Не достигнут. И как раз Александра, как я помню, была в той беседе моим оппонентом, кстати.
Но она тоже не утверждала, что достигнут "предел". Предела совершенству нет
Я говорил следующее:
Слово "свобода" вообще не должно употребляться в негативном контексте - если речь идет об универсальном. Свобода одного и рабство всех остальных не есть универсальная свобода. Так что сексуальное принуждение ни при каких условиях не может считаться сексуальной свободой.
Дальше речь шла о том, что есть секс, как его определить. Любое понятие склонно к универсализации. Можно сказать, что реальность есть коммуникация, например. Точно так же можно было бы сказать, что все отношения (взаимодействия) есть отношения сексуальные, будучи проявлениями взаимодействий энергий "инь" и "ян".
Далее говорилось о том, насколько правомерно в контексте Андреева вообще употреблять слово "секс" и его производные. Есть ли секс в мирах восходящего ряда? Андреев употребляет слова "телесная близость", нечто подобное которой существует в затомисах, но оторвано от инстинкта продолжения рода. Само по себе наличие этого инстинкта есть род принуждения. Стало быть, о какой свободе для полурабов этого инстинкта может идти речь?
Поэтому далее речь шла именно о "телесной близости".
Теперь историко-культурологическая часть этой беседы:
Мы говорили, в частности, о "сексуальной революции" 60-х.
Расхожее в среде любителей творчества Андреева мнение таково: употребление изменяющих состояние сознания веществ и "сексуальная революция" были спровоцированы демоническими силами, чтобы свести на нет те положительные изменения, которые в этот момент происходили на Западе. О веществах мы в этот момент не говорили.
Моя мысль шла в следующем направлении:
Если и относиться к этой "революции" критически, то следует иметь дело с ее результатами, но не закручивать снова гайки - типа запрета на "супружеские измены" и так далее. Сексуальные отношения человека - дело взаимного добровольного договора людей, и внешнее принуждение не должно быть усилено. Поворот в другую сторону спровоцирует скатывание общества к диктатуре, и демонические силы смогут использовать и отвращение социума к сексуальным крайностям. Не следует думать, что стратеги там настолько твердолобы. А уже затем может произойти новая псевдолиберализация. Использован может быть любой дисбаланс, любая социальная мания или фобия.
Далее говорилось о последствиях сексуальной революции 60-х. Суть явления - снятие многих внешних ограничений на отношение между людьми. Человека противоположного пола теперь можно воспринимать как полноценного друга. Такое было возможно и раньше, но достигалось гораздо труднее, было доступно немногим. Людям теперь приходится прорабатывать собственнический инстинкт в отношении других людей. Добровольные отношения одного человека с другим человеком другого пола в гораздо большей степени стали делом самих этих людей.
Негатив: последовавшая на революцию демоническая реакция сумела в рамках финансово-экономической системы западного мира частично адаптировать результаты революции в своих нуждах. В результате сексуальная составляющая стала играть на порядок более важную роль в механизмах социального контроля. Анализируя рекламу в московском метро, я отметил, что первенство (заполняя процентов 70% общего объема) делят реклама алкоголя и реклама, более или менее прямо использующая сексуальные образы. О сфере интернета я молчу
Однако же сообщества, имеющие прямое отношение к революции 60-х (некоторые культурологи уже называют ее вторым осевым временем), эволюционировали в несколько ином направлении.
Нудисты. Идейные - ведут себя в местах сборищ совершенно корректно. Никто не бросает похотливые взгляды на гениталии окружающих. Все выглядит более целомудренно, чем на обычных пляжах.
Субкультуры, ведущие свое начало от хиппи - отнюдь не ставят рекордов по количеству "сексуальных партнеров". Отсутствие запрета, вошедшее в традицию, отсутствие внешних принуждений к занятиям сексом, также вошедшее в традицию, ведут к тому, что процент "рекордсменов" в этих сообществах становится едва ли не близок к допустимой погрешности, "сексуальные беспредельщики" выпадают из этих социумов. В то же время именно в этих "сексуально свободных" (кавычки здесь - уже почти не кавычки) сообществах достаточно (по сравнению с остальным социумом) людей, считающих, что им сексуальные отношения (именно "физический секс") не нужны совсем и не считающих такое положение вещей аномальным.
Говорилось также об опасности негативистского отношения к сексуальной революции, поскольку поверхностный негативизм может быть легко взломан (будучи обусловлен подавленной сексуальностью), а глубинный - вести к жесткой блокировке восприятия женственности (мужественности) со всем спектром возможных последствий.
И наконец:
Если не удастся избежать власти антихриста, то вряд ли корректно будет говорить о "сексуальной свободе" (в универсальном понимании). Возможность заниматься сексом на улице и других местах, публично, и т.д. - все то, что описано Андреевым как гипотетический вариант возможного будущего - не есть явление сексуальной свободы. Принуждение заниматься сексом - не есть свобода. Та самая сексуальность этим калечится, деформируется. Игры с зажимами и ослаблениями зажимов - это и есть та самая сексуальная несвобода, сексуальное принуждение.
Возникала также мысль, что происшедшая сексуальная революция оказалась некоторой прививкой на будущее. Теперь, чтобы устроить новый беспредел в этой сфере, силам изнанки надо будет провести общество через новое "закручивание гаек", чтобы снова возникло ощущение новизны.
Но, вполне вероятно, это и не так. Те самые "матрицы", о которых говорил только что Рауха. Вопрос в направленном воздействии со стороны сил контроля. Они в той или иной степени могут манипулировать человеческой сексуальностью. Но они ее ни в коем случае не освобождают.
Свобода и любовь - одно и то же. Не бывает несвободной любви. Свободная любовь - это праздник интеграции душ, сознаний, их взаимодействие на всех уровнях, лищшенное насилия, эгоизма, принуждения. То, что блокирует эту интеграцию на высшем уровне, на уровне высших "слоев" шельта (монады и так весьма интегрированы) - не есть свобода. Поэтому не стоит использовать прекрасное слово "свобода" в негативном контексте даже по отношению к сексуальности. Это всего лишь один из видов принуждения.
Вот что я пытался сказать в той беседе, о которой писал Костя.
Пожалуй, все-таки открою новую ветку.
Константин Софьин писал(а): | Но сексуальная раскрепощённость всё ещё сдерживается у большинства архаическим стыдом, инерционным движением в традиционном русле семейного уклада. И эта раскрепощённость только начинает набирать обороты, с вливанием в половую зрелость каждого нового поколения, с малолетства привыкающего к зрелищам разврата. |
Есть и здоровые рефлексы неприятия. Не стоит недооценивать возникающие субкультурные отмашки. Панков, например. Культ асексуальности. "Митьки" в конце восьмидесятых с их знаменитым "Митек асексуален". Закон маятника. Теже хиппи могут быть теперь секс-аскетами.
Я продолжаю возражать против термина "раскрепощенность". Подлинная раскрепощенность соответствует Дао. Старый семейный уклад - это дом на песке, и ни от чего он не защитит. Лучший способ - обретение нового сознания. Дело в осознанной работе над потоками этих энергий - как и в случае с агрессивностью, и прочими подобными делами.
Вопрос в дружбе. В полноценной настоящей дружбе. С людьми противоположного пола стоит просто дружить. И хорошо попробовать дружить с двумя людьми противоположного пола, чтобы не оказалось, что с тем одним ты находишься в отношениях собственности, где дружбе места и нет почти.
Константин Софьин писал(а): | Через какое-то время, если не возникнут никакие противовесы, центробежные силы стихийного сексуального влечения разорвут спаянность общественных ячеек, и выплёскивающаяся жажда неограниченного чувственного наслаждения будет поначалу преобладать, а потом и вовсе вытеснит душевную близость между людьми, между мужчиной и женщиной. |
"Общественные ячейки" отнюдь не являются гарантом душевной близости между мужчиной и женщиной, вообще между людьми. Бывает и наоборот - служат их разобщению. Семейный эгрегор - вещь достаточно жесткая, с жесткими ролями, блокирующими личностное проявление. Взять хотя бы устоявшееся словосочетание "супружеские обязанности". На свадьбе двух моих друзей - в кафе, в окружении их вполне не-революционных знакомых и родственников я поднял тост, который завершил фразой: "Но главное - никогда не исполняйте своих супружеских обязанностей" Многие были шокированы...
Кстати - в сообществах-наследниках революционеров 60-х часто вообще не принято смотреть телевизор. Потому что там - грязная политика, культ насилия и несвободного секса
Константин Софьин писал(а): | Исчезнут высшие проявления близости, и исключительно телесное обладание станет её смыслом. Человеческая жизнь превратится в гонку за неутолимым сладострастием. Под ядом потакания своим малейшим чувственным похотям деградирует воля, и к жажде сладострастия будет всё активнее примешиваться жажда мучительства, кульминацией которого станет людоедство антилогосом. |
Так в том-то и дело, что речь тут совсем не идет о свободе. Идет она о рабстве. И если свободой называют рабство, то не стоит идти на поводу у манипуляторов и оскорблять слово "свобода".
Подлинная сексуальная раскрепощенность, повторяю - это возможность высокой дружбы между представителями разных полов. Просто из этой свободы, как всегда - два исхода, два пути. Любая вещь в мире - обоюдоострый меч. Ничего безопасного. Не будет такой Розы Мира, где люди застрахованы от всех опасностей. На желании безопасности расцветают лишь различные органы "безопасности". И если меня ограничат в праве общаться с людьми противоположного пола - например, общаться наедине внезоны наблюдения третьими лицами - я сочту это вопиющим нарушением своих прав.
В царстве же антихриста, если оно будет "сексуализированным" - у нас не будет свободы НЕ заниматься сексом. Органы "безопасности" будут знать, что я наедине с женщиной не занялся с ней "сексом" - и этот факт будет расценен как акт нелояльности, например. Свободой и не пахнет.
Константин Софьин писал(а): | Я говорю об этом, потому что чувствую и в себе эти кипящие стихии, и готов повторить предупреждающий возглас Даниила Андреева: «О, сексуальная сфера человека таит в себе взрывчатый материал невообразимой силы!». |
Зараженная эйцехоре - да. Центробежный.
Освобожденная от эйцехоре (если она может назваться "сексуальной" - может быть, стоит изобрести другое слово) - тоже "да", но уже центростремительный.
Хотя оппозиция центробежности и центростремительности условна. Демонические "гипермонады" тоже очень любят "центростремительность". А другие - "центробежность". Это понятийная ловушка, из-под власти которой стоило бы нам освободиться. Бог - не центр и не периферия. Кузанец говорил - "Бог - круг, центр, которого - везде, а окружность - нигде".
Как пел Гребенщиков -
"Известно, что душа имеет силу ядерной бомбы
Но вокруг нее пляшут лама, священник и раввин безнадежных степей".
Один из центральных концептов творчества Андреева - "просветление материи" - не подразумевает ее уничтожение, но именно полноту интеграции, любви, близости. Понимание. Дружеские (нестесняющие) объятия. Открытость для друга всех сфер сознания - "да будет Бог все во всем". _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 3:42 am), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Ср Сен 03, 2008 7:43 am |
|
|
Хорошая и исчерпывающая статья. _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 4303
|
Добавлено: Ср Сен 03, 2008 8:44 am |
|
|
Формальное замечание: изменили бы вы, Митя, изъявительное наклонение на сослагательное, когда речь идёт о будущем под властью антихриста.
Ахтырский писал(а): | Во времена антихриста не будет иметь место свобода, в том числе и сексуальная (в универсальном понимании). |
Звучало бы это уже так: "Во времена антихриста не имела бы места свобода, в том числе и сексуальная (в универсальном понимании)".
Это немаловажно. Форма высказывания может работать и на подкрепление идеи, и на дистанцирование от неё. Неотвратимый приговор можно сменить на изучение некоего абстрактного варианта будущего. |
|
К началу темы |
|
|
PB
Зарегистрирован: 12.09.2007 Сообщения: 468
|
Добавлено: Ср Сен 03, 2008 9:02 am Re: "Сексуальная революция" |
|
|
Ахтырский писал(а): | Подлинная сексуальная раскрепощенность, повторяю - это возможность высокой дружбы между представителями разных полов. Просто из этой свободы, как всегда - два исхода, два пути. Любая вещь в мире - обоюдоострый меч. |
Митя, а может, сексуальности не нужно освобождение? Не боишься, что без игр во власть весь кайф пропадет? А дружба может повисеть отдельно, хоть со своим, хоть с противоположным полом.
Любовь, дружба и близость к сексу не привязаны намертво. Для сексуального влечения бывает достаточно психологической приоткрытости другому человеку. А кому-то нужно еще меньшее. Влечение можно удовлетворять по разному - через творчество, углубленное общение или, собственно, секс. Никто не обязан вызывать в себе чувство глубокой личной заинтересованности и любви к объекту влечения, чтобы оправдать удовлетворение такого влечения через сексуальный контакт.
И, разумеется, я против насилия. Проституцию уважаю только ту, которая по собственному желанию! Вроде как в "Крейцеровой сонате". |
|
К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 963 Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
Добавлено: Ср Сен 03, 2008 12:41 pm Re: "Сексуальная революция" |
|
|
Ахтырский писал(а): | Слово "свобода" вообще не должно употребляться в негативном контексте - если речь идет об универсальном. Свобода одного и рабство всех остальных не есть универсальная свобода. Так что сексуальное принуждение ни при каких условиях не может считаться сексуальной свободой. |
Безусловно согласен.
И даже сказал бы более - свобода всех кроме одного тоже не есть универсальная свобода!
Ахтырский писал(а): | Взять хотя бы устоявшееся словосочетание "супружеские обязанности". На свадьбе двух моих друзей - в кафе, в окружении их вполне не-революционных знакомых и родственников я поднял тост, который завершил фразой: "Но главное - никогда не исполняйте своих супружеских обязанностей" Многие были шокированы... |
Совершенно согласен. Как только появляются "супружеские обязанности" - исчезает любовь, а вместе с этим разрушается и сама семья.
Чесно говоря, само существование некоего конфликта-несостыковки между понятиями "духовность", "Бог" и "Свобода" прямо указывает на работу демонических сил по созданию такой "нестыковки" в сознании людей. |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Ср Сен 03, 2008 3:21 pm |
|
|
Fourwinged писал(а): | Ахтырский писал(а):Взять хотя бы устоявшееся словосочетание "супружеские обязанности". На свадьбе двух моих друзей - в кафе, в окружении их вполне не-революционных знакомых и родственников я поднял тост, который завершил фразой: "Но главное - никогда не исполняйте своих супружеских обязанностей" Многие были шокированы...
Совершенно согласен. Как только появляются "супружеские обязанности" - исчезает любовь, а вместе с этим разрушается и сама семья. |
Этот вывод о разрушении семьи - жизненный опыт?
Совершенно не согласен. Должны присутстьвовать и то и другое. А главным, на мой взгляд, в укреплении семьи является уважение, если мы только говорим о семье, а не о паре воркующих "голубков". |
|
К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 963 Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
Добавлено: Ср Сен 03, 2008 5:29 pm |
|
|
Fourwinged писал(а): | Ахтырский писал(а):Взять хотя бы устоявшееся словосочетание "супружеские обязанности". На свадьбе двух моих друзей - в кафе, в окружении их вполне не-революционных знакомых и родственников я поднял тост, который завершил фразой: "Но главное - никогда не исполняйте своих супружеских обязанностей" Многие были шокированы... |
Fourwinged писал(а): | Совершенно согласен. Как только появляются "супружеские обязанности" - исчезает любовь, а вместе с этим разрушается и сама семья. |
Сан Саныч писал(а): | Этот вывод о разрушении семьи - жизненный опыт? |
Личные наблюдения.
Сан Саныч писал(а): | Совершенно не согласен. Должны присутстьвовать и то и другое. А главным, на мой взгляд, в укреплении семьи является уважение, если мы только говорим о семье, а не о паре воркующих "голубков". |
Любви без уважения не существует. Это раз.
Два: под словами "супружеские обязанности" в 99% случаев понимается половая жизнь в семье. А если она, не дай Бог, становится ОБЯЗАННОСТЬЮ - это уже не семья. |
|
К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 4805
|
Добавлено: Ср Сен 03, 2008 9:05 pm |
|
|
А "Чужого в чужом краю" Хайнлайна наверняка ведь читали? IMNSHO весьма по теме. Честно скажу, моё весьма пуританское (тогда) отношение именно эта вещь "пробила". Причём далеко не сразу - вначале я был резко не согласен. Только потом, после долгих обдумываний, понял, что по другому просто невозможно, что существующее в массах отношение к сексу - это самое настоящее извращение.
Митя, респект! "Плюс" практически по каждой фразе.
Polina Brown писал(а): | дружба может повисеть отдельно, хоть со своим, хоть с противоположным полом. | Боюсь, что в случае противоложного пола (для гетеросексуалов, или своего - для гомо-) "отдельно повисеть" практически нереально. Нужно, во-первых, очень чёткое осознание инстинкта, умение отделить его от остальных мотивов (процентов 95, а то и поболее, отсеется уже на этом этапе ), во-вторых - осознание его (инстинкта) чужеродности и насильственности по отношению к "я", в-третьих - просто умение действовать инстинкту вопреки. Всё вместе встречается крайне редко . _________________ forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Чт Сен 04, 2008 1:34 am Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra? |
|
|
Омела писал(а): | Омела писал(а):
Формальное замечание: изменили бы вы, Митя, изъявительное наклонение на сослагательное, когда речь идёт о будущем под властью антихриста.
Ахтырский писал(а):
Во времена антихриста не будет иметь место свобода, в том числе и сексуальная (в универсальном понимании).
Звучало бы это уже так: "Во времена антихриста не имела бы места свобода, в том числе и сексуальная (в универсальном понимании)".
Это немаловажно. Форма высказывания может работать и на подкрепление идеи, и на дистанцирование от неё. Неотвратимый приговор можно сменить на изучение некоего абстрактного варианта будущего.
|
Согласен. Изменю текст.
Polina Brown писал(а): | Митя, а может, сексуальности не нужно освобождение? Не боишься, что без игр во власть весь кайф пропадет? А дружба может повисеть отдельно, хоть со своим, хоть с противоположным полом. |
Сексуальность не есть что-то независимое от пневматопсихофизического состава человека. Если уж быть точным, то "сексуальность" - это всего лишь умственная конструкция, как говорят французские философы Делез и Гваттари, "концепт". И с этой точки зрения в реальности предыдущих эпох такого явления , как "сексуальность", просто НЕ БЫЛО. Помните - "в СССР секса нет" Чудесное высказывание! Но это отдельная и очень непростая тема. Поэтому и заменили мы в той беседе "секс" на "телесную близость".
Кайф пропадет? Да пусть пропадает такой кайф! Наскоком это не преодолеешь. Следовательно, по капле выдавливать из себя раба и господина следует. Цель такую поставить. Научиться отслеживать тонкости переживаний. Появится постепенно другое - восторг от отношений двух свободных людей.
Вероятно, полным успехом эта трансформация может завершиться только после смены эонов. Так или иначе - от стремления к господству и от стремления к рабству хорошо бы избавиться.
В одной из описываемых в буддийских текстах небесных обителей новые существа появляются в этом мире как итог улыбки двух существ, обращенной друг к другу. В результате этой трансформации изменится, видимо, и наш физический состав.
Polina Brown писал(а): | Любовь, дружба и близость к сексу не привязаны намертво. |
Смотря что называть "сексом". Все это внешние разделения. Есть просто потоки энергии, по-разному направленные, чистые или профанированые, "загрязненные" клешами (так буддисты называют базовы аффекты, греховные состояния). Ограничения в области сексуальной жизни имеют во многом не роль запрета. Это психотехники, позволяющие трансформировать потоки энергии.
Полина, не могли бы Вы прояснить свое высказывание в целом? Я, честно говоря, несколько запутался.
Fourwinged писал(а): | И даже сказал бы более - свобода всех кроме одного тоже не есть универсальная свобода! |
Если хорошему человеку хорошо - это хорошо.
Если плохому человеку плохо - это плохо.
Сан Саныч писал(а): | Этот вывод о разрушении семьи - жизненный опыт?
Совершенно не согласен. Должны присутстьвовать и то и другое. А главным, на мой взгляд, в укреплении семьи является уважение, если мы только говорим о семье, а не о паре воркующих "голубков". |
Устойчивое словоупотребление словосочетание "супружеские обязанности" - обязанность человека удовлетворять желание супруга вступить в сексуальный контакт.
Нужно укреплять не семью, а любовь между людьми. Семьи же в нашем смысле слова может вообще не быть. Вернее, ее рамки перестанут быть жесткими. В некотором смысле, семья - аналог государства (уицраора). Люди не могут часто жить без этих жестких скреп. Но в глыбы семейного эгрегора гораздо чаще, чем хотелось бы, погребается любовь. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 4:01 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Чт Сен 04, 2008 5:41 am Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra? |
|
|
Отдельная тема - это общины, сквоты и коммуны. В которых прежняя "сесья" сильно видоизменяется - причем в самых разных вариантах. А(анти)сексуальные коммуны, тесное содружество "постклассических" моногамных семей, полигамные коммуны разных родов. Все это - эксперимент, точки бифуркации. Архетип семьи меняется - и дело только в вариантах трансформации, провиденциальных или демонических. "Фундаментализм" рассматриваю как неготовность решать проблемы архетипа. ИМХО и гипотеза-провокация. Под фундаметализмом понимаю саму идею отрицания нестандартного жизненного уклада. Пусть будет "традиция", но должен быть социальный эксперимент. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 4:02 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Чт Сен 04, 2008 10:46 am |
|
|
Ахтырский писал(а): | Нужно укреплять не семью, а любовь между людьми. Семьи же в нашем смысле слова может вообще не быть. Вернее, ее рамки перестанут быть жесткими. В некотором смысле, семья - аналог государства (уицраора). |
В этом вопросе, Митя, мы с тобой, наверное, никогда не сойдемся.
Я не спорю в одном - любовь это творческая основа семьи, а ее поддерживающая составляющая - уважение.
Я не верю в то, что семья не обязательна. В свое время, еще в институте, я имел "наглость" вступить в спор с преподавателем научного коммунизма относительно вопроса отмирания семьи при коммунизме. Тот "крендель" убеждал, что всеми вопросами воспитания детей будет заниматься общество, а не родители.
Для меня, как человека восточного склада, семья это святое. Это мой дом, моя крепость, и не только не аналог государства, а наоборот - его антипод.
А рамки моей семьи всегда будут жесткими, пока существует такое дерьмо, как государство.
Поэтому, на мой взгляд, лишь семья может противостоять сексуальной свободе. С разрушением института семьи наступит эпоха, достаточно красочно описанная Д.А. |
|
К началу темы |
|
|
Андрей
Зарегистрирован: 19.04.2008 Сообщения: 289 Откуда: Украина
|
Добавлено: Чт Сен 04, 2008 1:08 pm |
|
|
Читаю тему и ассоциируется мне все это с к/ф "Формула любви", кто здесь "Алеша" и кто "его бабушка" объяснять думаю не нужно...а финал все-же за "бабушкой". |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Чт Сен 04, 2008 5:17 pm Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra? |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Я не верю в то, что семья не обязательна. В свое время, еще в институте, я имел "наглость" вступить в спор с преподавателем научного коммунизма относительно вопроса отмирания семьи при коммунизме. Тот "крендель" убеждал, что всеми вопросами воспитания детей будет заниматься общество, а не родители. |
Божественный принципы свободы, любви и творчества не предполагают обязательного существования какого бы то ни было социального института. Да, мы с тобой не сойдемся. Концепт семьи, кстати, претерпевает со сременем изменения. От рода - к семье, состоящей из трех человек. В итоге круг людей входящих в "семью", определяется неформально. Формальные родственные связи необязательны, но именно государство юридически определяет, кто именно является членом конкретной семьи. Поэтому я утверждаю прямую связь между государством и семьей - это плод брака уицраора и кароссы. Государство предельно заинтересовано в деторождении и формировании штампованных сознаний, для этого семья должна быть стандартизирована. Незарегистрированную семью государство семьей считать не очень-то склонно, а в обществе на этот счет существуют более-менее жесткие штампы. Совместная жизнь мужчины и женщины без росписи в ЗАГСе часто не одобряется родственниками, сослуживцами и соседями. Неформальная же "семья" может фактически включать близких друзей и превращаться в один из видов общины или коммуны.
Сан Саныч писал(а): | Для меня, как человека восточного склада, семья это святое. Это мой дом, моя крепость, и не только не аналог государства, а наоборот - его антипод. |
Тебя выдает даже лексика. "Крепость"... Ты еще скажи - "цитадель". Против кого воюешь? Какие сокровища охраняешь?
Сан Саныч писал(а): | А рамки моей семьи всегда будут жесткими, пока существует такое дерьмо, как государство. |
Тогда я не понимаю тебя. Государство и делает рамки твоей семьи жесткими. Это его цель - отчуждение людей друг от друга.
Сан Саныч писал(а): | Поэтому, на мой взгляд, лишь семья может противостоять сексуальной свободе. С разрушением института семьи наступит эпоха, достаточно красочно описанная Д.А. |
Вывод твой никак не следует из твоего предыдущего текста. Опять Сан Саныч, увы, не прослеживаю логики в твоем тексте. Как-то очень по-разному мы с тобой мыслим.
Эпоха, описанная Д.А. - эпоха сексуального принуждения, а не сексуальной свободы. Не стоит так старательно употреблять слово "свобода" в негативном контексте. Любви без свободы не бывает, например. Жесткий институт семьи разрушает себя сам. Адюльтер, проституция. Сам брак часто является формой проституции. Дом на песке. Псевдозащита.
Андрей писал(а): | Читаю тему и ассоциируется мне все это с к/ф "Формула любви", кто здесь "Алеша" и кто "его бабушка" объяснять думаю не нужно...а финал все-же за "бабушкой".
|
Перестал я понимать людей, что ли, спросонья Андрей, не могли бы Вы прояснить Вашу метафору?
А теперь пару слов ДЕНИСУ МАТУСОВУ.
Пожалуйста, прежде чем постить в этой ветке, прочтите внимательно исходный текст. И пишите по теме. Это - дискуссия "строгого стиля". Оффтопы не допускаются. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 4:04 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Денис Матусов
Зарегистрирован: 28.06.2008 Сообщения: 2649 Откуда: С берега Ионесси
|
Добавлено: Чт Сен 04, 2008 5:45 pm |
|
|
Ахтырский писал(а): | Это - дискуссия "строгого стиля". Оффтопы не допускаются. |
Вот тогда ссылка на альтернативное, мнению Ахтырского, мнение о "сексуальной революции" http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1167 раз уж сдесь такое мнение считается оффтопом. _________________ Верую во единого Бога Отца,
И во единаго Господа Иисуса Христа,
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго
|
|
К началу темы |
|
|
Андрей
Зарегистрирован: 19.04.2008 Сообщения: 289 Откуда: Украина
|
Добавлено: Пт Сен 05, 2008 10:35 am |
|
|
Митя! Я хотел сказать, что твое мнение по данной теме мне показалось слишком "поэтичным", я склонен больше к мнению Сан Саныча, более "прозаичный" вариант. Считаю, что пока нет возможности для "коренного" изменения природы человека- все "сексуальные революции" превратятся в сексуальную вседозволенность, разрушение института семьи-"маленькая звездная система" в которой друзья только "кометы". Движение хиппи доказало свою слабость перед низменными пороками, хотя некоторые романтики, вроде тебя, способны вынести и пронести через жизнь идею "чистой любви", но массовости не будет(увы), сам понимаеш почему. |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|