Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

"Сексуальная революция"
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Сен 03, 2008 4:43 am    "Сексуальная революция"

Посчитав это важной темой, дублирую свой постинг из ветки
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1011&postdays=0&postorder=asc&start=30

Нижезапощенное есть продукт одной из бесед, состоявшихся на встрече любителей творчества Андреева в окрестностях СПб в конце июля 2008 года.


Константин Софьин писал(а):
В одной из дискуссий мы обсуждали с Митей и Александрой текущее состояние сексуальной свободы в человечестве. Они придерживаются позиции, что предел раскрепощённости уже достигнут.


Совсем нет. Не достигнут. И как раз Александра, как я помню, была в той беседе моим оппонентом, кстати.

Но она тоже не утверждала, что достигнут "предел". Предела совершенству нет

Я говорил следующее:

Слово "свобода" вообще не должно употребляться в негативном контексте - если речь идет об универсальном. Свобода одного и рабство всех остальных не есть универсальная свобода. Так что сексуальное принуждение ни при каких условиях не может считаться сексуальной свободой.

Дальше речь шла о том, что есть секс, как его определить. Любое понятие склонно к универсализации. Можно сказать, что реальность есть коммуникация, например. Точно так же можно было бы сказать, что все отношения (взаимодействия) есть отношения сексуальные, будучи проявлениями взаимодействий энергий "инь" и "ян".

Далее говорилось о том, насколько правомерно в контексте Андреева вообще употреблять слово "секс" и его производные. Есть ли секс в мирах восходящего ряда? Андреев употребляет слова "телесная близость", нечто подобное которой существует в затомисах, но оторвано от инстинкта продолжения рода. Само по себе наличие этого инстинкта есть род принуждения. Стало быть, о какой свободе для полурабов этого инстинкта может идти речь?

Поэтому далее речь шла именно о "телесной близости".

Теперь историко-культурологическая часть этой беседы:

Мы говорили, в частности, о "сексуальной революции" 60-х.

Расхожее в среде любителей творчества Андреева мнение таково: употребление изменяющих состояние сознания веществ и "сексуальная революция" были спровоцированы демоническими силами, чтобы свести на нет те положительные изменения, которые в этот момент происходили на Западе. О веществах мы в этот момент не говорили.

Моя мысль шла в следующем направлении:

Если и относиться к этой "революции" критически, то следует иметь дело с ее результатами, но не закручивать снова гайки - типа запрета на "супружеские измены" и так далее. Сексуальные отношения человека - дело взаимного добровольного договора людей, и внешнее принуждение не должно быть усилено. Поворот в другую сторону спровоцирует скатывание общества к диктатуре, и демонические силы смогут использовать и отвращение социума к сексуальным крайностям. Не следует думать, что стратеги там настолько твердолобы. А уже затем может произойти новая псевдолиберализация. Использован может быть любой дисбаланс, любая социальная мания или фобия.

Далее говорилось о последствиях сексуальной революции 60-х. Суть явления - снятие многих внешних ограничений на отношение между людьми. Человека противоположного пола теперь можно воспринимать как полноценного друга. Такое было возможно и раньше, но достигалось гораздо труднее, было доступно немногим. Людям теперь приходится прорабатывать собственнический инстинкт в отношении других людей. Добровольные отношения одного человека с другим человеком другого пола в гораздо большей степени стали делом самих этих людей.

Негатив: последовавшая на революцию демоническая реакция сумела в рамках финансово-экономической системы западного мира частично адаптировать результаты революции в своих нуждах. В результате сексуальная составляющая стала играть на порядок более важную роль в механизмах социального контроля. Анализируя рекламу в московском метро, я отметил, что первенство (заполняя процентов 70% общего объема) делят реклама алкоголя и реклама, более или менее прямо использующая сексуальные образы. О сфере интернета я молчу

Однако же сообщества, имеющие прямое отношение к революции 60-х (некоторые культурологи уже называют ее вторым осевым временем), эволюционировали в несколько ином направлении.

Нудисты. Идейные - ведут себя в местах сборищ совершенно корректно. Никто не бросает похотливые взгляды на гениталии окружающих. Все выглядит более целомудренно, чем на обычных пляжах.

Субкультуры, ведущие свое начало от хиппи - отнюдь не ставят рекордов по количеству "сексуальных партнеров". Отсутствие запрета, вошедшее в традицию, отсутствие внешних принуждений к занятиям сексом, также вошедшее в традицию, ведут к тому, что процент "рекордсменов" в этих сообществах становится едва ли не близок к допустимой погрешности, "сексуальные беспредельщики" выпадают из этих социумов. В то же время именно в этих "сексуально свободных" (кавычки здесь - уже почти не кавычки) сообществах достаточно (по сравнению с остальным социумом) людей, считающих, что им сексуальные отношения (именно "физический секс") не нужны совсем и не считающих такое положение вещей аномальным.

Говорилось также об опасности негативистского отношения к сексуальной революции, поскольку поверхностный негативизм может быть легко взломан (будучи обусловлен подавленной сексуальностью), а глубинный - вести к жесткой блокировке восприятия женственности (мужественности) со всем спектром возможных последствий.

И наконец:

Если не удастся избежать власти антихриста, то вряд ли корректно будет говорить о "сексуальной свободе" (в универсальном понимании). Возможность заниматься сексом на улице и других местах, публично, и т.д. - все то, что описано Андреевым как гипотетический вариант возможного будущего - не есть явление сексуальной свободы. Принуждение заниматься сексом - не есть свобода. Та самая сексуальность этим калечится, деформируется. Игры с зажимами и ослаблениями зажимов - это и есть та самая сексуальная несвобода, сексуальное принуждение.

Возникала также мысль, что происшедшая сексуальная революция оказалась некоторой прививкой на будущее. Теперь, чтобы устроить новый беспредел в этой сфере, силам изнанки надо будет провести общество через новое "закручивание гаек", чтобы снова возникло ощущение новизны.

Но, вполне вероятно, это и не так. Те самые "матрицы", о которых говорил только что Рауха. Вопрос в направленном воздействии со стороны сил контроля. Они в той или иной степени могут манипулировать человеческой сексуальностью. Но они ее ни в коем случае не освобождают.

Свобода и любовь - одно и то же. Не бывает несвободной любви. Свободная любовь - это праздник интеграции душ, сознаний, их взаимодействие на всех уровнях, лищшенное насилия, эгоизма, принуждения. То, что блокирует эту интеграцию на высшем уровне, на уровне высших "слоев" шельта (монады и так весьма интегрированы) - не есть свобода. Поэтому не стоит использовать прекрасное слово "свобода" в негативном контексте даже по отношению к сексуальности. Это всего лишь один из видов принуждения.

Вот что я пытался сказать в той беседе, о которой писал Костя.

Пожалуй, все-таки открою новую ветку.

Константин Софьин писал(а):
Но сексуальная раскрепощённость всё ещё сдерживается у большинства архаическим стыдом, инерционным движением в традиционном русле семейного уклада. И эта раскрепощённость только начинает набирать обороты, с вливанием в половую зрелость каждого нового поколения, с малолетства привыкающего к зрелищам разврата.


Есть и здоровые рефлексы неприятия. Не стоит недооценивать возникающие субкультурные отмашки. Панков, например. Культ асексуальности. "Митьки" в конце восьмидесятых с их знаменитым "Митек асексуален". Закон маятника. Теже хиппи могут быть теперь секс-аскетами.

Я продолжаю возражать против термина "раскрепощенность". Подлинная раскрепощенность соответствует Дао. Старый семейный уклад - это дом на песке, и ни от чего он не защитит. Лучший способ - обретение нового сознания. Дело в осознанной работе над потоками этих энергий - как и в случае с агрессивностью, и прочими подобными делами.

Вопрос в дружбе. В полноценной настоящей дружбе. С людьми противоположного пола стоит просто дружить. И хорошо попробовать дружить с двумя людьми противоположного пола, чтобы не оказалось, что с тем одним ты находишься в отношениях собственности, где дружбе места и нет почти.

Константин Софьин писал(а):
Через какое-то время, если не возникнут никакие противовесы, центробежные силы стихийного сексуального влечения разорвут спаянность общественных ячеек, и выплёскивающаяся жажда неограниченного чувственного наслаждения будет поначалу преобладать, а потом и вовсе вытеснит душевную близость между людьми, между мужчиной и женщиной.


"Общественные ячейки" отнюдь не являются гарантом душевной близости между мужчиной и женщиной, вообще между людьми. Бывает и наоборот - служат их разобщению. Семейный эгрегор - вещь достаточно жесткая, с жесткими ролями, блокирующими личностное проявление. Взять хотя бы устоявшееся словосочетание "супружеские обязанности". На свадьбе двух моих друзей - в кафе, в окружении их вполне не-революционных знакомых и родственников я поднял тост, который завершил фразой: "Но главное - никогда не исполняйте своих супружеских обязанностей" Многие были шокированы...

Кстати - в сообществах-наследниках революционеров 60-х часто вообще не принято смотреть телевизор. Потому что там - грязная политика, культ насилия и несвободного секса

Константин Софьин писал(а):
Исчезнут высшие проявления близости, и исключительно телесное обладание станет её смыслом. Человеческая жизнь превратится в гонку за неутолимым сладострастием. Под ядом потакания своим малейшим чувственным похотям деградирует воля, и к жажде сладострастия будет всё активнее примешиваться жажда мучительства, кульминацией которого станет людоедство антилогосом.


Так в том-то и дело, что речь тут совсем не идет о свободе. Идет она о рабстве. И если свободой называют рабство, то не стоит идти на поводу у манипуляторов и оскорблять слово "свобода".

Подлинная сексуальная раскрепощенность, повторяю - это возможность высокой дружбы между представителями разных полов. Просто из этой свободы, как всегда - два исхода, два пути. Любая вещь в мире - обоюдоострый меч. Ничего безопасного. Не будет такой Розы Мира, где люди застрахованы от всех опасностей. На желании безопасности расцветают лишь различные органы "безопасности". И если меня ограничат в праве общаться с людьми противоположного пола - например, общаться наедине внезоны наблюдения третьими лицами - я сочту это вопиющим нарушением своих прав.

В царстве же антихриста, если оно будет "сексуализированным" - у нас не будет свободы НЕ заниматься сексом. Органы "безопасности" будут знать, что я наедине с женщиной не занялся с ней "сексом" - и этот факт будет расценен как акт нелояльности, например. Свободой и не пахнет.

Константин Софьин писал(а):
Я говорю об этом, потому что чувствую и в себе эти кипящие стихии, и готов повторить предупреждающий возглас Даниила Андреева: «О, сексуальная сфера человека таит в себе взрывчатый материал невообразимой силы!».


Зараженная эйцехоре - да. Центробежный.

Освобожденная от эйцехоре (если она может назваться "сексуальной" - может быть, стоит изобрести другое слово) - тоже "да", но уже центростремительный.

Хотя оппозиция центробежности и центростремительности условна. Демонические "гипермонады" тоже очень любят "центростремительность". А другие - "центробежность". Это понятийная ловушка, из-под власти которой стоило бы нам освободиться. Бог - не центр и не периферия. Кузанец говорил - "Бог - круг, центр, которого - везде, а окружность - нигде".

Как пел Гребенщиков -

"Известно, что душа имеет силу ядерной бомбы
Но вокруг нее пляшут лама, священник и раввин безнадежных степей".

Один из центральных концептов творчества Андреева - "просветление материи" - не подразумевает ее уничтожение, но именно полноту интеграции, любви, близости. Понимание. Дружеские (нестесняющие) объятия. Открытость для друга всех сфер сознания - "да будет Бог все во всем".


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 3:42 am), всего редактировалось 3 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Ср Сен 03, 2008 7:43 am   

Хорошая и исчерпывающая статья.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Ср Сен 03, 2008 8:44 am   

Формальное замечание: изменили бы вы, Митя, изъявительное наклонение на сослагательное, когда речь идёт о будущем под властью антихриста.

Ахтырский писал(а):
Во времена антихриста не будет иметь место свобода, в том числе и сексуальная (в универсальном понимании).


Звучало бы это уже так: "Во времена антихриста не имела бы места свобода, в том числе и сексуальная (в универсальном понимании)".
Это немаловажно. Форма высказывания может работать и на подкрепление идеи, и на дистанцирование от неё. Неотвратимый приговор можно сменить на изучение некоего абстрактного варианта будущего.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PB



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468

СообщениеДобавлено: Ср Сен 03, 2008 9:02 am    Re: "Сексуальная революция"

Ахтырский писал(а):
Подлинная сексуальная раскрепощенность, повторяю - это возможность высокой дружбы между представителями разных полов. Просто из этой свободы, как всегда - два исхода, два пути. Любая вещь в мире - обоюдоострый меч.


Митя, а может, сексуальности не нужно освобождение? Не боишься, что без игр во власть весь кайф пропадет? А дружба может повисеть отдельно, хоть со своим, хоть с противоположным полом.

Любовь, дружба и близость к сексу не привязаны намертво. Для сексуального влечения бывает достаточно психологической приоткрытости другому человеку. А кому-то нужно еще меньшее. Влечение можно удовлетворять по разному - через творчество, углубленное общение или, собственно, секс. Никто не обязан вызывать в себе чувство глубокой личной заинтересованности и любви к объекту влечения, чтобы оправдать удовлетворение такого влечения через сексуальный контакт.

И, разумеется, я против насилия. Проституцию уважаю только ту, которая по собственному желанию! Вроде как в "Крейцеровой сонате".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Ср Сен 03, 2008 12:41 pm    Re: "Сексуальная революция"

Ахтырский писал(а):
Слово "свобода" вообще не должно употребляться в негативном контексте - если речь идет об универсальном. Свобода одного и рабство всех остальных не есть универсальная свобода. Так что сексуальное принуждение ни при каких условиях не может считаться сексуальной свободой.

Безусловно согласен.
И даже сказал бы более - свобода всех кроме одного тоже не есть универсальная свобода!

Ахтырский писал(а):
Взять хотя бы устоявшееся словосочетание "супружеские обязанности". На свадьбе двух моих друзей - в кафе, в окружении их вполне не-революционных знакомых и родственников я поднял тост, который завершил фразой: "Но главное - никогда не исполняйте своих супружеских обязанностей" Wink Многие были шокированы...

Совершенно согласен. Как только появляются "супружеские обязанности" - исчезает любовь, а вместе с этим разрушается и сама семья.

Чесно говоря, само существование некоего конфликта-несостыковки между понятиями "духовность", "Бог" и "Свобода" прямо указывает на работу демонических сил по созданию такой "нестыковки" в сознании людей.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Сен 03, 2008 3:21 pm   

Fourwinged писал(а):
Ахтырский писал(а):Взять хотя бы устоявшееся словосочетание "супружеские обязанности". На свадьбе двух моих друзей - в кафе, в окружении их вполне не-революционных знакомых и родственников я поднял тост, который завершил фразой: "Но главное - никогда не исполняйте своих супружеских обязанностей" Многие были шокированы...

Совершенно согласен. Как только появляются "супружеские обязанности" - исчезает любовь, а вместе с этим разрушается и сама семья.

Этот вывод о разрушении семьи - жизненный опыт?
Совершенно не согласен. Должны присутстьвовать и то и другое. А главным, на мой взгляд, в укреплении семьи является уважение, если мы только говорим о семье, а не о паре воркующих "голубков".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Ср Сен 03, 2008 5:29 pm   

Fourwinged писал(а):
Ахтырский писал(а):Взять хотя бы устоявшееся словосочетание "супружеские обязанности". На свадьбе двух моих друзей - в кафе, в окружении их вполне не-революционных знакомых и родственников я поднял тост, который завершил фразой: "Но главное - никогда не исполняйте своих супружеских обязанностей" Многие были шокированы...

Fourwinged писал(а):
Совершенно согласен. Как только появляются "супружеские обязанности" - исчезает любовь, а вместе с этим разрушается и сама семья.

Сан Саныч писал(а):
Этот вывод о разрушении семьи - жизненный опыт?

Личные наблюдения.
Сан Саныч писал(а):
Совершенно не согласен. Должны присутстьвовать и то и другое. А главным, на мой взгляд, в укреплении семьи является уважение, если мы только говорим о семье, а не о паре воркующих "голубков".

Любви без уважения не существует. Это раз.
Два: под словами "супружеские обязанности" в 99% случаев понимается половая жизнь в семье. А если она, не дай Бог, становится ОБЯЗАННОСТЬЮ - это уже не семья.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Сен 03, 2008 9:05 pm   

А "Чужого в чужом краю" Хайнлайна наверняка ведь читали? IMNSHO весьма по теме. Честно скажу, моё весьма пуританское (тогда) отношение именно эта вещь "пробила". Причём далеко не сразу - вначале я был резко не согласен. Только потом, после долгих обдумываний, понял, что по другому просто невозможно, что существующее в массах отношение к сексу - это самое настоящее извращение.

Митя, респект! "Плюс" практически по каждой фразе.

Polina Brown писал(а):
дружба может повисеть отдельно, хоть со своим, хоть с противоположным полом.
Боюсь, что в случае противоложного пола (для гетеросексуалов, или своего - для гомо-) "отдельно повисеть" практически нереально. Evil or Very Mad Нужно, во-первых, очень чёткое осознание инстинкта, умение отделить его от остальных мотивов (процентов 95, а то и поболее, отсеется уже на этом этапе Crying or Very sad ), во-вторых - осознание его (инстинкта) чужеродности и насильственности по отношению к "я", в-третьих - просто умение действовать инстинкту вопреки. Всё вместе встречается крайне редко .


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Сен 04, 2008 1:34 am    Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra?

Омела писал(а):
Омела писал(а):
Формальное замечание: изменили бы вы, Митя, изъявительное наклонение на сослагательное, когда речь идёт о будущем под властью антихриста.

Ахтырский писал(а):
Во времена антихриста не будет иметь место свобода, в том числе и сексуальная (в универсальном понимании).


Звучало бы это уже так: "Во времена антихриста не имела бы места свобода, в том числе и сексуальная (в универсальном понимании)".
Это немаловажно. Форма высказывания может работать и на подкрепление идеи, и на дистанцирование от неё. Неотвратимый приговор можно сменить на изучение некоего абстрактного варианта будущего.


Согласен. Изменю текст.

Polina Brown писал(а):
Митя, а может, сексуальности не нужно освобождение? Не боишься, что без игр во власть весь кайф пропадет? А дружба может повисеть отдельно, хоть со своим, хоть с противоположным полом.


Сексуальность не есть что-то независимое от пневматопсихофизического состава человека. Если уж быть точным, то "сексуальность" - это всего лишь умственная конструкция, как говорят французские философы Делез и Гваттари, "концепт". И с этой точки зрения в реальности предыдущих эпох такого явления , как "сексуальность", просто НЕ БЫЛО. Помните - "в СССР секса нет" Чудесное высказывание! Но это отдельная и очень непростая тема. Поэтому и заменили мы в той беседе "секс" на "телесную близость".

Кайф пропадет? Да пусть пропадает такой кайф! Наскоком это не преодолеешь. Следовательно, по капле выдавливать из себя раба и господина следует. Цель такую поставить. Научиться отслеживать тонкости переживаний. Появится постепенно другое - восторг от отношений двух свободных людей.

Вероятно, полным успехом эта трансформация может завершиться только после смены эонов. Так или иначе - от стремления к господству и от стремления к рабству хорошо бы избавиться.

В одной из описываемых в буддийских текстах небесных обителей новые существа появляются в этом мире как итог улыбки двух существ, обращенной друг к другу. В результате этой трансформации изменится, видимо, и наш физический состав.

Polina Brown писал(а):
Любовь, дружба и близость к сексу не привязаны намертво.


Смотря что называть "сексом". Все это внешние разделения. Есть просто потоки энергии, по-разному направленные, чистые или профанированые, "загрязненные" клешами (так буддисты называют базовы аффекты, греховные состояния). Ограничения в области сексуальной жизни имеют во многом не роль запрета. Это психотехники, позволяющие трансформировать потоки энергии.

Полина, не могли бы Вы прояснить свое высказывание в целом? Я, честно говоря, несколько запутался.

Fourwinged писал(а):
И даже сказал бы более - свобода всех кроме одного тоже не есть универсальная свобода!


Если хорошему человеку хорошо - это хорошо.
Если плохому человеку плохо - это плохо.

Сан Саныч писал(а):
Этот вывод о разрушении семьи - жизненный опыт?
Совершенно не согласен. Должны присутстьвовать и то и другое. А главным, на мой взгляд, в укреплении семьи является уважение, если мы только говорим о семье, а не о паре воркующих "голубков".


Устойчивое словоупотребление словосочетание "супружеские обязанности" - обязанность человека удовлетворять желание супруга вступить в сексуальный контакт.

Нужно укреплять не семью, а любовь между людьми. Семьи же в нашем смысле слова может вообще не быть. Вернее, ее рамки перестанут быть жесткими. В некотором смысле, семья - аналог государства (уицраора). Люди не могут часто жить без этих жестких скреп. Но в глыбы семейного эгрегора гораздо чаще, чем хотелось бы, погребается любовь.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 4:01 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Сен 04, 2008 5:41 am    Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra?

Отдельная тема - это общины, сквоты и коммуны. В которых прежняя "сесья" сильно видоизменяется - причем в самых разных вариантах. А(анти)сексуальные коммуны, тесное содружество "постклассических" моногамных семей, полигамные коммуны разных родов. Все это - эксперимент, точки бифуркации. Архетип семьи меняется - и дело только в вариантах трансформации, провиденциальных или демонических. "Фундаментализм" рассматриваю как неготовность решать проблемы архетипа. ИМХО и гипотеза-провокация. Под фундаметализмом понимаю саму идею отрицания нестандартного жизненного уклада. Пусть будет "традиция", но должен быть социальный эксперимент.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 4:02 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Сен 04, 2008 10:46 am   

Ахтырский писал(а):
Нужно укреплять не семью, а любовь между людьми. Семьи же в нашем смысле слова может вообще не быть. Вернее, ее рамки перестанут быть жесткими. В некотором смысле, семья - аналог государства (уицраора).

В этом вопросе, Митя, мы с тобой, наверное, никогда не сойдемся.
Я не спорю в одном - любовь это творческая основа семьи, а ее поддерживающая составляющая - уважение.
Я не верю в то, что семья не обязательна. В свое время, еще в институте, я имел "наглость" вступить в спор с преподавателем научного коммунизма относительно вопроса отмирания семьи при коммунизме. Тот "крендель" убеждал, что всеми вопросами воспитания детей будет заниматься общество, а не родители.
Для меня, как человека восточного склада, семья это святое. Это мой дом, моя крепость, и не только не аналог государства, а наоборот - его антипод.
А рамки моей семьи всегда будут жесткими, пока существует такое дерьмо, как государство.
Поэтому, на мой взгляд, лишь семья может противостоять сексуальной свободе. С разрушением института семьи наступит эпоха, достаточно красочно описанная Д.А.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Андрей



Зарегистрирован: 19.04.2008
Сообщения: 289
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Чт Сен 04, 2008 1:08 pm   

Читаю тему и ассоциируется мне все это с к/ф "Формула любви", кто здесь "Алеша" и кто "его бабушка" объяснять думаю не нужно...а финал все-же за "бабушкой". Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Сен 04, 2008 5:17 pm    Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra?

Сан Саныч писал(а):
Я не верю в то, что семья не обязательна. В свое время, еще в институте, я имел "наглость" вступить в спор с преподавателем научного коммунизма относительно вопроса отмирания семьи при коммунизме. Тот "крендель" убеждал, что всеми вопросами воспитания детей будет заниматься общество, а не родители.


Божественный принципы свободы, любви и творчества не предполагают обязательного существования какого бы то ни было социального института. Да, мы с тобой не сойдемся. Концепт семьи, кстати, претерпевает со сременем изменения. От рода - к семье, состоящей из трех человек. В итоге круг людей входящих в "семью", определяется неформально. Формальные родственные связи необязательны, но именно государство юридически определяет, кто именно является членом конкретной семьи. Поэтому я утверждаю прямую связь между государством и семьей - это плод брака уицраора и кароссы. Государство предельно заинтересовано в деторождении и формировании штампованных сознаний, для этого семья должна быть стандартизирована. Незарегистрированную семью государство семьей считать не очень-то склонно, а в обществе на этот счет существуют более-менее жесткие штампы. Совместная жизнь мужчины и женщины без росписи в ЗАГСе часто не одобряется родственниками, сослуживцами и соседями. Неформальная же "семья" может фактически включать близких друзей и превращаться в один из видов общины или коммуны.

Сан Саныч писал(а):
Для меня, как человека восточного склада, семья это святое. Это мой дом, моя крепость, и не только не аналог государства, а наоборот - его антипод.


Тебя выдает даже лексика. "Крепость"... Ты еще скажи - "цитадель". Против кого воюешь? Какие сокровища охраняешь?

Сан Саныч писал(а):
А рамки моей семьи всегда будут жесткими, пока существует такое дерьмо, как государство.


Тогда я не понимаю тебя. Государство и делает рамки твоей семьи жесткими. Это его цель - отчуждение людей друг от друга.

Сан Саныч писал(а):
Поэтому, на мой взгляд, лишь семья может противостоять сексуальной свободе. С разрушением института семьи наступит эпоха, достаточно красочно описанная Д.А.


Вывод твой никак не следует из твоего предыдущего текста. Опять Сан Саныч, увы, не прослеживаю логики в твоем тексте. Как-то очень по-разному мы с тобой мыслим.

Эпоха, описанная Д.А. - эпоха сексуального принуждения, а не сексуальной свободы. Не стоит так старательно употреблять слово "свобода" в негативном контексте. Любви без свободы не бывает, например. Жесткий институт семьи разрушает себя сам. Адюльтер, проституция. Сам брак часто является формой проституции. Дом на песке. Псевдозащита.

Андрей писал(а):
Читаю тему и ассоциируется мне все это с к/ф "Формула любви", кто здесь "Алеша" и кто "его бабушка" объяснять думаю не нужно...а финал все-же за "бабушкой".

Перестал я понимать людей, что ли, спросонья Андрей, не могли бы Вы прояснить Вашу метафору?

А теперь пару слов ДЕНИСУ МАТУСОВУ.

Пожалуйста, прежде чем постить в этой ветке, прочтите внимательно исходный текст. И пишите по теме. Это - дискуссия "строгого стиля". Оффтопы не допускаются.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 4:04 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Денис Матусов



Зарегистрирован: 28.06.2008
Сообщения: 2649
Откуда: С берега Ионесси

СообщениеДобавлено: Чт Сен 04, 2008 5:45 pm   

Ахтырский писал(а):
Это - дискуссия "строгого стиля". Оффтопы не допускаются.

Вот тогда ссылка на альтернативное, мнению Ахтырского, мнение о "сексуальной революции" http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1167 раз уж сдесь такое мнение считается оффтопом.


_________________
Верую во единого Бога Отца,
И во единаго Господа Иисуса Христа,
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Андрей



Зарегистрирован: 19.04.2008
Сообщения: 289
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Пт Сен 05, 2008 10:35 am   

Митя! Я хотел сказать, что твое мнение по данной теме мне показалось слишком "поэтичным", я склонен больше к мнению Сан Саныча, более "прозаичный" вариант. Считаю, что пока нет возможности для "коренного" изменения природы человека- все "сексуальные революции" превратятся в сексуальную вседозволенность, разрушение института семьи-"маленькая звездная система" в которой друзья только "кометы". Движение хиппи доказало свою слабость перед низменными пороками, хотя некоторые романтики, вроде тебя, способны вынести и пронести через жизнь идею "чистой любви", но массовости не будет(увы), сам понимаеш почему.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]
Страница 1 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий