|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вс Сен 14, 2008 9:41 pm Общественная палата. Предложение Д.В. |
|
|
| ! | Омела: | | Ветка перемещена по решению Редколлегии из расформированного раздела "Обустраиваемся". |
Дар Ветер подарил нам, полагаю, очень перспективную идею. Очень прошу Сергея изложить её подробней и - давайте обсуждать. Думаю, оно того очень даже стоит. |
|
| К началу темы |
|
 |
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Вс Сен 14, 2008 10:07 pm |
|
|
Собственно, вот начало обсуждения
| дар ветер писал(а): | Вместо хранителей предлагаю общественную палату - форум причем где может высказаться любой желающий.
Все равно форум саморегулирующийся, вес сообщения будет иметь в зависимости от веса в глазах форума участника.
Вот толку дар ветер - в этиках или не в этиках.
Или гром орм - в этиках или нет.
Я думаю к голосу брата орма прислушаются независимо от того где он. |
| Рауха писал(а): | | Согласен. Но всё равно тогда нужен "спикер". Или несколько. Для выведения итогов обсуждения, требуемые качества - обьективность и обьективность. Демократически избранный(е). Не из числа модераторов (надеюсь, последних права голоса в палате не лишат). |
Насколько я понимаю, общественная палата - это должен быть отдельный форум для вынесения консенсуса. Кем то должен регулироваться, чтобы отделять ненужный флуд (специальное зафлуживание чтобы усложнить работу палаты) от обсуждений. В остальном - именно самоорганизация. Истинный авторитет пользователей в глазах других и будет показывать вес слов высказывающихся, которые и будут определять, куда форум движется и движется ли вообще...
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Пн Сен 15, 2008 12:16 pm |
|
|
| дар ветер писал(а): | | отдельный форум |
Вы подразумеваете отдельную подветку в Вспомогательном разделе, вместо Дневника этиков?
| дар ветер писал(а): | | Кем то должен регулироваться, |
Избираемый спикер? |
|
| К началу темы |
|
|
Димка
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Сен 15, 2008 5:52 pm |
|
|
Не очень понятно, как будут выноситься решения по спорным вопросам? Единоличным резюме спикера по итогам обсуждения на основании авторитетности и обоснованности высказанных при обсуждении мнений? Или выпросы типа "казнить нельзя помиловать" будет решать совет модераторов? |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пн Сен 15, 2008 6:33 pm |
|
|
Голосованием с аргументацией каждого голоса.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Сен 15, 2008 7:41 pm |
|
|
Прекрасно, давайте самоорганизовываться дальше.
| дар ветер писал(а): | | Кем-то должен регулироваться |
Хочу уточнить, Сергей:
1) этот "кто-то" - одно лицо или группа, или один из группы? И как он(и) выбираются?
2) кто ставит вопрос на голосование - любой участник форума (с ограничением типа "не меньше 5-10 сообщений)?
3) кто модерирует подфорум ("отделять ненужный флуд")?
| дар ветер писал(а): | | Истинный авторитет пользователей в глазах других и будет показывать вес слов высказывающихся |
4) голосование проводится всем составом форума или только в рамках общественной палаты?
Поставлю вопрос иначе: каковы недостатки нынешнего этического совета (кроме довольно громкого, но пока оправдавшегося названия), которые нужно преодолеть? |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пн Сен 15, 2008 8:24 pm |
|
|
| Владимир писал(а): | | кто ставит вопрос на голосование - любой участник форума (с ограничением типа "не меньше 5-10 сообщений)? |
По-моему, поставить вопрос может любой. Или по крайней мере, любой из тех, кого мы знаем.
| Владимир писал(а): | | этот "кто-то" - одно лицо или группа, или один из группы? И как он(и) выбираются? |
| Владимир писал(а): | | кто модерирует подфорум ("отделять ненужный флуд")? |
См. вопрос о назначение модераторами всех 
В общем, мысль такова моя на данный момент. Форум в большей степени самоорганизующееся сообщество. И это надо закрепить. Я думаю самые этичные могут находиться вне совета этиков, самые справедливые вне команды модераторов.
Потому как выборы наши - в общем то, пальцем в небо.
Расширив полномочия, и "убирая" тех, кто оказался не в силах соответствовать мы и получим саморегуляцию. Прецендентное право.
А вообще мысли других участников форума привествуются. Я же не гуру 
Плюс еще. Я считаю что полномочия не портят. Они либо организуют, либо показывают истинную натуру. Иными словами, один человек станет ответственне, если получит полномочия, другой - обнажит сущность тролля.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Окт 10, 2008 3:26 pm |
|
|
"Для нашей темы очень важно изучить жизненных цикл комитета, и поистине удивительно, что наука комитетология так мало разработана" - так начинается глава "Председатели и комитеты, или коэффициент бесполезности" из знаменитой книги Сирила Норткота Паркинсона "Законы Паркинсона". Первые наблюдения Паркинсон сделал, изучая историю английского военного флота с 1914 по 1928 гг. Книга смешная, но вполне научная и для нас актуальная.
Вот вопрос: какой должна быть палата (совет, вече), чтобы действовать эффективно? Очевидно, что голосовать всем составом форума по множеству мелких поводов глупо и даже невозможно: больше ничем форум заниматься уже не сможет и скоро и не захочет. На другом полюсе - решение 1-2 человек может быть неполноценным и имеет совсем не ту силу, как всеобщее.
Паркинсон показывает, что оптимальное число членов какого-либо комитета, при котором он работоспособен - 4-6. Уже при 8 внутренняя самоорганизация становится затратной самостоятельной задачей, а при 20 и более только самоорганизацией он и занимается, обычно через дробление на фракции из тех же 4-6 человек.
Возможна такая система: есть этический совет (предложите другое, менее громкое имя) - постоянный активно действующий комитет, и есть вече - редкие собрания всех. Каков порядок избрания и созыва - обсудим ниже, а прежде всего надо чётко определить цели: какие вопросы они должны решать.
Что касается совета, опыт подсказывает основные его действия:
1) разрешение споров в ответ на запрос (суд);
2) вынесение суждения по какому-либо поводу по собственной инициативе. Например, случился очередной скандал - собрались - высказали решение, которое ориентирует модераторов и всех участников.
Что касается веча, то, честно скажу, мне неясно, что всё таки имеется в виду помимо обычных выборов того же совета или голосования по важным для всего форума вопросам.
Как вы думаете? |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
