|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
О недовершенности миссии Христа.
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вт Фев 17, 2009 12:37 am |
|
|
| Gior писал(а): | Если судить о христианстве с таких позиций...  |
... гораздо менее впечатляющие выводы получаются. Бывали и на почве христианства разборища, и буддизм такие преценденты имеет, но тут - очевидный зашкал. Обратный, но столь же крайний пример - боснийское богумильство. Не выходило, короче, на базе манихейства в исторических мерках продолжительное время позитивную идейную основу держать. Уж больно к крайностям, причём предельно грубым, доктринальные основы тяготеют.
| Fourwinged писал(а): | | Прошу прощения, а ваше "мироразъяснение" ведет к "четкому, но мутному" мировосприятию? |
К отрегулированному.
| Fourwinged писал(а): | | Как противоположность "искаженному и контрастному"? |
А не надо нам противоположностей. Тяга к крайностям - удел дураков.
| Fourwinged писал(а): | | Вы все настаиваете что мир прекрасен и совершенен? И создан весь целиком могучей и крайне доброжелательной ко всем и вся силой? |
Мы это видим. Всего лишь навсего.
| Песец писал(а): | | Тогда можно порассуждать на тему православия в контексте истории Византии и Российской империи или католицизма в контексте истории Священной Римской империи германской нации. |
Примеры будут не в пользу манихейской Уйгурии.
Что-то похожее показала история Эфиопии. Но эфиопы свой кризис пережить сумели всё ж значительно благополучней.
| Песец писал(а): | | Как минимум потому, что с этической точки зрения гностико-манихейские доктрины были явно чище |
Отнюдь. Эдакая "чистота" похуже грязи будет. Самый отьявленный грешник чище ретивого лицемера именно с этической точки зрения.
| Песец писал(а): | | да и с логических не имели таких проблем, как например проблема теодицеи у ортодоксов. |
Хотя до ортодоксального мусульманского доктринёрства и они не дотягивали...
Дуализм ущербен и этически, и (во вторую очередь, но не менее очевидно) логически. Фальшивая монета не равноценна настоящей, хотя и "противоположна" ей. |
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Фев 17, 2009 2:24 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Дуализм ущербен и этически |
Сергей, как раз этически дуализм безупречен.
Потому что он провозглашает, что Бог есть благо и не требует теодицеи вообще. Сравни на этом фоне, как ортодоксы выкручиваются. Про "этику" мусульманства и иудаизма (немистических) промолчу вообще, там благость в догматическом образе Бога приносится в ущерб всемогуществу, точнее ответу на вопросу, почему всеблагой Творец одномоментно не сделает соответствующим своей природе творение.
| Рауха писал(а): | | (во вторую очередь, но не менее очевидно) логически. |
Чем?
(Об этом конкретно интереснее и уместнее в ветке о гностическом мифе поговорить).
| Рауха писал(а): | | Тяга к крайностям - удел дураков. |
Не верно. Скорее людей определённых психологических типов, конкретнее - параноидов. И именно последние в качестве руководителей меняют лицо истории. В какую сторону - завивит от того, какая идея ими движет. С негативного конца: Сталин и Гитлер, с позитивного в контексте андреевского мифа тот же Ганди. Различные родомыслы всей истории где-то посредине будут с креном в ту или иную сторону.
| Рауха писал(а): | | Мы это видим. Всего лишь навсего. |
На примере законов взаимопожирания и их роли в природе особо убедительно получается. 
Извини, но если говорить о синетезе логики и этики, куда оправданнее концепция Бога как Блага, которое надлежит волотить в реальности, а не реальности как уже существующего образца блага, которое мы, якобы, недопонимаем. ИМХО.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Фев 17, 2009 3:46 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Сергей, как раз этически дуализм безупречен. |
Этически дуализм глубоко порочен, Андрей. Глубже - даже представить тяжело.
| Песец писал(а): | | Потому что он провозглашает, что Бог есть благо и не требует теодицеи вообще. |
И при этом категорически и безвозвратно дискредитирует и Бога, и благо, подменяя суть ложью, истину - вульгарным представлением о таковой. То же делает и любая монистическая доктрина, но она хоть зазор какой-то оставляет неизбежно, искажение же мировосприятия дуалистической картиной жёстко фиксирует раскол сознания. Дуальное, крайностное мировосприятие - основа всей той дряни, которой человечество само же себя кормило и кормит. Сопоставление лжи и правды как чего-то соотносимого - самая ярая ложь.
| Песец писал(а): | | Сравни на этом фоне, как ортодоксы выкручиваются. |
Этим монизм и хорош. Под целостное мировосприятие косить трудно...
| Песец писал(а): | | Про "этику" мусульманства и иудаизма (немистических) промолчу вообще, там благость в догматическом образе Бога приносится в ущерб всемогуществу. |
Зато как непротиворечиво! 
Слава Богу, у ортодоксальных андреевцев обратная манипуляция получается пока не настолько увесисто...
| Песец писал(а): | Рауха писал(а) во вторую очередь, но не менее очевидно) логически.
Чем?
(Об этом конкретно интереснее и уместнее в ветке о гностическом мифе поговорить). |
Ну, раз уж тут написано - тут и ответить постараюсь. Вкратце. Если будут длинные возражения - пиши туда.
Дуализм, пусть не в декларативной форме, но однозначней некуда, провозглашает универсальность дискретности. Между тем едва ли найдётся что-то более условное чем дискретное описание чего бы то ни было. Претензии дискретности на универсальность сводятся на нет релятивностью нашего бытия-сознания, если примерная оппозиция вообще не фиктивна, как в случае с фальшивым рублём (деньги не деляться на фальшивые и настоящие, фальшивые деньги - не деньги вообще). Какая бы оппозиция не бралась бы в качестве базовой - корректировка "точки зрения" может легко эту "базовость" анулировать. В результате - удручающая картина. Всё делиться и крошиться, непонятно куда и зачем. Произвольно фиксируя базовую оппозицию неизбежно приходится далее подкреплять эту фиксацию тем или иным видом насилия, тем самым подчёркивая произвол. Короче - глушняк полнейший.
| Песец писал(а): | | Скорее людей определённых психологических типов, конкретнее - параноидов |
Не верно. Параноид, если он при этом ещё не дурак, вполне способен осознать свою тягу к крайностям. А осознав её как всего лишь свою личную особенность - сделать её игрой, проявляющей разнообразие мира, а не стремящейся разорвать её на антагонизирующие куски.
| Песец писал(а): | | И именно последние в качестве руководителей меняют лицо истории. |
Руководители (особенно безнадёжные параноиды) крайне редко меняют лицо истории. Они - не более чем марионетки. Слепые орудия слепой кармы.
| Песец писал(а): | | В какую сторону - завивит от того, какая идея ими движет. |
Ты думаешь, они способны выбирать себе идеи?
| Песец писал(а): | | С негативного конца: Сталин и Гитлер, с позитивного в контексте андреевского мифа тот же Ганди. |
Параноидная акцентуация не была у Ганди тотально доминирующей. И на пользу его миссии не шла.
| Песец писал(а): | | На примере законов взаимопожирания и их роли в природе особо убедительно получается. |
Если акцентировать внимание на взаимопожирании и абстрагироваться от всего прочего, ничуть не менее существенного. Борьба за существование - толька форма общей гармонии. Далёкая от совершенства, но преходящая. Сейчас она труднопереносима (особенно со стороны далёкого от полноты восприятия). Когда она будет преодолена - будет и оправдана.
| Песец писал(а): | | Извини, но если говорить о синетезе логики и этики, куда оправданнее концепция Бога как Блага, которое надлежит волотить в реальности, а не реальности как уже существующего образца блага, которое мы, якобы, недопонимаем. |
Утопический волюнтаризм дискредитирован по самое дальше некуда. И логики в нём маловато, и этика более чем сомнительна. Субъектом воплощения Блага является Бог и слово "надлежит" в этом контексте... 
Основа совершенного действия - правильное понимание. Воплощение Блага - следствие следования Божьей воле (рассматривать при этом Бога как некую отгороженную и предположительно враждебную сущность при этом, понятно дело, совершенно никчему ). |
|
| К началу темы |
|
|
PB
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468
|
| Добавлено: Вт Фев 17, 2009 6:57 am |
|
|
| Рауха писал(а): |
Берутся две позиции. Всеприятие и неполное видение. И противопоставляются. Вот и крайности. Взгляда. На деле же противостояние мнимо, одно накладывается на другое, проявляясь в нём. |
А я и не противоспоставляла. Вам показалось. Я рассказывала, что впечатления, описанные Вами, необязательно сопровождаются Вашей интерпретацией. Против "трансперсонализма" ничего в принципе не имею. Если такой подход помогает раскрывать чью-то подлинную индивидуальность.
| Рауха писал(а): | | Лучшее, что может наше "обыденное восприятие" - просто не мешать монаде. Условно лучшее, "реализация" монады в форме предельно адекватного индивидуального сознания, неизбежно при этом противостоящего другим, "непросветлённым" - далеко не предельная цель. |
Согласна.
| Рауха писал(а): | Работать над "своим" сознанием важно настолько, насколько это способствует просветлению всего тварного мира. И значение той или иной "неблагой" роли в этом процессе видно тогда, когда видение всего этого всеобщего проявления совершенства, полноты более или менее адекватно выведено на уровень "обычного" восприятия.
Потому и лучше - не судить. |
Наверное, да. Но заранее неизвестно, что именно может поспособствовать "просветлению". Поэтому нужно следовать своему сердцу. Кому же еще?
| Рауха писал(а): | | Потому, что речь вообще о свободе воли зашла. Без особого понимания, что это такое ... |
У меня как раз "особое" понимание. Обусловленное моим опытом. "Полного" понимания не нажила. А Вы?
| Рауха писал(а): | | Или прочих проявлений его ограниченности. Понятно. |
Конечно. Иначе - только одному остаться, исключительно со своими несовершенствами.
| Рауха писал(а): | | Polina Brown писал(а): | | Мне инересно как раз то, что на каком-то уровне мы все одно, несмотря на различие индивидуальностей. И внутреннее единение и восприятие другого человека может быть очень глубоким. Без потери индивидуальности. |
| Рауха писал(а): | | А зачем её терять? Она совсем не мешает. Мешает иное, находящее в самобытности только повод... |
|
Точно! |
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Вт Фев 17, 2009 9:15 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Бывали и на почве христианства разборища, и буддизм такие преценденты имеет, но тут - очевидный зашкал. |
Может и так. Я не утверждал приоритета манихейства над "ортодоксией", а указал на близость их мистических основ. Вопросы "успешности" реализации - другая тема.
Кстати, только что прочитал "Мистерию Христа", Фалеса Аргивянина - ИМХО, в тему 
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Вт Фев 17, 2009 2:10 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Близость формальна, и ортодоксии совсем не на пользу (если не говорить о попущении). |
Не уверен, что верно понял. Можно подробнее?
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 10:49 am |
|
|
Радикальный, контрастный дуализм видиться мне в "мифном бульоне" как некая очень острая добавка. В мизерной дозе - способствует пищеварению и улучшает вкусовые качества (хотя ни витаминов, ни углеводов не содержит совершенно). В чуть больших дозах может вызвать тяжёлое отравление. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 11:23 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Радикальный, контрастный дуализм видиться мне в "мифном бульоне" как некая очень острая добавка. В мизерной дозе - способствует пищеварению и улучшает вкусовые качества (хотя ни витаминов, ни углеводов не содержит совершенно). В чуть больших дозах может вызвать тяжёлое отравление. |
Не согласен.
Важно разделять дуализм "по силе", понимание, что к сожалению зло в этом мире очень сильно, в ряде случаев по силе превышает Благо, и этическое понимание, что зло не равно Благу, как ты и говорил про фальшивые и натуральные деньги.
К сожалению, мы живём в преимущественно злом мире, для которого дуализм верно помагает обозначить ориентир на идеал и распознать врага. А чего ещё надо? 
По отношению ко злу верна зороастрийская формула об Ахримане: "был, есть, и его не будет". Как указание, что делать со злом.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 11:47 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | А если б во рту грибы росли б - в лес ходить было б никчему. |
Есло бы бабушка была с я.... то это был бы дедушка.
| Рауха писал(а): | | Неа. Либо одному верить, либо другому. |
Ага. Подростки так рассуждают - либо либо.
| Рауха писал(а): | | Да только наш косорукий неумеха-бог |
Других источников действий - никак?
| Рауха писал(а): | | Уж лучше, право, всю эту андреевскую так называемую "теологию" куда-нибудь поближе к архиву... |
? Раушенька, продемонстрируйте чё нить приблизительно подобное ( теологию ). Демократия нехорошия система - кто бы лучше, что придумал?
| Рауха писал(а): | | И кто его самого такого несовершенного и ограниченного на свет-то произвёл? |
Не в курсе?
| Рауха писал(а): | | Мне уже не 4 годика, |
Поздравляю, от всего форума!!!!!!!!!!!!!!!!!!
| Рауха писал(а): | | Бескровно - никто не очищался. |
Да. Но. Рауха, это сложный вопрос. Я предлагал проследить, как это выраждается в каждом теле.
| Рауха писал(а): | | Долгий предолгий, кровавый и дерьмовый цикличный путь пратитья-саммупады, ничего кроме тупого и бессмысленного страдания не дающий, от воплощения к воплощению - у каждого тут. А колесо Дхармы ведёт, да как будто и не всех, если ортодоксально-буддистскими представлениями ограничиваться. А Пробуждение - оно только тогда пробуждение, когда последний камешек под ногою буддовость обретёт. Парадокс, без Майтрейи не решаемый... |
Я соооооооооооооглашаюсь с вами в этом тезисе.
Угу. Токо Майтрейю от Христа не отделяем - с.
И Кровь Христа... подумаем ищо.
| Рауха писал(а): | | Агнец прежде всех веков заклан. |
Да. Только универсальность не надо этой идее клеить. А то мы придём к Богу - мазахисту.
И вообще, мы этот эйдос поняли?
| Рауха писал(а): | | Кто из них не уснул в Гефсимании? |
Рауха - вы перфекционист!
| Рауха писал(а): | | История Церкви началась с Пятидесятницы, с приходом Параклита, |
Да. Это так. Но не забывайте о том, что Церковь - это не Пятидесятница. Она начинается в Инь, которая свободнее всех нас вместе взятых. И даже не Инь...а более - целое.
| Рауха писал(а): | | Об учении как очередном изложении всяческих правильных истин в этой теме уже сказано было. |
Только никто так и не сказал, а что было нового в учении И. Х. Потому что никак в голову не возьмётся, что после успехов Заратустры, Будды, Авраама, и Вьясы - нужно было нечто большее. ЭТОГО ( дохристианской духовности) БЫЛО МАЛО!
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):Кстати, принятие тезиса завершённости миссии Христа предполагает и завершённость предназначения других миссионеров: Пушкина, Лермонтова, например, и других вестников...
Не обязательно. Миссии совсем иного порядка были. И, так, между делом, сколько было теоретически предполагаемых неудавшихся миссий Христа - едва ли запечатлено в истории. |
| Gior писал(а): | | Вы всерьез их сравниваете? |
А что вас, уважаемые, смущает в этом вопросе?
Дар - трансцендетален.
| Рауха писал(а): | | Когда Христос приходит, и лично каждого выворачивает наизнанку, |
К вам кто это такой приходит?
| Рауха писал(а): | | Чтоб о ней знали, каб физическая не пролилась бы? |
Вы готовы поговорить о Крови Христовой? Я, боюсь, что - нет. Так, кое - какие сообржения.
Тезис первый - это основа!.
Тезис второй - Она (Кровь Христова) была всегда.
И далее...
| Рауха писал(а): | Лис писал(а):Истина не может грешить! Не мыслит и не хочет! Грех, эйцехорное волеизъвление разве не граница святости?
Нет. Любое внешнее проявление, в котором может выразиться грех, не закрыто для святости. И внутренние побуждения, делающие такие проявления греховными, для неё не только не закрыты - видны как на ладони. |
Это другой вопрос.Не будем путать хрень и ананасы
| Gior писал(а): | | Человек целостен - "духовная кровь" не столь отдельна от "физической" как Вам кажется. |
Даушки..
И, вообще давате на ты, Р. И .G?
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 1:31 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Радикальный, контрастный дуализм видиться мне в "мифном бульоне" как некая очень острая добавка. В мизерной дозе - способствует пищеварению и улучшает вкусовые качества (хотя ни витаминов, ни углеводов не содержит совершенно). В чуть больших дозах может вызвать тяжёлое отравление. |
Остроумно, но... Насчет отравления - согласен, но вот без него все же никак в проявленном мире. Нет полюсов - нет напряжения - нет движения, нет жизни.
Опять же что есть радикальный, а что нерадикальный дуализм? Первый - простая переоценка второго? Тогда это проблема индивидуального сознания.
| Песец писал(а): | | По отношению ко злу верна зороастрийская формула об Ахримане: "был, есть, и его не будет". Как указание, что делать со злом. |
Вопрос в том как понимать эту формулу.
| Лис писал(а): | | А что вас, уважаемые, смущает в этом вопросе? |
Несоизмеримость Вестника и Того о Ком он вещает.
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 2:19 pm |
|
|
| Gior писал(а): | | Несоизмеримость Вестника и Того о Ком он вещает. |
Геор. А вы говорте хрень. Извиняюсь.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 2:25 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Gior писал(а): | | Несоизмеримость Вестника и Того о Ком он вещает. |
Геор. А вы говорте хрень. Извиняюсь. |
Поподробнее - плиз!
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 2:57 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Дар - трансцендетален. |
Или нет?Дорогой Геор, вроде всё в этом сказано?
Или нет? Готов подумать вместе.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 3:06 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Дорогой Геор, вроде всё в этом сказано? |
Разве Вы забыли с чего начался разговор? Я усомнился в правомочности постановки на один уровень Христа и Пушкина, Лермонтова, например, и других вестников...
| Лис писал(а): | | Кстати, принятие тезиса завершённости миссии Христа предполагает и завершённость предназначения других миссионеров: Пушкина, Лермонтова, например, и других вестников... |
О каком трансцендентном Даре в таком контексте идет речь?
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Роза мира (концепция)
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25 След. [Всё]
|
| Страница 13 из 25 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
