Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Рауха · Добавлено: Чт Фев 19, 2009 9:40 pm

Сама по себе прозрачность может иметь результатом как раз таки отсутствие какой бы то ни было свободы. Откровенное до полной циничности. Выбор типа "или ты согласен, или тебя никто не спрашивает"...

Gior · Добавлено: Чт Фев 19, 2009 10:16 pm

Дык! Может конечно. Далеко не все детерминисты были клиническими идиотами. Но обманываться этот насчет всяко хуже.
У меня стойкое чувство, что говорить о свободе можно только в отношении вопросов для которых этот этап пройден.

Fourwinged · Добавлено: Чт Фев 19, 2009 10:30 pm

Рауха · Добавлено: Чт Фев 19, 2009 10:56 pm

Сорри и тебе, но ты опять туфту гонишь.

a. · Добавлено: Чт Июл 16, 2009 10:46 pm

На дружественном форуме вновь активно обсуждается вечный вопрос пришествия Логоса в мир.
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1795&st=60
Меня заинтересовал поворот разговора в отношении Его воплощения в Гондване, отмеченного Даниилом Андреевым. Хотелось бы услышать ваши мнения.

[quote name='Павел' ] У меня нет ответа на вопрос о Гондванне. Есть лишь несколько мыслей. Вот такие мысли.

1. Гондванна принадлежит к человечеству "до" истории в том смысле, в котором мы её (историю) воспринимаем. Точно также, как и Атлантида. Условно те две цивиллизации можно назвать, скажем, "допотопными", хотя это не совсем верно. Однако, конфигурация земли в Индо-Малайе очень сильно (по слухам) изменилась с тех пор. Вплоть до того, что многих мест и вовсе нет: они на дне морском, также, как и острова атлантов. И нет ли здесь воли Провидения, что следы их деятельности так надёжно упрятаны от исследователей?

2. "Допотопный" мир (опять же, по слухам) обладал несколько иной духовно-физической природой. Не случайно все библейские патриархи до Ноя (да и включая Ноя даже) жили по 500 и более лет. Что-то в мире функционировало не так. Опять же, условно выражаясь (за неимением лучшего термина), в те времена действовала иная магия мира, чем сейчас.

3. Нет даже точной уверенности, что воплотившийся в Гондванне Логос был рождён, как рождаются все окружающие нам люди. Как следствие, особое исключительное положение Богородицы Марии -- благословенной матери Христа по Израилю, и отсутствие каких-либо сведений о родившей(?) Его женщине в ту давнюю эпоху. Если люди жили по 500-900 лет, то, быть может, некоторые и появлялись в мире без рождения? Как, быть может, и уходили из человечества без смерти... Ведь сходили же к женам человеческим в допотопную эпоху, согласно книге Бытия, ангелы, Бен-Элохимы? Раз сходили ангелы, то почему не сойти Логосу?..

4. Таким образом, очень может быть, что события в Гондванне не создают прямого каузального контекста для нас вообще. Тот мир исчез. Исчез без следов и навсегда. Кроме смутных легенд мы не знаем о нём ничего. Дальше всё пошло иначе. В этом новом мире Логос воплощался только раз и это было в Палестине XX веков назад. Там Он прошёл через рождение, страдания, ограничения человеческого тела, и наконец через смерть. За смертью последовало Воскресение, в чём мы теперь видим возможность нашего собственного перерождения в Божественную Природу и обретения спасения, то есть, восходяшего посмертного движения без необходимости возвращаться назад.

Всё вышесказанное, разумеется, есть просто версия... [/quote]

[quote name='Павел' ] Сам я совершенно не знаю, воплощался ли Спаситель в Гондванне или нет. Несколько удивляет, однако, тобой же поднятый в какой-то другой теме вопрос: как так, что мы прославляем Богородицу Марию, как "честнейшую херувим и славнейшую без сравнения серафим" (и это справедливо!), но нигде в адреевских трудах не встречаем матери Логоса по первому воплощению в Гондванне? Получается, что либо воплощения не было (как Иоанн предполагает), либо было, но совершилось без рождения (как предполагаю я), либо --- ещё один вариант -- воплощение было не полным, то есть, по сути дела воплощался не Логос, а кто-то другой, но интенсивно инспирируемый Логосом... Либо -- последний вариант -- Андреев не сообщил нам всего, что есть на самом деле.

Аналогично и смерть Логоса (если она была) в Гондванне... И, кстати, почему смерть, а не воскресение или не трансформа? А, может быть, трансформа и была? Но почему тогда ничего не было донесено до нас -- последующего человечества -- если там, в Гондванне, уже проявилась с такой бепримерной силой мудрость и благость свыше? [/quote]

Леша · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 2:24 pm

только сегодня задумался вот над чем:
"После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть – преображение всего существа Его и переход Его в Олирну на глазах мира. Будучи завершённой, миссия Христа вызвала бы то, что через два-три столетия на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханалиями установилась бы идеальная Церковь-Братство. Число жертв, сумма страданий и сроки восхождения человечества сократились бы неизмеримо."

Но так Он ведь воскрес. Почему не продолжил разрешать задачи в Энрофе и осуществлять божественный план по установлению идеальной Церкви-Братства?

Элефант · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 2:53 pm

И говорят доступен для "общения"(или лучше при-"общения") )))

Ахтырский · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 2:59 pm

По-моему, рассуждать, почему не почитается женщина, которая была матерью Логоса по первому Его воплощению - это схоластика, независимо от выводов, схоластика в дурном смысле этого слова. Да кроме Андреева об этом практически никто и не говорит. О матери он в этом случае ничего не сказал - вот и мы не говорим. И никто не говорит.

Брат орм, а какое это имеет отношение к миссии Христа?

Элефант · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 3:13 pm

Вообще же Митя, не знаю уж согласишься ты в этом вопросе со мной или нет, но как мне кажется обсуждая Планетарного Логоса Андреева, так же как и Иешуа-Га-Ноцри Булгакова, надо помнить, что знака равенства между этими персонажами и Иисусом Христом - Логосом Евангельским ставить ,наверное, нельзя... Иначе выходит такая вот путаница...

"Планетарный Логос" Андреева, это Логос гностический т.е. это даже скорее не "личность" как Христос евангелия, а некая функция... И это что то внешнее по отношению к человеку, а не внутреннее как у святых отцов(имхо!!!)

Ну а какому Логосу больше верить, андреевскому или евангельскому пусть каждый выбирает сам)

Хотя, может я и ошибаюсь), но как мне кажется, с учетом этой поправки путаницы становится немного меньше.....

С уважением,Д

Яник · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 3:21 pm

Очень согласен. Имхо и Андреев знака равенства не ставил. Но и не противопоставлял.

Элефант · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 3:30 pm

Не знаю, Яник, я тоже не особо то противопоставляю, поскольку где истина мне с полной уверенностью знать не дано...
Но вот некоторые моменты....к примеру та же завершенность(но растянутость во времени)/незавершенность, функция/личность, внешнее/внутреннее...победитель/проигравший... В общем не противопоставлять иногда бывает, лично для меня, немного сложно)....Хотя может быть это всего лишь особенность моего мировосприятия)...

Ахтырский · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 3:42 pm

А между Иисусом Евангелия от Матфея и Иисусом Евангелия от Иоанна ставить знак равенства можно?

Элефант · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 3:46 pm

Очень интересный вопрос)))
В целом, я думаю да)....
Хотя бы потому, что вкус нагорной проповеди из Евангелия от Матфея, и речений Иисуса из Евангелия от Иоанна, на мой взгляд один и тот же....имхо... [/list]

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Даже евангелие от Фомы, имхо, обладает тем же "вкусом"...

Ахтырский · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 4:07 pm

"На вкус и цвет товарища нет"...

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:

Мне не кажется, что в случае Андреева "вкус" оказывается принципиально иным. Да, существует у Андреева "демиургическая лестница". Но дела это принципиально не меняет. В Евангелиях вообще нет метафизики. Поэтому византийское богословие тоже имеет свой особенный вкус, и даже не один. И если различия между нарративом византийского богословия и духом Евангелия кому-то незаметны - то это люди, которые, имхо, просто не хотят некоторые вещи замечать.

Так что лучше бы сравнивать (особенно если упоминать концепты "демиурга", "логоса" и т.д.) андреевский месседж не с Евангелиями, и, тем паче, не с "Мастером и Маргаритой", а именно с византийским богословием 4-8 веков.

Элефант · Добавлено: Пн Июл 20, 2009 4:17 pm

Ну, собственно, в духовной т.с. сфере этим многое и определяется...
Сердечным вкусом, ощущением, интуицией...

Ну а стем, что путаницы было бы меньше ты хотя бы согласен?)