Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Ахтырский]

Нет, не согласен. Смотри мой предыдущий пост - я его дополнил. Разделение проходит по другой линии. А к Евангелию имеет отношение и образ Иисуса в византийском богословии, и образ Иисуса у Андреева.

Согласись, что так выражаться корректнее.

[Элефант]

Возможно, Митя, возможно я не очень силен в богословии)
Но по ключевым для меня пунктам расхождения вроде бы нет)
т.е.
Личность-Личность
Победитель-Победить
Завершенность-Завершенность
Внутреннее-Внутреннее
и т.д.

[Элефант]

Иисус византийского созерцательного богословия, имхо, ничем не отличен от Иисуса Евангельского, до прочего же "богословия" в основе которого не лежит опыт богообщения мне как то дела нет)))

Кстати, замечу, что поразительным образом не только от евангельского, но и от иисуса египитского, сирийского и даже западноцерковного созерцательного богословия, а лучше сказать опытного познания...

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

[Ахтырский]

Ну если нет дела, тогда ладно ))) Андреев предлагал именно историческую интерпретацию, а не говорил новое слово в мистической христологии. И сравнивать андреевский месседж следует с тематическими аналогами, которые вполне существуют, но не являются темой именно созерцательного богословия.

[Элефант]

А вот еще такой "каверзный" вопрос, Митя, но без всякого злого умысла, просто интересно твоё(и других почитателей Андреева) мнение....

А если исторической миссией Христа было открытие Пути(становление таким Путем) к Царствию Божию, которое "внутри вас есть",к обожению каждого отдельно взятого человека открывшегося божественным энергиям, а не создание некого идеального социального мироустройства, то как вообще можно осмыслить эту самую историческую миссию, ее т.с. интерпретировать минуя этот вопрос?

Заранее благодарю)

[PB]

Он есть косвенно, постольку, поскольку этот призыв есть во всем, что хочет добра. Из-за этой косвенности книга не универсальна, на мой взгляд. Некоторым она хороша только для начала, или на какой-то отдельной стадии личного поиска.

[Элефант]

Да, по крайней мере мне тоже так кажется...
Или, вполне может быть, что анреевская универсальность просто отлична от евангельской(она понималась им более внешне, что ли)... И тут, как и всегда, каждый выбирает ту универсальность какая ему ближе...

[a.]

Приведенная мной цитата не об этом, а о т.н. первом пришествии Логоса в Энроф. Считаю, что в сравнительно близкой исторической ретроспективе грани энрофа были намного тоньше. В том числе и в этом ракурсе захотелось услышать мнения форумчан по поводу первого воплощения Логоса.

[Рауха]

Разные ракурсы (и едва ли абсолютно точно отражающие суть) одного и того же, думается. Того, кого не сможет точно отразить ни одно описание, да и не слишком точно даже - далеко не всегда.

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

[Элефант]

Знаете, Сергей, я допускаю что в этом Вы правы и не буду спорить с этим только ради спора, вполне возможно что так оно и есть, хотя не скрою и того, что сильно в этом сомневаюсь...Но здесь, возможно, проблема чисто психологическая... Дело в том, что от андреевского Планетарного Логоса лично на меня веет чем то прохладным, далеким, как бы от не причастной мне, маленькой, эфемерной, пылинке вселенной, Сущности планетарного масштаба, а то как Христа рисуют евангелия, заставляет искать Его и вожделеть этой такой доступной и ждущей тебя, стучащей в твое сердце Встречи с Истиной...и Чистотой...хотя эмоции здесь не аргумент, конечно...

[Рауха]

Здравствуйте и Вы, как минимум не менее дорогой Денис!

[Лис]

Смею заметить, что у Андреева и Апостолов были разные миссии. И поэтому у авторов любимых нами трактатов разные, если можно так сказать, вкусовые качества. И я бы даже сравнил их как десерт ("РМ") и основное блюдо (Евангелия).

[Fourwinged]

[Рауха]

Ты, Четырёхкрылый, безусловно йог крутой и весьма продвинутый, но, полагаю, слишком поверхностно знакомый с практикой Раухи для столь категоричных выводов.