Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

О недовершенности миссии Христа.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Июл 26, 2009 11:29 pm   

Fourwinged писал(а):
Вот только кроме свободных мотиваций есть еще необходимости.

Рауха писал(а):
Которые ещё осознавать поглубже невредно бывает...
Бескорыстное служение на благо живущих ведёт к освобождению от обусловленности. Жаль, если тебе это непонятно.

От обусловленности ЧЕМ? И освобождение КОГО?

Fourwinged писал(а):
(Кстати, служения НАМ что-то незаметно. Возможно оно уж слишком "бескорыстно". Зато о необходимости НАШЕГО служения уши прожужжали большинство религий - причем кому и зачем оно НАДО не уточняется. Просто дрессировка на команду "Служить!")

Fourwinged писал(а):
НАМ - это кому конкретно и для чего? Если тебе, надо полагать, относительно вполне благополучному челу кто-то начнёт бескорыстно служить так, как ты, похоже, желаешь, страданий меньше не станет. Ни в мире, ни для ВАС конкретно. Просто другим страдать начнёте ...

Я совершенно НЕ желаю чтобы кто-то начинал мне "бескорыстно служить". Мне гораздо приятнее когда у меня нет в этом никакой необходимости. Также от меня можно добиться только одного "бескорыстного служения" - помощи в освобождении от рабства, после чего никакого "служения" никому уже не нужно.

Fourwinged писал(а):
Любая "система", "вгляд", "мир" и "устройство" - это уже ограничение.
А это твое замечание - лишь обычная попытка парировать - именно попытка.

Рауха писал(а):
Ты просто не удосужился понять. Мир не так уж плох будет, если дурацких притензий к нему, обусловленных косоватым взглядом на мир, поубавить хотя бы малость ...

Мир этот весьма даже неплох; он довольно велик, весьма разнообразен и (местами) просто великолепен. Но все эти красоты нивелируются условиями нашего в нем пребывания - точнее нашего рабства от внешних факторов, которые имеют истоком именно этот мир.
Никто не будет спорить что хороший "евро"-ремонт - это круто. Но тюремная камера даже с евро-ремонтом остается тюремной камерой.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Июл 27, 2009 1:42 am   

Fourwinged писал(а):
От обусловленности ЧЕМ? И освобождение КОГО?

Всем и всех. Это путь к полному освобождению.
Fourwinged писал(а):
Я совершенно НЕ желаю чтобы кто-то начинал мне "бескорыстно служить"

Fourwinged писал(а):
Кстати, служения НАМ что-то незаметно. Возможно оно уж слишком "бескорыстно".

Согласись, повод тебе понять определённым образом имелся...
Fourwinged писал(а):
Также от меня можно добиться только одного "бескорыстного служения" - помощи в освобождении от рабства, после чего никакого "служения" никому уже не нужно.

Если ты кому-то поспособствовал в переоценке значения атрибутов "мира сего" (способы могут быть очень и очень разные) трезво понимая значение "вклада своей личности" - ты такую помощь оказал. "Служение" только для этого и нужно.
Fourwinged писал(а):
Но все эти красоты нивелируются условиями нашего в нем пребывания - точнее нашего рабства от внешних факторов, которые имеют истоком именно этот мир.

А причины этого нивелирования - загадочны и разнообразны, но священного "эго" не касаются никак! Laughing
Портим этот мир именно мы сами, в первую очередь. Из-за невежества, злобы и жадности. Которые происходят из желания сделать хорошо именно СЕБЕ, из эгоизма то есть. И из убеждения что этот мир только для таких целей и потребен. (Утрирую не сильно).
Fourwinged писал(а):
Но тюремная камера даже с евро-ремонтом остается тюремной камерой.

Вестимо. Только и открытая квартира может стать тюрьмой из-за острой неприязни к открыванию дверей (произошедшей из-за боязни сквозняков в давным-давно забытом прошлом, например).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Чт Авг 06, 2009 7:18 pm   

Как вы думаете, слово которое сказал Логос во время своей миссии было Шаданакарным, или это были влияния и извне. Это Слово универсально? Или Он посмотрел на локальные дела и Сказал ситуиативно?

Я так думаю универсально и локально.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 12:46 am   

Любое слово локально. Универсальных форм не бывает.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Пт Авг 07, 2009 3:14 pm   

Лис писал(а):
Я так думаю универсально и локально.

наверно да, если иметь в виду под словом не только человеческое
Рауха писал(а):
Любое слово локально. Универсальных форм не бывает.

применительно к человеческому слову


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Четыре головы



Зарегистрирован: 02.05.2008
Сообщения: 40

СообщениеДобавлено: Сб Авг 08, 2009 1:05 pm   

Рауха писал(а):
Представление о том, что Христос должен был взять весь мир зашкирку и сделать его "правильным" мягко говоря наивно (а точнее - просто глупо).

Но в такого мессию и верили иудеи. Ешуа же обломался со своим мессианством, царём не стал, войны при нём не прекратились. Поэтому иудеи и не приняли его как Мессию (и правильно сделали). Однако его последователи, тупые христиане, не могли смириться. Вот и выдумали историю, что Мессия вроде как "должен был умереть". Отсюда было придумано "второе пришествие" и воскрешение из мёртвых.
А для того, чтобы объяснить первое, провалиное пришествие, была выдумана теория "искупительной жертвы".

Рауха писал(а):
Разговоры о "недовершённости миссии" - не более чем свидетельство полного непонимания этой миссии.

Вот и я про то говорю. Раз обломался Иешуа, значит надо придумать, что он "так и должен был". И царём вроде как и не собирался становиться. Вместо того, чтобы честно сказать, что Иешуа - самозванец. Коих было туева хуча в то время.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Сб Авг 08, 2009 2:57 pm   

Laughing Laughing Laughing

Добавлено спустя 46 секунд:

Важна не Истина, а своё представление о ней


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Авг 08, 2009 3:36 pm   

Fourwinged писал(а):
поскольку польза этой практики состоит в освобождении от страданий, то получается порочный замкнутый круг, в котором страдания необходимы, и, следовательно ДОПУСКАЮТСЯ, для ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НИХ ЖЕ в дальнешем. Это логика бессмысленна и порочна в своей основе; отсюда следует неизбежный вывод о неблагости и/или несовершенстве создавшего такую систему.

+

Fourwinged писал(а):
Кстати, служения НАМ что-то незаметно.

Вообще-то, заметно. Но для того, чтобы увидеть нужно присматриваться.
А вот обратного требования, нашего служения - моря и океаны. Возможно, это потому, что в основе того, что Андреев назвал Трансмифом - действительно бескорыстные служители, которых очень мало. А уже эгрегоры, формирующиеся на их базе, ими только прикрываются, на самом деле усиливая и укрепляя Зверя в человеке - программы стада обезьян, где "служить" - становой хребет, отняв который, если не дадим нечто более нравственное в замен, развалим общество. Sad

Впрочем, это по поверхности. По сути ещё ужеснее. Просто ЗА требованием "служить" стоят Сущности, которым само существование у нас отдельных Я, если угодно (чтоб не спорить о понятии Эго), Индивидуальностей, мыслится некоим излишеством, ошибкой природы, которую надо исправить. И они исправляют. Страданиями, загоняя человека в нужную им парадигму исправления, тождественную с отказом от Индивидуальности, отказом от осознания себя чем-то автономно ценным и отдельным от окружающего мира, зародышем своей Вселенной. В картине мира Даниила Андреева, глядя на описанные им перпективы метагалактического демиуржества большинства человеческих монад, можно сказать, что так поступают силы, призванные лишить нас нашего будущего. Те, которым лишние демиурги - проблема, которую надо раздавить в зародыше, ибо на самом деле каждый из них хочет быть глобальным демиургом в единственом числе.

Fourwinged писал(а):
Я совершенно НЕ желаю чтобы кто-то начинал мне "бескорыстно служить". Мне гораздо приятнее когда у меня нет в этом никакой необходимости. Также от меня можно добиться только одного "бескорыстного служения" - помощи в освобождении от рабства, после чего никакого "служения" никому уже не нужно.

+

Рауха писал(а):
Портим этот мир именно мы сами, в первую очередь. Из-за невежества, злобы и жадности. Которые происходят из желания сделать хорошо именно СЕБЕ, из эгоизма то есть. И из убеждения что этот мир только для таких целей и потребен. (Утрирую не сильно).

А что плохого в том, чтобы сделать максимально хорошо КАЖДОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, каждому Я? Сделать его изначально бессмертным, неуязвимым и вообще никак не зависимым ни от чего вне себя, могущим просто общаться со сферой не-Я по своему желанию, но при этом из-за всеобщей бессмертности и неуязвимости, и автаркии, не способный никому навредить?

Рауха писал(а):
Вестимо. Только и открытая квартира может стать тюрьмой из-за острой неприязни к открыванию дверей (произошедшей из-за боязни сквозняков в давным-давно забытом прошлом, например).

Сергей! Только без демагогии, ок?
Тюрьма - это состоянии беспомощности и жуткой зависимости, как это я понимаю. Это состояние жуткого господства "нужно" и практически отсутствия "хочу". Это факт, что закрывшись от окружающего мира (гипотетически, если вдруг) я за несколько минут умру, ибо мой микрокосм как совокупность всех тел, не производит для меня в достаточном количестве необходимейших для его существования продуктов. Например, тело не производит само питательные вещества и даже кислород! Тюрьма, это когда в балансе силы и воли все колзыри вруках внешней среды, а я моих картишек хватает лишь на прогибание под неё, выбор форм как приспособиться наимение болезненным способом к навязанным извне императивам. Впрочем, это даже успех, у большиснвта людей нет даже и этого! Sad

Лис писал(а):
Как вы думаете, слово которое сказал Логос во время своей миссии было Шаданакарным, или это были влияния и извне. Это Слово универсально? Или Он посмотрел на локальные дела и Сказал ситуиативно?

ИМХО, есть разные компоненты этого Слова. Некоторые - ситуативны, некотороые важны для Земли и людей. но бесполезны для, напрмиер, Альфы Центавра. Но есть такие, которые всеобщи и глобальны, имеют универсальное значение. ИМХО.

Четыре головы писал(а):
Вот и я про то говорю. Раз обломался Иешуа, значит надо придумать, что он "так и должен был". И царём вроде как и не собирался становиться. Вместо того, чтобы честно сказать, что Иешуа - самозванец. Коих было туева хуча в то время.

Sad
Такой взгляд логически обоснован, если принимать навязываемую ортодоксами парадигму.
А если нет?

Если Иисус никакой не сын чудовищу из Ветхого Завета по имени Яхве, а главные его антагонист? Попробуйте так посмотреть на текст Библии и картина обретёт другую логику и другую стройность. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2009 12:51 am   

брат орм писал(а):
применительно к человеческому слову

А какие ещё слова бывают? dunno (не понимаю!)
Четыре головы писал(а):
Но в такого мессию и верили иудеи.

Похоже, Вы в другого тоже верить категорически не согласны... Laughing Старые грабли. Говорить практически не о чем.
Четыре головы писал(а):
Раз обломался Иешуа, значит надо придумать, что он "так и должен был".

Если представление о Воскресшем в голову не влезает, значит надо придумать что-нибудь попонятней, попримитивней (не взирая на неувязочки). Laughing
Песец писал(а):
А что плохого в том, чтобы сделать максимально хорошо КАЖДОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, каждому Я?

Только тем, что для эгоистически ориентированной индивидуальности это невозможно. "Яшность" заслоняет все возможные перспективы...
Песец писал(а):
Сделать его изначально бессмертным, неуязвимым и вообще никак не зависимым ни от чего вне себя, могущим просто общаться со сферой не-Я по своему желанию, но при этом из-за всеобщей бессмертности и неуязвимости, и автаркии, не способный никому навредить?

Если б такой эксперимент состоялся бы, он провалился бы с треском. Такое существование для самоограниченной индивидуальности не формирует никаких позитивных мотиваций и весьма быстро станет безысходно тоскливым...
Песец писал(а):
Тюрьма - это состоянии беспомощности и жуткой зависимости, как это я понимаю. Это состояние жуткого господства "нужно" и практически отсутствия "хочу".

Без "хочу" не было бы никакой тюрьмы. Абстрактный булыжник ничем не томиться. Будда - тоже. "Тюрьма" - для увязших в промежуточном положении.
Песец писал(а):
Это факт, что закрывшись от окружающего мира (гипотетически, если вдруг) я за несколько минут умру, ибо мой микрокосм как совокупность всех тел, не производит для меня в достаточном количестве необходимейших для его существования продуктов. Например, тело не производит само питательные вещества и даже кислород!

Тело, требующее кислорода и много прочего - уже элемент тюрьмы. Усовершенствуя его в сторону "крутости" по отношению к внешнему миру мы только крепим стенки. Выход в открытости сознания, а не в крутоте тела.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2009 1:17 pm   

Песец писал(а):
А что плохого в том, чтобы сделать максимально хорошо КАЖДОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, каждому Я?

Рауха писал(а):
Только тем, что для эгоистически ориентированной индивидуальности это невозможно. "Яшность" заслоняет все возможные перспективы...

Полная и стопроцентная чушь.
Я не знаю что ты понимаешь под "эгоистически ориентированной индивидуальностью", но "максимально хорошо" в рамках определенной системы индивидуальности быть очень даже может. И "яшность" никаких "перспектив" не заслоняет - это твои фирменные страшилки.
Хотя само собой эгоизм должен быть "здоровым" - потому как любая крайность есть плохо.

Песец писал(а):
Сделать его изначально бессмертным, неуязвимым и вообще никак не зависимым ни от чего вне себя, могущим просто общаться со сферой не-Я по своему желанию, но при этом из-за всеобщей бессмертности и неуязвимости, и автаркии, не способный никому навредить?

Рауха писал(а):
Если б такой эксперимент состоялся бы, он провалился бы с треском. Такое существование для самоограниченной индивидуальности не формирует никаких позитивных мотиваций и весьма быстро станет безысходно тоскливым...

Независимость от внешнего вовсе не означает автоматический отказ от любых внешних связей, скорее наоборот - открывает новые перспективы по твоей терминологии.

Песец писал(а):
Тюрьма - это состоянии беспомощности и жуткой зависимости, как это я понимаю. Это состояние жуткого господства "нужно" и практически отсутствия "хочу".

Рауха писал(а):
Без "хочу" не было бы никакой тюрьмы. Абстрактный булыжник ничем не томиться. Будда - тоже. "Тюрьма" - для увязших в промежуточном положении.

Опять передергивание... ты конечно в нем мастер, Рауха.
Во-первых очень могие "хочу" и "не хочу" тут обусловлены нашими завистимостями именно в рамках этого мира. А два - при наличии подлинной свободы никаких затянутых страстей-мордастей в виде желаний просто нет - вместо этого будут просто проявления воли. Захотел - получил.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Авг 10, 2009 5:49 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:43 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 11, 2009 2:13 am   

SilverCloud писал(а):
А вот это - аргумент.

Не аргумент.
Ведь тело - проявление сознания для идеалиста, а сознание - проявление тела для материалиста. То есть они одно (кто курица, кто яйцо при этом не важно).

Если же об этом забыть, то тезис Сергея (Раухи) означает, что предназначение нашего сознания (и тела, которые едины, просто некоторые спорят, что первично) - быть рабом (это для мышления живого) или просто функцией, объектно-ориентированной программой (для мышления самой такой программы) в замысле Программиста.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 11, 2009 10:09 pm   

Fourwinged писал(а):
Полная и стопроцентная чушь.

Я не знаю что ты понимаешь под "эгоистически ориентированной индивидуальностью"

Но что это чушь - тем не менее знаешь... ha-ha (ха-ха-ха)
Fourwinged писал(а):
но "максимально хорошо" в рамках определенной системы индивидуальности быть очень даже может. И "яшность" никаких "перспектив" не заслоняет - это твои фирменные страшилки.

Залезла свинья в лужу, и думает - "чего ещё лучше выдумать можно"... Laughing
Fourwinged писал(а):
Хотя само собой эгоизм должен быть "здоровым" - потому как любая крайность есть плохо.

"Слишком глубокая лужа - это, конечно, неправильно"...
Fourwinged писал(а):
Независимость от внешнего вовсе не означает автоматический отказ от любых внешних связей, скорее наоборот - открывает новые перспективы по твоей терминологии.

А если голову по назначению применить, а?
На кой всё это "внешнее" нужно, если толку с него всё равно никакого?
Fourwinged писал(а):
Во-первых очень могие "хочу" и "не хочу" тут обусловлены нашими завистимостями именно в рамках этого мира.

Во-первых не "многие", а совершено все...
Fourwinged писал(а):
А два - при наличии подлинной свободы никаких затянутых страстей-мордастей в виде желаний просто нет - вместо этого будут просто проявления воли. Захотел - получил.

А два - о подлиной свободе имет смысл расуждать только тогда, когда хотя б какое-то представление о ней имеется...

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Песец писал(а):
Ведь тело - проявление сознания для идеалиста, а сознание - проявление тела для материалиста. То есть они одно (кто курица, кто яйцо при этом не важно).

Вот поэтому и важно, на что именно внимание направлено...
Песец писал(а):
Если же об этом забыть, то тезис Сергея (Раухи) означает, что предназначение нашего сознания (и тела, которые едины, просто некоторые спорят, что первично) - быть рабом (это для мышления живого) или просто функцией, объектно-ориентированной программой (для мышления самой такой программы) в замысле Программиста.

Если ещё при этом забыть, что "Программиста" нигде кроме сознания обнаружить невозможно...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Чт Авг 13, 2009 8:44 pm   

Fourwinged писал(а):
Полная и стопроцентная чушь.
Я не знаю что ты понимаешь под "эгоистически ориентированной индивидуальностью"

Рауха писал(а):
Но что это чушь - тем не менее знаешь... ha-ha (ха-ха-ха)

Потому как вряд ли твоя расшифровка чем-то может удивить... даже если она когда-небудь последует.

Fourwinged писал(а):
но "максимально хорошо" в рамках определенной системы индивидуальности быть очень даже может. И "яшность" никаких "перспектив" не заслоняет - это твои фирменные страшилки.

Рауха писал(а):
Залезла свинья в лужу, и думает - "чего ещё лучше выдумать можно"... Laughing

Твои метафоры несколько однообразны и не радуют - как уровнем уважения к собеседнику, так и глубиной. Cool

Меня вообще очень смешат твои наезды на индивидуальность и "эго" (то, что ты называешь "яшность") - границы между ними. Особенно в свете того как явно ты демонстрируешь свои собственные границы и энергию, с которой ты их защищаешь.

Fourwinged писал(а):
Хотя само собой эгоизм должен быть "здоровым" - потому как любая крайность есть плохо.

Рауха писал(а):
"Слишком глубокая лужа - это, конечно, неправильно"...

одно и то же, одно и то же... Confused

Fourwinged писал(а):
Независимость от внешнего вовсе не означает автоматический отказ от любых внешних связей, скорее наоборот - открывает новые перспективы по твоей терминологии.

Рауха писал(а):
А если голову по назначению применить, а?
На кой всё это "внешнее" нужно, если толку с него всё равно никакого?

"А если голову по назначению применить, а?" (с)
Что, в твоей системе мировоззрения "толк" может быть только от того, от чего зависишь? Возможность установления "свободых связей" - между независимыми объектами - ты отрицаешь полностью? Тогда неудивительно почему тебя так коробят слова "свобода" или широконародная "шара"... тебе зависимости подавай и покрепче...

Fourwinged писал(а):
Во-первых очень могие "хочу" и "не хочу" тут обусловлены нашими завистимостями именно в рамках этого мира.

Рауха писал(а):
Во-первых не "многие", а совершено все...

Да неужели? Что, так СОВСЕМ ВСЕ? Cool Ай-яй-яй... что ж так все у провиденциальных сил, с Господом Богом во главе, запущено? Никакой свободы - одни цепи? Толково...

Fourwinged писал(а):
А два - при наличии подлинной свободы никаких затянутых страстей-мордастей в виде желаний просто нет - вместо этого будут просто проявления воли. Захотел - получил.

Рауха писал(а):
А два - о подлиной свободе имет смысл расуждать только тогда, когда хотя б какое-то представление о ней имеется...

А ты значит о ней представление имеешь? Very Happy Что-то пока мне твоя свобода не видится подлинной - уж слишком она однобокая и исполнена зависимостей от всего чего только можно, кроме самого субъекта этой свободы.

Песец писал(а):
Если же об этом забыть, то тезис Сергея (Раухи) означает, что предназначение нашего сознания (и тела, которые едины, просто некоторые спорят, что первично) - быть рабом (это для мышления живого) или просто функцией, объектно-ориентированной программой (для мышления самой такой программы) в замысле Программиста.

Рауха писал(а):
Если ещё при этом забыть, что "Программиста" нигде кроме сознания обнаружить невозможно...

То есть по-твоему человеку надо избавиться от внутреннего "программиста", через предоставление контроля над собой "программисту" внешнему? Very Happy

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Immanuil



Зарегистрирован: 06.01.2008
Сообщения: 51
Откуда: Vitebsk

СообщениеДобавлено: Ср Сен 09, 2009 12:04 pm   

Амивелех писал(а):
Существует мнение,что распятие Христа -должный поворот событий,естественный финал,к чему шло и для чего предназначалось воплощение планетарного Логоса.

Действительно, и тотальное распространение этого мнения говорит о том, насколько сильным является демоническое влияние на сознание людей. Полагаю, что идея предустановленной жертвы является обусловленной демоническими силами и закон жертвы никак не может быть от Бога.
Gior писал(а):
Только подобное может познать подобное. Только пройдя через смерть - можно избавится от умирания.

А вот это пример исключительно языческой точки зрения, противоположной монотеистической, в которой субъект не является подобным чему бы то ни было. По сути дела здесь две взаимодополняющие точки зрения, да, мы подобны и не-подобны, однако абсолютизация «подобности» приводит к пленению души в рамках космической обусловленности, повторению одного же того же архетипа жертвы, укорененного в языческих мистериях (Осирис, Дионис, Праджапати и т.д.) Собственно, идея предустановленной жертвы в христианстве является как раз наименее христианской и представляет собой разновидность поклонения Року, Судьбе, Дахру, Бесконечности.
Gior писал(а):
А Вы точно знаете, что смерть это зло? Что есть смерть вообще?

Нет, Смерть сама по себе не зло, она принадлежит к изначальным дуальностям, однако почему ради Смерти следует отрицать возможность трансформы? Предельно нелогично. Даже изначальные дуальности для вхождения в Жизнь Вечную и сохранения всей полноты осознания должны быть преодолены. И еще один важный момент необходимо понимать: смерть в том виде, которая существует в Энрофе, есть несомненное зло.
Gior писал(а):
Не так. Смерть это закон компенсирующий влияние Зла. Что бы не забывали откуда пришли.

То, что человек смертен, показывает его фундаментальную внеположность бытию. По большому счету это может служить подтверждением того, что он создан по образу и подобию Бога. Ведь в Энрофе умирают не только люди. Однако нельзя сказать, что собачка смертна, или котик смертен, а вот человек несомненно смертен, потому человеческая смерть по большому счету указывает на высшую трансценденцию. Но то, что Христос воскрес, и появился в том же теле, а потом вознесся, говорит о легитимности ломки космической и социальной обусловленности. Указание на возможность трансценденции не есть осуществление этой самой трансценденции, а достижение трансформы как раз этой трансценденцией и является. Видите ли, когда все поставлено на свои места и ликвидированы социально-онтологические стереотипы восприятия, все становится предельно ясным.

Тема не просто интереснейшая, она также и одна из наиболее фундаментальных. Причем не только для мира людей. По мере дальнейшего прочтения довольно многочисленных страниц я также буду отвечать.


_________________
Во имя Света, Жизни, Любви и Свободы!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]
Страница 18 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий