Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

О недовершенности миссии Христа.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Сен 18, 2009 11:53 pm   

Gior писал(а):
"ад только и исключительно для язычников" (не охота спорить ап. Павлом )

Надо ли спорить? Думаю, есть все основания подозревать, что подавляющее большинство тех, кто стал называться "христианами", Павел бы от язычников отделять не стал...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Вс Сен 20, 2009 2:23 pm   

брат орм писал(а):
Gior писал(а):
Вы меня не поняли - признание Христа и Его принятие - разные вещи.

Да, я имел в виду именно признание.
Ну а я говорил о принятии.
брат орм писал(а):
А мы на Вы? Wink
Пардон Wink

Рауха писал(а):
Gior писал(а):
"ад только и исключительно для язычников" (не охота спорить ап. Павлом )

Надо ли спорить? Думаю, есть все основания подозревать, что подавляющее большинство тех, кто стал называться "христианами", Павел бы от язычников отделять не стал...
Так я и не спорю Shame on you (постыдились бы!) даже желания такого нет.


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Immanuil



Зарегистрирован: 06.01.2008
Сообщения: 51
Откуда: Vitebsk

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2009 11:21 pm   

SilverCloud писал(а):
Другими словами, "можно сказать, что собачка или котик бессмертны"

Их существование гомогенно и не несет той печати онтологического выбора, что у человека. Животным, растениям, птицам и т.д. не дано выбирать, как это дано людям, дймонам, демонам и т.д. Это, конечно же, не означает, что у животных, особенно у высших, отсутствуют зачатки мышления, или что растения не могут чувствовать, но там отсутствует третья сигнальная система. Животные не могут критично относиться к собственному существованию. Помните, как в известном фильме: «Ведь не будет же вол испытывать комплексы, потому что он вол. Ну вол, ну и слава Богу!..» Представьте себе собачку, покончившую с собой… Wink В животном мире нет тех онтологических вопросов, которые стоят перед человеком и нет тех бездн, созерцаемых этим же человеком. И наоборот, когда человек ведет вегетативное существование, лишен понятия о сущностных (не говорю уже – о предельных) вопросах бытия, о нем как говорят? Животное!.. Very Happy Опять таки, животные лишены возможности творить, преображать окружающий мир, а человек эти способности имеет изначально. Животные могут украшать окружающее пространство, а человек может его, безусловно, изгадить, но это уже совершенно иное качество. Изгадить или преобразить – везде мы имеем дело с активностью, порождающей качественные изменения, чего нет у животных. Итак, смертность человека осмыслена и трагична, смертность животного никакого содержания по сути не вносит, ничего не прибавляет и не убавляет. Животное может ожидать некоего преображающего воздействия со стороны и не способно приложить к этому усилий, на что способен человек. Заметьте, кстати, что появление в современном мире кладбищ домашних животных говорит не только о возросшем сентиментализме как своеобразной психологической компенсации жестких условий существования, но и является свидетельством определенного выравнивания между утратой вертикального смысла существования у людей, и, соответственно, их смертности, и горизонтальным существованием животного мира, законы которого ничуть не изменились. И еще один важный момент: сталкиваясь с людьми, природа которых по сути является оборотнической, я обнаружил одну очень показательную особенность: у них отсутствует внутреннее понятие нравственности. То есть что такое этика они знают, более того, могут много и долго об этом говорить, но этика ограничивается у них моралью, то есть совокупностью требований общества к человеку. Но вот нравственности как совокупности внутренних регулятивов там не существует, эти существа в упор не понимают что это такое вообще. То есть речь идет об отсутствии или нахождении в зачатке третьей сигнальной системы. Сравним требования Ветхого Завета по отношению к человеку, выраженных в десяти заповедях, и новых заповедях Нового Завета, данных Иисусом Христом. На той стадии развития, на которой находились люди времен Моисея, давались заповеди отрицательного содержания: не делай того, другого, третьего, и они по сути не объяснялись. Сказал Бог нельзя – значит нельзя, и все тут. Такого рода заповеди могут быть даны существам, у которых третья сигнальная система еще не развита, с высоким уровнем примативности, у которых по сути только зарождается критическое отношение к самим себе. Другое дело – заповеди, данные Иисусом Христом, говорящие о любви к Господу и любви к ближнему. Тут уже опора не на внешние установления: не делай того и того, не столько на мораль, сколько на нравственное чувство, предполагающее достаточное развитие третьей сигнальной системы.
Gior писал(а):
Вот так вот значит. Не довершенна и все тут - не соглашатся с Андреевым - ересь.

Полагаю, что следует все же переключиться на более критический анализ некоторых ортодоксальных догматов и религиозных представлений. И «ересь» - это слово религиозных ортодоксов, не наше. То, что я не соглашаюсь с религиозными ортодоксами не означает, что я считаю их еретиками, скорее всего тут проблемы с их стороны. Но их проблемы не являются моими проблемами, потому вряд ли следует приписывать мне те слова, которые могут быть присущи именно и только им.
Gior писал(а):
Андреев принес из своей предидущей жизни глубокое знание дохристианской, индийской мистики. Но, к сожалению, не смог понять суть Христовой мистерии.

Очень хорошо понял, лучше ортодоксов, несоизмеримо лучше, он, к примеру, не говорил ту ортодоксальную церковноверующую чушь, будто бы Христос из ада таскал ветхозаветных праведников вкупе с Ададмом. И не малевал подобного рода картины на стенах церковных соборов. Он не обладал извращенно-суперанимальским, мстительным сознанием, настаивающим на космической исключительности именно своей традиции, чем отличаются церковные ортодоксы.
Gior писал(а):
Разумеется. А в чем различие трансформы тела Христа и н.п. толтеков?
И с чего вы взяли, что комфортность (в Вашем понимании) трасформации может служить критерием ее правомочности?

Как и наоборот. «Комфортность» (конечно же, если это слово может быть вообще в данном случае применимо) не может служить доказательством в том числе и неправомочности.
Gior писал(а):

Fourwinged писал(а):
И для меня ВСЕ что противно свободной воле - ЗЛО.
В том числе и воле педофила-насильника?
Надо бы для начала понять что же есть свободная воля и чем отличается от "приспичило".

Передергиваете. Педофил-насильник поступает не по своей воле, а по воле Фокермы или Гистурга.
Gior писал(а):
Как должна была бы выглядеть "завершенная" (по ДА) миссия Христа? Вообще в чем она заключается? Обратите внимание, что в такой интерпретации нет места человеческой свободе, в то время как и падение и реинтеграция человека, в принципе, возможны только при ее наличии.

Свободе человека во многом препятствует организованная церковь, имею в виду прежде всего православие, ибо догматически настроенные ее представители убеждают: «Без церкви нет спасение». Как я уже говорил, тот момент, что закон жертвы был определен предвечно (можно употребить еще термин «предопределен»), указывает как раз на несвободу, на безусловный деспотизм, даже на безусловный деспотизм божества по отношению к самому себе, что дает карт бланш на всю совокупность проявлений деспотизма по отношению ко всему Творению, и, более того, оправдывает по аналогии всякий социальный деспотизм «отца»-правителя. В доктринальном же плане ортодоксальные выводы, настаивающие на предопределенности божественной жертвы, ничем не отличают христианство от язычества, покорного воле Рока, Дахра. Они даже ставят ортодоксальных христиан ниже древнегреческих героев, так как те сражались с Роком, причем не абстрактно, но вполне конкретно, с воплощениями всевластия этого Рока, как Тесей дрался с Минотавром. Однако у героев не было предводителей в лице пророков и они блуждали, но все же боролись. В отличие от них ортодоксальные христиане возвращаются к дохристианскому состоянию абсолютизации архетипических языческих мистериальных форм, а ведь еще пророку Аврааму было запрещено приносить своего сына в жертву, и у пророка Осии было сказано: «Милости хочу, а не жертвы».
Fourwinged писал(а):
Во-первых вы "ненавязчиво" не учитываете мое определение свободной воли - точнее ее субъекта.

Это качество любых ортодоксов и фундаменталистов.
Fourwinged писал(а):
Ну да, ну да. То есть для вас свободная воля - это только выборка "того, чего дозволено". Всякие "капризы художника" для суровых анатмавадинов незаконны, понимаю.

Абсолютизация извне навязанной необходимости.
Fourwinged писал(а):
Ага. То есть бессмысленно и бесконечно страдать и умирать - это круто; лишать человека ТАКОЙ уникальной возможности по вашему - просто ужасное преступление.

Дело в том, что ортодоксальное христианство (исключая протестантизм) ориентировано на абсолютизацию страдания и навязывание идеи очищающей силы этих страданий подконтрольному социуму. Акцент не на преображении, а на страдании – явный признак влияния на сознание демонческих сущностей, los voladores.
Fourwinged писал(а):
Большинству людей не нравится смерть как таковая, а не степень ее комфортности - хотя впрочем в 99% случаев она действительно некомфортна крайне.

И указывает на поражение человека перед лицом мировой необходимости, подверженность его господствующему в нашем слое закону энтропии.
Fourwinged писал(а):
Вот и Иисус пришел на землю лишь для того чтобы "красиво и ествественно" умереть на кресте, принеся "великую жертву". Кому и зачем - понять невозможно, если смотреть глазами не замутненными древними демоническими искажениями.

Чтобы попы и всякие иные власть имущие могли говорить всему манипулируемому социуму: «Христос терпел и нам велел терпеть». Такая вот мерзость.
Fourwinged писал(а):

Рауха писал(а):
УЖОС! Значению зацикленого на выпендрёже шельта - столь невеликое значение!!!!!


Ну значению своего { впиши определение } шельта ты, как видно, уделяешь несколько большее внимание

Шельт Раухи – самый незацикленный на выпедрёже шельт! Very Happy
Рауха писал(а):
Fourwinged писал(а):
Жертва Богу? Иисус - есть БОГ, Он сам об этом говорил, Он един с Его Отцом, следовательно тогда это жертва самому себе - довольно странная вещь.

Подходя плоско-банально всё что имеет хоть какой-то мистический оттенок - сплошной абсурд.

Дело в том, что идея предустановленной жертвы как раз и является самой плоской и банальной, в ней отсутствуют какая бы то ни было оригинальность и новое содержание в сравнение с языческим миром.


_________________
Во имя Света, Жизни, Любви и Свободы!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 1:56 am   

Immanuil писал(а):
Fourwinged писал(а):Во-первых вы "ненавязчиво" не учитываете мое определение свободной воли - точнее ее субъекта.

Это качество любых ортодоксов и фундаменталистов.

Обсуждаемое определение никаким краем за банальные "ортодоксально-фундаменталистские" рамки не вылезает. Его поощрение - соответственно...
Immanuil писал(а):
Ну да, ну да. То есть для вас свободная воля - это только выборка "того, чего дозволено". Всякие "капризы художника" для суровых анатмавадинов незаконны, понимаю.

Абсолютизация извне навязанной необходимости.

Или неосмысленной "произвольности" "свободного волеизьявления" косного закомплексованного сознания. Другой ракурс на то же самое место...
Immanuil писал(а):
Дело в том, что ортодоксальное христианство (исключая протестантизм) ориентировано на абсолютизацию страдания и навязывание идеи очищающей силы этих страданий подконтрольному социуму.

Очень глупый штамп. Cool "Социальный" довесок доводит эту глупость досостояния недалёкого от полного абсурда.
Immanuil писал(а):
Акцент не на преображении, а на страдании – явный признак влияния на сознание демонческих сущностей, los voladores.

Акценты ставятся в зависимости от контекста. Безмозглый "нормальный" гедонизм очень часто этот контекст определяет ...
Immanuil писал(а):
И указывает на поражение человека перед лицом мировой необходимости, подверженность его господствующему в нашем слое закону энтропии.

Кто-то горячо возмущается этим "поражением", кто-то делает выводы о его причинах...
Immanuil писал(а):
Чтобы попы и всякие иные власть имущие могли говорить всему манипулируемому социуму: «Христос терпел и нам велел терпеть». Такая вот мерзость.

Одни дураки помогают другим. Одни опошляют истину в шкурных интересах, другие из интересов ничуть не более высоких (копни поглубже если) игнорируют всё кроме этой опошленной версии...
Immanuil писал(а):
Шельт Раухи – самый незацикленный на выпедрёже шельт!

Есть объективная возможность сравнивать что-то кроме собственных обусловленных предрасудками проекций, вытянутых из впечатлений от предвзято вычитаных постингов? Eh? (чего?)
Immanuil писал(а):
Дело в том, что идея предустановленной жертвы как раз и является самой плоской и банальной

Если глядеть на неё банально и плоско. Как всё прочее, вообще-то...
Immanuil писал(а):
, в ней отсутствуют какая бы то ни было оригинальность и новое содержание в сравнение с языческим миром.

Голословно. Не видеть разницы между Христом и Осирисом можно только имея изряднейшие проблемы со зрением...

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Immanuil писал(а):
Передергиваете. Педофил-насильник поступает не по своей воле, а по воле Фокермы или Гистурга.

Никакого передёргивания. Волеизлияния насильника антисоциальны. Волеизлияния "нормального" человека "живущего как все" социумом не порицаются. Но степень свободы их воли вполне сравнима...

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Immanuil писал(а):
Он не обладал извращенно-суперанимальским, мстительным сознанием, настаивающим на космической исключительности именно своей традиции, чем отличаются церковные ортодоксы.

Церковные ортодоксы в этом отношении ничем не хуже прочих. Они, также как и прочие, паразитируют на истине. Начало паразитизма - "твёрдость убеждений" (в безусловной хорошести ли христианства, или в его не менее безусловной "отстойности" - разницы практически никакой, кретинизм один на обе крайности).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 12:35 pm   

Immanuil писал(а):
Fourwinged писал(а):Во-первых вы "ненавязчиво" не учитываете мое определение свободной воли - точнее ее субъекта.

Это качество любых ортодоксов и фундаменталистов.

Рауха писал(а):
Обсуждаемое определение никаким краем за банальные "ортодоксально-фундаменталистские" рамки не вылезает. Его поощрение - соответственно...

Рауха, твой прием "самоотделения и самовозвышения" всем уже хорошо знаком.
Ты его используешь "и в хвост и в гриву". Получается что прав только ты, и те кто с тобой согласен; ну и на самый крайний случай прав только ты. Laughing
Ко всем остальным мнениям ты быстро привешиваешь ярлычки со всякими "умными" определениями и занимаешь привычную позу (я бы сказал прямо таки асану) отстраненного от мира и умудренного годами архата, знающего ИСТИНУ. Cool

Immanuil писал(а):
Абсолютизация извне навязанной необходимости.

Рауха писал(а):
Или неосмысленной "произвольности" "свободного волеизьявления" косного закомплексованного сознания. Другой ракурс на то же самое место...

Очень удобная "замкнутая" позиция, при которой все что тебе не по душе ты объявляешь плодами абберации "закомплексованного косного сознания" собеседника.

Immanuil писал(а):
Акцент не на преображении, а на страдании – явный признак влияния на сознание демонческих сущностей, los voladores.

Рауха писал(а):
Акценты ставятся в зависимости от контекста. Безмозглый "нормальный" гедонизм очень часто этот контекст определяет ...

Предлагаемый тобой "ненормальный мазохизм" точно такой же безмозглый.

Immanuil писал(а):
И указывает на поражение человека перед лицом мировой необходимости, подверженность его господствующему в нашем слое закону энтропии.

Рауха писал(а):
Кто-то горячо возмущается этим "поражением", кто-то делает выводы о его причинах...

Может этот "кое-кто" этими выводами поделится?

Immanuil писал(а):
Шельт Раухи – самый незацикленный на выпедрёже шельт!

Рауха писал(а):
Есть объективная возможность сравнивать что-то кроме собственных обусловленных предрасудками проекций, вытянутых из впечатлений от предвзято вычитаных постингов? Eh? (чего?)

Если ты считаешь что у нас ее нет - предоставь ее. Мы здесь для этого и собрались.
И не надо нам "парить мозги" своим комплексом "гуру".

Immanuil писал(а):
Дело в том, что идея предустановленной жертвы как раз и является самой плоской и банальной

Рауха писал(а):
Если глядеть на неё банально и плоско. Как всё прочее, вообще-то...

Предоставь нам "неплоско небанальный" взгляд на идею заранее спланированной жертвы в помощь тем, кому можно помочь гораздо более "прямо" и действенно, и которая высосана из пальца - то есть суть ее в переливании пустоты из одной пустоты в другую.

Immanuil писал(а):
Передергиваете. Педофил-насильник поступает не по своей воле, а по воле Фокермы или Гистурга.

Рауха писал(а):
Никакого передёргивания. Волеизлияния насильника антисоциальны. Волеизлияния "нормального" человека "живущего как все" социумом не порицаются. Но степень свободы их воли вполне сравнима...

Интересно. То есть для тебя это одно и тоже? Confused
В своем отрицании свободы личной, индивидуальной, ты просто смешон. Ты тупо и упорно не желаешь слушать чужое мнение.
Волеизлияния насильника никак не могут быть сравнимы с "нормальным человеком, живущим как все" хотя бы потому что нарушают свободу других людей.
Если для тебя это пустой звук, то мне тебя просто жаль.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 2:21 pm   

Бессмысленно говорить о свободе воли с человеком не отличающим волю от хотения и индивидуальность от личности. dunno (не понимаю!)


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 5:37 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:47 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2009 7:25 pm   

Gior писал(а):
Бессмысленно говорить о свободе воли с человеком не отличающим волю от хотения и индивидуальность от личности. dunno (не понимаю!)

SilverCloud писал(а):
Насчёт первой пары понимаю. А вот про отличия индивидуальности от личности можно подробнее? Я, кажется, на самом деле плохо это представляю.

Личность - это осознающая себя индивидуальность. Индивидуальность - это простой факт отличности от других, не более. Сам факт того что одна кукла не похожа на других еще не означает что она живое свободное существо. А вот факт наличия в ней личности уже говорит о многом.

Как по мне, группа наших анатмовадинов просто чего-то недоговаривает. Либо просто не умеет правильно и понятно донести основы своего мировоззрения.
Потому как если судить по их замечаниям на тему личности и ее свободы, то это учение явно противоречит всем тем вещам, которые вообще можно отнести к "добру", зато очень хорошо гармонирует с такими вещами как "нигилизм" и еще чего похуже.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2009 2:22 am   

Fourwinged писал(а):
Ко всем остальным мнениям ты быстро привешиваешь ярлычки со всякими "умными" определениями и занимаешь привычную позу (я бы сказал прямо таки асану) отстраненного от мира и умудренного годами архата, знающего ИСТИНУ.

"Все остальные" мнения - это, фактически, с твоей позиции, любые мнения вообще. По большей части просто откровенно левые. Имея дельное представление, например, о выращивании кабачков, можно описывать это представление по разному. Но для разделяющих это представление различие описаний непреодолимой преградой не является. Другое дело, что не имея об этом занятии никаких представлений кроме самых поверхностных и превратных, описаний можно нагородить куда как больше. Можно спорить о том, чем лучше поливать кабачки - солярой или олифой, о том как надо хранить их клубни и о влиянии фаз Луны на их колошение. crazy (ум зашёл за разум)
Почему-то людей считающих себя такими доками в темах относящися к сознанию и познанию заметно больше чем аналогичных "специалистов" по кабачкам.
А Рауха совсем не Бог весть какой "огородник". Просто он в острой необходимости помидоры сыром "Рокфор" удобрять сомневается сильно... Laughing
И ведь никто не говорит, что "выращивание кабачков - дело избранных". Попробуй завести это растение хоть в горшке на подоконнике и не торопись щёки надувать... Wink
Fourwinged писал(а):
Очень удобная "замкнутая" позиция, при которой все что тебе не по душе ты объявляешь плодами абберации "закомплексованного косного сознания" собеседника.

Это ТВОЯ позиция... Laughing
Всё, что не влезает в твоё представление, ты объявляешь проявлением пустого снобизма...
Fourwinged писал(а):
Предлагаемый тобой "ненормальный мазохизм" точно такой же безмозглый.

Кабы у тебя о нём хоть сколько-нибудь адекватные представления имелись... Laughing
Fourwinged писал(а):
Может этот "кое-кто" этими выводами поделится?

С теми, кто готов их понять - конечно. Не взирая на окружающий возмущённый гвалт...
Fourwinged писал(а):
Если ты считаешь что у нас ее нет - предоставь ее.

Она давным-давно предоставлена. И совсем не мною... Laughing
Fourwinged писал(а):
И не надо нам "парить мозги" своим комплексом "гуру".

Было б чем парить... Такое ощущение, что ты пребываешь в полной уверенности, что всё что тут пишется ОБЯЗАНО писаться ИМЕННО для тебя ... Laughing
Fourwinged писал(а):
Предоставь нам "неплоско небанальный" взгляд на идею заранее спланированной жертвы в помощь тем, кому можно помочь гораздо более "прямо" и действенно,

Начать придётся с того, что вся эта твоя "прямая и действенная помощь" - совершенная фигня на майонезе, ничего кроме бессмысленности не порождающая в конечном итоге.
Fourwinged писал(а):
и которая высосана из пальца - то есть суть ее в переливании пустоты из одной пустоты в другую.

Сначала придётся разбираться где пустота, а где содержание. Притом что в это содержание я тебя носом ткнуть не могу (хоть оно и прямо под носом у тебя). Старые разговоры о трамваях, папуаском снеге и атмосферном давлении для человека "не видевшего никакой такой атмосферы"...
Fourwinged писал(а):
Интересно. То есть для тебя это одно и тоже? Sad

Просто чудеса полемической диалектики... Sad
И гильотина и электромассажёр для пяток - всего лишь механизмы. И не более того. Из чего совершенно не следует что это одно и то же... Если уж и такое разъяснять приходиться - d'oh!
Fourwinged писал(а):
В своем отрицании свободы личной, индивидуальной, ты просто смешон. Ты тупо и упорно не желаешь слушать чужое мнение.

Это тупое мнение никак не назовёшь неожиданным или малоизученным... Laughing А потому и внимания особого оно не требует совершенно. Твоя позиция ясна и понятна как очевидность плоскости Земли...
Fourwinged писал(а):
Волеизлияния насильника никак не могут быть сравнимы с "нормальным человеком, живущим как все" хотя бы потому что нарушают свободу других людей.

"Мухоморы никак нельзя сравнивать с груздями, потому, что грузди есть можно, в мухоморы ядовиты!!!!!!!!!!"
Пока в голову такие "клинья" заколочены - едва ли что-то можно основательно просечь...
Fourwinged писал(а):
Личность - это осознающая себя индивидуальность.

А ты понимаешь что такое "осознание"?
Fourwinged писал(а):
Индивидуальность - это простой факт отличности от других, не более.

Едва ли Гиор именно этот семантический аспект в виду имел.
Fourwinged писал(а):
А вот факт наличия в ней личности уже говорит о многом.

Но не о том совсем, что ты оспаривать пытаешься...
Fourwinged писал(а):
Либо просто не умеет правильно и понятно донести основы своего мировоззрения.

То, что ты наверняка подразумеваешь под словом "мировоззрение" у "анатмоводинов" называется "костылями". Хоя "ходунки" для годовичков образ, пожалуй, более точный.
Fourwinged писал(а):
Потому как если судить по их замечаниям на тему личности и ее свободы, то это учение явно противоречит всем тем вещам, которые вообще можно отнести к "добру", зато очень хорошо гармонирует с такими вещами как "нигилизм" и еще чего похуже.

Твоё "добро" - действительно добро в кавычках. Так же, как и представления о "нигилизме" ...
Отпущенный с привязи цепной барбос, как правило, вполне способен натворить делов. Хорошая тема для цепной апологии...
Человек потенциально не барбос, да только знать ему про это (по сути) не интересно как-то, не увлекательно ... Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2009 11:58 am   

SilverCloud писал(а):
Насчёт первой пары понимаю. А вот про отличия индивидуальности от личности можно подробнее? Я, кажется, на самом деле плохо это представляю.
Здравствуйте Сергей.
В принципе разница между личностью и индивидуальностью аналогична разнице между волей и хотением (я сознательно не пишу - желанием). Если Вы знакомы с работами К.Юнга то это очень близко его употреблению слов "персона" и "самость". Кстати он часто использует понятие "индивидуации". Я просто воспользовался более привычным словом "личность" (от слова "личина"?). Кстати, словом "персона" в античные времена обозначали маску которые носили на сцене актеры - ИМХО очень удачный термин.


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2009 4:41 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:48 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2009 7:05 pm   

Gior писал(а):
разница между личностью и индивидуальностью аналогична разнице между волей и хотением

SilverCloud писал(а):
Вот именно эту аналогию я и "не догоняю". dunno (не понимаю!)

Это искусственно созданная разница, намеренно усугубляемый раскол в сознании человека.
Желания человека, в том виде в котором они проявляются в этом "мире", есть искаженное и ослабленное проявление его же Воли. Они напрямую связанны с ней и полностью зависят от нее. Проблема заключается в том, что искажения могут достигать таких масштабов, что изначальный волевой импульс в самом худшем случае может быть полностью неразличим из-за внешних "наведенных" помех, а результирующие "хотения"-желания могут прямо ей противоречить.

В качестве примера можно привести попытку играть на каком-либо музыкальном инструменте в помещении где сверх-мощные динамики в это время извергают произвольную какофонию. Результирующий звуковой ряд вряд ли можно считать совпадающим с играемой мелодией, как и обвинять в этом исполнителя.

Gior писал(а):
Если Вы знакомы с работами К.Юнга

SilverCloud писал(а):
Не знаком, увы Sad

Юнг тут совершенно не причем.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2009 8:17 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:48 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2009 4:14 am   

Fourwinged писал(а):
Желания человека, в том виде в котором они проявляются в этом "мире", есть искаженное и ослабленное проявление его же Воли. Они напрямую связанны с ней и полностью зависят от нее.

Верно. Только точнее - это она от них зависит. А они просто существуют за её счёт и гасить этот счёт совершенно не торопятся...
Fourwinged писал(а):
Проблема заключается в том, что искажения могут достигать таких масштабов,

и, как правило, достигают ...

SilverCloud писал(а):
"Желания" очень часто есть результат программ, внешних по отношению к нашему "я".

Наше "я" - само результат заплетания и переплетания этих самых программ. Если же всё-таки о неком "Я" ("истинном") говорить, то и оно едва ли просто так в такой дисгармоничной среде оказалось. Я не к тому, чтоб начать сейчас усиленно эти причины или побуждения выискивать (дело скользкое, тут привычные причинно-следственые алгоритмы сути определить не могут по определению). Думаю, что просто достаточно констатации.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2009 10:31 am   

Fourwinged писал(а):
Желания человека, в том виде в котором они проявляются в этом "мире", есть искаженное и ослабленное проявление его же Воли. Они напрямую связанны с ней и полностью зависят от нее.

Рауха писал(а):
Верно. Только точнее - это она от них зависит. А они просто существуют за её счёт и гасить этот счёт совершенно не торопятся...

Воля от желаний не "зависит"; она, увы, зависит от среды в которой она вынуждена проявляться через эти самые желания, которые похожи на нее не более чем отражение человека в кривом и треснутом зеркале на самого человека. К тому же еще и определенные силы дополнительно играются этой самой кривизной зеркал, направляя их в нужную им сторону.

Fourwinged писал(а):
Проблема заключается в том, что искажения могут достигать таких масштабов,

Рауха писал(а):
и, как правило, достигают ...

...особенно если это выгодно этим самым определенным силам...

SilverCloud писал(а):
"Желания" очень часто есть результат программ, внешних по отношению к нашему "я".

Рауха писал(а):
Наше "я" - само результат заплетания и переплетания этих самых программ.

Рауха, ну услышь меня!
Кажется что мы говорим об одном и том же, но разница тут очень даже принципиальная!

Если наше низшее "я" - только "результат заплетания и переплетания этих самых программ", то смысла в нем нет никакого! Это чуждый нам паразит, который совершенно не способен ни к чему, кроме создания диссонанса в нашем истинном "я" и самое верное в этом случае - избавиться от него окончательно!
Тогда какой смысл нам здесь о чем-то рассуждать, если даже это мы делаем посредством этих самых "паразитов" и "вредителей"?!
Вдумайся в это!

Как можно продолжать пользоваться услугами всяких "случайно сложившихся комплексов" и надеяться что мы сложем докапаться до своего истинного я, если по-твоему эти комплексы с ним вообще никак не связаны кроме самого факта паразитирования и кроме того еще и активно этому сопротивляются?

Эти "комплексы" и "результаты переплетания програм" - отражения нашего истинного "я"! Да, получается далеко не божественная красота, но согласись - и отражение образуется тоже не в "кристально чистой воде горного озера".

Рауха писал(а):
Если же всё-таки о неком "Я" ("истинном") говорить, то и оно едва ли просто так в такой дисгармоничной среде оказалось. Я не к тому, чтоб начать сейчас усиленно эти причины или побуждения выискивать (дело скользкое, тут привычные причинно-следственые алгоритмы сути определить не могут по определению). Думаю, что просто достаточно констатации.

А вот это напрасно.

Очень важный момент определить а с чего бы это мы тут оказались, когда никакой пользы истинному Я тут нет, оно замещается некими "результатами переплетения", да еще и я с явно паразитическими и враждебными нам наклонностями, и ничего толкового кроме избавления от них сделать нельзя? Тогда зачем сюда приходить, когда ничего разумного, кроме как отсюда уйти, сделать здесь нельзя?

Нет, это твое объяснение меня не удовлетворяет ни на йоту.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]
Страница 21 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий