Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

О недовершенности миссии Христа.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2009 1:35 pm   

Fourwinged писал(а):
Gior писал(а):
разница между личностью и индивидуальностью аналогична разнице между волей и хотением

SilverCloud писал(а):
Вот именно эту аналогию я и "не догоняю".

Это искусственно созданная разница, намеренно усугубляемый раскол в сознании человека.
Желания человека, в том виде в котором они проявляются в этом "мире", есть искаженное и ослабленное проявление его же Воли.

Имхо, есть воли и есть хотелки. Последние далеко не обязательно проявления воли того же существа. А почему они не могут быть проявлением воли кого-то другого? Или просто не пойми чем? Пример: маленький мальчик на светофоре всячески порывается вырваться из маминой руки и перейти дорогу. На красный свет.

SilverCloud писал(а):
"Желания" очень часто есть результат программ, внешних по отношению к нашему "я". Жажда, голод, желание секса, тяга к никотину, алкоголю или другому наркотику... Да мало ли... IMNSHO всё это - ограничение воли нашего"я", "желания" не "наши", но "наших тел". Часто - насилие по отношению к собственно нашей воле.

+

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Fourwinged писал(а):
Воля от желаний не "зависит"; она, увы, зависит от среды в которой она вынуждена проявляться через эти самые желания, которые похожи на нее не более чем отражение человека в кривом и треснутом зеркале на самого человека. К тому же еще и определенные силы дополнительно играются этой самой кривизной зеркал, направляя их в нужную им сторону.

+


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2009 3:22 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:49 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Сен 27, 2009 6:54 am   

Fourwinged писал(а):
Воля от желаний не "зависит"; она, увы, зависит от среды в которой она вынуждена проявляться через эти самые желания, которые похожи на нее не более чем отражение человека в кривом и треснутом зеркале на самого человека.

Среда формируются волевыми импульсами связаными в стереотипные комплексы (самскары). Желания - если не основной, то, по крайней мере совсем не последний их компонент.
Fourwinged писал(а):
К тому же еще и определенные силы дополнительно играются этой самой кривизной зеркал, направляя их в нужную им сторону.

"Определённые силы" сами являются не более чем комбинацией самскар. Как и всякое иное обусловленное яшностью сознание.
Fourwinged писал(а):
Если наше низшее "я" - только "результат заплетания и переплетания этих самых программ", то смысла в нем нет никакого!

Смысл в нём такой же примерно, как, например, в пыли.
Fourwinged писал(а):
Это чуждый нам паразит, который совершенно не способен ни к чему, кроме создания диссонанса в нашем истинном "я" и самое верное в этом случае - избавиться от него окончательно!

Это ещё уметь надо... Мокрой тряпочкой такое явление как эррозия не устранить.
Fourwinged писал(а):
Тогда какой смысл нам здесь о чем-то рассуждать, если даже это мы делаем посредством этих самых "паразитов" и "вредителей"?!

Не всегда, не во всём и не полностью. Паразиты сами по себе существовать не способны...
Fourwinged писал(а):
Как можно продолжать пользоваться услугами всяких "случайно сложившихся комплексов" и надеяться что мы сложем докапаться до своего истинного я, если по-твоему эти комплексы с ним вообще никак не связаны кроме самого факта паразитирования и кроме того еще и активно этому сопротивляются?

Спокойно, молча, с тихой грустью... Smile
И "случайность" - термин не из моего лексикона...
Fourwinged писал(а):
Эти "комплексы" и "результаты переплетания програм" - отражения нашего истинного "я"!

Как и всё прочее.
Fourwinged писал(а):
Да, получается далеко не божественная красота, но согласись - и отражение образуется тоже не в "кристально чистой воде горного озера".

Не соглашусь. В кристально чистой воде может отражаться всё что угодно, в том числе (и главным образом) и "далеко не божественная красота".
Fourwinged писал(а):
Очень важный момент определить а с чего бы это мы тут оказались, когда никакой пользы истинному Я тут нет, оно замещается некими "результатами переплетения"

Оно не замещается.
Тяжёлый ватник может ужасно достать, когда окружающий мороз уже стал давно привычным. Зубная боль может вызвать желание ампутировать всю голову на хрен.
Есть комплекс адаптивных приспособов - шельт. И есть его довольно неудобное побочное свойство - тенденция к "яшности". А "неистинного я" просто нет. Ваще.
Fourwinged писал(а):
Тогда зачем сюда приходить, когда ничего разумного, кроме как отсюда уйти, сделать здесь нельзя?

Это не так. Этому миру плохо. Чтобы ему помочь, надо хорошо представлять, что такое это самое "плохо".
Хотя это уже, конечно то, чего я опасался -
Рауха писал(а):
Я не к тому, чтоб начать сейчас усиленно эти причины или побуждения выискивать (дело скользкое, тут привычные причинно-следственые алгоритмы сути определить не могут по определению). Думаю, что просто достаточно констатации.

Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Сен 27, 2009 9:11 am   

Рауха писал(а):
Этому миру плохо. Чтобы ему помочь

КОМУ плохо? КОМУ помочь? Иллюзиям? "Заплетаниям и переплетаниям стереотипных программ"? А нафига? А если всё-таки не иллюзиям, то вся твоя красивая теория сразу же идёт лесом.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Сен 27, 2009 10:31 am   

Fourwinged писал(а):
К тому же еще и определенные силы дополнительно играются этой самой кривизной зеркал, направляя их в нужную им сторону.

Рауха писал(а):
"Определённые силы" сами являются не более чем комбинацией самскар. Как и всякое иное обусловленное яшностью сознание.

Гмм. То есть тогда можно считать ВСЕ внешние силы "не более чем комбинацией самскар" - поскольку возможности достоверно отделить эти "комбинации" от истинных сущностей у нас нет.

Fourwinged писал(а):
Это чуждый нам паразит, который совершенно не способен ни к чему, кроме создания диссонанса в нашем истинном "я" и самое верное в этом случае - избавиться от него окончательно!

Рауха писал(а):
Это ещё уметь надо... Мокрой тряпочкой такое явление как эррозия не устранить.

Ну и чего ж мы этого не умеем?
Понимаешь, как ты не рассуждаешь, все равно выходит что источник несовершенства лежит не в нас, а в создателях - если не этого "мира" (который у тебя то иллюзия, то объективно существующая реальность), то в создателях самого "сеттинга" - в котором мы изначально несовершенные и несамодостаточные существа, как бы "свободные", но толку от этой свободы нет никакого - так как "насильно" освободить нас по-твоему нельзя, а вот погрузить в "реальность" вроде этой - всегда пожалуйста, причем это сразу относится к нашему же желанию, которого лично я не помню и не испытываю в данный момент.

Fourwinged писал(а):
Тогда зачем сюда приходить, когда ничего разумного, кроме как отсюда уйти, сделать здесь нельзя?

Рауха писал(а):
Это не так. Этому миру плохо. Чтобы ему помочь, надо хорошо представлять, что такое это самое "плохо".

Этот мир - совокупность наших иллюзий восприятия по твоей теории. Как может быть "плохо" иллюзии и какое нам до этого есть дело?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Вс Сен 27, 2009 11:23 am   

Рауха писал(а):
Среда формируются волевыми импульсами связаными в стереотипные комплексы (самскары). Желания - если не основной, то, по крайней мере совсем не последний их компонент.
+1
Воля все же нечто качественно иное чем желание. Обычно человек ее вообще не осознает. Есть очень хорошее сравнение степени осознанности: мышление-бодрствование, чувство-сновидение, воля-сон (без сновидений). Желание - смесь.
Что бы лучше понять о чем речь можно попробовать такую штуку: сидишь за столом и хочешь взять н.п. яблоко. Налицо желание и мысль-представление действия. Присмотритесь к моменту между принятием решения (сейчас возьму) и началом движения руки. Обычно внимательный человек может заметить там "провал" осознанности. Очень внимательный может быть поймает отблеск воли.

Рауха писал(а):
"Определённые силы" сами являются не более чем комбинацией самскар. Как и всякое иное обусловленное яшностью сознание.
Но иногда так говорить удобно. Не забывая, что это только описание. Искусственное.

Рауха писал(а):
Fourwinged писал(а):
Тогда зачем сюда приходить, когда ничего разумного, кроме как отсюда уйти, сделать здесь нельзя?

Это не так. Этому миру плохо. Чтобы ему помочь, надо хорошо представлять, что такое это самое "плохо".
И это напрямую связано со способом прихода Христа.


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Сен 28, 2009 2:02 am   

SilverCloud писал(а):
КОМУ плохо? КОМУ помочь? Иллюзиям?

А что такое по твоему иллюзии, Сергей? "Реальности" никакая помощь не нужна...
SilverCloud писал(а):
"Заплетаниям и переплетаниям стереотипных программ"?

Плохой врач лечит грипп, настоящий - пациента...
SilverCloud писал(а):
А если всё-таки не иллюзиям, то вся твоя красивая теория сразу же идёт лесом.

"Иллюзий" в том смысле, который ты, кажется, вкладываешь в это слово просто нет. Вообще. Так что и говорить тут о чём-то странно...
Fourwinged писал(а):
Гмм. То есть тогда можно считать ВСЕ внешние силы "не более чем комбинацией самскар" - поскольку возможности достоверно отделить эти "комбинации" от истинных сущностей у нас нет.

Истинные сущности, неистинные сущности ... d'oh!
Есть истина, к которой причастны любые сущности. Не являющиеся этой истиной "сами по себе".
Fourwinged писал(а):
Понимаешь, как ты не рассуждаешь, все равно выходит что источник несовершенства лежит не в нас, а в создателях

... существующих настолько, насколько мы их способны воспринять. Смена ракурса меняет всё, кроме самого главного... Laughing Я не вижу толка в лепке "надёжной" метафизики. Никакого.
Fourwinged писал(а):
Ну и чего ж мы этого не умеем?

Да ничего почти что. Sad
Смерть нисколько не решает проблему. Ни на гран.
Fourwinged писал(а):
то в создателях самого "сеттинга"

Он формируется нашим сознанием. Общим.
Fourwinged писал(а):
а вот погрузить в "реальность" вроде этой - всегда пожалуйста

Тут надо в собственном инд.сознании разобраться как следует. Очень интересные и неожиданные вещи выявиться могут. Wink
Fourwinged писал(а):
которого лично я не помню и не испытываю в данный момент.

Вот с этим самым "лично мной" и стоит разобраться в первую очередь. Laughing
Fourwinged писал(а):
Как может быть "плохо" иллюзии и какое нам до этого есть дело?

Только "иллюзии" плохо быть и может. И это действительно не хорошо.
Gior писал(а):
Присмотритесь к моменту между принятием решения (сейчас возьму) и началом движения руки. Обычно внимательный человек может заметить там "провал" осознанности. Очень внимательный может быть поймает отблеск воли

Да-да. Smile
Gior писал(а):
о иногда так говорить удобно. Не забывая, что это только описание. Искусственное.

Конечно.
Gior писал(а):
И это напрямую связано со способом прихода Христа.

Да, офтоп на самом деле далеко не ушёл. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Immanuil



Зарегистрирован: 06.01.2008
Сообщения: 51
Откуда: Vitebsk

СообщениеДобавлено: Ср Сен 30, 2009 5:42 pm   

На то, что написал Рауха, отвечать не буду, это ниже всякой критики и по тону, и по смыслу. Позиция православного догматизма, выраженная безапелляционным и иногда – хамским тоном, и абсолютно некритически по отношению к самому себе, меня в данном случае совершенно не интересует, так как говорим мы здесь о гораздо более важных вещах. Заниматься псевдоинтеллектуальным пинг-понгом, излюбленным методом, как я вижу, полемики у Раухи, для меня смысла нет. Этим пинг-понгом он усиливает свою эгоструктуру со своим эйцехоре. Вообще, он не способен привести ни одного аргумента, а играет в свою любимую игру, явно испытывая комплекс непризнанного гуру, что верно указал Fourwinged, но для того, чтобы быть гуру, надо, вообще-то обладать мудростью. В пинг-понге Раухи нет ни мудрости, ни даже ее видимости. Ни одного логического аргумента, пустой треп о «помидорах», «кабачках» и цепных барбосах, таков же и его уровень.
И логически, и этически догматическое положение о предустановленности божественной жертвы абсолютно уязвимо в сравнении с утверждениями Даниила Андреева относительно того, что Христос не должен был умирать. Подытожу доводы:
1. В случае обязательности жертвы мы видим подверженность Божества власти Рока. При этом – очевидная связь с языческими мистериями, и хотя православное сознание настаивает на «особости», внеправославному сознанию, свободному от влияния соответствующего эгрегора очевидно, что никакой «особости» на самом деле нет.
2. Фактическое оправдание предавших Христа и организаторов казни, даже самого существования зла, так как если крестная смерть была предустановленна, то должны быть мучители, и должно быть зло. Христос не мог распять сам себя.
3. Наличие доказательств в самом Ветхом Завете. Подавляющее большинство пророков утверждало именно торжественный, победоносный исход пришествия Мессии. И лишь у позднего Второисаии мы видим возможность другого варианта развития метаисторического сценария, когда силы зла стали явно крепнуть. Ссылки на Новый Завет не являются по сути доказательствами предустановленности жертвы. Да, Распятие имело искупительную силу, это и Даниил Андреев не отрицает, но лучшим исходом было бы торжество Христа в Энрофе. Тогда люди, действительно свободные от влияния эйцехоре, имели бы действительно свободный выбор, а не иллюзию выбора между ортодоксальной церковью с ее демонизированной эгрегориальностью и ограниченной догматикой, и различными формами продажи души коллективному Люциферу.
4. Помимо теологических выводов из ложного положения о предустановленности жертвы Иисуса Христа (подчиненность Бога Року, Дахру) можно также сделать соответствующие социальные выводы (углубление патриархально-подданического государственного комплекса, ибо государство в качестве «отца» по отношению к своим подданным получает все легитимные основания приносить в жертву своих «детей», используя их в качестве «пушечного мяса»), и психологические выводы, усматривающие углубление комплекса «бедных сироток».
5. Ну и, безусловно, метаисторическое созерцание самого Даниила Андреева. С одной стороны, то, что выходит за пределы видимого не может являться достаточным основанием для каких бы то ни было доказательств. С другой стороны, мы сами устанавливаем себе те или иные рамки восприятия. Не буду же я ограничивать себя рамками материализма или православной ортодоксии, что в нынешних условиях не так уж далеко уходит друг от друга. И если я, к примеру, получал явные подтверждения существования даймонов или наличия форм разумного существования на Марсе в пределах нашего слоя в прошлом, все это не только в мистических откровениях, но и путем конкретных практик скраинга и сновидения, это также говорит о доказательствах, причем вполне объективных, так они имеют явное соотношение с другими доказательствами, имеющими тот же характер и ту же природу.
Fourwinged писал(а):
Волеизлияния насильника никак не могут быть сравнимы с "нормальным человеком, живущим как все" хотя бы потому что нарушают свободу других людей.

Дело в том, что Руха не может отличить волю демонов, действующих через эйцехоре, от собственной воли, принадлежащей душе, тем более, если волеизъявления души вошли в соответствие с божественной волей.
Fourwinged писал(а):
Потому как если судить по их замечаниям на тему личности и ее свободы, то это учение явно противоречит всем тем вещам, которые вообще можно отнести к "добру", зато очень хорошо гармонирует с такими вещами как "нигилизм" и еще чего похуже.

Типа подверженности религиозному бесу и православному эгрегору.
Gior писал(а):
В принципе разница между личностью и индивидуальностью аналогична разнице между волей и хотением (я сознательно не пишу - желанием). Если Вы знакомы с работами К.Юнга то это очень близко его употреблению слов "персона" и "самость". Кстати он часто использует понятие "индивидуации". Я просто воспользовался более привычным словом "личность" (от слова "личина"?). Кстати, словом "персона" в античные времена обозначали маску которые носили на сцене актеры - ИМХО очень удачный термин.

Полный ужас, конечно. Вообще-то, слово «личность» выводится от слова «лик», выведение же от слова «личина» являет собой как раз то скрытое желание обезличить. Итак, личность относится к шельту (хотя, безусловно, между нею и шельтом нельзя ставить знак равенства, так как шельт относится к составляющей оккультной антропологии, а личность – это психологическая характеристика), при этом ее можно сопоставить с Самостью как нахождением истинного образа себя. Персона не относится по сути ни к личности, ни к индивидуальности, ибо это ложный, социально-обусловленный образ себя, как выражался Михаил Бахтин, «ложь самим собою себе самому». Что относится к процессу индивидуации, следует подчеркнуть, что индивидуация раскрывает личностные качества, так и, безусловно, выявляет индивидуальные, присущие именно данному человеку черты, отбрасывая то, что относится к ложной индивидуальности, персоне. Именно персона создает ложную индивидуальность, ставя барьеры постижения природе собственной души и ее истинной воли. Итак, индивидуальность – это совокупность отличительных черт того или иного человека, а личность – это подлинный и целостный образ себя самого. Как, скажем, в системе Таро есть методика выявления Карты Личности, характеризующей природу человеческой души, в которую входят карта покровительствующих сил, карта цели существования и карта определяющего влияния рода, так вот эти три карты говорят об индивидуальных чертах, а карта Личности, слагающаяся из них, указывает на целостный образ, выявляет личностный архетип.

Теперь по поводу «воли» и «желания». Желания действительно могут быть некоторыми вторичными импульсами по отношению к истинной Воле человека на естественном уровне существования, самой этой Воле по сути не противоречащие. В данном отношении желание еды, питья, секса вполне нормальны и должны быть удовлетворены. Однако желания также могут порождаться и через воздействие на эго-структуру «грешных духов» и восприниматься человеком как свои. Вот тогда-то мы и говорим о негативном влиянии эйцехоре и жажде извращенной пищи, алкоголя, извращенного секса, о религиозном фанатизме, все здесь определяется тем, влиянию каких «грешных духов» и эгрегоров человек более всего подвержен. Так вот, спешить освобождаться от желаний не следует, для этого нужно получить санкцию провиденциальных сил, не зря христианские святые постоянно делали тот акцент, что освобождает от грехов их Бог, а не они сами, и отрицали пелагианство, если же форсировать собственное духовное развитие, закончить можно психиатрической клиникой. Яркий пример – одна из психиатрических клиник в Америке, специализирующаяся на лечении тех, кто проявил излишнее рвение в занятиях толтекскими практиками, описанными Карлосом Кастанедой. То есть не сами практики плохи, а несанкционированный, безблагодатный к ним подход. Лишь когда человек достигнет единения собственной воли с волей божественной (но для этого сперва следует понять, в чем состоит эта собственная воля) можно говорить о том, что даже истинные желания как таковые уходят, перестают существовать, но не «отбрасываются», а трансформируясь, преображаясь в единую божественную Волю, и тогда человек становится святым или бодхисаттвой, способным преображать в том числе и мир вокруг себя. Однако это уже совершенно особый дар, именно дар, и дается он далеко не всем, обычному человеку на уровне естественной религиозности достаточно оставаться на уровне желаний, не омраченных влиянием «грешных духов», это и есть тот «широкий путь», о котором говорил Данил Андреев.
SilverCloud писал(а):
Сказано не без оснований, разумеется. И основание - одно из трёх: либо "прорыв" глубинной памяти о прошлых инкарнациях в качестве животного или стихиали, либо прямой мистический опыт, либо умение очень "плотно" (гораздо лучше, чем обычно это умеют делать люди между собой!) общаться с животными. В любом случае очень хотелось бы подробностей.

По всей очевидности, дело, скорее всего, в способности к различению, и вследствие этого умению вживаться в различные природы. В настоящее время, кстати, очень много человеческих существ, прошедших инкарнацию из животного мира, так называемые «оборотни», их базовая природа относится к миру животных. Если провести хороший сталкинг подобного рода существ, отследить их характерные черты, многое можно понять и в самом мире животных. С 19 века образовались очень значительные «щели Великой Стены», отделяющие наш мир от ряда других миров, что дало возможность воплощаться многим «иным» существам, произошло это, по всей очевидности, после наполеоновских войн. В Энрофе это выразилось в росте численности населения и процессах урбанизации. Мой монотеистический вектор является предельно апофатическим, что дает возможность делать акцент на интуитивном, сверхчувственном восприятии, на активизации левостороннего осознания в отличие от правостороннего катафизма. Собственно, наличие подобного вектора делает для меня очень близким шаманизм, в котором общение со стихиалями и «животными силы» являются очень значимыми, и я проходил эти практики. В отношении к животному миру я, по всей очевидности, занимаю серединную позицию между теми, кто склонен наделять животных разумной природой и предельно близко сводить животный мир к человеческому, подобно Даниилу Андрееву с его зоогогикой, и подавляющим большинством христиан, считающих, что у животных нет души. Безусловно, душа у животных есть, и оно обладает теми способностями, некоторые из которых были ранее присущи человеку, но он их утратил в процессе социальной эволюции, однако было бы ошибкой, на мой взгляд, считать животный мир некоей ступенькой к эволюции в человеческий мир, этому противоречит и само трансфизическое видение Даниила Андреева, когда он описывает миры просветления, относящиеся именно к животному миру.
SilverCloud писал(а):
Ещё из той же серии: один мой родственник, страдавший алкоголизмом и получивший в конце концов смертельную травму в пьяном виде. Его близкие (люди искать чертовщину в каждой игре света и тени вообще-то не склонные) говорили мне, что в конце жизни было очень похоже на то, что им именно что руководит чья-то чужая воля.

Да уж, существует очень мощный прямо таки до безобразия эгрегор пьянства и алкоголизма, формируемый определенного рода «грешными духами» и жертвам его несть числа. Кстати, он играет очень значительную роль во внушении антисоциальных импульсов тем людям, которые играют значительную роль в эволюции общественного осознания с целью остановить их деятельность, развивающей общество в соответствие с волей Провиденциальных сил, а не с демонической волей.


_________________
Во имя Света, Жизни, Любви и Свободы!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Сен 30, 2009 8:07 pm   

Immanuil писал(а):
Позиция православного догматизма,

crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум)
Immanuil писал(а):
абсолютно некритически по отношению к самому себе

dunno (не понимаю!)
Immanuil писал(а):
Вообще, он не способен привести ни одного аргумента

Аргументы разными бывают. Убедительное для одних другим таковым не видиться. Но того, что, похоже, считаете аргументом Вы, от Раухи, действительно, дождаться едва ли выйдет. Мараться не хочется очень уж...
Immanuil писал(а):
1. В случае обязательности жертвы мы видим подверженность Божества власти Рока.

Ну, разве что только вы...
Это этот самый Рок подвержен власти. И не иначе.
Immanuil писал(а):
При этом – очевидная связь с языческими мистериями

Заимствование некоторых весьма характерных форм, действительно, очевидно. Вплоть до нередкой утраты настоящего содержания. Нередкой, но вовсе не обязательной...
Immanuil писал(а):
никакой «особости» на самом деле нет.

Для того, кто не видел воробьёв - никаких воробьёв нет. Можно сказать...
Immanuil писал(а):
2. Фактическое оправдание предавших Христа и организаторов казни

Да, понимаю, это особенно невыносимо...
Образ прощающего своих мучителей Христа (просто видящего порабощённость их сознаний, не дающую им никаких достойных альтернатив) - "поповская пропаганда" ... d'oh!
Обычная симптоматика законнического, формалистичного сознания... Sad
Immanuil писал(а):
Христос не мог распять сам себя.

Какая изящная логика! Laughing
Человек спасающий ребёнка из пожара сам виноват в своих ожогах, не будь огня, какое могло бы быть спасание... crazy (ум зашёл за разум)
Некогда на ОРГе Легатус ставил вопросы хоть и не чрезмерно замысловатые, однако куда как поглубже подобных...
Immanuil писал(а):
Подавляющее большинство пророков утверждало именно торжественный, победоносный исход пришествия Мессии. И лишь у позднего Второисаии мы видим возможность другого варианта развития метаисторического сценария, когда силы зла стали явно крепнуть.

Прямо вытекающий вывод - "второисайя" видел суть поглубже прочих пророков.
Immanuil писал(а):
Ссылки на Новый Завет не являются по сути доказательствами предустановленности жертвы.

Есть "доказательства по сути" куда как поубедительней ссылок на писания. Причём прямо под носом...
Immanuil писал(а):
Да, Распятие имело искупительную силу, это и Даниил Андреев не отрицает, но лучшим исходом было бы торжество Христа в Энрофе.

И Даниил Андреев в этом изряднейше заблуждается. О чём половина этой ветки...
Immanuil писал(а):
Тогда люди, действительно свободные от влияния эйцехоре, имели бы действительно свободный выбор,

У таких людей свободный выбор есть всегда. По определению. Но Христос приходил сюда таким образом не из-за них, а из-за милиардной массы прочих...
Immanuil писал(а):
а не иллюзию выбора между ортодоксальной церковью с ее демонизированной эгрегориальностью и ограниченной догматикой, и различными формами продажи души коллективному Люциферу.

Такая альтернатива стоит ТОЛЬКО перед людьми порабощёнными эйцехоре. Каковых - едва ли не все...
Immanuil писал(а):
4. Помимо теологических выводов из ложного положения о предустановленности жертвы Иисуса Христа (подчиненность Бога Року, Дахру) можно также сделать соответствующие социальные выводы (углубление патриархально-подданического государственного комплекса, ибо государство в качестве «отца» по отношению к своим подданным получает все легитимные основания приносить в жертву своих «детей», используя их в качестве «пушечного мяса»), и психологические выводы, усматривающие углубление комплекса «бедных сироток».

Для этого в его распоряжении всегда имелись куда как более подходящие мифы. Евангельский сюжет используется в подобных целях с неизбежнейшей и очевиднейшей деформацией. Манипулировать мифом об Осирисе было куда как удобней и проще. А ещё приемлемей для гос-ва было бы вообще без всяких там искупителей (тем боле таких "сомнительных" как Христос) обойтись. Священный Закон - и всё. Для быдла вполне достаточно...
Immanuil писал(а):
5. Ну и, безусловно, метаисторическое созерцание самого Даниила Андреева. С одной стороны, то, что выходит за пределы видимого не может являться достаточным основанием для каких бы то ни было доказательств. С другой стороны, мы сами устанавливаем себе те или иные рамки восприятия. Не буду же я ограничивать себя рамками материализма или православной ортодоксии, что в нынешних условиях не так уж далеко уходит друг от друга. И если я, к примеру, получал явные подтверждения существования даймонов или наличия форм разумного существования на Марсе в пределах нашего слоя в прошлом, все это не только в мистических откровениях, но и путем конкретных практик скраинга и сновидения, это также говорит о доказательствах, причем вполне объективных, так они имеют явное соотношение с другими доказательствами, имеющими тот же характер и ту же природу.

"Искусство сталкинга" - действительно, весьма и весьма сомнительное доказательство. Чем человек себе голову по эту сторону заморачивает (так или иначе), к какой системе образов приобщается - то и видит по ту. Тут важно не только и не столько видеть "что-то такое", сколько умение беспристрастно интерпритировать увиденное...
Immanuil писал(а):
Дело в том, что Руха не может отличить волю демонов, действующих через эйцехоре, от собственной воли, принадлежащей душе, тем более, если волеизъявления души вошли в соответствие с божественной волей.

Так, как Иммануил это отличает - отличить что-то дело совсем не хитрое... Без синхронности с личными устремлениями "клиента" все потуги демонов были бы совершенно тщетными. Это имеет значение в первую очередь, метафизические же спекуляции о всевозможных демонах - дело скользкое и очень часто совершенно бесполезное (по меньшей мере).
Immanuil писал(а):
Типа подверженности религиозному бесу и православному эгрегору.

Улен шпигель ... Laughing
Этикетки эгрегоров и демонов - дело второе, можно определить "зеркально"...
Immanuil писал(а):
Полный ужас, конечно. Вообще-то, слово «личность» выводится от слова «лик», выведение же от слова «личина» являет собой как раз то скрытое желание обезличить.

Исходное слово - "лицо". Для кого-то лицо - единственный доступный источник информации о ближнем. Для кого-то - маска, искажающая общение душ. От степени восприимчивости и чуткости зависит...
Immanuil писал(а):
Как, скажем, в системе Таро есть методика выявления Карты Личности, характеризующей природу человеческой души, в которую входят карта покровительствующих сил, карта цели существования и карта определяющего влияния рода, так вот эти три карты говорят об индивидуальных чертах, а карта Личности, слагающаяся из них, указывает на целостный образ, выявляет личностный архетип.

Как там - "кому и кобыла невеста"? Особенно ежели достойные альтернативы среди людей вообще не представляются... Нет возможности или желания помидоры вырастить - потребляй томат.пасту...
Однако не в совдепии живём, Таро -старо, некоторые преимущества и у этой социальной реальности есть. Такие как доступность информаци куда как более достойной внимания.
Правда, усвоение её не столь незатейливо, да и самоутверждаться на её основе всерьёз можно только в роли клоуна разве что...
Immanuil писал(а):
В данном отношении желание еды, питья, секса вполне нормальны и должны быть удовлетворены.

Если они нормальны. И если издержки от воздержания превосходят пользу (случай более чем обычный).
Immanuil писал(а):
Однако желания также могут порождаться и через воздействие на эго-структуру «грешных духов» и восприниматься человеком как свои.

Любые, даже самые "безгрешные" желания несложно приписать каким-нибудь инспираторам. Было б желание...
Immanuil писал(а):
Так вот, спешить освобождаться от желаний не следует, для этого нужно получить санкцию провиденциальных сил, не зря христианские святые постоянно делали тот акцент, что освобождает от грехов их Бог, а не они сами, и отрицали пелагианство, если же форсировать собственное духовное развитие, закончить можно психиатрической клиникой.

Тут спорить не о чем.
Immanuil писал(а):
С 19 века образовались очень значительные «щели Великой Стены», отделяющие наш мир от ряда других миров, что дало возможность воплощаться многим «иным» существам, произошло это, по всей очевидности, после наполеоновских войн. В Энрофе это выразилось в росте численности населения и процессах урбанизации.

Причины обозначены поверхностно, но в сравнении с остальным это уже сущие пустяки...
Immanuil писал(а):
однако было бы ошибкой, на мой взгляд, считать животный мир некоей ступенькой к эволюции в человеческий мир, этому противоречит и само трансфизическое видение Даниила Андреева, когда он описывает миры просветления, относящиеся именно к животному миру.

Да, уж настолько уплощать развитие метафизикой не стоит уж точно...
Immanuil писал(а):
Да уж, существует очень мощный прямо таки до безобразия эгрегор пьянства и алкоголизма, формируемый определенного рода «грешными духами» и жертвам его несть числа.

Кем бы ни были эти духи, паразитируют они на обычнейших конформизме и самоутверждении. Используя нестабильность и агрессивность социальной среды. Сверхзадача - преодолеть это дело, но никак не "устранить" путём волевого закупоривания.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Ср Сен 30, 2009 10:53 pm   

Immanuil писал(а):
На то, что написал Рауха, отвечать не буду, это ниже всякой критики и по тону, и по смыслу. Позиция православного догматизма, выраженная безапелляционным и иногда – хамским тоном, и абсолютно некритически по отношению к самому себе, меня в данном случае совершенно не интересует, так как говорим мы здесь о гораздо более важных вещах. Заниматься псевдоинтеллектуальным пинг-понгом, излюбленным методом, как я вижу, полемики у Раухи, для меня смысла нет. Этим пинг-понгом он усиливает свою эгоструктуру со своим эйцехоре. Вообще, он не способен привести ни одного аргумента, а играет в свою любимую игру, явно испытывая комплекс непризнанного гуру, что верно указал Fourwinged, но для того, чтобы быть гуру, надо, вообще-то обладать мудростью. В пинг-понге Раухи нет ни мудрости, ни даже ее видимости. Ни одного логического аргумента, пустой треп о «помидорах», «кабачках» и цепных барбосах, таков же и его уровень.

Сергей - привратник, и уж что-то, а православного догматизма в нем нет. имхо

Immanuil писал(а):
Тогда люди, действительно свободные от влияния эйцехоре

а таких тогда было сколько-нибудь заметное количество? Wink

Immanuil писал(а):
если же форсировать собственное духовное развитие, закончить можно психиатрической клиникой

ага


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Окт 02, 2009 10:58 am   

Immanuil писал(а):
Подытожу доводы:

По совокупности, вполне взвешенные выводы.
Рауха писал(а):
"Искусство сталкинга" - действительно, весьма и весьма сомнительное доказательство.

Он приводит этот довод в связке с другими. Так что...


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Окт 03, 2009 1:31 pm   

Лис писал(а):
Он приводит этот довод в связке с другими.

Столь же (в самом лучшем случае) "убедительными". Так что...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Immanuil



Зарегистрирован: 06.01.2008
Сообщения: 51
Откуда: Vitebsk

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 12:08 am   

брат орм писал(а):
Сергей - привратник,

Да ну, Рауха ведет себя как обыкновенное колхозное хамло с ярко выраженным комплексом базарной бабы. Чувство собственной важности у него доведено до интеллектуального отупения, потому что интеллекта в его ответах нет и тени. Одна лишь навязчивая безапелляционность и этот подчеркнуто хамский, плебейский тон. По существу вопроса он вообще говорить, судя по всему, не умеет. Какой там привратник? Shocked Shocked Shocked
брат орм писал(а):
и уж что-то, а православного догматизма в нем нет. Имхо

Вполне возможно. Значит, это просто свой доморощенный маразм, тем меньше ему цены.
брат орм писал(а):
Immanuil писал(а):
Тогда люди, действительно свободные от влияния эйцехоре

а таких тогда было сколько-нибудь заметное количество?

Даниил Андреев как раз говорил о том, что довершенность миссии Иисуса Христа создала бы все предпосылки для просветления человечества, сюда входит и освобождение от эйцехоре. Собственно, с человечеством могло бы быть то же, что и с даймонами, ибо в результате осуществления у них в полной мере миссии Христа, они встали на последовательный и уже бесповоротный путь духовной эволюции. Какая-то часть человечества, продолжившая упорствовать во зле, стала бы параллелью того, что Даниил Андреев писал относительно другой, гораздо меньшей по численности, бескрылой расы даймонов, которых следовало бы весьма продолжительное время опекать.
Лис писал(а):
По совокупности, вполне взвешенные выводы.

Ну, конечно, взвешенные и логичные, с ними можно соглашаться или не соглашаться, как-то контраргументировать, это уже совсем другое дело, но в пределах разума и приличий, однако ведь тот, кто ведет себя аки хамло хочет продолжать хамить!


_________________
Во имя Света, Жизни, Любви и Свободы!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 11:36 am   

Immanuil писал(а):
Да ну, Рауха ведет себя как обыкновенное колхозное хамло с ярко выраженным комплексом базарной бабы. Чувство собственной важности у него доведено до интеллектуального отупения, потому что интеллекта в его ответах нет и тени.

И вообще он задачам и целям Иммануила совершенно не отвечает, только мешает старательно. Зачем такой тут нужен?! Laughing
Immanuil писал(а):
По существу вопроса он вообще говорить, судя по всему, не умеет

По существу вопроса он в первую очередь может сказать, что то, что так старательно протаскивает сюда Иммануил - вредная и пошлая муть. Понятно, что после этоголюбые его доводы (тем более не такие, какие любит Иммануил) достойными внимания не покажутся. Laughing
Immanuil писал(а):
Вполне возможно. Значит, это просто свой доморощенный маразм, тем меньше ему цены.

Занятна последовательность выводов. Если некто не опирается на авторитет какой-то традиции (пусть даже малоуважаемой Иммануилом) - интереса он вообще представлять не может. Заштампованность восприятия безоговорочно видится высшей добродетелью...
Immanuil писал(а):
Даниил Андреев как раз говорил о том, что довершенность миссии Иисуса Христа создала бы все предпосылки для просветления человечества, сюда входит и освобождение от эйцехоре.

И т.д. Не мытьём, так катанием, если авторитетность своих "священных коров" тут не признаётся - надо найти местных и усиленно заняться их доением. Убожество такого подхода вне восприятия, потому как ничего другого человек просто не в состоянии себе представить. И изменить это состояние ни малейшей потребности не испытывает.

Добавлено спустя 27 минут 37 секунд:

Лис писал(а):
По совокупности, вполне взвешенные выводы.

Ну что ж, Лис, если ты не скорректировал свои выводы, придётся заняться "выводами" Иммануила. Ещё раз, коли мои нехитрые комментарии до тебя не доходят.

Immanuil писал(а):
Ну, конечно, взвешенные и логичные

Конечно-конечно.
Laughing
Immanuil писал(а):
,1. В случае обязательности жертвы мы видим подверженность Божества власти Рока. При этом – очевидная связь с языческими мистериями, и хотя православное сознание настаивает на «особости», внеправославному сознанию, свободному от влияния соответствующего эгрегора очевидно, что никакой «особости» на самом деле нет.
2. Фактическое оправдание предавших Христа и организаторов казни, даже самого существования зла, так как если крестная смерть была предустановленна, то должны быть мучители, и должно быть зло. Христос не мог распять сам себя.
3. Наличие доказательств в самом Ветхом Завете. Подавляющее большинство пророков утверждало именно торжественный, победоносный исход пришествия Мессии. И лишь у позднего Второисаии мы видим возможность другого варианта развития метаисторического сценария, когда силы зла стали явно крепнуть. Ссылки на Новый Завет не являются по сути доказательствами предустановленности жертвы. Да, Распятие имело искупительную силу, это и Даниил Андреев не отрицает, но лучшим исходом было бы торжество Христа в Энрофе. Тогда люди, действительно свободные от влияния эйцехоре, имели бы действительно свободный выбор, а не иллюзию выбора между ортодоксальной церковью с ее демонизированной эгрегориальностью и ограниченной догматикой, и различными формами продажи души коллективному Люциферу.
4. Помимо теологических выводов из ложного положения о предустановленности жертвы Иисуса Христа (подчиненность Бога Року, Дахру) можно также сделать соответствующие социальные выводы (углубление патриархально-подданического государственного комплекса, ибо государство в качестве «отца» по отношению к своим подданным получает все легитимные основания приносить в жертву своих «детей», используя их в качестве «пушечного мяса»), и психологические выводы, усматривающие углубление комплекса «бедных сироток».
5. Ну и, безусловно, метаисторическое созерцание самого Даниила Андреева. С одной стороны, то, что выходит за пределы видимого не может являться достаточным основанием для каких бы то ни было доказательств. С другой стороны, мы сами устанавливаем себе те или иные рамки восприятия. Не буду же я ограничивать себя рамками материализма или православной ортодоксии, что в нынешних условиях не так уж далеко уходит друг от друга. И если я, к примеру, получал явные подтверждения существования даймонов или наличия форм разумного существования на Марсе в пределах нашего слоя в прошлом, все это не только в мистических откровениях, но и путем конкретных практик скраинга и сновидения, это также говорит о доказательствах, причем вполне объективных, так они имеют явное соотношение с другими доказательствами, имеющими тот же характер и ту же природу.

1. В случае обязательности жертвы мы не имеем оснований увидеть ничего кроме банальной кармы, имеющей отношение к человечеству, а не к Божеству. Когда врач удаляет опухоль, можно, конечно, констатировать его зависимость от этой опухоли. Но едва ли в смысле подразумеваемом Иммануилом...
Связь с языческими мистериями нисколько не странна, другое дело, что различие носит качественный характер и вполне доступно пониманию. Уж это-то ты мог бы представлять себе пояснее...
2. Банальнейшая подмена, перестановка местами причины и следствия. Стоит углубляться? Confused
3. Попытка опереться на священность ветхозаветных писаний. Если для тебя убедительная - прими соболезнования.
4.Попытка поставить доказательство на "государственный комплекс" не менее нелепа чем всё прочее. Самоотверженность Христа не имеет ничего общего с "бараньим" мировосприятием, она глубоко сознательна и мотивирована состраданием. Это для тебя не очевидно? Eh? (чего?)
5.Пункт совершенно невнятный. Похоже, автор захотел по привычке опереться на авторитет Д.А., да в свете прочитанного ранее призадумался, и в этом малопривычном для себя состоянии выдал что-то аморфно-релятивистичное. Как "доказательство №5" Laughing
Если ты продолжаешь настаивать на "логичности" эдаких "обоснований" - пожалуйста обоснуй. Very Happy



Последний раз редактировалось: Рауха (Сб Окт 10, 2009 10:52 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 8:27 pm   

Immanuil
Вообщем, мне понятна Ваше видение миссии.
Но, не оставляет один вопрос: как вписывается в Вашу концепцию Иисус - сын Марии. Да, имеено, чловек Иисус, был ли он вообще, или как человека его не было?
А может его и не спрашивали о том, хочет он или нет?
А воплощение Логаса в мире даймонов было в теле даймона,или как-то иначе?
Я, к чему все это: ведь для внимательного читателя Нового Завета отчетливо видно, что Христос в нем отображен двойственно. С одной стороны, конечно же как Сын Божий, а с другой как сын Марии, как Сын Человеческий. Эти две линии идут паралельно сквозь все повествование, причем в любой благой вести.
Отсюда и возникает вопрос о том, для кого из них миссия завершена, а для которого так и осталась недовершенной?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]
Страница 22 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий