Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

О недовершенности миссии Христа.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 8:45 am   

Fourwinged писал(а):
Immanuil писал(а):
Полагаю, что «человеческое» в личность Христа было привнесено вследствие неадекватности восприятия божественного, присущей создателям догматов времен Вселенских Соборов.

Ахтырский писал(а):
В то время как первый собор утвердил отсутствие иерархии в лицах Троицы, второй же утвердил возможность совмещения божественного и человеческого в одной личности.

"-Но ведь это же затея земной церкви, вовсе не Божественное Откровение! Законы несовершенны, ведь их пишут люди!
- Одним из первых обетов, данных Сыном Божьим Апостолу Петру было... "Что ты назовешь истиной на земле..."
- "...Истина на Небесах!"
- Точно! Богу придется согласиться с решением Церкви... еще и Папа согласен..."
(с) х/ф "Догма"
Laughing

Рауха писал(а):
Ни к селу ни к городу реплика. Иммануил двигает "гипотезу" ("подкрепляя" её домыслами о безнадёжном скудоумии всех участников вселенских соборов), что всё человеческое в образе Христа фальсифицированно (с изумительной последовательностью и организованностью Laughing ). В этом случае от образа Христа вообще практически ничего не остаётся, и после этого Христа можно отождествлять с кем угодно и как угодно. crazy (ум зашёл за разум) Laughing

Насчет "скудоумия участников" - этого я не заметил, а вот насчет 100%-ной искренности и непредвзятости - у меня тоже есть бааальшие сомнения.
Собрались, значит, самые "продвинутые" и "крутые" эпископы и священники - и Императора не забыли само собой - и начали судить-рядить каков Он - БОГ. Laughing

Рауха писал(а):
Митя доводит до сведения нашей "широкоосведомлённой в массе" публики (в том числе и в твоём лице) действительное положение дел в этом вопросе. После чего, разумеется, нарывается на последствие чисто павловских рефлексов... "Если тут про церковь, значит - неправда, церковь - это враньё!" Когда работают рефлексы, голове делать нечего... crazy (ум зашёл за разум)

Гмм.. то есть Митя на том соборе присутствовал лично? Раз только у него есть инфо о "действительном положении дел"? Cool
Может и видеозапись с него имеется? ha-ha (ха-ха-ха)



Последний раз редактировалось: Fourwinged (Вт Окт 13, 2009 8:47 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 8:45 am   

Рауха писал(а):
Сель писал(а):
Просветите если не трудно. Насколько помню, армянская церковь как раз монофизитская?

Да, но уж никак не докетская.
Не спора ради, а точности для:
Цитата:
Армянская апостольская церковь относится к группе Древневосточных православных церквей. В IV Вселенском Соборе не участвовала по объективным причинам и постановлений его, как и все Древневосточные православные Церкви, не приняла. В своей догматике она основывается на постановлениях трёх первых Вселенских Соборов и придерживается дохалкидонской христологии святителя Кирилла Александрийского, исповедовавшего Единую из двух природу Бога Слово воплощенного (миафизитство). Богословские критики ААЦ неправомерно утверждают, что её христологию следует трактовать как монофизитскую, что Армянская церковь отвергает, анафематствуя и монофизитство, и диофизитство.
Трудности перевода т.с.


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 1:45 pm   

Fourwinged писал(а):
Насчет "скудоумия участников" - этого я не заметил

Ну так перечитай "обоснования" Иммануила. Что тут ещё можно заметить? dunno (не понимаю!)
Fourwinged писал(а):
а вот насчет 100%-ной искренности и непредвзятости - у меня тоже есть бааальшие сомнения.

И кто их тут, по-твоему, броситься рассеивать? Laughing
И сами соборы были небезупречны как минимум, и история их "подрехтовывалась" порою весьма грубо. Но если кто-то не имеет оснований называться математиком, приписывая себе учёную степень в этой области, это не повод ему в умении простые числа перемножать отказывать...

Fourwinged писал(а):
Гмм.. то есть Митя на том соборе присутствовал лично?

Соборы - исторический факт. А демонстрируемое тут тобою отношение к истории вульгарно и неумно. Confused Не готов к серьёзному разговору - не лезь.

Gior
Спасибо, очень интересная корректировка. А определение "миафизитство" только армяно-григорианской церковью принято, или коптской и эфиопской тоже? Пардон за неуёмное любопытство. Confused

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Тем паче удовлетворяемое викойhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 3:47 pm   

Fourwinged писал(а):
Насчет "скудоумия участников" - этого я не заметил

Рауха писал(а):
Ну так перечитай "обоснования" Иммануила. Что тут ещё можно заметить? dunno (не понимаю!)

Можно заметить твою предвзятость.

Fourwinged писал(а):
Гмм.. то есть Митя на том соборе присутствовал лично?

Рауха писал(а):
Соборы - исторический факт. А демонстрируемое тут тобою отношение к истории вульгарно и неумно. Confused Не готов к серьёзному разговору - не лезь.

Единственное к чему я тут "не готов" - так это спокойно терпеть твой хамский тон и стиль ведения беседы в целом; а что касается "исторических фактов" - то сам по себе "факт" вовсе не означает его неприкосновенность в смысле возможности его искажения или вообще стирания с крижалей истории как такового. Особенно искажения могут присутствовать в тех "исторических фактах", которые находятся в поле интересов государственных властей. А Вселенские Соборы таковыми являлись и являются. К тому же я выразил свои сомнения не только к правдивости информации о данных Соборах, но и о самой правомочности их выводов; ну собрались, ну поговорили группа священников и государь-Ымператор. И что? Они нашли Истину? Или просто ее намалевали на пергаменте и поставили Бальшую Гасударственную Печать? Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 8:38 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:51 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 1:05 am   

Immanuil писал(а):
Согласно Даниилу Андрееву («священной корове Иммануила», Рауха точно выразился, прошу это учитывать и не забывать ), Христос является Планетарным Логосом, богорожденной монадой

по Д.А., является выражением Логоса, но не Логосом Exclamation

Сель писал(а):
Когда б вы знали из какого сора.....

растут цветы не ведая стыда

аpplause (браво) аpplause (браво)


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 9:44 am   

Рауха писал(а):
По-разному не значит одинаково убедительно...

Любая убедительность: дело субъективное, к тому же - обязанностей у пользователей по этому поводу нет ( пиши в меру своих убеждений ).
Рауха писал(а):
Если твоё мнение ограничивается эмоциональной оценкой

Напротив, спокоен как никогда! Интернет донёс до тебя искажённую инфу.

Рауха писал(а):
ничего интересного оно не представляет.

А я и не собираюсь развлекать публику! Интересно - не интересно. Тебе не интересно - не читай. Ты тут не один на форуме! И кстати! вот такие твои тупые фразочки - очень близки к бульварному хамству!

Рауха писал(а):
Нет. Если вдруг часом выявишь - обозначь.

Да уж сам разбирайся со своими взглядами! Анализом твоих изысков что -то нет желания заниматься. "Настырность пробивания" определённой группы идёй ( цель оправдывает средства!) вполне очевидна. Я не говорю, что они ложны, чаще они мне близки, но и твёрдость, и настырность, и жестокость, по моему мнению, присутствуют.

Рауха писал(а):
Добавь ещё настырность пробивания ...


Как раз про себя и сказал ( у Иммануила в глазу соринка, у тебя - бревно!).

Рауха писал(а):
Сочетание делающее сообщения бесполезным мусором.

Мне интересно читать то, что ты считаешь малооригинальным, претенциозным мусором! Дело, опять же, вкуса! однако громких заявлений с оскорблениями постов авторов - ты уже накидал! Тебе мало сделать обличение? вскрыть то, что по твоему является подменой!? нет, надо ещё что - нибудь гадкое добавить в спину! Мерзко это, Рауха!

Рауха писал(а):
И считаешь при этом такую позицию желательной для всех.

Твой вывод. Не мой.

Рауха писал(а):
И в чём же по-твоему "верифицируемость" докетства?

Предлагаю тебе с этим вопросом разобраться самому. Не думаю, что смогу сказать по - этому поводу то, что не вызовет у тебя опять этих дурацких словечек в мой адрес: вульгарно, банально, доморощенно, не имеет ценности и т. п.

Рауха писал(а):
Полемический приём некорректен до полной неумности.

Сам дурак! Навыверчивал - то!? Полемических приёмов да некорректностей навыдумывал! Я давно уже говорю - знания делаю человека самовлюблённым гордецом!

Рауха писал(а):
Ты что-то конкретное имеешь в виду, или так, эмоционально самовыражаешься только?

Конкретно. Взгляды Льва Николаевича относительно официальной апологетики действительно были во много еретичны. Думаю, с такими твоими подходами в форумных диалогах понимать бы его ты тут точно не стал. Сразу бы лопатой по голове!

Рауха писал(а):
при этом никакой разницы между образами Христа и Осириса не признаёт

Внимательней можно читать! Сказано было в определённом контексте, никакого тождества этих имён вообще не предполагалось (частность дискуссии ).

Говорю ИМХО! когда ты обосновано жёсток - я считаю это нормальным и полезным, но когда уже перебираешь - это гнусно и отвратительно. Ты ж с людьми разговариваешь, а не с эйдосами!

Рауха писал(а):
Не готов к серьёзному разговору - не лезь.


Участие в общих ветках - на общих основаниях! Существуют заповедники, возможности конференции с правами ограничения участников полемики. Твои претензии - необоснованы!

SilverCloud писал(а):
То есть Святая Инквизиция была движением "правой руки"?

Святая Инквизиция - принадлежала, грубо говоря, к вывеске "католичество", а не к Телу Христову, Церкви! Импликаций, как в случае с Лилит, тут быть не могло!
SilverCloud писал(а):
Противоречивость же (то есть неизбежная лживость) будет способствовать "леворукости".

Если процентное соотношение лжи превысит все мыслимые границы - то согласен. Сейчас, вроде как, дело обстоит иначе.
брат орм писал(а):
по Д.А., является выражением Логоса, но не Логосом

Плюс.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:08 pm   

Fourwinged писал(а):
Можно заметить твою предвзятость.

Разве что со стороны безнадёжной предвзятости и дремучего, но претенциозного невежества.
Immanuil писал(а):
Видите ли, создатели догматов мыслили прямолинейно: раз Христос молился Отцу Небесному, значит в нем была человеческая природа, не мог же он молиться самому себе, если бы являлся в полной мере Богом. Значит, часть божественного и часть человеческого. Однако, все дело в том, что сознание творцов Вселенских Соборов было слишком ограничено и не воспринимало фактически никаких планетарных иерархий, так что им оставалось совершенно тупо делить природу Христа, ну а услужливые философы и богословы в течении веков весь этот константинопольский великодержавный бред развили.

Подобный текст не предвзятым и убедительным может показаться только с позиций созвучных "авторским"... crazy (ум зашёл за разум) А "откровение", думается, вполне достоцно цитатника...
Fourwinged писал(а):
Единственное к чему я тут "не готов" - так это спокойно терпеть твой хамский тон и стиль ведения беседы в целом

Ну и не терпи себе сколько влезет. Другого отношения твоя позиция просто не стоит. "Самоуверенная глупость" для неё - не самое резкое определение.
Fourwinged писал(а):
а что касается "исторических фактов" - то сам по себе "факт" вовсе не означает его неприкосновенность в смысле возможности его искажения или вообще стирания с крижалей истории как такового.

Разбираться надо, кто б спорил. Только для этого осведомлённость надо иметь повыше, а уверенность в правильности собственных выводов пониже чем у Иммануила. И намного. Того же и читателям-почитателям его "великого открытия" пожелать не вредно.
Fourwinged писал(а):
Особенно искажения могут присутствовать в тех "исторических фактах", которые находятся в поле интересов государственных властей.

Да. Но чтоб хоть какой-то толк от поисков этих искажений иметь надо представлять хоть сколько-то конкретные гос.интересы и "материал для искажений", а не городить что ни попадя в интересах обоснования собственных заморочек...
Лис писал(а):
Любая убедительность: дело субъективное, к тому же - обязанностей у пользователей по этому поводу нет ( пиши в меру своих убеждений )

Степень субъективности и просто даже осведомлённости и склонности позитивно решать обозначенные тут вопросы однако разнятся немало... Каждый может, конечно, городить всё что ему в голову взбредёт, однако от оценок с вполнедростаточной степенью компетентности и объективности ни Лис, ни ещё какой-нибудь добренький "защитник глупых" его не убережёт.
Лис писал(а):
Интернет донёс до тебя искажённую инфу.

Без твоего содействия? Laughing Острота твоих эмоций - дело не первое.
Лис писал(а):
А я и не собираюсь развлекать публику!

Понятно. Ты собираешься самовыражаться. Спонтанно. Писать всякую хрень которую можно не читать. Флудить, короче, галимо...
Лис писал(а):
Тебе не интересно - не читай. Ты тут не один на форуме!

А кому интересно, интересно, и чем именно? Тебе не интересно это?
Лис писал(а):
Да уж сам разбирайся со своими взглядами!

А ты уверен что есть нужда, что я ещё не успел разобраться? Laughing
Лис писал(а):
Анализом твоих изысков что -то нет желания заниматься.

Не странно.
Лис писал(а):
Настырность пробивания" определённой группы идёй ( цель оправдывает средства!) вполне очевидна.

Средства вполне под стать подобным тебе. А цели ... не уверен, что ты хорошо их себе представляешь.
Лис писал(а):
И кстати! вот такие твои тупые фразочки - очень близки к бульварному хамству!

Судя по твоей реакции - фразочка не тупа. А насчёт "бульварного хамства" - проделай-ка такой эксперимент. Нужно притащить диван по-массивнее на улицу и поставить его поперёк тротуара в час пик. Потом лечь на него и возмущённо упрекать прохожих в некультурности выражений... crazy (ум зашёл за разум)
Лис писал(а):
Я не говорю, что они ложны, чаще они мне близки, но и твёрдость, и настырность, и жестокость, по моему мнению, присутствуют.

Не шибко не предвзятому мнению... То, что ты называешь "твёрдостью и настырностью" - не более чем отсутствие никчёмной сентиментальности и достаточно трезвое понимание специфики места и специфических особенностей восприятия наиболее активных "самовыраженцев"...
Лис писал(а):
Как раз про себя и сказал ( у Иммануила в глазу соринка, у тебя - бревно!).

Не с твоими брёвнами - в офтальмологи... Laughing
Лис писал(а):
Мне интересно читать то, что ты считаешь малооригинальным, претенциозным мусором! Дело, опять же, вкуса!

Конечно-конечно. Кому-то молодые побеги папоротника в молодом вине, кому-то тухлая рыба. А стол общий...
Лис писал(а):
однако громких заявлений с оскорблениями постов авторов - ты уже накидал!

Тебе дорога твоя "тухлятина" настолько, что порицание твоей "диеты" ты держишь за оскорбление? Ну-ну...
Лис писал(а):
Тебе мало сделать обличение? вскрыть то, что по твоему является подменой!? нет, надо ещё что - нибудь гадкое добавить в спину!

Что-то ты совсем расфантазировался... Confused Пока тексты подобные настряпанным Иммануилом будут привлекать внимание - должны быть и соответствующие комментарии. Как бы ты не возникал.
Лис писал(а):
Твой вывод. Не мой.

Ты выводов не делаешь, понятно, просто вопишь про своё увлечённо - и всё...
Лис писал(а):
Предлагаю тебе с этим вопросом разобраться самому.

Т.е. по существу дела сказать тебе нечего.
Лис писал(а):
Я давно уже говорю - знания делаю человека самовлюблённым гордецом!

Не говоришь - гордо декларируешь с высоты своего "девственного невежества". Laughing
Лис писал(а):
Сам дурак! Навыверчивал - то!?

Умный бы понял. И спорить не стал бы. Neutral

Лис писал(а):
Конкретно. Взгляды Льва Николаевича относительно официальной апологетики действительно были во много еретичны.

И во многом же плоски и вульгарны.
Лис писал(а):
Думаю, с такими твоими подходами в форумных диалогах понимать бы его ты тут точно не стал. Сразу бы лопатой по голове!

Размечтался... Laughing
Лис писал(а):
Внимательней можно читать! Сказано было в определённом контексте, никакого тождества этих имён вообще не предполагалось (частность дискуссии ).

Внимательней надо читать. Тебе цитату под нос необходимо?
"Х-Р-И-С-Т-О-С" и "О-С-И-Р-И-С", действительно, звучит не очень похоже. С этим, пожалуй, даже Иммануил спорить бы не стал. Laughing Манипуляции "контекстом" впечатляют...

Лис писал(а):
Ты ж с людьми разговариваешь, а не с эйдосами!

Эйдосам всё равно. А люди выводы делать могут, если совершенно от своих "эйдосов" не отупели... Но добровольно или под влиянием слащаво-вежливых "утютюшек" - крайне нечасто. Факт.

Лис писал(а):
Участие в общих ветках - на общих основаниях!

Вот и не возникай. Свою любимую фигню не опасаясь критики гони в собственном заповеднике (если собеседники найдутся). А тут рискуешь своё "любимое блюдо" на помойке обнаружить...

Лис писал(а):
Твои претензии - необоснованы!

Не в большей мере чем твои.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:22 pm   

Отвечать тут собственно не на чего (бульварное хамство и еще раз бульварнаое хамство - больше в постах сегодняшнего Раухи ничего не видно). Тем более что тема ветки вполне ясно обозначена.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 5:14 pm   

Лис писал(а):
Вот два - инквизитора! Laughing а то, что ереси чаще всего имеют верифицируемые основания для вас пожалуй уже и не важно!

Слово "хайресис" (в церковнославянской транскрипции - "ересь") не имеет собственно негативного смысла. Слова из одного из посланий Павла - "должно быть и разномыслиям (именно этот самый хайресис имелся в виду, дабы выявились искуснейшие".

Так что я просто классифицировал позицию и обозначил некоторые следствия из этой позиции - невозможность теозиса, обожения.
Fourwinged писал(а):
Гмм.. то есть Митя на том соборе присутствовал лично? Раз только у него есть инфо о "действительном положении дел"? Cool
Может и видеозапись с него имеется? ha-ha (ха-ха-ха)

Ой как хотелось бы... Wink
Это записано в решениях соборов - "Деяния Вселенских Соборов" текст называется Wink Ты что, ставишь под сомнение, что в христианской догматике отсутствует представление об иерархизме в лицах Троицы? Или не идет речи о двух природах Христа? В чем твое сомнение или твоя ирония?
Fourwinged писал(а):
Ахтырский писал(а):
В то время как первый собор утвердил отсутствие иерархии в лицах Троицы, второй же утвердил возможность совмещения божественного и человеческого в одной личности.

А, вот это Wink Был неправ, надо было вставить слово "догмат" или "идея".

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Лис писал(а):
Иммануил не отрицает реальности жертвы и страданий Христа, так что если докетизм и есть, то совсем не голимый!

В представлениях эллинов, боги не страдают. Если Христос присутствовал на земле как теофания и не имел в себе человеческого начала, то его страдания были иллюзорны и несли чисто дидактическую функцию.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Fourwinged писал(а):
Собрались, значит, самые "продвинутые" и "крутые" эпископы и священники - и Императора не забыли само собой - и начали судить-рядить каков Он - БОГ. Laughing

Сложно там все было. Вполне толковая книга Карташева "Вселенские соборы". Но они выбирали из имевшихся вариантов. И выбрали тот вариант, в котором теозис возможен. Кто бы они ни были, выбор не закрыл Путь.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 5:23 pm   

Fourwinged писал(а):
Можно заметить твою предвзятость.

Рауха писал(а):
Разве что со стороны безнадёжной предвзятости и дремучего, но претенциозного невежества.

Бла-бла-бла... ничего нового... "я - воплощенный святой и мудрец, все кто с этим не согласен - дремучие невежды" Confused

Fourwinged писал(а):
Единственное к чему я тут "не готов" - так это спокойно терпеть твой хамский тон и стиль ведения беседы в целом

Рауха писал(а):
Ну и не терпи себе сколько влезет. Другого отношения твоя позиция просто не стоит. "Самоуверенная глупость" для неё - не самое резкое определение.

Я это все к тому что сколько ты (мне) тут не груби, твоя позиция ни внятней, ни "правильней" не станет. Cool

Fourwinged писал(а):
а что касается "исторических фактов" - то сам по себе "факт" вовсе не означает его неприкосновенность в смысле возможности его искажения или вообще стирания с крижалей истории как такового.

Рауха писал(а):
Разбираться надо, кто б спорил. Только для этого осведомлённость надо иметь повыше, а уверенность в правильности собственных выводов пониже чем у Иммануила. И намного. Того же и читателям-почитателям его "великого открытия" пожелать не вредно.

У тебя есть большая "осведомленность" в этом вопросе? Делись нею! И незачем кидать дешевые понты (уже давно не впечатляет - слишком часто ты это делаешь).

Fourwinged писал(а):
Особенно искажения могут присутствовать в тех "исторических фактах", которые находятся в поле интересов государственных властей.

Рауха писал(а):
Да. Но чтоб хоть какой-то толк от поисков этих искажений иметь надо представлять хоть сколько-то конкретные гос.интересы и "материал для искажений", а не городить что ни попадя в интересах обоснования собственных заморочек...

Ох Рауха... Похоже что мои "заморочки" существуют лишь в твоем сознании... Sad

А государственные интересы касательно любых философско-этических вопросов не меняются вне зависимости от времени и географического положения этого самого государства:
1. Обосновать необходимость существования Системы;
2. Обосновать необходимость подчинения ей граждан; далее - ВСЕХ людей во всем доступном пространстве - это ж ведь "самая-самая лучшая система"!
3. Не допустить возникновения/распространения любой информации, противоречащей первым двум пунктам.

Рауха писал(а):
Ты собираешься самовыражаться. Спонтанно. Писать всякую хрень

Рауха писал(а):
Судя по твоей реакции - фразочка не тупа. А насчёт "бульварного хамства" - проделай-ка такой эксперимент. Нужно притащить диван по-массивнее на улицу и поставить его поперёк тротуара в час пик. Потом лечь на него и возмущённо упрекать прохожих в некультурности выражений.

Похоже что диван на улицу тащишь именно ты, Рауха. А потом бегаешь вокруг и обвиняешь всех в "дремучем невежестве"...

Рауха писал(а):
То, что ты называешь "твёрдостью и настырностью" - не более чем отсутствие никчёмной сентиментальности и достаточно трезвое понимание специфики места и специфических особенностей восприятия наиболее активных "самовыраженцев"

"Кто не с нами - тот против нас" - так Рауха? Laughing

Рауха писал(а):
Т.е. по существу дела сказать тебе нечего.

Ты "по существу" уже давным-давно не пишешь. Только кидаешь свои фирменные рецензии-"понты".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 5:24 pm   

Fourwinged писал(а):
К тому же я выразил свои сомнения не только к правдивости информации о данных Соборах, но и о самой правомочности их выводов; ну собрались, ну поговорили группа священников и государь-Ымператор. И что? Они нашли Истину? Или просто ее намалевали на пергаменте и поставили Бальшую Гасударственную Печать?

Я сослался на деяния вселенских соборов не как на авторитет Wink Или ты скажешь, что на этих соборах принимались только ложные решения? Еще раз повторяю: я сказал, что на этих соборах были приняты решения, которые дают возможность в христианской традиции существовать идее теозиса, обожения.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

SilverCloud писал(а):
Лис писал(а):
сама по себе конфессия! причастная Телу Христову! по определению не может быть "левосторонней".

То есть Святая Инквизиция была движением "правой руки"? Согласно твоим аргументам это должно быть так.

Типа, в твоей стране правит Путин, значит ты насквозь демоничен Wink

По Андрееву, вершины христианских конфессий - в затомисах. И что бы ни происходило в Энрофе - это положение не изменится.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

SilverCloud писал(а):
PS Сильно сомневаюсь, что в столь неоднородных и логически противоречивых доктринах можно говорить о "праворукости" "самой" доктрины. Противоречивость же (то есть неизбежная лживость) будет способствовать "леворукости".

Вот это критерий! То есть наличие парадоксов - признак леворучности? Наличие антиномий - признак леворучности? То есть, критерием становится тот самый рассудок? Brick wall (бьюсь - никак)

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Immanuil писал(а):
Видите ли, создатели догматов мыслили прямолинейно: раз Христос молился Отцу Небесному, значит в нем была человеческая природа, не мог же он молиться самому себе, если бы являлся в полной мере Богом. Значит, часть божественного и часть человеческого. Однако, все дело в том, что сознание творцов Вселенских Соборов было слишком ограничено и не воспринимало фактически никаких планетарных иерархий, так что им оставалось совершенно тупо делить природу Христа, ну а услужливые философы и богословы в течении веков весь этот константинопольский великодержавный бред развили.


И еще раз: речь шла о возможности или невозможности теозиса. И разговор вели не услужливые богословы. Поскольку речь шла о теозисе не императоров, а подвижников в пустынях прежде всего, об "умных делателях". О тех, кого потом стали называть "исихастами".


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Окт 15, 2009 11:35 am   

Лис писал(а):
Отвечать тут собственно не на чего (бульварное хамство и еще раз бульварнаое хамство - больше в постах сегодняшнего Раухи ничего не видно).

Моё "бульварное хамство" - симметричный ответ на твоё возмущённое, и, по сути лицемерное кудахтанье. Совершенно бессодержательное, по существу вопроса ты тут если и писал когда-то, то давно уже прекратил.

Добавлено спустя 46 минут 23 секунды:

Fourwinged писал(а):
Бла-бла-бла... ничего нового... "я - воплощенный святой и мудрец, все кто с этим не согласен - дремучие невежды"

Похоже, на что-то более содержательное ты просто не способен. "Если мне кто-то указывает на моё невежество - значит он самодовольный дурак! Никаких оснований для этого у него быть не может!" crazy (ум зашёл за разум) Laughing
Fourwinged писал(а):
Я это все к тому что сколько ты (мне) тут не груби, твоя позиция ни внятней, ни "правильней" не станет.

Она и без того достаточно внятна. Причём для её понимания ничего кроме хотя бы самого общего понимания сути вопроса не требуется.Cool
Который раз повторюсь - без амбициозных притензий типа " я так считаю и извольте с моим мнением считаться!" невежество не постыдно...
Fourwinged писал(а):
А государственные интересы касательно любых философско-этических вопросов не меняются вне зависимости от времени и географического положения этого самого государства:

Меняются, и обычно весьма существенно формы проявления этих интересов. Следуя "логике" Иммануила теперяшней российской власти можно приписать насаждение геоцентрической картины мира. Россия - самое территориально крупное государство, а в космических масштабах вся её глобальность пропадает... crazy (ум зашёл за разум)
Fourwinged писал(а):
1. Обосновать необходимость существования Системы;

И как учения о "природе Христа" способствуют этому обоснованию, по-твоему?
Мне так видится, что до подобных изысков ей дела мало, сойдёт любой вариант из которого доктрину слепить можно.
Fourwinged писал(а):
2. Обосновать необходимость подчинения ей граждан; далее - ВСЕХ людей во всем доступном пространстве - это ж ведь "самая-самая лучшая система"!

Если б у примитивного докетизма было б достаточно оснований для убедительности своих доктрин - церковные догматы на их основе удовлетворили бы власть как минимум не меньше утвердившихся ныне...
Fourwinged писал(а):
3. Не допустить возникновения/распространения любой информации, противоречащей первым двум пунктам.

И тут снова христологический вопрос, сам по себе, не при делах.
Fourwinged писал(а):
У тебя есть большая "осведомленность" в этом вопросе? Делись нею!

Охотно, хотя необходимая информация совершенно не засекречена. Но форма подачи зависит от того, насколько категорично и обосновано будешь высказывать свою точку зрения ты...
Fourwinged писал(а):
Похоже что диван на улицу тащишь именно ты, Рауха

Возможно, тут наши позиции расходятся кардинально. Ты, похоже, уверен, что форум нужен в первую очередь для приятности времяпровождения любого сюда пожаловшего. И история с Денисом Матусовым, например, ни на какие серьёзные выводы не сподвигла, тебе это не интересно, выступая за общие права ты думаешь, кажется, исключительно только о своих. У меня такая позиция сочувствия не вызывает. И не только у меня, иначе форум бы этот давно б фиг знает во что превратился б...
Fourwinged писал(а):
"Кто не с нами - тот против нас" - так Рауха? Laughing

А кто не против нас - тот с нами. Кто не собирает, тот тратит. Так. Мудро было сказано.
Ахтырский писал(а):
Вот это критерий! То есть наличие парадоксов - признак леворучности? Наличие антиномий - признак леворучности?

М-да, действительно... Think (надо подумать)
Отличить антиномию от нелепости можно только имея "духовно-эстетический вкус", гармоничную приобщённость к Истине. Даётся практикой, причём далеко не одной только умозрительной. Ориентирующиеся же на "рациональность" избежать парадоксальности всё равно не способны, само же стремление "всё рассовать по полочкам" как жизненный принцип деструктивно, оно только придаёт неизбежной парадоксальности нелепые уродливые формы...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Чт Окт 15, 2009 2:09 pm   

- Я обсуждал эту точку с [...], и они говорили, что, высказывая суждения, я демонстрирую реальное отсутствие сострадания. Я так не считаю.
- Да, в этом вопросе в духовных кругах, вероятно, существует больше путаницы, чем в любом другом. В основном большая часть затруднений происходит от смешения сострадания с идиотским состраданием — такие термины для описания этого важнейшего различия использовал Трунгпа Ринпоче. У нас в этой стране — и особенно среди представителей идеологии «нового века» — бытует разновидность безразличной уравниловки и политкорректности, согласно которой никакая точка зрения в действительности не лучше любой другой, и потому следует в равной степени лелеять их все как свидетельство богатого разнообразия. Если мы не высказываем никаких суждений о том, что лучше, а что хуже, то, значит, демонстрируем реальное сострадание. Таким образом, согласно распространенному мнению, можно либо судить, либо проявлять сострадание.
Но как вы понимаете, эта позиция по самой своей основе внутренне противоречива. С одной стороны, она утверждает, что все точки зрения — равноправные части богатого разнообразия, и потому никакая точка зрения не лучше другой. Но с другой стороны, она настойчиво провозглашает, что само такое представление лучше, чем его альтернативы. Таким образом, это «сострадание» заявляет, что никакая точка зрения не лучше других, за исключением его собственной точки зрения, которая является наилучшей в мире, где, по идее, не может быть вообще ничего наилучшего. Это — ранжирование, которое отрицает ранжирование, и суждение, что все суждения плохи. Поэтому, хотя эта позиция нередко бывает продиктована благими намерениями, она все равно представляет собой разновидность лицемерия, поскольку делает именно то, что решительно осуждает во всех остальных.
Это лицемерие не имеет ничего общего с настоящим состраданием; на самом деле это идиотское сострадание. Идиотское сострадание считает себя добрым, но в действительности очень жестоко. Если ваш друг — алкоголик и вы знаете, что еще одна выпивка, возможно, его прикончит, но он все равно молит вас о выпивке, будет ли настоящим состраданием угостить его? Ведь, в конце концов, быть добрым — это значит дать ему то, чего он хочет, верно? Кто вы такой, чтобы навязывать ему свою точку зрения, ведь так?
[...]
В дзен это называется различием между «бабушкой дзен» и «настоящим дзен». Чтобы пробудиться от сна самсары, необходимо действительно понукать эго, зачастую весьма сурово. В ином случае вы будете просто продолжать играть в свои излюбленные игры. Бабушка дзен не бросает вам вызов. Чтобы быть «доброй», бабушка дзен будет позволять вам спать чуть дольше, если вам того хочется, заканчивать занятие медитацией раньше, если вам не нравится, как оно проходит, и позволять вам потворствовать себе. Но настоящий дзен использует очень большую палку и много громкого крика, и иногда бывают сломанные кости и, конечно, разрушенные эго.
©


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Чт Окт 15, 2009 2:58 pm   

Рауха писал(а):
Моё "бульварное хамство" - симметричный ответ на твоё возмущённое, и, по сути лицемерное кудахтанье. Совершенно бессодержательное, по существу вопроса ты тут если и писал когда-то, то давно уже прекратил.

Это никогда не остановится.

Предлагаю, Рауха, как говорил мудрый Уляшов, " выкурить трубку мира"?!

"Никогда ненависть не прекращается ненавистью, отсутствием ненависти прекращается она".

И ещё, как говорил не менее мудрый Соломон Smile : " честь для человека отстать от ссоры".


_________________
и делов - то


Последний раз редактировалось: Лис (Чт Окт 15, 2009 4:53 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]
Страница 24 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий