Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

О недовершенности миссии Христа.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Янв 12, 2009 10:40 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 11:34 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 2:31 am   

брат орм писал(а):
Ребята, вы опять столкнулись из-за того, что один говорит о благе для Духа и испытаниях его облачений, а другой - наоборот.


Gior писал(а):
Отчасти так. Но это "наоборот" - по сути позиция антихристианская... И не надо приписывать ее "незавершенность" Иисусу - подмена смыслов называется.


Позиция земная. А вторая часть к чему в моём посте, не понял dunno (не понимаю!) Question


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 2:32 am   

Родион писал(а):
Куда и к кому? Почему ты считаешь, что у человечества не было шансов? Что у нас такого радикально более тяжёлого (карма? эйцехоре?) по сравнению с теми же даймонами? Всё ведь к этому сводится - не "мог или не мог ХРИСТОС", а "могли или не могли ЛЮДИ".


Антиномия. У каждого человека в той ситуации БЫЛ свободный выбор. Он был и у Каиафы, и у Пилата, и у Иуды, и у всех остальных. Предположить, что все произошло единственно возможным образом - значит сказать идее свободной воли "до свидания".

Обсуждали этот вопрос на летней встрече. Вот что Рауха писал Косте Софьину:

Рауха писал(а):
Консенсуса ты, как мне припоминается, тогда не дождался. А он состоялся таки, обозначенный Митей.
Христос не должен был быть убитым. Это - неправильно и противоестественно. Так не должно было быть. Но при этом - по другому (принципиально) случиться не могло тоже. Такая вот антиномия. Которую снять может только Сам Христос. Непосредственно и не в форме тривиальных умозаключений ...


Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

plot писал(а):
Можно было бы сказать и ещё кое-что - в виде догадок и нямвов. Например, что Он никуда не ушёл и вовеки с нами. Например, что Он оставил за нами шанс придти самим и никого никогда не тащил силком и это - высшее проявление любви - дать всему расти своим чередом, не диктуя и не насаждая добро силой. Можно было бы так же сказать - что Он есть Любовь Сам.

Но пусть это догадки и нямвы. Реально же у нас есть только Его путь. Путь Любви. Этого более чем достаточно. И верить в Него означает идти Его путём. Что ещё нужно? Остальное от лукавого.


+++


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 2:34 am   

plot писал(а):
Ничего плодотворного, если честно, не вижу


имхо, есть крупинки


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 3:27 pm   

Gior
Gior писал(а):
Грубая аналогия: есть категория ученных-самоучек (как правило с техническим образованием) которые постоянно находят альтернативы квантовой механики или теории относительности. При этом они не особо заморачиваясь пользуются компом и спутниковым телевидением и демонстрируют полное непонимание даже основ отрицаемых теорий.

Квантовая теория говорит, что все объекты немного размазаны в пространстве, так как невозможно абсолютно точно установить их местоположение; хотя для массивных объектов эта размазанность столь мала, что ей можно пренебречь. Но если бы она говорила, скажем, что видимые нами объекты размазаны в радиусе метра, то не нужно быть специалистом, чтобы понять, что это чушь.

Во правы в том, что я не являюсь профессиональным христианином-богословом и (а вы?) могу не понимать некоторых вещей. Более того, вы правы в том, что я могу банально не знать о некоторых вещах, так как недостаточно мудр. Но даже то, что мне известно никаким боком не согласуется с тем, что говорит христианство.

Ещё раз взглянем на ваш пример с наукой. Вы можете сказать, что квантовая теория не говорит то, о чём я написал; и так никогда не бывает. Нет, бывает и часто. Могу с ходу вспомнить примеры.
1) Сама квантовая теория возникла из проблемы абсолютно чёрного тела, потому существующая на тот момент теория выдавала абсолютно невозможный результат.
2) Модель атома до появления квантовой теории была противоречива: электрон, вращаясь вокруг ядра, должен был излучать энергию, а значит через непродолжительное время упасть.
3) В современной науке квантовая теория и теория относительности противоречивы. Согласно первой, в каждой точке пространства находятся виртуальные пары частица-античастица, но это означает, что вселенная имеет бесконечную массу, а значит должна мгновенно схлопнуться. Не нужно быть специалистом, чтобы понять, что это не так.
Это, разумеется, не означает, что все эти теории неверны и их нужно выкидывать на помойку, это значит, что у каждой есть своя область применения; они не универсальны.

Всё тоже самое можно сказать и о религии. Нельзя сказать, что христианство ошибочно. Но оно не универсально - его выводы и идеи нельзя применять к каждому наперёд взятому случаю. И именно это и утверждал Андреев, именно поэтому и недостаточно христианства, и нужна Роза Мира. Верить в то, что благодаря Христу или христианству у каждого человека появляется хоть какой-то путь к Свету - это всё равно, что верить в то, что вселенная должна мгновенно схлопнуться. Это абсурд. У христианства стоит брать позитивный опыт, но никак ни заведомо ложные выводы.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

plot писал(а):
У нас есть Его путь.

Если вы не читали предыдущие сообщения, специально для вас повторю - не у всех.
plot писал(а):
Что мы знаем о Христе? Мой ум замолкает в ступоре и изумлении. Любое слово о Нём будет ложью.

Такой подход ни к чему не приведёт. Если мы ничего о нём не знаем, то его нет. Laughing Нет, конечно, что-то мы о нём всё-таки знаем, и исходя из этого и строим теории.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 4:08 pm   

Интересно, почему даже не упоминается канонический христианский ответ на вопрос об этой миссии , согласно которому, до Христа Врата Спасения были принципиально закрыты для Всех, включая святых и пророков.
По учению паулинистов, врата открыла Жертва Христа, согласно гностикам, принисённое им Знание.


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 4:28 pm   

Ондатр писал(а):
Интересно, почему даже не упоминается канонический христианский ответ на вопрос об этой миссии , согласно которому, до Христа Врата Спасения были принципиально закрыты для Всех, включая святых и пророков.
По учению паулинистов, врата открыла Жертва Христа, согласно гностикам, принисённое им Знание.

Раздралась завеса. Разделявшая дух и Дух.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 5:20 pm   

plot писал(а):
Раздралась завеса. Разделявшая дух и Дух.

...согласно учению Олега. Smile

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

plot писал(а):
И верить в Него означает идти Его путём. Что ещё нужно? Остальное от лукавого.

[Выделение в цитате моё - w. e.]
ha-ha (ха-ха-ха) Ага, а теперь, прочитай то, что написано в верху страницы, под заголовком форума.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 5:32 pm   

mr. wistful elf писал(а):
...согласно учению Олега.

Всего лишь робкий нямв.
mr. wistful elf писал(а):
Ага, а теперь, прочитай то, что написано в верху страницы, под заголовком форума.

Это как посмотреть.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 7:03 pm   

Несколько вопросов к участникам дискуссии:
1. Можно ли считать слово, которое записано в Евангелиях истиной?
2.Можно ли считать Слово, которое говорил Иисус в Энрофе вербально, незаписанное - истиной;
3. Насколько первое отличается от второго?
4. Что было сделано Христом реально во время миссии и чем это отличается от того , что могло бы быть сделано?
Попробуйте ответить без оглядки на другие мнения, а так - как вам кажется.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 9:10 pm   

Понтифик. писал(а):
Несколько вопросов к участникам дискуссии:
Попробуйте ответить без оглядки на другие мнения, а так - как вам кажется.

1. Можно ли считать слово, которое записано в Евангелиях истиной?
Нет.

2.Можно ли считать Слово, которое говорил Иисус в Энрофе вербально, незаписанное - истиной;
Да.
Локальной истиной - в рамках данной реальности.

3. Насколько первое отличается от второго?
Настолько, насколько отличается слово, переданное из уст в уста и с бумаги на бумагу очень много раз от изначально сказанного.

4. Что было сделано Христом реально во время миссии и чем это отличается от того , что могло бы быть сделано?
1). Дано учение
2). Разрушены однонаправленные - "только вниз" стены между Энрофом и нижними демоническими мирами "возмездия".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 10:47 pm   

1. Может быть. Но проблема не столько в том, что там написано, сколько в том как это понимается читателем.
2. анологично. Из Евангелий же видно, что Иисус с огромным трудом мог донести свою истину даже до апостолов. Большинство его слушателей и собеседников не в совтоянии были вобрать в себя всю полноту Учения.
3. Любое изустное учение отличается от написаного текста. непосредственное общение с учителем заведомо лучше поэтому и очное образование ценится выше чем заочное.
4. Мы не можем точно знать что могло бы быть сделано если бы Иисус не был убит. Я склонен даже думать, что тут дело даже не в Иисусе. он каким был таким бы и остался. но вот в Израиле количество его проповеди могло перейти в качество. то есть социуму пришлось как то на неё реагировать. Одной формой такой реакции было распятие иисуса. а если бы реакция была бы иной. Если бы израильтяне кпримеру освободили рабов, а римские солдаты побросали оружие. а через несколько лет с оружием растались бы и другие провинции империи? А потом и римляне вместо гладиаторских боёв стали бы увлекаться театром и прочими искусствами.
Многое могло бы происходить совершенно иначе. и если бы люди хотели слушать Иисуса дальшен а не убивать Его, Ему наверняка было ещё что сказать человечеству.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 10:52 pm   

Песец писал(а):
Для этого нужно сравнить образ Бога как его проповедовал Христос и образ Яхве из Ветхого Завета. Думаю, ответ будет ясен.

В этом случае - миссия Христа была нужна ТОЛЬКО евреям...
Песец писал(а):
"вофофудьенные" христиане тоже, НИЧЕМ не отличаются от классического патриархального язычника, представляя себе образ бога. И отображают не Бога, а бога, чей вид они лепят по образу и подобию альфа-самца стада обезьян и собственного сообщества. Типа, бог или царь богов у язычников, - это такой крутой зверь, для которого все земные цари (альфа-самцы) рабы и шавки.

Но тут их представления есть чем "лупить". Альфа-самец, над которым наиздевались досыта, а потом предали жестокой и позорной казни, и который, при этом, именно благодаря эдакому унижению почитаем и стал... При этом мазохизм как норма тоже не прокатывает после того, как христианство становиться мировой религией, а не учением мелкой экзальтированной секты...
Песец писал(а):
Хотя, чем это отличается от образа Ахура Мазды в зороастризме - не ясно, разве что отрицанием абсолютности дуализма.

Во-во. И не только Ахура Мазды далеко...
Песец писал(а):
Однако именно после Христа появилась необходимость в теодицее, то есть возник как бы тест на соответствие образа Бога, который являет то или иное религиозное сообщество, гуманистическим нравственным идеалам.

Появилась бы такая необходимость, если б образ Христа оставался соответствовать образу "достойного альфа-самца"?
Песец писал(а):
Иное дело, что утверждали его как правило именно гностические наследники учения Христа, вроде различных ересей Средневековья и герметико-масонских братств, а не ортодоксы.

Эти скорее рационализировать этот образ пытались, найти ненужный компромисс с рассудком... Заслуга сохранения образа ни у ортодоксов и не у "реформаторов". Её подвижники вроде Франциска имеют.
Песец писал(а):
Ну, дотировка Евангелий - вопрос весьма.... скажем откровенно, политизированный. Ереси (в твоём понимании)-победители, назвавшие себя ортодоксами, сделали всё, чтобы не только конкурентов очернить, но и их источники уничтожить или подвергнуть сомнению. Тут вопрос разборок эгрегоров шёл, по которому, надо сказать те же гностики, победи они когда-то в Риме, могли бы с доктриной нынешней ортодоксии в дохалкедонской версии и её источниками обойтись также.

Конечно, и политизированный и спорный. Но про евангелин от Иуды и спорить особо необходимости нет...
Хотя образ Иуды, конечно, очень непрост и неоднозначен. Для констатаци этого вполне достаточно канонических евангелий, понимаемых трезво.
Песец писал(а):
В результате он постоянно сталкивался с проблемой создания целостной концепции, которая бы без существенного ущерба для любого из этих истоков примирила бы их все, да ещё и связно и непротиворечиво объяснила наблюдаемую реальность, особенно в части её расхождения с этическим идеалом. В этой связи корректнее сказать о недовершённости понимания самим Андреевым миссии Христа, которая, проживи автор больше, могла бы или разрешится или существенно уменьшиться.

+

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Gior писал(а):
Интересно было бы покопаться в причинах таких аберраций - ведь Андреев не одинок.

Кое что главное (и не одному Д.А. свойственное) Песец вполне справедливо отметил, полагаю.
Ондатр писал(а):
Гностический Христос нёс весть о плероме и пути к ней. Его тайна - пароли, открывающие врата архонтов и высших миров.

Ага-ага. Laughing
А мерзкие иудеи на этом деле жирный крест ...
Будда истину в кулаке не прятал. Едва ли и Христос...
Те высказывания Христа, которые сохранились, совершено не вяжутся с этой версией. Да и вообще, для учителя чего-то такого страшно секретного вёл Он себя исключительно глупо.
Гностикам, право, лучше было б какой-то более подходящий для себя персонаж поискать. Образы Христа и герметического Тата не совмещаются.
Fourwinged писал(а):
Похоже что для тебя концепция "счастья всем и сразу" является чем-то неестественным и неправильным;

Эта концепция нелепа. До полной очевидности. Если при ней сохранить образ Творца, ПОВТОРЯЮ, Бог либо гадина редкостная, зажавшая халявное счастье, либо, в лучшем случае, неумеха, повинная во всём худом в этом мире благодаря своей неумной тяги к самопроявлению...
Fourwinged писал(а):
зато концепция длительного, мучительного (и совершенно бесполезного в своей этой длительности и мучительности) пути к этому же самому счастью - чем-то близким тебе и правильным.

Всего лишь очевидным...
Fourwinged писал(а):
Такое ощущение что свою бороду ты не бреешь / подстригаешь, а исключительно выщипываешь, причем небольшими клоками и прижигая кислотой.

К чему это садо-мазо?

Извини, но едва ли от великого ума такое ощущение...
Специально некайфы выискивать - занятие как минимум лишнее...
Fourwinged писал(а):
Что за странная постановка вопроса - "зачем кошмары тймных веков?" ДА НИХРЕНА ОНИ НЕ НУЖНЫ БЫЛИ! По крайней мере людям. А вот кое-кому - очень даже были выгодны.

Отсюда прямые и неизбежные выводы.
1. Виноват во всём Бог. Который если всеведущ, то... см.выше.
2.Весь мир устроен неправильно! А я - ни в чём не виноват! Это всё противный бог... Laughing
Умение извлекать выводы при такой позиции - совершенно ненужная роскошь. Для дураков - самое оно...
Fourwinged писал(а):
А как еще можно охарактеризовать твою "икону" Изначального?

Никак. Ибо её просто нет.
Fourwinged писал(а):
Твой вопрос сходен с риторическими вопросами насчет "нужности" войн / экономических кризисов. Большинству из их участников это участие дорого обошлось - иногда ценой самой их жизни. Зато кое-кто, оставшихся "за кулисами", еще более обогатились и обрели еще большую власть. Полезны были эти события для них? Безусловно. Была ли польза от них остальным участникам? НИКАКОЙ.

Если каких-то 50-90 лет (в лучшем случае) одного мелкого и заведомо малозначимого существования - высшая ценность в мире - тогда конечно... ha-ha (ха-ха-ха)
Fourwinged писал(а):
Опять-таки ГДЕ ТЫ ЭТО УЗРЕЛ? Что несовершенство есть "нормальное"?

В андреевской концепции (если глаза разуть). Там невсемогущество и невсеведение Творца (однозначно предполагающие Его несовершенство) просто констатируются...
Fourwinged писал(а):
Во-первых - ГДЕ ТЫ НАШЕЛ у Д.А. идею о "лоханулся" и о "насильственном" осчастливывании?

В "недовершённости миссии". Какой-такой "миссии" (в случае её "довершённости") - попробуй-ка всё-таки хотя б ради исключения мозги напрячь...
Fourwinged писал(а):
Особенно смехотворно твои вопли о ужасе "насильственного осчастливывания" смотрятся вкупе с твоими же идейками о не менее насильственном навязывании людям, так сказать, "эволюционного пути от Господа Бога (с)"

Выдумал бы ты чего поумнее, право...
О добровольности прихода в этот мир писалось много раз. Если ты не можешь этого просечь - это исключительно твои личные трудности, для умного человека - и сигнал в необходимости поработать со своим умом, и указание на направление такой работы...
Вся твоя противоположная позиция сводиться к истошному воплю - "а я не хочу так!!!! и понимать ничего не хочу!!!!"
Fourwinged писал(а):
то есть есть ТОЛЬКО ОДИН "правильный" путь эволюции; но Он показывать его нам НЕ БУДЕТ; мы должны САМИ его найти ВСЛЕПУЮ, натыкаясь на заботливо расставленные ИМ ЖЕ ловушки, ямы, противотанковые ежи, шипы и колючую проволоку.

Обалдеть.

Уже не надо. Обалдение в достаточной степени продемонстрировано...
Путь уже указан. Всё, что мешает его увидеть - личностные пристрастия. Отнюдь не всесильные.
Fourwinged писал(а):
И по-твоему очень нормально воспринимать несовершенный мир результатом "совершенного" творчества "совершенного" демиурга? Это по-твоему "благодатная, содержательная картина мира"?!

Да, если с умом ею озадачиться. Тогда несовершенство мира сводиться к несовершенству мировосприятия...
Fourwinged писал(а):
Садистический тип, страданиями, страхом и иллюзиями добивающийся "добровольного принятия" его личного "единственно правильного" образа мыслей и посему безбрежной любви к нему самому - самому доброму, заботливому и любящему, просто чуть-чуть строгому "папе"?

Это твоя "икона". Для ритуального глумления... Laughing
Fourwinged писал(а):
И насчет того что ты не держишь в голове "иконы" - это просто смех! Да они, эти "иконы" скорее держат тебя!

То-то ты их рисуешь нам с потрясающим упорством!

Видящий везде "весёлые картинки" не воспринимает иного...
Для "розамирства" типично мировосприятие склонное к вульгарному гностицизму. Отсюда и специфика рауховского "пинг-понга".
Fourwinged писал(а):
И именно поэтому ты так упорно выбираешь наименее приятный для других способ общения с ними?

Типа хочешь сказать что это значения не имеет?

Имеет. Способствует формированию нужных мотиваций...
Fourwinged писал(а):
Из всех экзотерических учений он и есть наиболее адекватный, не создающий вопросом типа "если Он всеблаг, то КАКОГО ХРЕНА Он допускает зло?!"

"Адекватность" безбожно тобою преувеличивается. Ничего УМНОГО тебе противопоставить моей критике не вышло. Как обычно... Cool Laughing
Возражения же типа "а у самого-то" опровергаются Раухой достаточно непринуждённо.
Зло исходит не от совершенного Бога, а от несовершенства человека, имеющего условную и преходящую сущность.
Fourwinged писал(а):
Зато ты понял ВСЕ... понимаю...

Только самое основное. Как и очень многие. Ничего сверхестественного для этого не надо. То, что Д.А. с этой задачей не справился - факт печальный. То, что его пример кажется иным вдохновляющим - печальный ещё более...
Fourwinged писал(а):
где-то на форуме еще есть мессаги от тебя и Плота, предостеригающие от людей, утверждающих что ОНИ-ТО ПОНЯЛИ ВСЕ... я пожалуй последую этому совету... ha-ha (ха-ха-ха)

Сам выдумываешь проблему, сам же её и разрешаешь.
Маладец! Laughing
mr. wistful elf писал(а):
А этого уже достаточно.

Чтоб заморочиться -да, чтоб избавиться от заморочек - нет.
mr. wistful elf писал(а):
Если ты считаешь, что Иисус предоставил каждому человеку возможность пойти свой путь, выстланный жёлтым кирпичом, и на нём будут заботливо расставлены знаки, чтобы он не сбился, и если он пройдёт его, то достигнет света - так вот, если ты веришь во всё это, ты жестоко заблуждаешься.

Это как раз таки не я так считаю ...
Кирпич на пути не выкрашен, а зачастую и просто отсутствует. И без синергии с Ним он вообще непроходим.
mr. wistful elf писал(а):
У большинства людей пути нет. Никто его им не давал.

Просто они его и не искали. Или искали, да не его...
mr. wistful elf писал(а):
Им дали только бессмысленное животное существование. У них нет никакой возможности, абсолютно никакой - прожить жизнь правильно и прийти к Свету.

Повторюсь -
Если каких-то 50-90 лет (в лучшем случае) одного мелкого и заведомо малозначимого существования - высшая ценность в мире - тогда конечно...
mr. wistful elf писал(а):
Пойми, Рауха, речь здесь идёт не о тяжести пути к Свету, а о принципиальной его возможности.

Об этом и речь. "Христология" Д.А. такой возможности не раскрывает. И не потому, что её нету.
mr. wistful elf писал(а):
И как бы тебе ни хотелось в это верить, это вовсе не те люди, которые приняли христианство, или какую-нибудь другую религию, никакой логики здесь нет.

Тут иная "логика" (неудачный термин).
mr. wistful elf писал(а):
Поэтому я и говорю о недовершённости, обрати внимание, Рауха, не о провале, а о частичном успехе.

Который непонятно в чём... Laughing
Если говорить о "частичном успехе" миссии, то вся она сводиться непонятно к чему, если явно подразумеваемое Д.А. тотальное осчастливливание не принимать.
mr. wistful elf писал(а):
Но полного успеха Иисус не достиг.

Да ну? И в чём таки заключался "полный успех"?
Gior писал(а):
Что меня неприятно удивляет в этой дискуссии, так это то, что сперва излагается некая "миссия" собственного планирования, а потом доказывается, что Иисус мол ее не довел до конца.

Во-во...
Fourwinged писал(а):
Рауха, ключевое слово тут "ХАЛЯВА". С какой прямо классовой ненавистью ты произносишь это слово!

Да нет, не классовой. Скорее - с лёгким омерзением.
Fourwinged писал(а):
А ведь этому доволно грубому слову, которое означает что-то "даром, безвозмездно", соответствует также и слово "благодать" - то есть БЛАГО, дающееся ПРОСТО ТАК.

Не соответствует. Благодать подразумевает бескорыстность дающего, а не принимающего. Чтоб миска наполнилась едою (пусть и на "халяву"), надо освободить её от помоев и неплохо бы при этом ещё и помыть...
Fourwinged писал(а):
Бери, потому как у меня его есть МНОГО, ДЛЯ ВСЕХ! Не для самых послушных, покорных, тех кто держится скромно, потупив глаза и не для самых сильных, которые могут отобрать, и не для самых гордых, которых надо упрашивать чтобы взяли, и не для самых умных, - и так далее и так далее, - а для ВСЕХ!

Для всех, кто ПОНЯЛ что оно им нужно...
Fourwinged писал(а):
Стремление за все брать и давать ПЛАТУ - проявление демоническое. Демон НИЧЕГО И НИКОГДА не делает ДАРОМ - это ему чуждо и непонятно - ведь он ВСЕГДА БОРЕТСЯ ЗА ВЛАСТЬ! Кто ж ее отдаст ДАРОМ?!

Это не только демонам свойственно. Когда они не видят альтернативы в ХАЛЯВЕ. Потому как на халяву что-то хапнуть или отнять - это демону ещё понятнее...
mr. wistful elf писал(а):
Помнится, было поверие о том, что души некрещёных младенцев становятся русалками. А у Данте, если я не ошибаюсь, они попадали в Лимб. В первую очередь, это говорит о наличии явления, и о том, что в те времена ни у кого иллюзий не было.

Да ну? А по мне так всё вышеобрисованное - иллюзия чистейшей воды, от начала до конца.
Gior писал(а):
Рауха.

- Мастер, что вы делаете, чашка уже полная, и вода переливается через край!

Laughing
Дак халява же, её много не бывает, типа...
mr. wistful elf писал(а):
Я ориентируюсь исключительно на то, что вижу здесь.

Хорошо видите, точно?
mr. wistful elf писал(а):
Если вы сможете предоставить мне информацию о посмертной судьбе тех бедолаг, о которых я писал - что-ж, вперёд.

А ты её примешь? Eh? (чего?)
Fourwinged писал(а):
Дар, который ты не можешь принять - несвоевремен и не является даром.

Вот поэтому и нет толку в халяве.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

mr. wistful elf писал(а):
Я не знаю! Но если Иисус столь совершенен, как о нём говорят тут все вокруг, он должен быть знать

Вот и надо соответственно ум повернуть, чтоб въехать, для чего Он сделал то, что сделал, а не то, что многим хотелось бы...
mr. wistful elf писал(а):
А я это никогда и не отрицал: напротив, отчасти по тем причинам, о которых я писал выше, я и не христианин.

Попробуй к Мани обратиться, что ли ... Путь кривой и битый (плоды хорошо различимы), но так хоть честно будет...
mr. wistful elf писал(а):
Моя позиция "напротив" заключается в том, что какие-бы просветлённые мудрецы не называли собаку коровой, собакой она и останется. Я исхожу из того, что вижу своими глазами.

Не представляя себе никаких "коров" кроме "собак" ...
Сель писал(а):
В целом ход дискуссии мне очень нравится. очень плодотворно. Поменьше бы только сердится на опонента.

Оппоненты - оппонентами, точки зрения - точкизрениями Laughing
Не отождествлять - нормальная практика.
plot писал(а):
Глупые, самодовольные рассуждения.

И осуждения, неизбежно следующие.
SilverCloud писал(а):
Gior писал(а):Вы говорите о чем-то что (почти) не имеет отношения к смыслу вкладываемому в понятие "миссия Иисуса" всеми остальными.-

_

Когда по существу возразить нечего - можно симитировать лаконичность...
Ахтырский писал(а):
Антиномия. У каждого человека в той ситуации БЫЛ свободный выбор. Он был и у Каиафы, и у Пилата, и у Иуды, и у всех остальных. Предположить, что все произошло единственно возможным образом - значит сказать идее свободной воли "до свидания".

Был. У каждого. А у всех вместе - выходит что нет. Ещё одна антиномия.
Сказать идее свободной воли "здравствуй вовеки" - уйти в другую крайность.
Ахтырский писал(а):
Рауха писал(а):Консенсуса ты, как мне припоминается, тогда не дождался. А он состоялся таки, обозначенный Митей.

Христос не должен был быть убитым. Это - неправильно и противоестественно. Так не должно было быть. Но при этом - по другому (принципиально) случиться не могло тоже. Такая вот антиномия. Которую снять может только Сам Христос. Непосредственно и не в форме тривиальных умозаключений ...

Но если уж кто-то жаждет тривиальных умозаключений... crazy (ум зашёл за разум)
mr. wistful elf писал(а):
Но оно не универсально - его выводы и идеи нельзя применять к каждому наперёд взятому случаю. И именно это и утверждал Андреев, именно поэтому и недостаточно христианства, и нужна Роза Мира.

Это так.
mr. wistful elf писал(а):
Верить в то, что благодаря Христу или христианству у каждого человека появляется хоть какой-то путь к Свету - это всё равно, что верить в то, что вселенная должна мгновенно схлопнуться. Это абсурд. У христианства стоит брать позитивный опыт, но никак ни заведомо ложные выводы.

А чтоб разобраться, какие выводы ложны, а какие нет, надо понимать христианство как минимум поглубже чем Д.А. ...
mr. wistful elf писал(а):
Если вы не читали предыдущие сообщения, специально для вас повторю - не у всех.

У всех.
Цитата:
Если мы идём - то идём в одну сторону, другой стороны просто нет.

mr. wistful elf писал(а):
Такой подход ни к чему не приведёт.

Сначала б его освоить надо было б, чтоб эдакие выводы выводить...
mr. wistful elf писал(а):
Нет, конечно, что-то мы о нём всё-таки знаем, и исходя из этого и строим теории.

А ещё больше - домысливаем. Совсем не зная Его непосредственно...
Ондатр писал(а):
Интересно, почему даже не упоминается канонический христианский ответ на вопрос об этой миссии , согласно которому, до Христа Врата Спасения были принципиально закрыты для Всех, включая святых и пророков.

По учению паулинистов, врата открыла Жертва Христа, согласно гностикам, принисённое им Знание.

Жертва, принесённая в вечности...(Откр:13-8
).
Моисей на Фавор из преисподней прибыл, полагать надо.
А лоно Авраамово, в притче о фарисее и Лазаре, это что-то весьма неприятное... crazy (ум зашёл за разум)
Понтифик. писал(а):
1. Можно ли считать слово, которое записано в Евангелиях истиной?

Условной, человеческой -да. И не 100%-ной.
Понтифик. писал(а):
2.Можно ли считать Слово, которое говорил Иисус в Энрофе вербально, незаписанное - истиной;

Насколько слово может быть истиной. Тем более - вне контекста.
Понтифик. писал(а):
3. Насколько первое отличается от второго?

Едва ли всё удалось записать. Едва ли совершенно точно. Едва ли это страшная потеря.
Понтифик. писал(а):
4. Что было сделано Христом реально во время миссии и чем это отличается от того , что могло бы быть сделано?

Человечество получило новый образ Бога. Совершенно неожиданный. Что могло получить человечество от Бога ещё - dunno (не понимаю!) .



Последний раз редактировалось: Рауха (Ср Янв 14, 2009 12:14 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 11:16 pm   

Понтифик. писал(а):
1. Можно ли считать слово, которое записано в Евангелиях истиной?

Если ты Свидетель Иеговы, то да. Smile
Понтифик. писал(а):
2.Можно ли считать Слово, которое говорил Иисус в Энрофе вербально, незаписанное - истиной;

Не знаю, не слышал. Но я сильно сомневаюсь в том, что он всякую ерунду говорил.
Понтифик. писал(а):
3. Насколько первое отличается от второго?

В значительной части всё-таки Евангелия правдивы. В них сказано немало правильных, мудрых и полезых вещей; и в некотором приближении их можно считать учением Иисуса. В любом случае, они не являются собранием всей необходимой земной мудрости.
Понтифик. писал(а):
4. Что было сделано Христом реально во время миссии и чем это отличается от того , что могло бы быть сделано?

Сделано - распространены светлые и разумные идеи. Что могло быть, и в каком смысле могло быть - я не знаю. Но должно быть (а иначе по сути Иисус ничем не отличается от других пророков) - некоторое качественное глобальное изменение нашего мира и людской природы. Я думаю, что это избавление от эйцехоре. Но может быть и нечто меньшее - гарантированное открытие пути к Свету для каждого; а может быть большее.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 11:28 pm   

Рауха писал(а):
Человечество получило новый образ Бога. Совершенно неожиданный.

На мой взгляд,человечество получило ответ на свой извечный вопрос о Боге. Именно ответ, который до сих пор, а я думаю и далее, будут обсуждать и спорить, спорить, спорить...................пока, дай Бог, не поймут и осознают.
Хотя, в принципе, что такое новый образ, как не ответ.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25  След. [Всё]
Страница 5 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий