|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| К началу темы |
|
 |
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
 Добавлено: Пн Янв 12, 2009 1:10 pm |
|
|
У меня тоже есть вопросы.
1. Какие полномочия имеет "Вече" на форуме?
2. Рекомендательный или обязательный характер по отношению к администратору и Совету модераторов имеет решение, вынесенное "Вече"?
3. Уважаемые проголосовавшие вечевики, что двигало вами при первом голосовании более - стремление выразить собственную позицию (как в любой другой теме форума) или стремление выразить интересы форума в целом? "Интересами" форума я называю то, что называют и "пользой", и "благом", и "условиями жизнеспособности".
4. Если "Вече" в нынешнем составе ещё не является органом, выражающим общественное мнение, каким образом ситуацию с этим составом приводить в порядок и как развивать её дальше?
Почему у меня возникли эти вопросы?
Вот хроника того, как развивалась идея "Вече" и как начиналось его формирование.
Полемику о том, что вечевиками должны быть только те, кто присутствовал на личных встречах (не менее, чем с тремя пользователями форума), пропускаю, так как автор этой идеи сам потом от неё отказался.
Далее:
| Яник писал(а): | Я м.б. опять что-то пропустил
Но, господа, что такое вече? Что оно будет делать? Какие права, полномочия, обязанности, знаки различия (я бы не возражал, если бы мне выдали эполеты и папаху - всегда мечтал).
А вообще - я серьезно. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=36669#36669
Был этот вопрос у Яника ещё три месяца назад. Что было дальше?
| Рауха писал(а): | Собственно говоря, думаю, вече - это просто толпа, в которой орут все, кто туда влез не предоставляя никаких пропусков. Стихия. Отражаться может в анонимных опросах. Значение имеет не решающее.
Другое дело "палата". Залезть туда могут только те персонажи, которые уже так или иначе себя проявили (могут и "непроявленные", но их мнение можно и проигнорировать). Права волеизъявления в палате можно и лишиться, если зарекомендовать себя соответствующим образом. Таких кандидатов, думаю, будет немного, из числа действительно рискующих потерять это право. Например попытаться "прокатить" Яника наверное можно, но, непоколебимо уверен, практически без толку. Как пить дать товарищи вроде Вадима или Ксении постараются (и едва ли однократно) воздействовать на Рауху таким же образом. Нехай. Рауха "на ковре" будет вынужден в очередной раз публично объяснить причины именно такой формы своей полемической тактики. Возбудителей это, конечно, удовлетворит едва ли, но многие другие, надеюсь, поймут.
А палате нужны спикер(ы). Было предложение - Орм и Родион. Возможно - с заместителями. Резюме по палатным обсуждениям должны выносить они. Причём, считаю, единогласно. Пока не договорятся (не сумеют договориться - придётся переизбрать тою же палатой ). Их же решения не должен оспаривать никто - ни совет модераторов ни микадо. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=36720#36720
| Ахтырский писал(а): | | Тогда зачем думать о вече - оно и так уже есть. Давай тогда думать о палате. Говорю - хоть кнессетом или хуралом назови. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=37101#37101
Как видно теперь, под названием "Вече" как-то попытались реализовать идею "Палаты" Раухи.
Возникала даже такая идея:
| брат орм писал(а): | я за выборы модеров существующим составом выборщиков, более широким, чем вече
вече может приостанавливать полномочия модеров
если вече - парламент, то должно быть обычное голосование. тем же образом, что и остальные выборы, только кол-во вечевиков д.б. больше числа модераторов. можно установить например кол-во в 21
точно против приостановки членства в вече по временному признаку |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=36714#36714
| Димка писал(а): | | Вече - мнение большинства сообщества. Никаких тут особых прав нет - просто высказать свое мнение в опросах, тайных или открытых голосованиях по важным вопросам. Все. Какие тут нужны особые правила? Только то, что данных участник периодически участвует в жизни форума с какой-то минимальной активностью и ему небезразличны идеи РМ. Сейчас таких людей достаточно для создания нормального кворума. В дальнейшем расширение вече должно происходить с согласия самого вече. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=36810#36810
| дар ветер писал(а): | | Совет модераторов не должен заниматься самоуправством. Совет модераторов должен служить форуму, который представлен Палатой. А иначе так и будем. Сначала модераторы что то решат непопулярное, Володя сделает, а мы будем возмущатся, и в результате Володе придется переделывать назад. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=37641#37641
| брат орм писал(а): | Совет модераторов имхо должен прежде всего заниматься постами и ветками, а все более-менее важные вещи согласовываться с Палатой, как с парламентом. Плюс право Палаты заблокировать какое-либо действие модератора в случае:
1) подачи участником форума протеста в отношении действий в его адрес
2) согласованного мнения минимум трех членов палаты
Решения имхо должны приниматься (кроме исключительных случаев) большинством голосов от списочной численности |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=37656#37656
| Рауха писал(а): | | Есть ещё такое предложение - в случае ухода с поста спикер должен предложить Палате замену. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=38679#38679
21 октября прошлого года поступило предложение:
| Фэстер писал(а): | Порядок представления списка (внимание, на экран!): т.к. вече приходит на смену этическому совету, почему бы этическому совету не поручить в качестве сеппуку формирование списка?
Сейчас зарегистрировано 182 форумчанина; думаю, 40-50-60 кандидатов легко наберется. Я готов это сделать и с "хранителями" согласовать. А далее - открытое голосование, с перечислением ников (как при выборах модераторов). |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=37115#37115
Теперь мы можем заметить разницу между самой идеей создания списка (кого, это мы ещё обсудим) и её реализацией: "открытого голосования, с перечислением ников (как при выборах модераторов)" уже не было.
Потом, после активного обсуждения второй половины октября, начались провалы в дискуссии - никто никаких списков не вывешивал.
Само определение того, кто будет в этих списках - выборщики Вече и его спикеров (даже цифра раньше звучала - 21 человек) или само Вече, так и не было по-хорошему обсуждено и утверждено.
После увещеванний Раухи и моих почти откровенных поддёвок эти списки наконец были вывешены и приняты - простым сложением всех предложенных разными членами Этического совета кандидатов.
А потом началось самое интересное.
Провокация Дениса Матусова удалась. Мы, два матёрых форумчанина, в шрамах от прежних схваток, тёртые калачи, plot и я, поддались на рядовую уловку ДМ.
Продолжение следует. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 1:23 pm |
|
|
Прошу прощения, если моя инициатива носила слишком волюнтаристский характер. Просто всё шло к тому, что эти обсуждения затянутся на неопределённый срок, а по большому счёту, имхо, нужно было начать хоть как-то, а там видно будет.
Имхо, решения вече должны нести окончательный характер и стоять над решениями модераторов. Скажем, модераторы могут делать всё, что посчитают целесообразным, однако любой человек может вынести их решения и их пребывание в должности модератора на голосование вече и это решение будет окончательным.
Ещё. Нужно, имхо не высылать приглашения каждому вечевику, а выставлять на главной странице форума объявление о проведении голосований. Если человек появляется на форуме достаточно часто, т.е. если он является активным участником, он увидит объявление и проголосует.
Далее. Кворума утверждать никакого не надо, сколько проголосует, столько и проголосует за период, скажем, в неделю. Просто список вечевиков должен быть максимально широким.
Пополнение списка вече, а так же исключение из него тех, кто никак не проявил себя как вечевик за истекший год, имхо, можно проводить раз в год.
Такие вот предложения.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 1:45 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | 3. Уважаемые проголосовавшие вечевики, что двигало вами при первом голосовании более - стремление выразить собственную позицию (как в любой другой теме форума) или стремление выразить интересы форума в целом? "Интересами" форума я называю то, что называют и "пользой", и "благом", и "условиями жизнеспособности". |
Выделенное. По опыту знаю чем чреваты такие атаки.
Личная позиция выражается в том, что я не вступаю в дискуссии с ДМ, хотя некоторые темы им затронутые - весьма актуальны.
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 2:24 pm |
|
|
А я продолжу историю о зарождении "Вече".
Да, было, было - этот список от этиков должен был заключать в себе имена тех, кто запустит сам процесс формирования нового органа самоуправления:
| Рауха писал(а): | | предложенный Фэстером вариант - список выборщиков от старого эт.совета пройдёт |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=41736#41736
Однако апатия Этического совета повлияла на то, что этот список оказался последним списком - самого Вече, без всяких серьёзных обсуждений и голосования.
| брат орм писал(а): | | О том, что это подразумевался список выборщиков, как-то уже да, забылось. Они должны были решить, вече или этич. совет. Но как-то всё рвануло в вече, так что наверно так тому и быть. Может выборщиков оставим вечевиками? В принципе, я думаю, ничего плохого не будет |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=43268#43268
Ладно. Народ безмолвствовал, Вече было сформировано. Я не стала шуметь, трезво прикинув, что этот состав Вече мало бы отличался от того состава, который был бы рождён в муках месяца через два-три.
А одновременно с этим продолжалась дискуссия с "освобождённым" Денисом Матусовым. Он балансировал тогда на грани бана. Бездеятельность Вече могла сработать так, что Совет модераторов дозрел бы до бана Матусову окончательно. Поэтому методичные попытки "заклёвания" plotа Денисом Матусовым, вдруг завершившиеся объявлением о голосовании Вече по вопросу пребывания Матусова на форуме, были, если так можно сказать, вполне успешны! Как пытался "математически" доказать Andrew, один из "оборонцев" времён первой "изоляции" Матусова, новое помещение Матусова в "Изолятор" - единственное решение, которое может быть (что и произошло, только совершенно не "математически"). А "Изолятор", надо признать - это твёрдая гарантия присутствия Матусова на форуме. Поэтому запуск голосования в том виде, в котором он происходил, был "на руку" Денису Матусову и не мог его не удовлетворить.
Вече работало, но неразбериха продолжалась.
| Ахтырский писал(а): | | Насколько я понимал мысли сторонников идеи "вече" - первым делом вече должно избрать двух спикеров, которые будут резюмировать обсуждение и выносить решение на основе этого обсуждения. У нас же получается, что спикеров нет, а вече принимает решения на основе голосований. Это тоже не обговаривалось заранее. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=43037#43037
| plot писал(а): | | А этот вопрос вообще, имхо, второстепенный, потому что у спикеров роль чисто техническая. Не будут же они как-то толковать и интерпретировать результаты голосования? Они будут просто их констатировать и передавать Микадо к исполнению. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=43059#43059
| Рауха писал(а): | | Итак - Андрей, Олег, Антон и Дима может быть составили, наконец-то, список выборщиков, которым надо решить утверждать вече, или не утверждать. Высказываться, пока что, на эту тему никто ещё не начал. Наверное, одобрение Володи ждут, хотя от него только реклама и нужна (в смысле - заметное оповещение). А Вече, типа, уже заголосило... |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=43183#43183
Назовём вещи своими именами: этики с трудом вывесили список актива форума, который был принят как Вече форума вместо списка группы выборщиков для избрания спикеров и дальнейшей работы по формированию нового органа, а о самих спикерах вообще чуть не было забыто, когда волевым решением Олега и меня Вече заставили работать. А пока Вече выносило решение, Совет модераторов вынес своё решение. Вот такая цветущая пышным цветом "демократия", а скорее - безалаберность всех "сверху донизу" (простите за недемократическое выражение).
Что можно ещё сказать? По самой структуре, процедуре и пр. несколько цитат (название органа - не главное):
| Рауха писал(а): | Решения спикеры должны выносить не от своего имени, а от лица высказавшихся в Палате. Есть правда нюансик - мнение некоего отметившегося только парою постов на форуме может быть проигнорированно. Норму установить не выйдет никак. "Три - это куча или не куча?"
Спикеры могут также продлить голосование сверх обозначенного ими же при начале процесса срока. Но тоже - не как угодно, должность выборная и доверием народа дорожить надо. И если мнение большинства не совпало с мнением спикеров - у спикеров выбора нет. Решает народ. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=39437#39437
| Рауха писал(а): | | В качестве альтернативы предлагается проект "Палаты", раздела на форуме где можно будет оспорить действия модераторского совета и выставить на обсуждение какое-либо предложение масштабы которого (предположительно) выходят за рамки компетентности совета модераторов...< > ...Для регулирования работы "Палаты" должны быть избраны два спикера, подводящие итог обсуждения, определяющие его сроки, учитывающие голоса высказывающихся и т.д. |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=39873#39873
Давайте обсуждать возникающие вопросы, чтобы ещё через три месяца не возник тот же вопрос: "А что такое это наше Вече?!"
Последний раз редактировалось: Мила (Пн Янв 12, 2009 2:55 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 2:33 pm |
|
|
Омела, имхо, если бы совет модераторов всё-таки дозрел до бессрочного бана ДМ, то было бы вот что: поднялась бы волна народного протеста против самоуправства и тоталитаризма, кое-как состряпалось бы нечто-вроде вече, которое опять бы проголосовало за Изолятор. Только было бы всё намного скандальнее. Ещё бы и между собой переругались бы. А то бы, глядишь, в пылу реакции, вообще дали бы ему свободу. А так всё прошло более или менее безболезненно. Видно, карма у этого форума такая  . Есть в этом, видно, некая сермяжная правда жизни.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 2:41 pm |
|
|
plot, да кто бы спорил с тем, что всё идёт так, как должно идти. Только не я. |
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 3:45 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | Давайте обсуждать возникающие вопросы, чтобы ещё через три месяца не возник тот же вопрос: "А что такое это наше Вече?!" |
Насколько я понимаю, вече это выборщики, которые должны выбрать палату по предложению спикеров. Далее, в процессе жизни форума, спикеры в случае возникновения каких-либо важных и общих вопросах, могут выносить эти вопросы на голосование вече.
Денис Матусов таким вопросом не является, и решать по мерам в отношении него должна была избранная палата.
Хотя, может все и переигралось, в связи с изменением активом форума своего видения этого вопроса, не знаю. Надо спросить у актива. |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 5:00 pm |
|
|
А я думал что вече это и есть палата.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 9:02 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Ещё. Нужно, имхо не высылать приглашения каждому вечевику, а выставлять на главной странице форума объявление о проведении голосований. Если человек появляется на форуме достаточно часто, т.е. если он является активным участником, он увидит объявление и проголосует. |
Не факт. Володя знает, как делать круговую рассылку по "группе" - в данном случае, по группе "Вече". Практика показала, что личные уведомления действуют на людей лучше объявлений - по денису Матусову высказалось, кажется, больше народу, чем на выборах модераторов.
И еще - я все-таки за кворум. Если кворума 50%+ 1 нет - значит, вопрос несерьезный, интереса не вызвал, отдается на откуп спикерам вече и модераторам.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 9:10 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Практика показала, что личные уведомления действуют на людей лучше объявлений |
| Ахтырский писал(а): | | И еще - я все-таки за кворум. Если кворума 50%+ 1 нет - значит, вопрос несерьезный, интереса не вызвал, отдается на откуп спикерам вече и модераторам. |
Тоже верно.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 9:26 pm |
|
|
Мои предложения таковы. Они основываются на уже случившихся прецедентах.
Совет модераторов принимает текущие решения.
Вече избирает совет модераторов и принимает новых вечуваков и вечувих. Исключает - если возникнет такая необходимость. На настоящий момент в вече входят участники форума, включенные в составленный этическим советом список.
Вече способно принимать решения и изменять решения совета модераторов. Решение совета модераторов может быть изменено, если в голосовании приняло 50%+1 вечуваков. То же касается и принятия любого другого решения. (может быть, имеет смысл сделать кворум в две трети голосов?).
Если кворума нет, то решение принимают спикеры, резюмируя результаты голосования.
Если в голосовании приняло участие менее 20% участников вече, то решение не принимается.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 9:34 pm |
|
|
Имхо, вполне приемлемо. Приглашения рассылаем, кворум... вот тут нужно подумать - 50+1 или 2/3. Второе - не слишком ли круто? 2/3 это 66,6%. А если будет 60? И что значит решение принимают спикеры, резюмируя результаты голосования? А когда кворум есть - они как делают? Не так же? Имхо, кворум нужен 50+1, если меньше - решение принимают спикеры полностью. Полностью на их усмотрение. Имхо, возможно, сейчас нужно провести голосование по спикерам, чтобы полностью легитимизировать этот орган, а то его избрали как-то странно. Нужно, чтобы каждый вечувак проголосовал за две кандидатуры. Условия: они должны быть из вече и не должны быть модераторами.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 9:40 pm |
|
|
Все-таки, я полагаю, что кворум (кроме выборов модераторов) должен быть "конституционным" - то есть две трети голосов плюс один.
То есть, если у нас в вече, допустим, 72 участника - голосование считается состоявшимся и решение - вступившим в силу, если в голосовании приняло участие не менее 49 участников.
Если в голосовании приняло участие от 15 до 48 участников - резюмируют обсуждение и голосование спикеры. Голосование не имеет решающей силы. Спикеры выносят решение, обязательное для исполнения советом модераторов.
Если в голосовании приняло участие менее 15 участников вече - решение считается не принятым. Голосование недействительно. Вопрос будет решен советом модераторов в консультации со спикерами - совместно.
И наконец - есть проблема формулировки голосования. Предлагаю - формулировка должна быть делом спикеров. Тогда корректность формулировки может быть оспорена большинством членов совета модераторов. На согласование формулировки голосования между спикерами и модераторами дается двое суток. Если за это время кто-то успел проголосовать - ему направляется письмо или личное сообщение с просьбой переголосовать.
Все голосования - открытые.
Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Да, все кворумные нормы я привел относительные - в отношении числа 72. Сейчас уточню, сколько у нас вечуваков.
Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:
на настоящий момент в группе "Вече" состоит 68 человек (видимо, несколько человек "отписались").
С учетом этих цифр - решение не принимается, если в голосовании приняло участие менее 14 человек.
А вот со вторым барьером - надо-таки решить. Каков должен быть порог, за которым решение вече имеет характер "прямого действия" и обязательно для исполнения и спикерами, и модераторами? 50 проц. плюс 1 или две трети плюс 1? Давайте еще немного подумаем на эту тему. 50 процентов плюс 1 - это 35 участников, две трети плюс один - 46 участников.
Пусть, кстати, спикеры выскажутся.
Думаю, не стоит пока по спикерам устраивать голосование. Это были единственные две кандидатуры, не взявшие самоотвод. А вот если поступит, допустим, заявка от трех вечевиков с требованием провести голосование (отвод) - то тогда будут выборы.
_________________
War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Янв 12, 2009 9:58 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 9:55 pm |
|
|
Пусть так. Вопрос у меня, Митя, вот по этому:
| Ахтырский писал(а): | | Если в голосовании приняло участие от 15 до 48 участников - резюмируют обсуждение и голосование спикеры. Голосование не имеет решающей силы. Спикеры выносят решение, обязательное для исполнения советом модераторов. |
То есть, получается, спикеры в принципе могут пойти против большинства проголосовавших?
Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:
| Ахтырский писал(а): | | Думаю, не стоит пока по спикерам устраивать голосование. Это были единственные две кандидатуры, не взявшие самоотвод. А вот если поступит, допустим, заявка от трех вечевиков с требованием провести голосование (отвод) - то тогда будут выборы. |
Да, так пожалуй лучше.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 10:02 pm |
|
|
| plot писал(а): | | То есть, получается, спикеры в принципе могут пойти против большинства проголосовавших? |
Если проголосовало менее половины (или двух третей, как решим) - то теоретически - да. Если проголосовало 15, скажем, человек - это не "большинство", если, тем более 8 из них - "за", а 7 - "против". В этом случае спикеры интерпретируют результаты, взвешивая все "за" и "против". Мне кажется, так.
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
| plot писал(а): | | Имхо, кворум нужен 50+1, если меньше - решение принимают спикеры полностью. Полностью на их усмотрение. |
Вот, ты же сам об этом говорил! ) Я о том же. Или нет?
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Пн Янв 12, 2009 10:45 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Вот, ты же сам об этом говорил! ) Я о том же. Или нет? |
Да я и не спорю - просто хотел уточнить, что ты говоришь именно о том же.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вт Янв 13, 2009 1:57 am |
|
|
Итак, по порядку.
Начнем с простого. Вечевиков 72 (с учетом Антона Аксюка, после прояснения ситуации, что это за вече и с чем его едят, надеюсь, он вернется). Список в Дневнике этического совета (ветка - состав вече).
вопрос первый. КТО?
На мой взгляд, вече должно быть высшим представительным и судебным органом власти. Голос форума, так сказать. Первый состав вполне можно оставить из 72 (хотя это может повлиять на кворум, а значит, на решение вече - некоторые из вечевиков бывают редко на форуме (навскидку, их около 10), но есть среди них весьма заслуженные люди). В отличие от вече, Совет модераторов - исполнительный орган, занимающийся оперативными вопросами.
вопрос второй. ЧТО?
Вече вольно решать любые вопросы форумной жизни. Его решение имеет обязательную силу. Микадо вправе наложить вето на решение вече (в исключительных случаях при принятии решений, угрожающих существованию форума).
Исключительной сферой компетенции вече являются:
1) выборы модераторов (не реже 1 раза в год), равно как и снятие их;
2) выборы спикеров (не реже 1 раза в год), равно как и снятие их (в обоих случаях - простым большинством, импичмент может быть запущен самими спикерами или Микадо при наличии трех подписей (вариант 2: не менее 25% голосов вечевиков)). Спикеры не могут быть одновременно модераторами, и наоборот. Спикеры избираются из состава вечевиков;
3) вечный бан какого-либо форумчанина (за иск. случаев очевидного спамерства и отсутствия появлений в течение 1 года);
4) изменение состава вече (не реже 1 раза в год).
Вече может отменить любое решение Совета модераторов и Микадо.
вопрос третий. КАК?
Если число высказавшихся более 2/3 - 49 из 72 (вариант 2: более 50% - 37 из 72) - решение считается принятым и спикеры должны лишь максимально полно и четко сформулировать принятое решение.
Если число высказавшихся более 1/3, но менее 2/3 - от 24 до 48 (вариант 2: более 25% - от 18 до 36 человек) - решение выносят спикеры, резюмируя имевшее место быть обсуждение
Если число высказавшихся 1/3 и меньше - меньше 25 (вариант 2: меньше 18 ) - решение не принято. Вопрос решается Советом модераторов и спикерами.
Формулировка темы обсуждения и вариантов голосования - дело спикеров. При наличии возражений со стороны большинства Совета модераторов, формулировка должна быть согласована в двухдневный срок. Решения спикеры должны принимать согласовано.
Голосования - открытые. В исключительных случаях - письмом либо ЛС на адрес спикеров (с указанием причины тайного волеизъявления).
Приглашение к обсуждению осуществляется Микадо по всем участникам группы Вече.
вопрос четвертый. КОГДА?
Сроки голосования устанавливаются спикерами, которые вольны их продлять. Голосование не может продолжаться более 1 месяца (с запасом, на случай исключительных ситуаций. Вариант 2: 21 дня). Решение о том, выносить ли вопрос на обсуждение, принимается спикерами на основании поступившего (посредством ЛС, e-mail либо в иной форме) обращения хотя бы 1 вечевика либо по собственному усмотрению. В случае отказа вечевик может обратиться к Микадо, а в случае повторного отказа - инициировать процедуру импичмента спикеров.
При вынесении на обсуждение вопроса, касающегося действия (либо возможного действия) модератора, спикеры вправе наложить запрет на совершение такого действия до вынесения решения вече.
Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:
Теоретически при увеличении количества и активности пользователей число вечевиков может стать слишком большим и встанет вопрос о формировании Палаты. Имхо, пока рано
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
| Омела писал(а): | | Вече работало, но неразбериха продолжалась. |
отличная фраза. Цитатник!!!  А его так и нет  
Омела, молодчина, что провела такой исторический анализ!!
P.S. исправил очепятки в числах
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
Последний раз редактировалось: a. (Вт Янв 13, 2009 2:52 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Вт Янв 13, 2009 2:13 am |
|
|
| брат орм писал(а): | | Вечевиков 72 |
Это в списке. А в группе - 68 человек, посчитай. Наверное, некоторые выключились, или не включены туда по ошибке. Надо проверять.
Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
| брат орм писал(а): | | В исключительных случаях - письмом либо ЛС на адрес спикеров (с указанием причины тайного волеизъявления). |
Против.
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
| брат орм писал(а): | | Сроки голосования устанавливаются спикерами, которые вольны их продлять. Голосование не может продолжаться более 1 месяца |
Против продления. И срок, ИМХО, большой - достаточно 10 дней, а то и неделю. модераторов выбирали дней пять, кажется, или неделю, не помню.
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
| брат орм писал(а): | | Решение о том, выносить ли вопрос на обсуждение, принимается спикерами на основании поступившего (посредством ЛС, e-mail либо в иной форме) обращения хотя бы 1 вечевика либо по собственному усмотрению. |
Вече может быть завалено требованиями референдумов. А вообще - видно будет. Если что - то можно принимать обращения не от одного, а от троих вечуваков.
Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:
Теперь - надо все-таки определяться с барьерами.
Первый барьер: 50 процентов или две трети?
Второй барьер: одна треть, двадцать процентов или этого барьера нет вообще?
На мой взгляд, барьер нужен, так как спикеры в этом случае констатируют, что вече не заинтересовалось вопросом.
Власть спикеров тоже должна быть ограничена 
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вт Янв 13, 2009 2:47 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Это в списке. А в группе - 68 человек, посчитай. Наверное, некоторые выключились, или не включены туда по ошибке. Надо проверять. |
Отсутствуют Антошка, Свет Любви, Ангелина. Четвертого не нашел
| Ахтырский писал(а): | | И срок, ИМХО, большой - достаточно 10 дней |
месяц как ограничение. Чтоб не больше. Можно не больше 21 дня. Фактически будет меньше.
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Вт Янв 13, 2009 2:49 am |
|
|
Можно еще подумать о ротации модераторов и спикеров.
У нас очень немного людей, готовых постоянно присутствовать на форуме и разрешать все конфликты и напряженные ситуации. Поэтому полная сменяемость, ИМХО, пока что не осуществима.
А ротация могла бы быть такая - двое (трое) из состава вновь избранных модераторов не должны быть из числа прежнего совета. Если "новичков" в результате выборов оказывается меньше - в совет все равно входит необходимое количество "новичков" (набравших наибольше количество голосов), а соответствующее количество "старичков (набравших наименьшее количество голосов) из совета выходит.
Насчет спикеров - не знаю. Их всего двое, да и выборы - первые. А вот многие модераторы уже на втором сроке.
Такое надо? давайте подумаем.
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
| брат орм писал(а): | | месяц как ограничение. Чтоб не больше. Можно не больше 21 дня. Фактически будет меньше. |
Надо бы точные сроки. Иначе будут конфликты. Продлевать голосование, когда оно уже началось - ИМХО, недопустимо.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вт Янв 13, 2009 2:55 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Надо бы точные сроки. Иначе будут конфликты. |
Вопросы, предлагаемые к обсуждению, могут быть различны, поэтому не могут быть одинаковы сроки. Имхо. Хотя в большинстве случаев достаточно ограничиться 5-10 днями
Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
| Ахтырский писал(а): | | Такое надо? давайте подумаем. |
 думается, нет. У стариков есть возможность самоотвода
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Вт Янв 13, 2009 6:46 pm |
|
|
Омела, спасибо за масштабную выжимку из обсуждений. Внушаить!
| Ахтырский писал(а): | Мои предложения таковы. Они основываются на уже случившихся прецедентах.
Совет модераторов принимает текущие решения.
Вече избирает совет модераторов и принимает новых вечуваков и вечувих. Исключает - если возникнет такая необходимость. На настоящий момент в вече входят участники форума, включенные в составленный этическим советом список.
Вече способно принимать решения и изменять решения совета модераторов. Решение совета модераторов может быть изменено, если в голосовании приняло 50%+1 вечуваков. То же касается и принятия любого другого решения. (может быть, имеет смысл сделать кворум в две трети голосов?).
Если кворума нет, то решение принимают спикеры, резюмируя результаты голосования.
Если в голосовании приняло участие менее 20% участников вече, то решение не принимается. |
Согласен со всем, кроме двух третей. Лучше 50+1. Мить, конституционный кворум - это для внесения изменений в Основной Закон. Думаю, для жизненно важных вопросов форума можно вводить и такую планку. На усмотрение спикеров.
| Ахтырский писал(а): | | И наконец - есть проблема формулировки голосования. Предлагаю - формулировка должна быть делом спикеров. Тогда корректность формулировки может быть оспорена большинством членов совета модераторов. На согласование формулировки голосования между спикерами и модераторами дается двое суток. Если за это время кто-то успел проголосовать - ему направляется письмо или личное сообщение с просьбой переголосовать. |
Как-то сложно...  Может быть, вначале сформулировать, обсудить и одобрить, а уже потом вывешивать? Переголосование - это перебор усложений. Чем проще работает структура, тем эффективнее.
| plot писал(а): | | То есть, получается, спикеры в принципе могут пойти против большинства проголосовавших? |
Олег, если всё-таки в итоге спикерами останемся мы с братом ормом, действовать будем по обстановке. Сообразно тому, что за вопрос, почему так мало народа проголосовало (первой реакцией на низкую явку должна быть, имхо, дополнительная рассылка и продление срока голосования), каков расклад голосов, перспективы принятия решения и т.д. В общем, насколько я понимаю, спикерами должны быть люди (это не про нас, а про должность), которым актив форума может доверить "фронт-лидерские" функции по некоему конкретному вопросу в ситуации полной апатии общественного мнения. Т.е. спикерам нужно доверять в т.ч. в том, что они, скажем, в результате голосования "1=за / 47=против" не примут решение "за".
Братишка орм! Поддерживаю твои ЧТО? ГДЕ? КОГДА?  , за оговорками:
| брат орм писал(а): | | импичмент может быть запущен самими спикерами или Микадо при наличии трех подписей (вариант 2: не менее 25% голосов вечевиков)). |
Превращение человека в персик (im-peach-ment) - акция народная, для его вынесения нужны 2/3 голосов. Инициируется вечевиками (25% подписей - разумное число), утверждается Микадо (без права вето, просто утверждается) и ставится на голосование. "Самими спикерами" - это не импичмент, а просто отставка. Она может приниматься только после предложения спикерами (Микадо? модераторами?) замены.
| Ахтырский писал(а): |
| брат орм писал(а): | | В исключительных случаях - письмом либо ЛС на адрес спикеров (с указанием причины тайного волеизъявления). |
Против. |
И я против. Либо всем тайно, либо всем явно. Лучше явно.
| Ахтырский писал(а): | | Против продления. И срок, ИМХО, большой - достаточно 10 дней, а то и неделю. модераторов выбирали дней пять, кажется, или неделю, не помню. |
Митя, а ты уверен, что спикеры собираются растяяяяяяяягивать голосование до бесконечности? Я - нет.  Мне лично голосования длиной в месяц не нравятся. Поводом для продления может быть ТОЛЬКО отсутствие кворума. И то - только "по контексту" (серьёзный вопрос или... не знаю даже), и то - если продление даст шанс изменить результат, а не просто "увеличить счёт".
| Ахтырский писал(а): | | Вече может быть завалено требованиями референдумов. |
...и отказами со стороны спикеров.  На то и даются спикерам полномочия (если положения "КОГДА?" будут одобрены)
| Ахтырский писал(а): | | Власть спикеров тоже должна быть ограничена |
Очень правильная постановка вопроса. Мне вообще представлялось, что спикеры по сути - не администрация и не власть, а выразители мнения форумного актива. Не более. |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Вт Янв 13, 2009 9:27 pm |
|
|
| Родион писал(а): | | Как-то сложно... Может быть, вначале сформулировать, обсудить и одобрить, а уже потом вывешивать? Переголосование - это перебор усложений. Чем проще работает структура, тем эффективнее. |
Согласен. Только обязательно обсуждать - чтобы до начала голосования модераторы успели определиться по поводу формулировки. | Родион писал(а): | | Поводом для продления может быть ТОЛЬКО отсутствие кворума. И то - только "по контексту" (серьёзный вопрос или... не знаю даже), и то - если продление даст шанс изменить результат, а не просто "увеличить счёт". |
Будут претензии. Уже были, когда брат орм продлил голосование недавно.
Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:
ПРЕДЛАГАЮ СОБРАТЬСЯ:
Родиону, брату орму, Лене, Даниле, Володе и мне - и отредактировать в режиме прямого общения все конкретные и технические вопросы, связанные с работой вече - и все желающие тоже могут присоединиться.
А потом выставим проект на голосование вече.
На очередной летней встрече правила могут быть пересмотрены, если поступят соответствующие предложения. Если бы все это нормально обсудили летом - но не созрела ситуация тогда.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Вт Янв 13, 2009 10:23 pm |
|
|
| Родион писал(а): | | Мне вообще представлялось, что спикеры по сути - не администрация и не власть, а выразители мнения форумного актива. |
Да, спикеры это не власть. Это даже воообще не власть.
А что-то типа секретаря на защите диссертации.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Ср Янв 14, 2009 12:54 am |
|
|
| Родион писал(а): | | Как-то сложно... Может быть, вначале сформулировать, обсудить и одобрить, а уже потом вывешивать? Переголосование - это перебор усложений. Чем проще работает структура, тем эффективнее. |
+
| Родион писал(а): | | Превращение человека в персик (im-peach-ment) - акция народная, для его вынесения нужны 2/3 голосов. Инициируется вечевиками (25% подписей - разумное число), утверждается Микадо (без права вето, просто утверждается) и ставится на голосование. |
в целом согласен, только одно но: для импичмента нужно столько же голосов, сколько для избрания. 2/3? более 50%?
| Родион писал(а): | | И я против. Либо всем тайно, либо всем явно. Лучше явно. |
Лучше явно, кто же спорит? Я лишь хотел предусмотреть все возможные варианты (даже гипотетические). Так что не настаиваю
| Родион писал(а): | | Очень правильная постановка вопроса. |
+
| Ахтырский писал(а): | | ПРЕДЛАГАЮ СОБРАТЬСЯ |
поддерживаю. Где и когда? Я работаю до 7-8 вечера
| дар ветер писал(а): | | Да, спикеры это не власть. Это даже воообще не власть. |
И даже в принципе не спикеры  
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Ср Янв 14, 2009 1:06 am |
|
|
| брат орм писал(а): | | И даже в принципе не спикеры |
не утрирую. ты вон какой спич написал, а еще утверждаешь что не спикер.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Ср Янв 14, 2009 1:36 am |
|
|
| дар ветер писал(а): | | ты вон какой спич написал |
вдохновение - мать учения
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Ср Янв 14, 2009 2:34 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Только обязательно обсуждать - чтобы до начала голосования модераторы успели определиться по поводу формулировки. |
ОК
| Ахтырский писал(а): | | Будут претензии. Уже были, когда брат орм продлил голосование недавно. |
| дар ветер писал(а): | Да, спикеры это не власть. Это даже воообще не власть.
А что-то типа секретаря на защите диссертации. |
Генерального.
Секретаря.
| брат орм писал(а): | | в целом согласен, только одно но: для импичмента нужно столько же голосов, сколько для избрания. 2/3? более 50%? |
Я тоже об этом подумал. Наверное, всё-таки утверждать/снимать спикеров лучше двумя третями.
Кстати, в РФ президентов выбирают или 50+1 в 1-м туре или простым большинством во 2-м. А снимают только двумя третями Парламента, который, по идее, должен отражать политически активное население. Интересно, правда?
| брат орм писал(а): | | Я лишь хотел предусмотреть все возможные варианты (даже гипотетические). |
Андрюш, ты даже не представляешь, как я тебя понимаю! 
| брат орм писал(а): | | вдохновение - мать учения |
А повторение - мать шизофрении. |
|
| К началу темы |
|
|
Данила
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный
|
| Добавлено: Ср Янв 14, 2009 3:08 pm |
|
|
Мне тоже кажется, что 66,(6) % голосов - это перебор, ох, число-то какое ! Может, достаточно 50%+1
Что до выборов спикеров - почему 2/3, может, 3/5, т.е. 60%?
| Ахтырский писал(а): | ПРЕДЛАГАЮ СОБРАТЬСЯ:
Родиону, брату орму, Лене, Даниле, Володе и мне - и отредактировать в режиме прямого общения все конкретные и технические вопросы, связанные с работой вече - и все желающие тоже могут присоединиться. |
Усегда готов!
Желательно, не на этой неделе - у меня командировка в Нижний Новгород с четверга по понедельник. А в принципе готов подъехать, куда удобнее.
С уважением,
Данила |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Ср Янв 14, 2009 6:13 pm |
|
|
| Родион писал(а): | Генерального.
Секретаря. |
Я об этом подумал. Это не тот случай.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Ср Янв 14, 2009 6:34 pm |
|
|
Да конечно не тот! |
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Ср Янв 14, 2009 7:03 pm |
|
|
Генсек у нас Володя. Не тот который хороший.
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
|
| К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2367
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Янв 15, 2009 8:18 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | ПРЕДЛАГАЮ СОБРАТЬСЯ: |
Можно у нас, если всем удобно, в субботу или воскресенье. Или мы подтянемся куда скажете, звоните. |
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Чт Янв 15, 2009 12:52 pm |
|
|
| Лена писал(а): | | Можно у нас, если всем удобно, в субботу или воскресенье. |
Лена, спасибо! Я - за! Как остальные? |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
|
| К началу темы |
|
|
Акинари
Гость
|
| Добавлено: Чт Янв 15, 2009 7:35 pm |
|
|
| брат орм писал(а): | | Залетай |
Проверим! |
|
| К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2367
Откуда: Москва
|
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Пт Янв 16, 2009 8:53 am |
|
|
Вся третья страница - это какие-то беззаботные Каникулы Бонифация. Чудесно, прелестно...
Между тем здесь я пока вижу только предложения Сан Саныча, Мити Ахтырского, plotа, дара ветра, брата орма, Родиона и Данилы, не синтезированные и не признанные ещё хотя бы десятком-другим вечевиков. А уже подоспело новое ходатайство от брата орма, требующее решения.
Хотелось бы более активного участия вечевиков в обсуждении функций Вече, и Br. Leo хотелось бы услышать.
Да, а Бонифаций таки поймал рыбку во время каникул. Но нам может не повести таким образом. Постарайтесь, друзья.
А вопрос о временном бане, как я поняла, в компетенции Совета модераторов? Из решения Вече: | брат орм писал(а): | | Решение Вече не ограничивает право Совета модераторов в вынесении решения о временном бане, если они сочтут это необходимым. |
Это у нас уже "узаконено", прошу прощения за выражение? |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Пт Янв 16, 2009 1:42 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | А вопрос о временном бане, как я поняла, в компетенции Совета модераторов? |
Я думаю, да
Если на выходных встречающиеся определятся и возражений не будет, то думаю на следующей неделе (после обнародования окончательного предложения) вопрос решится.
Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
| Омела писал(а): | | А уже подоспело новое ходатайство от брата орма, требующее решения. |
Этот пост просто переполнил чашу. Просьба рассмотреть все его посты и ветки после Нового года
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 9:14 pm Положение о Вече |
|
|
- Вече является высшим законодательным и судебным органом форума. Его решение имеет обязательную силу. Микадо не вмешивается в его работу, однако в опасных для форума ситуациях может наложить вето на действия и решения Вече.
- Новые участники Вече добавляются раз в полгода спикерами. Вече оповещается о новом списке кандидатов за 2 недели до обновления состава. Если высказаны возражения против кандидатов и спикеры находят не менее 3-x из них достаточно аргументированными, открывается голосование по спорным кандидатам. Новые участники присоединяются к Вече либо если голосование в их пользу, либо если против них не набралось не менее 3-х аргументированных возражений.
- Участник, который ведёт себя неэтично или больше года не участвует в работе Вече, может быть удалён из него. За 2 недели до удаления спикеры оповещают Вече, если высказано не менее 3 возражений, вопрос ставится на голосование.
- Порядок перевыборов спикеров должно выработать само Вече.
- Если спикеры не могут принять общего решения (конфликт), то первые 2 раза решение принимает Совет модераторов, а на 3-й спикеры переизбираются.
- Любой участник Вече может подать заявку, на которую спикеры должны оперативно дать ответ. В случаях, когда вопрос важен для всего форума, спикеры созывают Вече. Если спикеры сочли вопрос несущественным, заявка отклоняется, и на голосование вопрос не ставится.
- Решение спикеров может быть опротестовано. Для этого инициативная группа должна собрать не менее 1/3 голосов от состава Вече.
- Исключительной сферой компетенции Вече являются:
- Выборы модераторов.
- Снятие модератора, которое организуется на общих условиях – подачей запроса в Вече.
- Снятие спикера: если им недовольно более 1/3 состава Вече, то он переизбирается. Решение считается принятым, если за него высказалось не менее 2/3 участников голосования.
- Принятие важных для судьбы форума решений.
- Если опротестованы действия модераторов, то они не изменяются до окончания рассмотрения случая.
- Итог любого голосования Вече подводят спикеры.
- Продолжительность любого голосования – 7 дней. Каждому участнику посылается извещение (ЛС).
- Если в голосовании участвует менее 25% участников Вече, то их решение не имеет силы; опираясь на голосование, его выносят спикеры или, если они не могут, Микадо.
|
|
| К началу темы |
|
|
Данила
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 9:30 pm |
|
|
Володя, пункт 8d, на мой взгляд, требует расшифровки. Что понимать под важными для судьбы решениями? |
|
| К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 10:11 pm |
|
|
| Данила писал(а): | | Что понимать под важными для судьбы решениями? |
Заранее трудно перечислить. Принципиальные решения: изменения системы самоуправления, отношения с другими инет-сообществами. Вопрос типа "добавьте смайликов" или "N обзывает M, забаньте его" к важным для судьбы всего форума не относится. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 10:42 pm |
|
|
| Владимир писал(а): | | Микадо не вмешивается в его работу, однако в опасных для форума ситуациях может наложить вето на действия и решения Вече. |
Противоречие. Либо "не вмешивается", либо "может наложить вето". М. б. имелось в виду "единственный допустимый вариант вмешательства - вето"?
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 11:29 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Владимир писал(а): | | Микадо не вмешивается в его работу, однако в опасных для форума ситуациях может наложить вето на действия и решения Вече. |
Противоречие. Либо "не вмешивается", либо "может наложить вето". М. б. имелось в виду "единственный допустимый вариант вмешательства - вето"? |
Я думал так: "Микадо обычно избегает вмешиваться в его работу, однако в опасных для форума ситуациях..." Да и как Микадо может вмешаться - забанить спикеров? распустить Вече? это просто глупо. Формулировка "единственный допустимый вариант вмешательства - вето", пожалуй, лучше. |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
