Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Кирдань · Зарегистрирован: 14.11.2008 Сообщения: 116

не знаю, было ли у Д.А. - если было - интересно, что и как; если не было, то странно, потому что это очень гадкий вопрос, и гадость эта космического масштаба, обойти трудно. я еще с детства, по Сартру, начал называть это "Тошнотой", хотя, может быть, у Сартра это не совсем то. Это когда существо не просто в изумлении от факта собственного бытия и вообще возможности какого-то бытия, это когда его трясет, пучит от этого факта, оно не может вырвать себя из бытия, ему все кажется абсурдным, потому он не понимает, грубо говоря, "почему есть нечто, а не ничто", и в этом вдруг непонятно как и откуда появившемся нечто вдруг совершенно независимо появляются свои формы, свои чувства, пространства, время и бесконечная сложность - вроде бы смотришь, привыкаешь, восторгаешься, а потом снова трясет - от того что есть, а почему что-то должно быть и почему кто-то придумал "есть", трясет и не веришь собственному бытию, и ощущение будто с головой куда-то окунулся, а тело все парализовано. что-то такое. неразрешимость этой гнусной тошноты в корне, это какая-то загадка сама в себе, которую бесполезно отгадывать, потому что в этом-то и ее смысл, но уберечься-то от нее никто не может. ну, с человеком все равно все понятно, он ничего не знает, ничего не видит, и грызть корни мира ему невозможно, но вот тут вот такая кощунственная мысль - если представить себе абсолютного, всепроникающего, изначального, надсущного Бога - ему может прийти " тошнота"? если представить - никакая абсолютность, никакая бесконечность не может уберечь от хотя бы такого вопроса "почему именно абсолютность, почему именно бесконечность", от которого по цепочке снова притягивается "тошнота"? И что станет с Богом, к котором придет "тошнота"? если все это слишком глупо - прошу прощения; я так, спросить просто..

Кораблик · Добавлено: Ср Июл 08, 2009 11:56 am

Невыносимая тяжесть бытия?
Если я понял адекватно, проблему можно так сформулировать?
Про Хайдеггера говорят, что будто бы его философия приводит к идеее о том, что в историческом итоге человечество должно стать Богом. (Элохим) И уничтожить бытие, перезапустить перезагрузить всю Вселенную как компьютер, дабы очистить её от информационных вирусов, возникающих просто как проявление энтропии с накоплением бытийного времени.
Главнй смысл всех исторических религий будто бы сводится к простой формуле -
Бог приносит Себя Себе в жертву руками собственных детей.

Хотя очень может быть это всего лишь чья то интерпретация Хайдеггера, сам я его не читал. а говорят его есть смысл читать только в оригинале по немецки. по русски безполезно.

Кирдань · Добавлено: Ср Июл 08, 2009 12:03 pm

не, "нев.тяж.быт." тут не у дел ) самого раздражают такие литые куски болтовни.
О Хайдеггере - совершенно непонятно, каким образом человечество уничтожит бытие, даже и в исторической перспективе. И формула тоже весьма непростая. Хотя и страшная жизнь Хайдеггера могла привести его к "тошноте", но по философии у меня четыре, плавно перетекающее в три, было бы интереснее просто послушать человека знающего ))

Кораблик · Добавлено: Ср Июл 08, 2009 12:09 pm

А я историю философии вообще сдавал экстерном и кое как из за того что болел почти целый семестр. И с философией у меня если без дураков скорее всего вообще двойка.

По марксистской философии пятёрки, но это, как теперь выяснилось, лженаука была.

Так что если говорить о моих собственнх ощущениях, то я подобной "тошноты" никогда не испытывал, но вот ощущения, что мир данный нам в ощущениях это всего лишь один из многочисленных вариантов возможных миров было у меня всегда, сколько себя помню.

Константин Софьин · Добавлено: Ср Июл 08, 2009 10:00 pm

Кирдань, если я правильно понял, тебя мучает тот же вопрос, что и меня. Насколько позволяют наши сегодняшние представления о Первоначале бытия, можно полагать, что Первотворец имел выбор: создавать Вселенную или нет. Давая начало бытию, Он мог понимать, что в созданной Им Вселенной может возникнуть Зло и страдания. Отсюда вопрос: зная о недопустимых последствиях, почему Первотворец не отказался от создания бытия в пользу вечного небытия? Тогда не было бы никого из нас, не было бы мучителей и жертв, не было бы всех страданий мира. Таким образом, вина за мировое Зло по-прежнему ложится на Первотворца. В отсутствии решения этого вопроса, и следовательно, в невозможности постичь смысл личного и вселенского бытия, и состоит указанная тобой тошнота бытия.

Однако ты ошибаешься, полагая, что эта тошнота изведана многими – напротив, большинству свойственен безусловный оптимистический инстинкт, полагающий в факте существования некую священную, априорную ценность, не нуждающуюся в каком-либо осмыслении и обосновании. Этот же априорный подход мы преимущественно встречаем и в «Розе Мира» Даниила Андреева – вопрос теодицеи и метафизики излагается им исключительно чётко, но не раскрывается глубже традиционных идейных конструкций.

Лис · Добавлено: Ср Июл 08, 2009 10:19 pm

Костя, всё в норме. Поговорю к вам - всё в норме!

Кирдань · Добавлено: Ср Июл 08, 2009 10:44 pm

Нет, я подразумевал точно другое, Константин. То, о чем вы говорите, эта "противоречивость" Творца довольно-таки явно и объяснено, рассказано Андреевым где-то еще в первых главах. Единый и Всеблагой не может быть злым - и тут нет никакого противоречия, даже все эти "законы природы" - взаимопожирания, смерти и т.д. - созданы не Богом.
я пытался сказать о другом - о чувстве вообще непонятности того, что существует - без фактов, и предпосылок, а так просто - есть оно, и непонятно. и страшно, и действительно тошнит. я назвал это "тошнотой". может быть, потому что еще когда читая Сартра придумал себе такую тошноту и ожидал ее документального подтверждения у писателя, поэтому, возможно, я видел совсем другое и Сартр тоже писал не о том - поэтому еще сложнее как-то донести свое понятие - нет общей точки отталкивания. я испытывал это даже во сне. шел во сне по улице, куда вдоль институтского общежития, все как обычно - тротуары, машины, деревья, прохожие, заборчики, клумбы - и тут все замерцало, потому что стало понятно - оно ни на чем не стоит, оно зыбкое, никем не придуманное, само решившее быть - и что даже неважно - сон, это или нет, оно одинаково тошнотное и во сне и наяву - и вырваться из этого невозможно. чувствуешь свое бытие, которое как кокон, как орешек, и знаешь, что ты вот не это, с ногами-руками, ты вообще не то - и ничего непонятно.
изначальный мой вопрос - что если Единому придет эта тошнота? - столь же дурацкий, как и все остальное. разрешение тошноты непредставимо. пожалуй, радость, свобода, творчество - без внимания на тошноту - действительно самый лучший выход. радость бытия, без вглядывания в него, или хотя бы с вглядыванием до определенного предела. но ведь это предел не убирает, ты всегда знаешь, что эта бездна существует. я сейчас как раз перечитываю Розу Мира - всего второй раз, многого уже не помню - но там он много говорит о некоем "дне" - дно Шаданакара, дно каких-то других систем, дно вообще бытия. но весь ужас в том, что почти неизвестно, что там, под этим дном, ужаснее всего то, что вряд ли найдется сознание, ведающее последним дном, дном изначальным, этим самым "экзист", и если только единая, изначальная, бесконечная Сущность не бессознательна, то и ей, должно быть, положены эти пределы. я понимаю, что муравей, вроде меня и всех нас, выглядит вполне смешно, рассуждая о таких пределах, ну а если засел вопрос, разве что тут поделаешь.

Рауха · Добавлено: Чт Июл 09, 2009 12:00 am

Уж не знаю, в тему ли... Confused

Однако, рискну, пожалуй.

Такой вот случай, типа.

Что-то не то было внутри Тюляпкина.
Весь день это не то что-то, не то нето ворочалось, топорщилось, и больно пихалось. А под вечер попёрло наружу. Как это должно было выглядеть снаружи Тюляпкин не знал и узнавать не хотел. Не ожидал он ничего хорошего изнутри себя. Наружно он, конечно, был убеждён, что внутри красив наверняка, но глубоко внутри был уверен, что глубоко внутри у него всё склизское, липкое и вонючее. И чем глубже, тем гаже. И поэтому, естественно, стал противиться. Противился старательно, изо всех сил. Совсем противным стал. Но нутряной противник его оказался ещё противней. И потому его взяла...
Что-то НЕ ТО было внутри Тюляпкина. Не то, чтобы действительно красивое, но и не то, что ожидалось снаружи. И было это что-то не то жизненной силой, не то просто чем-то очень живым и убедительным. Вылезло и ломанулось действовать. Тюляпкин просто отпал. За ненадобностью. И долго-долго пребывал в отпаде, созерцая пустоту внутри себя и содрагаясь от собственной бессодержательности, боясь очнуться и обнаружить себя опустошённым, без этого содержательного чего-то не того совсем. Но пришлось. Тюляпкин обнаружился в окружающей среде, приготовился - но...
Что-то не то было ВНУТРИ Тюляпкина. И как ни в чём ни бывало не давало внутри больше ничему быть или даже бывать!
"Ладно, это всё в конце концов только моё внутреннее дело" - решил Тюляпкин. И очень правильно тем самым поступил.
А так больше ничего особенного и не случилось.

Кирдань · Добавлено: Чт Июл 09, 2009 12:19 am

похоже на Мамлеева ))
может "внутреннее" дело опять же "не совсем такое", что у меня, но, впрочем, ближе. что ж, если опираться на этот этюд и задать первый вопрос - может ли что-то не то быть внутри Бога и в какой степени это Его внутреннее дело.

a. · Добавлено: Чт Июл 09, 2009 12:35 am

О Мамлееве немного вот тут http://www.forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2239

Кирдань · Добавлено: Чт Июл 09, 2009 12:46 am

как она интересно опускает глаза, когда говорит о Боге - "это уже другой разговор", я тоже так оговариваюсь в диалогах о "тошноте". тут смутная надежда, что с Богом все-таки все разрешится, что Он знает. Но как Он может знать?

Рауха · Добавлено: Чт Июл 09, 2009 12:50 am

Бог в нас. Другого мы не знаем... Wink

Баядера · Добавлено: Чт Июл 09, 2009 1:08 am

Кирдань

Очень хороший термин!
Постоянно испытываю именно эти чувства!
И только теперь услышала самое подходящее для него определение - ТОКСИКОЗ

KBH · Добавлено: Чт Июл 09, 2009 11:06 am

Мы люди простые, академиев не кончали, но есть сведения, что какой-то из тонких миров, связанных с Россией, "залит водой" (знать бы точно, какой...). Как я понял, что-то вроде наводнения. Именно будто бы поэтому что бы ни пытались сейчас сделать люди в России - всё в скором времени разрушается и уничтожается. Поэтому в данный отрезок времени нет смысла что-либо предпринимать.
Если я правильно понял Ваше разъяснение, это - Оно. Особенно тяжело для людей интеллигентных и инициативных.
У кого-нибудь есть похожая инфа? Хотелось бы сопоставить.

a. · Добавлено: Чт Июл 09, 2009 11:35 am

Арктида залита водой.. Китеж в легендах... Но не думаю, что это разрушает слишком творимое в России людьми. Скорее уж люди создают зыбкое. А так - интересная мысля. Бум мышлять.
А предпринимать именно сейчас и нужно!!!!