Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

От вивисекции к виртуальности, или Капелька росы
На страницу Пред.  
1, 2, 3  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 5:38 am   

Ой, профессор, что ж ты меня прям на людях стыдишь-то Embarassed
Хотела дождаться, чтоб мысли дозрели, но вот то что могу предложить прямо сеичас - зеленое и кислое: Wink

Чтоб ругаться не сразу, начнем с положительного:

Вот есть такие авторы, у которых хорошо получается критика и всякие ужасы, а как дойдут до "положительной части", так хочется тут же сбежать в ужасе. А в данном случае имеем значительно более редкий и приятный случай - обратный. Утвердительные моменты - про капельку росы отражаюшую мир, про смены научных парадигм, и наступаюшую новую эпоху "цельного" знания, множественных реальностей - все поэтично, светло, и мне очень близко, поэтому будем считать, что убедительно Smile.
Цитата:

Единый пространственно-временной ньютоновский континуум, словно железный прут, был согнут в дугу богатырем Эйнштейном, – и треснул, расщепился на множество относительно самостоятельных "континуумчиков". Старое абсолютное пространство/время с его логикой и "здравым смыслом" вынуждено смириться с званием рядового, с положением лишь одного – и не титульного листа в необъятном фолианте Вселенной.

Да! ++

Но в критической части текста начинаются проблемы, натяжки и подмены - чем-то видимо сильно задела на тот момент студента (или уже аспиранта?) Митю косная академическая среда. И, как оно бывает в эмоциональном полемическом запале, споряший лихо делит мир на "своих" и "чужих", и немедленно оказывается в плену бинарных оппозиций. Антиномия углубляется, вместо того чтобы быть преодоленной на более высоком уровне - что, для данного автора, известного любителя антиномического мышления, и выходов по "лезвию бритвы", даже как-то удивительно…впрочем давно дело было Smile.

Итак:
Цитата:

Внешний мир оказался органично связанным с внутренним"

...и почему-то только в одну сторону Smile

Цитата:

…хотелось выяснить, что есть эти природные феномены в себе и для себя, пережить их вместе с ними и в них, а не вскрывать их покровы с целью насилием извлечь из них тайну "природных законов" при помощи научной методологии.

Цитата:

Перенос "цетра тяжести" отношения к миру на переживание направляет внимание познающего внутрь его собственного сознания, так как переживание субъективно и может охватывать значительно более широкие области сознания, чем просто ментальные познавательные акты.


Почему самопознание категорично противопоставляется “научной методологии”? Практически твоими же словами о тождественности внешнего и внутреннего мира, хочется ответить, что так же как можно познавать окружаюший мир через себя, так же можно и наоборот.. Исследовательское-творческое начало “дышит где хочет”, в том числе через аналитические и логические методологии, которые ты (подменяя целый феномен его наиболее экстремальной частью) огульно называешь "вивисекцией".

Цитата:

Естественно, что новая парадигма мировидения актуализирует новую романтику "сверхдальности". Космонавтика, физика элементарных частиц и прочие подвиги покорения физического пространства уступают место погружениям в миры иных культур, экспериментальным изменениям сознания и попыткам достижения различных видов мистического транса.

Цитата:

Наступила эпоха Нового Эмпиризма, опыта как переживания – полигоном, испытуемым, испытателем и измерительным прибором для которого служит сам человек, а не груда железного лома, бесчувственного и безразличного.

Опять же, эмоционально, но неубедительно. Почему либо-либо? Почему либо человек, либо прибор (ласково названный "груда железного лома")- а как насчет человек с помощью прибора? Почему каплю воды можно познавать только с помощью медитации, а молекулярный анализ наносит ей глубокое оскорбление?

Для простоты, автор еще свалил в одну кучу эпистемологию и этику, обьединив в единый феномен научую методологию и потребительское отношение к миру. Таким образом, представителям фундаментальных наук были бездоказательно приписываны низкие, и даже откровенно демонические мотивации. Их характеризует "стремление получить знание любой ценой"; "объявление тотальной войны Природе","вивисекторов, которыми движет только жажда власти да стремление к комфорту и техническому совершенству". Даже как-то неловко напоминать автору, что настоящие люди науки (вне зависимости от принимаемой ими модели мироздания), те, кто прокладывает новую дорогу, всегда делает это “потому что интересно," потому что для них это творческий процесс, а следовательно вид психотехники. "Двигать" науку - дело рискованное, результат не гарантирован, да и денег, на самом деле, не так много. Потребительство, хишничество и интерест к комфорту и доходам как правило характерны для для второго эшелона; тех, для кого наука, это карьера а не призвание.
Цитата:

Трудно встретить теперь горящие огнем познавательной страсти очи юного физика, астронома и т.д. Раньше их ждали бы популярность, признание и высокие оклады – теперь же на эти сферы махнула рукой даже оборонка сверхдержавных левиафанов"

Правда? Я видала - в том числе и тех, которые подхалтуривали переводами чтобы жить и семью кормить, а в своеи плохо топленой лаборатории сами колбы мыли и полы мели...Наоборот, подмена: когда поле деятельности хорошо кормит и гос-спонсируется, как это было в Советском Союзе, в него приходят многие люди за доходом, а не ради призвания. Перестали спонсировать - остались только те у кого аналитическое познание законов мироздания - их насушная творческая потребность. А те которым нужны деньги ушли в другое место...причем тут научный подход? Я тебе больше скажу, когда все эти холистические и голографические модели воидут в мейнстрим, и туда такие придут. На смену тем кого манит "Неизведанное – с большой буквы”. Всякие материально озабоченные трансперсональные психологи, хилеры, да кто хошь...И свяшенники тоже, хмм, разные бывают - давайте в этом религию обвинять по принципу "попы обманщики, значит бога нет".
Привязка “потребительского” или “воинственного” отношения к жизи непременно к "ньютоновско-картезианской парадигме” лишена оснований.

А вот это совсем неудачно:
Цитата:

Фашизм – и полное одиночество: ибо во всей Вселенной есть только один Разум, человеческий, общий для всех особей человеческого рода.

Про фашизм я бы вообше выкинула: очень перегруженныи термин, сразу подрывает доверие у любого читателя в соответствии с “http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0законом Годвина. ” Эту терминологию в приличной беседе ИМХО, вообше лучше не употреблять.

А насчет полного одиночества…так например постулат “во всеи вселенной есть один разум – божественный, обший для всех, и часть его в каждом человеке" у некоторых тоже вызывает неуютное одиночество. И что теперь?

Цитата:

Возможности господствовавшего способа познания отнюдь не исчерпаны – но где же полеты людей на Марс? Где сеттлменты на других планетах? Где овладение термоядерной, внутриатомной и прочей энергией?

А что, ты думаешь не будет? Я уверена, что в новои парадигме для этого найдется место. И реально двигать вперед будут те же, что и всегда – энтузиасты. С примерно одинаковым внутренним отношением к самому процессу познания, независимо от используемой концептуальной модели. Одно другому не мешает!

Таким образом, вместо того, чтоб обьяснить, что старая парадигма, как ей и положено, оказалось лишь ограниченно применима, ты ее демонизируешь, приписывая ей все этические проблемы современного ей общества. На самом деле доминирование “целостно-мистического” или “аналитического” подходов - скорее индивидуальные склонности информационного метаболизма; - а хорошо проработавший свои ограничения человек просто должен знать где какой более уместен. Ты зачем-то используешь действительно новый и интересный феномен (смену доминируюших научных парадигм) и тривиализируешь его до просто очередной иллюстрации к старому спору Платона и Аристотеля. Принимаешь сторону Платона, и зачем-то пинаешь Аристотеля…зачем?

Да старая парадигма устарела, уже некоторое время устаревала, в последние несколько десятков лет человек который утверждал что она "полностью обьясняет весь мир" действительно, как правило, был малоприятным догматиком. Но это не то что она “не работает” – просто работает на некотором подмножестве явлений, а не на всем-на-свете…

И давай, скажи мне, что таблица Менделеева менее красива, мистична, и менее цельно отражает Божий промысел, чем это делает стихотворение Блока посвяшенное Любе Менделеевой!
Dancing


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 5:49 am   

Alta писал(а):
Ты зачем-то используешь действительно новый и интересный феномен (смену доминируюших научных парадигм) и тривиализируешь его до просто очередной иллюстрации к старому спору Платона и Аристотеля. Принимаешь сторону Платона, и зачем-то пинаешь Аристотеля…зачем?


Альта, аpplause (браво)
Отвечу вскорости. А пока - "Аристотеля" приходится пинать постольку, поскольку он продолжает быть для научного сообщества " нашим всем". Чаши весом не уравнены - вот и "зеркалил". Со свойственным мне и сейчас - а во времена студенчества 10-летней давности и тем паче - юношеским максимализмом Wink


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 12:35 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 9:46 am   

брат орм писал(а):
Кста, он будет 21-22 марта на встрече?

Нет. Пока изучает форумыSmile Мы с ним три года не виделись...

Иногда помогает разрешить некоторые узлы простой вопрос: "а в высших мирах...". Так вот: в высших мирах есть наука? научный подход? Или всё-таки сам "научный подход" - это лишь искажение, перекос, крайность, тупик? Временное явление, свойственное нашему миру на определённой стадии? Своего рода головокружение разума от успехов, доминирование части над цельным знанием? Нужна ли наука - как таковая - в мирах восходящего ряда?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 10:42 am   

Alta писал(а):
Цитата:

Внешний мир оказался органично связанным с внутренним"



...и почему-то только в одну сторону Smile

Ээээ ... кто ж про другую сторону-то не ведает? Даже если и сумеет кто-то как-то неизъяснимым образом её проигнорировать - в желающих разъяснить упущение недостатка не будет.
Alta писал(а):
Цитата:

Перенос "цетра тяжести" отношения к миру на переживание направляет внимание познающего внутрь его собственного сознания, так как переживание субъективно и может охватывать значительно более широкие области сознания, чем просто ментальные познавательные акты.


Почему самопознание категорично противопоставляется “научной методологии”?

Тут вроде только о "переносе центра тяжести" ...
А категорично противопоставляться самопознание может не столько "ментальным актам", сколько фиктивной "научной методологии", и не в силу её "ментальности", а по причине её косности, с познаванием вообще трудно совместимой, не говоря уж о "само"...
Alta писал(а):
Исследовательское-творческое начало “дышит где хочет”, в том числе через аналитические и логические методологии

Но с трудом... Laughing
В защиту их права на существование есть что сказать, но их апологетика едва ли не исчерпывающе узко-прагматична в плане защиты от "худших зол". "Этот крокодил сытый и старый, мы его повадки знаем, его убить - куча других приплывёт, молодых и голодных". Притом что крокодил всё равно когда-нибудь и сам подохнет...
Alta писал(а):
Опять же, эмоционально, но неубедительно. Почему либо-либо? Почему либо человек, либо прибор (ласково названный "груда железного лома")- а как насчет человек с помощью прибора? Почему каплю воды можно познавать только с помощью медитации, а молекулярный анализ наносит ей глубокое оскорбление?

Метод "вивисекторский" потому что. Вода, конечно, терпелива и снисходительна, но ...
Alta писал(а):
Для простоты, автор еще свалил в одну кучу эпистемологию и этику, обьединив в единый феномен научую методологию и потребительское отношение к миру.

И был в этом совершенно прав. Т.н. "научная методология" (экклектичный по-сути набор методов и технологий) действительно неприкрыто вульгарно-прагматична в своей основе. Просто эмпирический факт, ничего личного.
Alta писал(а):
Таким образом, представителям фундаментальных наук были бездоказательно приписываны низкие, и даже откровенно демонические мотивации.

Не заметил никаких "переходов на личности". dunno (не понимаю!)
Не хочется приводить крайние примеры, ограничусь лучше банальной сентенцией - "хорошие люди везде есть".
Alta писал(а):
Потребительство, хишничество и интерес к комфорту и доходам как правило характерны для для второго эшелона; тех, для кого наука, это карьера а не призвание.

А также для тех, кто всё это дело "поддерживает материально и идеологически". Ориентируясь при этом не на свои личные шкурные интересы даже, по преимуществу, а на общие характеристики своей "среды обитания". Без "оправданий" вульгарно-прагматического характера "чистая наука" едва ли смогла б существовать.
Alta писал(а):
Перестали спонсировать - остались только те у кого аналитическое познание законов мироздания - их насушная творческая потребность.

А не тяга ли к самоутверждению по преимуществу?
Alta писал(а):
Привязка “потребительского” или “воинственного” отношения к жизи непременно к "ньютоновско-картезианской парадигме” лишена оснований.

Отнюдь. Мотивации и методы - одна связка.
Alta писал(а):
А насчет полного одиночества…так например постулат “во всеи вселенной есть один разум – божественный, обший для всех, и часть его в каждом человеке" у некоторых тоже вызывает неуютное одиночество. И что теперь?

Божественный "разум" не ограничен, в отличии от человеческого. Так что это уже проблемы "некоторых" с их же собственными представлениями и тем, что за ними.
Alta писал(а):
На самом деле доминирование “целостно-мистического” или “аналитического” подходов - скорее индивидуальные склонности информационного метаболизма

Едва ли этим всё исчерпывается. И в теперяшнем мире те, кто ориентирован на "конкретику" едва ли могут остаться без дела или в дискриминированном статусе. А "анализирование" - это только метод, он "информационно-метаболический водораздел" не определяет.
Alta писал(а):
И давай, скажи мне, что таблица Менделеева менее красива, мистична, и менее цельно отражает Божий промысел, чем это делает стихотворение Блока посвяшенное Любе Менделеевой!

А вот это уже d'oh!
Разве не красивы сверхзвуковые истребители, афоризмы Ницше, титулованные фотомодели? Разве нет в них своей магичности, проявлений высокого мастерства? Что же касается Божьего промысла - нам ли грешным...
Ахтырский
Извини, не утерпел... Confused

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Ярослав писал(а):
Нужна ли наука - как таковая - в мирах восходящего ряда?

Едва ли. Впочем "поэзия как таковая" видимо тоже... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 11:01 am   

Рауха писал(а):
Едва ли. Впочем "поэзия как таковая" видимо тоже...

Это вряд ли... В начале было Слово. Слово и поэзия синонимы.
А что под "как таковой" подразумевается - одному Раухе ведомо.

Противопоставлять науку "поэзии" - такой же узкий подход, как противопоставлять разум чувству. (В кавычках, потому что предчувствую неадекватное понимание слова.) В духовном средоточье - в цельном сердце - такие дилеммы просто не возникают. Это всё надуманные вопросы. Именно - надуманные.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 11:13 am   

Ярослав писал(а):
В начале было Слово. Слово и поэзия синонимы.

А наука и Слово - антонимы, что ли? dunno (не понимаю!) Наука - феномен мычательный по преимуществу? Или в ней любое слово пойдёт, "главна штоп панятна была!" crazy (ум зашёл за разум)
Ярослав писал(а):
А что под "как таковой" подразумевается - одному Раухе ведомо.

Это он от Ярослава нахватался. Что тот под "кактаковой наукой в виду имел" - dunno (не понимаю!)
Ярослав писал(а):
Противопоставлять науку "поэзии" - такой же узкий подход, как противопоставлять разум чувству.

Некорректная аналогия, не красивая. Поэзия не разумна? Наука бесчуственна?
Ярослав писал(а):
. Это всё надуманные вопросы. Именно - надуманные.

Ну, так значит не стоит их надумывать. И начувствовать тоже не надо.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Кстати говоря - новая тема наклёвывается. Искусство "нового времени" - тоже феномен тот ещё... Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 11:26 am   

Ну, Рауха, понеслась душа по словам...
Рауха писал(а):
Ярослав писал(а):
Противопоставлять науку "поэзии" - такой же узкий подход, как противопоставлять разум чувству.

Некорректная аналогия, не красивая. Поэзия не разумна? Наука бесчуственна?

Я и говорю, что противопоставлять - узкий и глупый подход. К чему дальнейшее? Или так - сам процесс - интересен.
Ну никак не удаётся выйти на нормальное общение. Всё в словоблудие скатывается. Начинаю подозревать, что намеренное.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 11:35 am   

Ярослав писал(а):
Начинаю подозревать, что намеренное.

Ярослав писал(а):
Или так - сам процесс - интересен.

В результате сего процесса некоторые пристрастности выявляются по ходу дела. С целью возможной их дальнейшей компенсации.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 12:45 pm   

Рауха писал(а):
В результате сего процесса некоторые пристрастности выявляются по ходу дела. С целью возможной их дальнейшей компенсации.
Чего?..

При помощи данного "процесса" (мне абсолютно понятно, как это делается, а потому становится сразу скучно) никакого понимания чего-либо нового достичь нельзя, кроме набивания руки и тренировки умения переиграть "оппонента" словами (без привязки к сути).
По-моему, это грех... не смертный, конечно. Но... к истине не ведёт ни авторов "диалога", ни читателей - точно. Убийство времени - тоже убийство души.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 4:56 pm   

Ярослав писал(а):
Убийство времени - тоже убийство души.

Ладно, раз такое дело - придётся очередной раз время убивать... Confused
Началось с -
Ярослав писал(а):
Нужна ли наука - как таковая - в мирах восходящего ряда?

Продолжилось -
Рауха писал(а):
Едва ли. Впочем "поэзия как таковая" видимо тоже...

Далее последовало -
Ярослав писал(а):
Это вряд ли... В начале было Слово. Слово и поэзия синонимы.

А что под "как таковой" подразумевается - одному Раухе ведомо.

Похоже, "кощунственная" мысль о подобности науки и поэзии какой-то предохранитель спалила и привела к вспышке. Laughing Confused
Ярослав писал(а):
Противопоставлять науку "поэзии" - такой же узкий подход, как противопоставлять разум чувству.

Уподобление как-то непроизвольно и стремительно обернулось противопоставлением на банальной оппозиции "разум-чувства".
Попытки Раухи скорректировать процесс -
Рауха писал(а):
Некорректная аналогия, не красивая. Поэзия не разумна? Наука бесчуственна?
и т.д. результатов не принесли, надо полагать "защитные механизмы" (известно чего защищающие) включились.
В качестве результата можно разве что отметить -
Рауха писал(а):
В результате сего процесса некоторые пристрастности выявляются по ходу дела. С целью возможной их дальнейшей компенсации.

Пожалуй и всё. Confused Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 6:20 pm   

Рауха писал(а):
Ярослав писал(а):
Противопоставлять науку "поэзии" - такой же узкий подход, как противопоставлять разум чувству.

Уподобление как-то непроизвольно и стремительно обернулось противопоставлением на банальной оппозиции "разум-чувства".


Ещё раз. Противопоставлять науку и поэзию - глупость. Точно такая же - как противопоставлять разум и чувство. Науку с разумом, а поэзию с чувством я не ассоциирую! Я привёл просто два примера ложной постановки вопроса - ложного противопоставления.
Всё остальное - манипуляция и игра со словами, затеянная Раухой (и методы; и, к сожалению, цели - просты и понятны).

Рауха писал(а):
результатов не принесли, надо полагать "защитные механизмы" (известно чего защищающие) включились.

Результатов такая софистика, оторванная от сути и погружённая исключительно в манипуляции со словами, вырванными из контекста, - принести не может в принципе.
"Защитные механизмы" (известно чего защищающие) - примитивная попытка
загнать собеседника в схему, удобную для дальнейших манипуляций.
Такое "общение" - ни к какому взаимному обогащению ни собеседников, ни читателей не ведёт: это паразитирование на чужих текстах, нуждающееся, буквально как в хлебе, в "цитатах", которые можно обыгрывать. Мне очень жаль, но видимо такой "внутренний заказ" оказывается зачастую сильнее лучших сторон души...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 7:32 pm   

О! Рауха, очень рада! Smile Я тоже немножко в Рауху поиграю:

Рауха писал(а):
кто ж про другую сторону-то не ведает? Даже если и сумеет кто-то как-то неизъяснимым образом её проигнорировать - в желающих разъяснить упущение недостатка не будет.


Ну, это от контекста зависит…именно поэтому зеркалить – процесс чреватый непонятками. На этом форуме, например, кроме восторженного хора Митя ничего не услышал. Что за польза от всех этих плюсиков – авторскую самооценку повышать? Оно ему надо?
Рауха писал(а):

Тут вроде только о "переносе центра тяжести" ..

Там до этого еше одна цитатка была “вскрывать их покровы с целью насилием извлечь из них тайну "природных законов" при помощи научной методологии”. Итак научная методология прямо приравнена к насилию.
Рауха писал(а):

А категорично противопоставляться самопознание может не столько "ментальным актам", сколько фиктивной "научной методологии", и не в силу её "ментальности", а по причине её косности, с познаванием вообще трудно совместимой, не говоря уж о "само"...

Ну что, будем с определениями разбираться? Что такое “научная методология” , И что именно в ней так раздражает. Что сушествуют неэтичные эксперименты – это понятно (дык “люди разные бывают”). Но так же очевидно, что как раз это можно преодолеть с развитием той же науки…Вместо трупа –компютерная модель, вместо эксперимента – наблюдение групп с контролируемыми признаками… понятно, что методологических основ (валидности, повторяемости, последовательности фактов/гипотез/теории/прогнозов) это не изменит, так что этические претензии должны остаться...еще раз, в чем они?
Рауха писал(а):

Т.н. "научная методология" (экклектичный по-сути набор методов и технологий) действительно неприкрыто вульгарно-прагматична в своей основе.

Уж если прагматична, так непременно "вульгарно"? Большинство действий по поддержанию и улучшению жисни весьма прагматичны: репку с огорода вытянуть, обед сварить… утопаюшего из реки спасти, больному лекарство дать. В какой момент прагматичное становится “вульгарным”?
Рауха писал(а):

Alta писал(а):
Таким образом, представителям фундаментальных наук были бездоказательно приписываны низкие, и даже откровенно демонические мотивации.

Не заметил никаких "переходов на личности".

Ну вот, а я старалась, цитатки приводила, включая например такой перл как “вивисекторов, которыми движет только жажда власти да стремление к комфорту и техническому совершенству". Не переход на личности?
Рауха писал(а):

Божественный "разум" не ограничен, в отличии от человеческого.

Это аксиома? По-моему у человеческого разума границы тоже весьма подвижны и условны. И над их расширением как раз можно работать.
Рауха писал(а):

А не тяга ли к самоутверждению по преимуществу?

Во многих случаях - не исключено. Тяга к самоутверждению, это такая коварная штука – она в любой человеческой деятельности вылезает, и очень ловко прикрывается благородными намерениями. С тем же успехом тяга к самоутверждению может стоять за деятельностью писателя, философа, форумного диспутанта (ой horror (жуть) ), аскета – чем ближе к правильным действиям, тем больше мотивационные искушения…“Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь. пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.”.
crazy (ум зашёл за разум)


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 12:18 am   

Ярослав писал(а):
Ещё раз. Противопоставлять науку и поэзию - глупость.

И кто эту глупость вытащил на свет Божий? Рауха-то их наоборот, сопоставил ...
Ярослав писал(а):
Я привёл просто два примера ложной постановки вопроса - ложного противопоставления.

Зачем? Shocked
Ярослав писал(а):
Результатов такая софистика, оторванная от сути и погружённая исключительно в манипуляции со словами, вырванными из контекста, - принести не может в принципе.

Это - не "софистика", а интерпритация очевидного... Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 1:15 am   

Имеющий очи да видит. (А вдруг ещё кто-то читает, кроме меня и Раухи, эту эквелибристику?)
Жаль, что действительно интересные темы уводятся методически в игру с цитатами. Это моё впечатление от 90% работ Раухи, пока я в течение нескольких месяцев был здесь в роли читателя. Скажу честно, что потом, когда начиналось подобное-жвачное, просто пролистывал до начала свежих постов. А как только они начинали уважаемым "работником пера и топора" раздёргиваться и уводиться от сути - опять пролистывал. И дал ещё тогда себе зарок, не поддаваться на провокации (а ведь это больше провокации, чем диалог), но Рауха упорный... а человек слаб, так и начал влипать сам помаленьку... Да и глупая надежда иногда подведёт: а вдруг, думаешь... Ну и получишь от души Very Happy

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 2:06 am   

Alta писал(а):
Итак научная методология прямо приравнена к насилию.

Так и не безосновательно. Главно дело - изучить, а что там с изучаемым в результате произойдёт - опыт и покажет...
Alta писал(а):
Что такое “научная методология”

Да есть такой миф, будто бы совокупность методов и техник признанных "научными" некую единую рационально формируемую систему образует.
Alta писал(а):
И что именно в ней так раздражает.

Притензии. Подкрепляемые не шибко-то "научно".
Alta писал(а):
Вместо трупа –компютерная модель, вместо эксперимента – наблюдение групп с контролируемыми признаками… понятно, что методологических основ (валидности, повторяемости, последовательности фактов/гипотез/теории/прогнозов) это не изменит, так что этические претензии должны остаться...еще раз, в чем они?

Дело не в крайних формальных проявлениях, по большому счёту. Порочна сама основа. Узко рационалистичная, не шире же и прагматичная, нетерпимая к "ереси". И с претензиями на монополию "верности" и "точности". Тут не стоит о том, что сами учёные разные бывают и думают обо всём об этом разное. Большая часть придворной камарильи может быть стопроцентно уверенна, что их сюзерен - полный придурок, а его политика ничего доброго государству не сулит. И при этом в массе своей поддерживать заданный политический форватер, отрываясь по-полной в индивидуальном порядке и за пределами своих придворных ролей. Конформизм - жуткая сила. Особенно когда альтернатив способных консолидировать оппозиционный настрой на горизонте не видать.
Alta писал(а):
Уж если прагматична, так непременно "вульгарно"?

Не, не неприменно. Но в данном случае - увы.
Alta писал(а):
Большинство действий по поддержанию и улучшению жисни весьма прагматичны: репку с огорода вытянуть, обед сварить… утопаюшего из реки спасти, больному лекарство дать. В какой момент прагматичное становится “вульгарным”?

Когда становится самоцелью.
Alta писал(а):
Ну вот, а я старалась, цитатки приводила, включая например такой перл как “вивисекторов, которыми движет только жажда власти да стремление к комфорту и техническому совершенству". Не переход на личности?

Не сказал бы. Адресат "комплимента" скорее корпоративен.
Alta писал(а):
Это аксиома?

dunno (не понимаю!) Трудно сказать. Эмпирические подтверждения "ненаучны". crazy (ум зашёл за разум)
Alta писал(а):
По-моему у человеческого разума границы тоже весьма подвижны и условны. И над их расширением как раз можно работать.

И нужно. Только разум-то сам по себе (ментальная сфера) не больно-то гибок. Тут бы вернее речь вести о "сознании" или "уме". И многим ли смогут в данном случае помочь "правильные научные методы" непосредственно - dunno (не понимаю!)
Alta писал(а):
Во многих случаях - не исключено. Тяга к самоутверждению, это такая коварная штука – она в любой человеческой деятельности вылезает, и очень ловко прикрывается благородными намерениями. С тем же успехом тяга к самоутверждению может стоять за деятельностью писателя, философа, форумного диспутанта
(ой horror (жуть) )

Конечно-конечно Very Happy
Кто б спорил. Confused Вопрос только в осознании и компенсировании. Чем в этом случае может похвастаться "правильная" наука? Wink

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Ярослав
Всё на зеркало пеняем... Sad
Кто-то совсем недавно демонстрировал отнюдь не легкопрогибаемую дотошную принципиальность в плане "ответа за слова". И где она теперь? Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3  След. [Всё]
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий