Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Смертная казнь
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Нужна ли смертная казнь?
Да
12%
 12%  [ 4 ]
Нет
87%
 87%  [ 28 ]
Всего голосов : 32

Автор Сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 12:28 pm   

Константин писал(а):
Ну, собственно, всё как я и ожидал. У нас просто разный подход - я желаю одолеть зло, Вы - отомстить.

А справедливость... Есть вещь выше справедливости - милость и прощение.

Бог справедлив? Не смешите людей. Бог Самое несправедливое Существо во Вселенной! Ибо если Он справедлив - то я погиб, как и Вы, как и все тут находящиеся.

Так чего же мы хотим? Быть совершенными как Отец наш небесный? Или справедливыми? Я хочу быть как Отец. А Вы?


+1


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Эвелина



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 477
Откуда: Армения+Россия

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 1:29 pm   

Константин В вашем рассуждении уже есть предвзятое отношение ко мне и вы словно заведомо
знаете все мои ответы. Поэтому спорит я с вами не буду. Таких споров в моей жизни было много и они все бесплодны, каждый остается при своем мнении.
Мы кишим разными формами жизни, и каждым своим вздохом убиваем тысячи разных форм жизни, все взаимосвязано...И мне совсем не нужно жить в герметичном боксе и есть стерилизованную еду. Я даже кипяченную воду не пью. Я пытаюсь уживаться со всеми организмами. Именно уживаться, а не уничтожать их. Раньше меня жутко доставали комары, и я уничтожала их сотнями. Но вот последнее время я стала иначе смотреть на них, и чем меньше я чувствовала агрессии в себе, тем меньше укусов мне доставалось. Первое лето, как я прожила спокойно без комариных расчесов жутких... crazy (ум зашёл за разум)
А вот насчет ваших высказываний насчет трупов растений. Я бы хотела посмотреть на вас, дав вам ножик в руки, кого вы с легкостью убьете, теленка, корову,свинью или срежет помидор,перец, арбуз...
Несоизмеримые вещи для нашего восприятия...все остальное попахивает демагогией...Поэтому когда мне начинают говорить о трупах растений, я именно так и делаю, даю собеседнику нож в руки и предлагаю сделать выбор, пока еще не один не выбрал животное...Я не говорю, что я бестелесный ангел, просто я свой выбор сделала, не более...


_________________
Если ты не найдешь,то,что ищешь внутри,
Вовне тебе это,увы,не найти...
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Константин



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 567
Откуда: Орёл

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 1:57 pm   

Эвелина
Ну, как я и ожидал, Вы выбрали позицию трёх мудрых китайских обезьянок - ничего не слышу, ничего не вижу, ничего не говорю; это тоже конечно "свой выбор". Только я так и не понял, почему нельзя было просто ответить на простой вопрос: уничтожите вы бычьего цепня если он в Вас заведётся или нет?

Эвелина писал(а):
А вот насчет ваших высказываний насчет трупов растений.

А это уже не ко мне а к Владу Ковалёву. Это он Вас про "трупы растений" спрашивал.


_________________
Делай, что должно, и будь, что будет
- Кванты моего бытия -
- Всеединство -
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 25
Откуда: Базель

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 2:24 pm   

Константин писал(а):
Казнь может быть допущена, по-моему, лишь как крайнее средства в условиях катастрофического кризиса, когда иные формы наказания технически невозможны; фактически это два случая - тотальная война и/или тотальная природная (или техногенная) катастрофа.

Я тоже за то, что иногда смертная казнь бывает необходима. По крайней мере, на текущем этапе. Другой вопрос - что считать исключительной ситуацией, в которой смертную казнь следовало бы применять. Очень тесно с этим связанный вопрос - имеешь ли ты право убить человека в порядке самообороны или при защите от него других людей, если другие меры в твоем распоряжении не работают или просто недоступны.

Очень хорошо говорить, что смертная казнь вообще не нужна, если рассматривать благополучное государство, с развитой и гуманной пенитенциарной системой, где соблюдаются законы и преступления, особенно тяжкие преступления - редкость и исключение. В таких государствах смертная казнь действительно не нужна.

Совсем другое дело - жизнь в условиях анархии, или бандитского разгула, когда преступников никто, или практически никто, не может контролировать. Здесь и возникает вопрос о необходимой самообороне как виде смертной казни. Ведь преступники делают свое дело, неподконтрольные никому и ничему. В таком случае самооборона может быть оправдана. Хотя смертной казни, конечно, не будет - никто ведь не ловит преступников, которых нужно казнить.

Когда государство есть, но слабо, оно даже поймав преступника, ддовольно легко может его потерять снова. По разным причинам, включая коррупцию и обычную нехватку ресурсов. Но в таком государстве так же легко могут осудить и невиновного, из-за того же недостатка ресурсов или коррупции, например. И уж лучше не казнить десяток виновных, чем казнить одного виновного.

Таким образом, смертная казнь может быть ЧАСТИЧНО оправдана в некоторых ситуациях. Главным же условием отмены смертной казни следует считать развитие правоохранительной системы, и связанных с ней систем. Ведь главное - это неотвратимость наказания, а не его тяжесть.

Еще раз. Смертная казнь может быть оправдана лишь тогда, когда ей нет другой альтернативы для того, чтобы остановить преступность.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Влад Ковалёв



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1025
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 2:41 pm   

Константин писал(а):
я желаю одолеть зло

Надо сначала разобраться, что значит "одолеть зло"? Отрубить ему голову? Посадить его в тюрьму? Что за тётя такая это "зло"?
Почему посадить пожизненно - это "одолеть зло", а казнить - это не одолеть зло?
Если под словами "одолеть зло" понимать "не дать преступнику совершать преступления", то казнь лишает преступника возможности совершать преступления. Значит зло можно "одолеть" и при помощи казни.
Казнь - тоже зло?
Ну так и "посажение в тюрьму" - тоже зло.

Эвелина писал(а):
А вот насчет ваших высказываний насчет трупов растений. Я бы хотела посмотреть на вас, дав вам ножик в руки, кого вы с легкостью убьете, теленка, корову,свинью или срежет помидор,перец, арбуз...

Ну так а комара я прихлопну с ещё большим спокойствием, чем сорву растение. Что сорняки не полоть?
Где грань провести? Вот это можно уничтожать, а это нет?
У Вас логика: уничтожить арбуз легче чем корову, значит убивать коров нельзя.
Ну так уничтожить мышь или таракана мне легче чем растение, значит нельзя полоть грядки.

Константин писал(а):
уничтожите вы бычьего цепня если он в Вас заведётся или нет?

Пожизненно надо бычьему цепьню! Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Крот



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 235
Откуда: Брянск

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 2:53 pm   

Пожалуй, в эту темку Кроту стоит ненавязчиво вмешаться. Надеюсь, достославные форумчане не будут огорчены моим появлением здесь? Wink

Прежде всего, чтобы коллегам по Розе стала четче видна моя позиция, скажу пару "ласковых" о себе.

Во-первых, вегетарианцем я в настоящее время не являюсь (к своему искреннему неудовольствию), хотя и мечтаю им стать в некой перспективе. Мяса ем сегодня существенно меньше, чем в прежние времена, а от свинины отказался совсем. Считаю людей, не употребляющих "трупы животных", априори более совершенными, чем ваш покорный слуга (Эвелине мой поклон). Хотя про кровь убитых помидоров Костя забавно написал – Кроту понравился юмор. Smile Зверей и насекомых стараюсь без нужды не обижать. Раньше жена удивлялась, видя, как бережно я отношу на улицу паучков, теперь перестала. Комаров, конечно, валю, но лишь в том случае, если они, так сказать, первые начали.

Во-вторых, в отличие от многих присутствующих здесь форумчан я не пацифист, а по розамирским меркам – просто милитарюга матерый. В моей биографии, как многим известно, был период, когда я в силу специфики своей ВУС активно изучал разнообразные… хм… приборы, пробивающие человека насквозь и отрывающие ему конечности, причем не только сам изучал, но и обучал этому своих подчиненных. Cool Более того, я вполне могу смоделировать историческую ситуацию, в которой мне придется отложить в шкаф «Розу Мира» и взять в руки автомат, тем более, что меня, как военнообязанного, и спрашивать особо никто не будет.

Ситуацию, когда никакими благими доводами действовать уже невозможно и необходимо дать по роже, а то и «замочить в сортире» – тоже прекрасно себе представляю. И не пытайтесь, господа либералы, убедить меня в обратном.

Вопрос о "правозащитниках", сформулированный Владиславом, тоже не кажется мне таким уж однозначным, как многие тут представляют. Своя (как гутарит Рауха, «сермяжная») доля правды в позиции Влада тут действительно есть. Путин тому виной или наоборот недруги Путина, но с настоящими правозащитниками (без кавычек!) в России сейчас действительно очень туго. По моим скромным воззрениям истинный правозащитник это такой правозащитник, который Защищает Права всех обиженных, независимо от социального статуса, национальной принадлежности и толщины мошны. Можно по разному относиться к Сергею Адамовичу Ковалеву (лично я особым поклонником его не считаюсь), но то, что он являет собой пример подлинного правозащитника – это факт! К сожалению, сегодня большинство "правозащитников" больше похожи на адвоката Грушевского и предпочитают защищать права тех, кто платит за музыку.

К чему я все это говорю? К тому, чтобы слушатели уяснили для себя, что за тело пишет эти строки, и насколько моя позиция по данному вопросу мною же прочувствована.

Так вот, граждане, милитарюга, мясоед и любитель пошлого юмора Крот говорит:
Нет смертной казни! И не может даже пытаться достичь не только просветления, но и элементарного гуманного общества та страна, где эта проклятая практика не изжита!

Аргументы? Ну судя по результатам опроса, аргументы в нашем коллективе по данному вопросу особенно и не требуются. Впрочем, если угодно…

Причина первая – статистическая.
Известно ли почтенному собранию, что по статистическим данным даже на так называемом цивилизованном Западе процент судебных ошибок, вследствие которых на электрический стул сажают невинных, иной раз превышает 10%. А на нашей святой Руси-матушке эта цифра подскакивает (вдумайтесь!) аж до 30%. То есть в переводе на русский это означает: из трех приговоренных к высшей мере один человек стабильно является невиновным. Еще раз прошу в это вдуматься!

ХЕМУЛЬ писал(а):
Смертная казнь - благодаря наличию её доступным стало "узаконивание" распятья Логоса властями, и вспомнить надобно помилован кто был при этом. Варрава.
Пред "исполненьем" Чикатило, ещё двоих "исполнили" за то же по ошибке.

Совершенно верно, уважаемый Хемуль. Кабы наш суд (самый гуманный и справедливый суд в мире) карал исключительно разбойника Варраву – было бы еще полбеды. Так ведь нет же, с каждым третьим получается как в свое время с Логосом. И ведь судя по социологическим опросам, многих это вполне удовлетворят – вот что страшно-то!

Причина вторая – процессуальная.
Влад Ковалёв писал(а):
Пожизненно это по сути таже смертная казнь, только более длительная.

Э-э, так да не так. Когда государство приговаривает преступника к пожизненному заключению, оно при этом предоставляет шанс и ему, и себе.

Ему – потому что при этом преступнику предоставляется возможность за оставшуюся жизнь осознать совершенное им деяние, раскаяться, обратиться к Богу (что кстати среди таким «невозвращенцев» весьма частое явление), а там кто знает, может быть лет через двадцать и прошение подать об амнистии. Притчу про пастыря и заблудшую овцу нужно напоминать?

Себе – потому что существуют все те же пресловутые 30%. Если осужденный жив, то при обнаружении оправдательных улик дело не поздно пересмотреть, ошибку исправить, человека оправдать. А если наши доблестные органы ему сразу "секир-башка делай" – тогда как? Максимум – реабилитация посмертно.

Так что посадить пожизненно это конечно не "одолеть зло", но это как минимум оставить лазейку для добра.

Причина третья – кармическая.
Сель писал(а):
Когда казнь свершается государством то юридически как бы от имени народа раз по нашей Конституции источник власти народ. следовтельно карма убийства распространяется не на судей и палачей а на каждого гражданина этого государства.

Сель, дружище, ты все тот же неисправимый комсомолец общественник. Даже если бы совковый принцип Все вокруг колхозное – все вокруг мое оправдал себе в политике (хотя он себя не оправдал), все равно нельзя переносить его на законы кармического воздаяния. Не я застрелил из берданки сантехника Петрова – энто мы всем нашим здоровым коллективом его застрелили. О как! crazy (ум зашёл за разум) Путаница это все и потому от лукавого! Лично я не верю в некую общественную коллективную карму, да и не припоминаю, чтобы Андреев писал о чем-то подобном. Карма вещь сугубо индивидуальная, связанная с облегчением/отягощением эфирного тела, а уж кто прячется под этой индивидуальностью: человек, игва, даймон, уицраор – не о том сейчас речь. Отягощает свою карму судья, отправивший человека на гильотину. Отягощают конвоиры и охранники. Отягощает прокурор. Существенно отягощает палач. Ну и конечно господин депутат, проголосовавший за данный УК РФ. Да будет Фукабирн милостив к чадам своим. horror (жуть)

И вот когда приходит осознание того, что оказывается не все человечество виновато (а значит по сути никто не виноват), а совершенно конкретные люди повинны в казни невинного – вот тогда начинаешь совершенно по иному смотреть на эти вещи. Ибо как ни парадоксально, именно в этом случае начинаешь по настоящему задумываться: а ведь на месте судьи мог бы быть я. И на месте депутата тоже. Как бы я поступил?

Влад Ковалёв писал(а):
Типичная позиция "правозащитников". Они защищают всегда бандитов, чеченцев, маньяков и т.д. Но никогда детей и жертв.

Влад я дико извиняюсь, а почему бедные чеченцы затесались между бандитами и маньяками? Почему не гавайцы, например? Это примерно как написать на вывеске: «Собакам, русским и эксгибиционистам вход воспрещен!» Laughing

Влад Ковалёв писал(а):
Может и на бесланских террористов жалко смотреть? Их убили "злые" омоновцы!

Честно, Владислав? Если честно… не жалко. Тут я всегда немножко завидовал Володе – он умеет быть милосердным ко всем и каждому. И к детям, которых мучают террористы, и к террористам, которым рано или поздно самим предстоит стать мучениками. Sad А у Крота всех пожалеть – жалелки не хватит. В той конкретной обстановке я представляю себя скорее в маске и с СВД в руках, чем среди делегации парламентеров. Но, Владислав, кто сказал, что в данном вопросе мы с тобой правы? Позиция Володи и Эвелины, как минимум, достойна быть. Это как минимум!
Я с уверенностью могу сказать одно: никогда и не при каких обстоятельствах закон, как бы ни был он совершенен, не должен подменять собой нравственность человеческую!


_________________
Максим

"Козыряй!"
Козьма Прутков (мой зёма, между прочим)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 25
Откуда: Базель

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 3:42 pm   

Вопрос Кроту. Недопустима только смертная казнь, или это относится к убийству вообще? Поясню. Ситуации бывают разные. Например к тебе в дом ворвалась теплая кампания, увешанная оружием. Начинает грабить, насиловать, убивать твоих близких. Крот понимает, что даже со всеми своими навыками не сможет обезвредить бандитов так, чтобы никто из них не пострадал, и не исключено, что вмешавшись, он даже убьет кого-нибудь из нападающих. Что будет делать Крот в такой ситуации?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Крот



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 235
Откуда: Брянск

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 4:16 pm   

Александр писал(а):
Что будет делать Крот в такой ситуации?

То, что Вы, Александр, наверняка и подумали - Крот будет защищаться. Постараюсь оповестить милицию, если не успею - значит будем справляться самостоятельно. Завалю, так завалю.

Вы думаете, почему я начал свой постинг именно с описания самого себя? Чтобы честно и открыто показать: я несовершенен и честно это признаю.

С убийцами и насильниками жизнь меня (тьфу-тьфу-тьфу) не сталкивала, по крайней мере лбом. А вот обычное хулиганье в собственном дворике шугать приходилось. Трубой пластиковой. Wink

А вот окажись на моем месте тот же Володя Камский... кто знает... может статься, и не понадобилось бы никакой трубы. У Володи свои методы есть, в свое время Володя описывал их достаточно подробно, например, вот здесь:
http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=203
И я бы не сказал, что эти методы бесполезны.

Только ведь разговор-то идет о процессуальной системе в государстве, а не о частном случае защиты родных и близких.


_________________
Максим

"Козыряй!"
Козьма Прутков (мой зёма, между прочим)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 25
Откуда: Базель

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 4:43 pm   

Крот писал(а):
Только ведь разговор-то идет о процессуальной системе в государстве, а не о частном случае защиты родных и близких.

Проблема в том, что ситуации бывают самые разные. Рассмотрим другую ситуацию. Небольшой город, тысяч на 30 человек. Город посещает пара тысяч вооруженных автоматическим оружием людей. Они уничтожают связь с внешним миром, окружают город, захватывают здания милиции, пунктов вооруженной охраны. Далее прочесывают город и развлекаются как могут: опять же грабят, насилуют, убивают. Оставшимся работникам милиции удается объединиться и собрать на помощь себе несколько человек. Далее они пытаются бороться с гостями. Кого-то убивают в перестрелке, кого-то задерживают (если те сдаются). Становится их все меньше. И наконец задержанных становится гораздо больше оставшихся в живых бойцов милиции. Перед бойцами выбор - либо охранять задержанных, либо бросить их как есть (фактически отпустить) или расстрелять их и продолжить борьбу с гостями.

Разница с предыдущей ситуацией лишь в том, что в качестве потерпевшего, у которого не хватает сил справиться с бандитами, не допуская их смерти, выступает само государство. Ситуация не совсем выдуманная. Примерно такое творилось на улицах некоторых советских городов после большой амнистии вскоре после смерти Сталина. Тогда было принято временное решение расстреливать на месте всех, кто был задержан с оружием в руках. Я не говорю о том, что в тех условиях это было единственно правильным решением. Речь лишь о том, что оно могло быть оправданным для спасения жизней других людей. И здесь разговор идет о процессуальной системе в государстве в такой экстренной ситуации.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 5:33 pm   

Александр,
мне кажется, что Вы говорите о боевых действиях, а не убийстве. А боевые действия это когда или ты, или тебя, и в основном давит на человека инстинкт самосохранения.
Интересно, когда человеку и его близким ничего не угрожает, а он стоит перед выбором - убью, не убью. И когда у него, как говорится, "падает планка" никакие добрые чувства в нем не присутствуют. И здесь должна присутствовать мера наказания - изоляция от общества.
Я думаю, что особняком в этой теме стоит месть. Как говорится "око за око, зуб за зуб" и далее смерть за смерть. Вот это сложный вопрос, и связан он, внутренне, со смертной казнью. И здесь очень хочется вспомнить слова Иисуса Христа, связанные с его палачами: "Прости их Отче, ибо не ведают что творят". Другой вопрос можем ли мы так сказать в тех ситуациях, которые были приведены выше. Я не знаю, наверное я бы не смог.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Влад Ковалёв



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1025
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 6:31 pm   

Крот писал(а):
Можно по разному относиться к Сергею Адамовичу Ковалеву

Ковалёв - подлый лицимер. Он защищает только бандитов и негодяев. Но никогда простых Русских.

Крот писал(а):
Отягощает свою карму судья, отправивший человека на гильотину.

А если на "зону" отправляет? Не отягощает?

Крот писал(а):
Влад я дико извиняюсь, а почему бедные чеченцы затесались между бандитами и маньяками?

А я откуда знаю, почему чеченцы - бандиты и террористы? dunno (не понимаю!)
Крот писал(а):
Почему не гавайцы, например?

Разве гавайцы взорвали дом на Каширском шоссе?

Крот писал(а):
потому что при этом преступнику предоставляется возможность за оставшуюся жизнь осознать совершенное им деяние, раскаяться, обратиться к Богу

При смертной казни ему тоже дают возможность раскаяться.

Понимаешь Крот, маньяк Головкин зверски замучил 12 мальчиков. Каждого мучил по 10-12 часов при этом. Что с ним надо было сделать?
Вот если бы его жертвой твой сын оказался?

На счёт вегетарианства, так я вообще мясо ем больше чем немясо. Я просто не могу без него. Иначе я не насыщаюсь. Как только мясо поел - сыт. Поэтому я даже посты не соблюдаю.
Но я же не осуждаю тех кто не ест мясо. Так что тут друг друга осуждать не нужно. Вегетарианец не совершенней мясоеда. Пример - Адольф Алоисович. 1889-1945.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Константин



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 567
Откуда: Орёл

СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 6:48 pm   

Александр писал(а):
Проблема в том, что ситуации бывают самые разные.

Вы несколько мешаете Божий дар с яичницей. Казнь и самозащита вещи разные.
Задача - прекратить зло. Конечно, если люди нападают, убивают и т.п. (неважно на квартиру или город) следует пресечь их деятельность и если для этого их требуется уничтожить - надо уничтожить. Но другое дело, когда преступник уже задержан и находится под замком. Он уже не в состоянии творить зло, он уже безопасен для окружающих. Т.е. зло им совершаемое прекращено, и теперь следует дать шанс этому самому преступнику прекратить зло в самом себе, но сделать это он может только находясь вживых; потому казнь, как метод борьбы со злом, в данном случае неприменим.

Можно и часто должно убить преступника дабы прекратить зло и предотвратить его преступление, но это не казнь - это бой.

Крот писал(а):
Можно по разному относиться к Сергею Адамовичу Ковалеву (лично я особым поклонником его не считаюсь), но то, что он являет собой пример подлинного правозащитника – это факт!

Это тот, который Басаева после Будёновска Робин Гудом назвал? Ну да! Не даром же, в конце концов, лучший друг Новодворской Джохар Дудаев наградил Ковалёва высшим орденом свободолюбивой Ичкерии, коий последний с благодарностью и принял.


_________________
Делай, что должно, и будь, что будет
- Кванты моего бытия -
- Всеединство -
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 25
Откуда: Базель

СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2007 1:40 pm   

Сан Саныч писал(а):
мне кажется, что Вы говорите о боевых действиях, а не убийстве. А боевые действия это когда или ты, или тебя, и в основном давит на человека инстинкт самосохранения

Константин писал(а):
Вы несколько мешаете Божий дар с яичницей. Казнь и самозащита вещи разные.

Я потому и привел эти примеры, что не люблю жестких утверждений типа "это всегда хорошо" или "это всегда плохо". В данном контексте понития смертной казни и боевых действий, самозащиты очень тесно переплетаются. Это исключительные ситуации, и они только подтверждают общее правило о том, что смертная казнь не нужна. Смертная казнь может рассматриваться возможной лишь как исключительное средство в тех ситуациях, когда альтернатива ей еще хуже.

Влад Ковалёв писал(а):
Понимаешь Крот, маньяк Головкин зверски замучил 12 мальчиков. Каждого мучил по 10-12 часов при этом. Что с ним надо было сделать?
Вот если бы его жертвой твой сын оказался?

Влад, и чем ты поможешь сыну если казнишь этого маньяка, а не упрячешь его в зону пожизненно? Ничем. И другим мальчикам и девочкам не поможешь, потому что угроза смертной казни остановит других маньяков не больше, чем угроза пожизненного заключения.

Вопрос может быть в другом. Что нельзя давать таким маньякам потом общаться с другими людьми, пусть даже заключенными, лишь со священниками, психологами, врачами, помогающими им осознать их вину и попробовать покаяться.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Димка



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2007 3:05 pm   

Владислав, вы слишком горячитесь. Вспомните Евангелие, вы же его лучше многих знаете.

Рядом с Христом на крестные страдания был осужден разбойник, читай - убийца. Раскаяние спасло его и Христос сказал: "Еще сегодня со мною в раю будешь". Заметьте, Владислав, не осудивший его прокуратор, а именно этот самый бывший убийца вошел в царствие небесное.

И отнюдь не казнь его к отпущению грехов привела, поскольку другой разбойник не раскаялся, но озлобился. Вот этот второй - это как бы архетип всех казнимых преступников. И уж если даже близость Христа не помогла этому второму раскаяться, то уж что говорить о всех остальных, казненных и казнимых, которые и о Христе может никогда не слышали. Ключ - в раскаянии, а не в казни. Так не ужели в нашей воле лишать преступника возможности раскаяться?

Подумайте - если бы казни как таковой не было, может и Христу не пришлось бы на кресте страдать.

Что касается вопроса: "Если на ваших близких нападут...", то вот так абстрактно обсуждать подобные вещи не уместно. Еще Владимир Леви писал, что неуместно задавать вопросы, подобные: "Если в вашем доме пожар, то кого вы первым будете спасать из своих престарелых родителей - отца или мать?".

Если, не дай бог, такое случится, то тогда человек своим сердечным порывом, может быть отчаянием все и решит, и бог ему судья, потому что только бог и может знать о том, что творилось в душе этого человека.

В идеале, к убийцам наверное стоило бы относиться как к тяжелобольным, тем более, что это зачастую действительно одно и тоже (в случае с наркоманами). Что ж, и всех тяжелобольных - на уничтожение? Ессно, на практике все неизмеримо сложнее...

Влад Ковалёв писал(а):
А я откуда знаю, почему чеченцы - бандиты и террористы?


Если даже это ваше искреннее убеждение, незачем его озвучивать. Потому что другой, менее самостоятельный в мышлении, менее устойчивый человек, может, послушав подобные слова, пойти и отомстить всем террористам в лице совершенно случайного человека, не имеющего никакого отношения ни к чеченцам, ни к бандитам. И кто по-вашему, будет в данному случае нести реальную ответственность?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Окт 07, 2007 3:22 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 03, 2011 5:40 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Инфрафизика Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]
Страница 3 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий