Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Sergey]

[Песец]

+

Добавлено спустя 31 минуту 51 секунду:

Данное предположение не только просто неэтично. Но и в корне своём противоречит учению о свободе воли. Наличие "метки" (врождённой!), при принятиигипотезы о её связи с душевными качествами, означает, что ребёнок, якобы, уже от рождения имеет некий потенциал, склонность ко злу. Который - в лучшем случае - может преодолеть. В худшем - нет. Таким образом утверждается ограниченный или даже абсолютный детерминизм и фаталистического мироощущения (что противоречит картине мира, описываемой Д. Андреевым).

Также противоречит взгляду Андреева это утверждение в той части, что пытается проследить врождённую связь между интсанциями, которые имеют различных непосредственных творцов. Напомню на всякий случай, что шельт, то есть психику, формирует согласно Д.А. монада, тогда как плоть, на которой могут находится изьяны, наследственность, говоря современым языком, есть плод творчества каросс и стихиалей, формирующих физический мир. То есть, проще говоря - прямо не связаны и связаны быть не могут.

Практическое применение идеи меток ужасно - об этом свидетельствует история. В первобытных племенах, людей, чей облик отличается от "стандарта кароссы" данных народов и племён, всегда воспринимали как чужаков и подозревали в колдовстве. Особенно тяжко приходилось тем, кто был носителем отличий, воспринимаемых социумом как уродства - в общественном сознаний дикарей на них в первую очередь ложилось подозрение в нанесении порчи посредством магии при любых плохих проиществих, от неудачи на охоте до мора или недорода. Впрочем, обладателям особенностей, делавших их в глазах окружающих особо красивыми, также ждали подозрения на применение приворотов, любовной магии и - позже, в классовых обществах - намеренном околдовывании власть придержащих. Пик всего этого мракобесия пришёлся на эпоху Инквизиции, когда любое отличие от "такой/-ая как все", в ту или иную очередь, влекло за собой костёр.

Такая вот концепция - неверная и к тому же, принятая к практической реализации, произрастающая плодами зла.

[Александра]

А вы внимательно читали "РМ"?
Посмертное воздаяние - спуск в миры чистилищ или магм, обусловленный степенью тяжести эфирного тела - это не детерминизм? Это свободный выбор?
А еще одно воздаяние (то, что в системе Д,А. наказываются дважды, всегда, кстати, вызывало у меня недоумение) - рождение в следующей жизни в обстоятельствах, обусловленных поступками в жизни пердыдущей (карма) - это тоже проявление свободы?

[Sergey]

Ну ка, цитату из Даниила Андреева. Где это он такое писал?

[Ахтырский]

А какое представление у Вас не вызывало недоумения?

[SilverCloud]

И что же эта птичка насоветовала? Понятно предупредила?

[Песец]

Это произвол сильнейших в сравнении с волей человека демонических сил. Так это объясняет Даниил Андреев.
В верхних чистилищах - демонов кармы с погибшего спутника Дайи, в нижних Гагтунгра и его непосредственных подчинённых.

Андреев с этим предлагает бороться, просветляя механизм закона кармы.

[Sergey]

+

[Александра]

Собственно, можно найти нужные цитаты, развернуть дискуссию... но к чему?
Вряд ли вам это нужно.
Может, стоит поговорить в личке о ваших защитных механизмах и жестких установках?

Я не знаю, гуманитарий вы или технарь, но если вы в ладах с математикой, вычислите на досуге вероятность случайности описанного события (речь о синице).
Это к вопросу о суевериях.

[Песец]

Найдите, пожалуйста.

[Александра]

Ну да. ПРОИЗВОЛ, приведший к жесткому (хотя и не абсолютному) ДЕТЕРМИНИЗМУ.

[Песец]

Да ну!
В перовй теме про метки - пообщались. Защита противоречащей фактам, алогичной (с рациональной точки зрения) и одновременно мракобесной и безнравственной (с этической) - приоритет небезызвестнорго родониства. Вы его поддержали.

И на контрпример так и не ответили. Конктпример был о том, что если уродство - "метка" тёмных сил, то

1) всякий ли красавчик является проводником Света;
2) почему воплощённый Логос не был Аполлоном;
3) как на счёт Антихриста, о внешности которого Д.А. говорил, что он будет красив

[Александра]

Думаю, эта тема зашла а тупик, вполне естественный. Да, я поддержала Дениса, поскольку знакома с ним (пусть виртуально) и никогда не замечала за этим человеком того, в чем вы его обвиняете.
Тупик - поскольку рационально здесь ничего доказать нельзя. Полный примат субъективности: вам слышится в его словах злорадство, а мне нет, и вот хоть убей - никто никому ничего не докажет. Потому я и ушла с той ветки.

И на контрпример так и не ответили. Конктпример был о том, что если уродство - "метка" тёмных сил, то

1) всякий ли красавчик является проводником Света;
2) почему воплощённый Логос не был Аполлоном;
3) как на счёт Антихриста, о внешности которого Д.А. говорил, что он будет красив

А я ответила (Раухе, кажется) - произошла подмена.
Вы не заметили, видимо.

[Песец]

Я в ладах с логикой и этикой. Как и задававший Вам аналогичные вопросы SilverClaud, относительно того, что если признавать эту связь не случайной, сдедует признать её бессмысленной. Как минимум.