|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Пт Июл 10, 2009 2:01 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | А третий увидит, что Роза Мира - это и есть оно самое... |
А основания для такой характеристики у него какие-нибудь будут? |
|
| К началу темы |
|
 |
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пн Июл 13, 2009 7:58 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Наиболее желательным последствием кризиса мне видиться изменение структуры общества в сторону его "закругления" при восстановлении некоторых "пирамидальных" качеств. Когда занимаемая функциональная должность в той или иной корпоративной структуре перестанет быть жёстко увязываемой с иерархическим статусом. Когда мера ответственности за выполнение той или иной функции будет связываться в первую очередь с уровнем сознательности и не будет при этом слепо поощряться "материально". Когда естественно образующиеся "касты" окажутся открытыми и "членство" в них будет ограничиваться главным образом высокими духовными и этическими требованиями, опять же, не слишком поощряемыми "материально". Когда связь с высокоэгрегорными слоями общесвенного сознания и персонифицирующими их сущностями станет проверяемой практикой обязательно необходимой для всякого, чьё влияние в обществе хоть сколько-нибудь ощутимо. |
Не кажется ли тебе, что ты пытаешься об обществе, формируемом в анахате, говорить в терминах манипуры? Если, например, отрицание иерархичности - это попытка анахатного восприятия манипурных систем (такие, в частности, высказывания (не помню автора точно) - "Иерархии видны только снизу вверх - никак иначе"), то попытка говорить об анахатных социальных отношениях в манипурных терминах ведет к неизбежному снижению идеи.
Потом момент "материального" поощрения... Многие люди могут быть весьма и весьма аскетичны. Торквемада, Робеспьер, Сталин... Главным мотивом может быть духовная власть, а не материальное благополучие. И ради этой власти вполне можно подвергнуть себя аскетическому подвигу. Что, например, и делает Антихрист в тексте "Розы Мира".
Что это за "проверяемая практика"? Кем проверяемая? Как? Кто будет проверять проверяющих и т.д.?
Что значит "ествественно образующиеся касты"? Кажется, что "ествественность" здесь просто прикрывает дыру в концепции. Вспомни идею Уилбера о естественных и патологических иерархиях.
Можно сказать, что все эти вопросы - "манипурны". Но - алаверды. Какие первичные формулировки - такие и вопросы. Для описания твоей идеи нужна анахатная терминология. Собственно, в этом-то поиске и главная суть, как я понимаю, твоей идеи. А желать создания новой иерархической системы во главе с пророками и верховными наставниками - путь сомнительный. И в сфере социальной терминологии, и в сфере духовных ориентиров.
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
| Рауха писал(а): | | А основания для такой характеристики у него какие-нибудь будут? |
Статью Эпштейна читал же? Я далеко не во всем с ним согласен. Даже напротив. Но он как раз представляет такое видение. Основания приводит. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 12:07 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не кажется ли тебе, что ты пытаешься об обществе, формируемом в анахате, говорить в терминах манипуры? |
А есть ли другая терминология для данного случая? 
Исключая "свадхистанную" и ваще "муладхарную", конечно... 
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если, например, отрицание иерархичности - это попытка анахатного восприятия манипурных систем (такие, в частности, высказывания (не помню автора точно) - "Иерархии видны только снизу вверх - никак иначе"), то попытка говорить об анахатных социальных отношениях в манипурных терминах ведет к неизбежному снижению идеи. |
Так говорить-то "вниз" приходиться...
И то - от подозрений в "элитарности" не отмазаться. 
| Фёдор Синельников писал(а): | | Потом момент "материального" поощрения... Многие люди могут быть весьма и весьма аскетичны. Торквемада, Робеспьер, Сталин... Главным мотивом может быть духовная власть, а не материальное благополучие. |
Бесспорно. Но. Все дровосеки - люди, но не все люди - дровосеки...
Впрочем, я совсем не думаю, что ярко обозначенные аскетические установки обязательны. Писалось только о том, что мат.поощрение не должно быть в числе основных стимулов.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Что это за "проверяемая практика"? Кем проверяемая? Как? Кто будет проверять проверяющих и т.д.? |
"Манипурный подход", однако... 
Система наработки практики требует не волевых "упорядовачивающих" усилий. Даже наоборот, скоре, они не в последнюю очередь мешают. Формируют такие общности не усилия людей. От индивидуального сознания тут необходимо только чистое внимание к происходящему... 
| Фёдор Синельников писал(а): | | Что значит "ествественно образующиеся касты"? |
Тут всё просто и непринуждённо. Любители футбола и пива склонны группироваться. Ищущие чего-то более интересного - тоже. И каждая такая сой.группировка неизбежно вынуждена отгораживаться. Это у нас и "в натуре" заметно...
Думаю, в макро-масштабах дело может обернуться серьёзней и драматичней. В этом андреевский эсхатологизм мне близок.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Для описания твоей идеи нужна анахатная терминология. |
Дык!
| Фёдор Синельников писал(а): | | А желать создания новой иерархической системы во главе с пророками и верховными наставниками - путь сомнительный. |
Это не ко мне притензия. Я андреевские мечтания тут разделять совсем не склонен. Думаю даже, эти штучки скоро совершенно устаревать начнут. И хочется надеяться, что взамен появиться что-то более гибкое и жизнеспособное.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Но он как раз представляет такое видение. Основания приводит. |
Мне эти основания убедительными не показались, настолько, что я их и просмотрел по диагонали. Может и зря, не знаю.
Ты думаешь, они стоят внимания? |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Июл 17, 2009 8:25 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Я андреевские мечтания тут разделять совсем не склонен. |
Вот тут, как мне кажется, и необходимы развернутые уточнения. С одной стороны, ты предлагаешь идею, не включающую в себя иерархизм и власть. С другой - пишешь о естественно складывающихся иерархиях. Я приведу пример, а ты уточни - такую ли систему отношений ты имеешь в виду (я все о своем, любимом):
Махатма Ганди (кстати, Андреев его видит в качестве прообраза лидера новой эпохи, но дальше соскальзывает в свою систему "верховных наставников") не был партийным функционером, не занимал никаких должностей, не претендовал на приход к политичской власти. При этом его слова было часто достаточно, чтобы энергия народа повернулась в ту сторону, которую он считал оптимальной. Можно его назвать духовным лидером? Безусловно. Был он встроен в формализованную иерархическую пирамиду? Нет. Нечто подобное можно сказать о древнееврейских пророках. Они не входили ни в систему царской, ни в систему священнической иерархии. При этом оказывали влияние на ход событий, в том числе (а часто и прежде всего) политических. Конечно, уровень институционализации в данном случае проследить сложнее, чем в реалиях индийской истории ХХ века. Но принцип, все же, сходен. Возможно, в будущем может появиться своего рода новая пророческая традиция, не встроенная ни в какие формальные иерархии.
Итак, внеси уточнения и дополнения. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Июл 21, 2009 10:06 am |
|
|
Извини, Федя, что с ответом затянул. Дела...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Махатма Ганди (кстати, Андреев его видит в качестве прообраза лидера новой эпохи, но дальше соскальзывает в свою систему "верховных наставников") не был партийным функционером, не занимал никаких должностей, не претендовал на приход к политичской власти |
Случай едва ли уникальный. Такие феномены появлялись не единожды, оборачиваясь потом, так или иначе, в те же "формалистичные иерархии". Эволюция ИНК, ставшего исторически весьма быстро вполне стандартной политической группировкой с династией Неру во главе, вполне себе это дело подтверждает...
Структура сообщества во многом, если не в главном, определяется "человеческим материалом". В случае с ИНК сам по себе "матерьялец" был вполне зауряден, люди шли за Ганди и его "тусовкой" не Бог весть до чего сознательно ...
| Фёдор Синельников писал(а): | | Нечто подобное можно сказать о древнееврейских пророках. Они не входили ни в систему царской, ни в систему священнической иерархии. |
А потом их либо изгоняли либо приканчивали. Иначе, думаю, есть все основания подозревать, дело обернулось бы тем же - массовой профанацией на "приемлемом для народа" уровне и организацией очередной иерархии...
Тут мне более интересными видятся именно неиерархизированные, "неоформленные" или "недооформленные" "масштабнотусовочные" явления, обычно предшевствующие появлению "монстров" типа ИНК или сикхской хальсы. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Чт Июл 23, 2009 2:23 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Извини, Федя, что с ответом затянул. Дела... |
"Дела - не надо лучше" (с). Все нормально, я не тороплюсь и тебя не тороплю. Говорим в удовольствие. | Рауха писал(а): | | Тут мне более интересными видятся именно неиерархизированные, "неоформленные" или "недооформленные" "масштабнотусовочные" явления, обычно предшевствующие появлению "монстров" типа ИНК или сикхской хальсы. |
Так вот мне тоже, представь себе! И пока хальса не взялась за оружие, сикхских гуру (как и многих еврейских пророков) | Рауха писал(а): | | либо изгоняли либо приканчивали. |
И это... как бы это сказать... Это нормально для нашего мира. И нормально, что многие харизматики пытаются создать системы защиты своей веры. Но нормальность эта может быть мерзостью перед Богом. Иисус нормальным не был, и потому выбрал Крест. Иерократическая же иерархия возникает тогда, когда пророк решает избежать Голгофы. Например, Мухаммад в 622 г. мог выбрать мученическую кончину, но предпочел бежать в Медину, взять в руки меч, грабить караваны мекканцев и создавать умму. Все очень логично. То же можно сказать и о будущем. Будет это неформальное, неиерархизированное сообщество, влияющее фактом своего присутствия в мире на его стиль жизни - без принуждения (в том числе и морального). Или это будет новая иерархия с мечом властителя. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Пт Июл 24, 2009 12:16 pm |
|
|
В европейском средневековом обществе была четкая сословная иерархия. И в этом смысле оно было довольно просто устроено. Феодальная лестница во главе с монархом, конфессиональная... Крестьянство оказывалось внизу властной макро-пирамиды. Горожане вольных городов - сбоку. Власть принадлежала двум первым стратам.
В Новое время усиливается городская (буржуазная - в широком смысле слова) страта. Происходит манипурная революция. Постепенно ликвидируются все остальные страты - феодальная, конфессиональная, крестьянская. И выстраивается довольно сложная модель. С одной стороны, сословий нет, все граждане равны перед законом. То есть в этом плане в обществе нет иерархий. Но оказывается, что они существуют в качестве мощных вспомогательных механизмов. Административные, научные, силовые, партийные и пр. и пр. иерархии. Жестко-иерархически устроен бизнес. Есть еще конфессиональные иерархии, как бы существующие сбоку (в этом смысле они поменялись местами с буржуа). Кроме того, есть еще не формализированная плутократическая иерархия.
В условиях полноценной национальной (а сегодня уже - и наднациональной - как в ЕС) демократии существование этих иерархий не подавляет свободу общества. Но при этом основной недостаток этой манипурной системы в том, что в ней абсолютно отсутствует спиритуальный вектор. И при этом усиливается техногенный фактор и все более выразительными становятся гедонистические ориентиры. Возможно, что ограничить (без принудительности) техногенность и потребительское мироощущение, и - соответственно - задать спиритуальный вектор развития общества - смогут как раз те анахатные сообщества, о которых ты говоришь.
Если вспомнить, например, подвижников относительно ранней христианской эпохи (IV-V вв.), то они не составляли формализованной иерархии. При этом они оказывали на общество (и на систему его кратической организации) существенное влияние.
Но тогда слишком силен был иерархизм и авторитаризм. Традиционный властные структуры, чуждые демократии и уважения к человеческой личности, были значительно более тяжеловесными, чем сегодняшнее общество.
Если мы говорим о наступающей сегодня эпохе нового синтеза, то можно представить себе такую реальность, в которой демократия и спиритуальный контент будут взаимодополняющими структурами. То есть в социуме не будет выстраиваться новой иерархии, и при этом гражданское общесто получит новое - дополнительное - содержание. А демократия останется его эффективной формой. |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Пт Июл 24, 2009 3:33 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | при этом гражданское общесто получит новое - дополнительное - содержание. |
Об этом бы поподробнее
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Июл 26, 2009 2:44 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Крестьянство оказывалось внизу властной макро-пирамиды. |
Которую едва ли можно назвать цельной. Феодальная иерархия (по-сути воспроизводящая обычную структуру сложного вождества) очень напросто и зачастую антагонистически взаимодействовала с конфессиональной иерархией, представлявшей из себя значительно более "манипурную" корпоративную структуру, уязвимое место которой, пожалуй, находилось в "чрезмерно анахатной" базовой идеологии. Думается, такая вот нестабильная среда немало способствовала развитию "боковых" ССПТ.
| брат орм писал(а): | | В Новое время усиливается городская (буржуазная - в широком смысле слова) страта. Происходит манипурная революция. |
Мне думается, такой традиционный подход малоинтересен. Его уязвимое место - недостаточное внимание к качественной разнице между предреволюционной Францией и Францией времён Гуго Капета... Думается, это были совершенно разные типы агломераций.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Постепенно ликвидируются все остальные страты - феодальная, конфессиональная, крестьянская. |
Этот процесс можно отследить гораздо раньше Нового Времени. Разница только в масштабах.
| Фёдор Синельников писал(а): | | С одной стороны, сословий нет, все граждане равны перед законом. |
Это изначально идеологический и во многом откровенно демагогический штамп. Характерный для ССПТ вообще. "Городской воздух (несмотря на изряднейшую вонючесть) делает свободным". Главным (и, нередко, единственным) образом от безусловной власти древних традиций.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Но при этом основной недостаток этой манипурной системы в том, что в ней абсолютно отсутствует спиритуальный вектор. |
"Абсолютно" - всё-таки некоторое преувеличение (хотя тенденция вцелом вполне заметна). Тут каждый сам себе немного шаман. Вопрос только в степни и направлении "шаманской продвинутости". И степени вульгаризации "шаманских практик" (как правило близкой к полной тотальности).
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если вспомнить, например, подвижников относительно ранней христианской эпохи (IV-V вв.), то они не составляли формализованной иерархии. |
Но уже примыкали к весьма жёсткой иерархизированной на уровне отдельных "звеньев", но до поры до времени не потерявшей сетевой характер на макроуровне сисеме ранней церкви.
| Фёдор Синельников писал(а): | | То есть в социуме не будет выстраиваться новой иерархии, |
На макроуровне, имеется в виду, насколько я понял. Возможно. Необходимости для позитивного развития в этом пока что, как мне видится, действительно незаметно.
| Фёдор Синельников писал(а): | | и при этом гражданское общесто получит новое - дополнительное - содержание. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если мы говорим о наступающей сегодня эпохе нового синтеза, то можно представить себе такую реальность, в которой демократия и спиритуальный контент будут взаимодополняющими структурами. |
А тут у меня изрядные сомнения имеются . Иммитация, как правило, видится более привлекательной и доступной чем действительный переход даже на "манипурный" уровень (вроде как я об этом писал в другой ветке). "Гражданское общество" тонет в фальши. Не впервой...
| Фёдор Синельников писал(а): | | А демократия останется его эффективной формой. |
Едва ли не только одной из возможных форм, если о неком социуме с реализованной "анахатной революцией" речь вести. "Демократия" - всего лишь одна из клубных игр, хотя и весьма интересная и распространённая. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Дек 08, 2009 10:35 pm |
|
|
Несколько корректирующих замечаний. Цепочка чифдом/мегаобщина-ССПТ-ССНТ иллюстрирует наиболее динамичный, "магистральный" способ перехода коллективного сознания "от свадхистаны к манипуре", но отнюдь не единственный. Более точно этот процесс вырисовывается на уровне соц.психологии как смена общинных, традициональных принципов организации людских сообществ корпоративными, "индивидуалистическо-рациональными". Корпоративные системы Средневековья образовывали разнообразные и своеобразные структуры во многом влияющие на характерные особенности той или иной цивилизации. Основы теперешней социальной картины мира во многом являются наследием той, ещё не до конца ушедшей эпохи, нынешние гос.границы, например, по большей части формировались на основе ССНТ- и смешанных комплексов . Хотя буржуазные реформы и сопутствующие им смуты всё равно так или иначе тянули в сторону доминирования ССПТ. |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 6:20 pm |
|
|
Не уверен, но судя по названию ветки эту ссылку сюда пристраиваю.
http://neuromir-tv.livejournal.com/2011/01/17/
Интересное интервью с Сергеем Переслегиным о будущем Цивилизации и о роли России в нём. _________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 6:49 pm |
|
|
Послушать в напряг (грузить спец плеер и т.д.), но вообще-то Переслегина я читал, и кой-какие параллели находил. По-моему он ломанулся пропагандировать свои мысли не успев их путём додумать и развить (литератор...). Тебя что имменно у него заинтересовало? |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 11:11 pm |
|
|
| Раос писал(а): | | А думаешь одним пальцем по клавиатуре легко двадцатиминутный ролик рассказывать? bomb (щас лопну!) |
Думаю, куда проще печатный текст выковырять...  |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
