Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Человеческий фактор (эссе)
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза Мира (жизнь)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
filus



Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: Ср Апр 22, 2009 5:36 pm   

Ярослав писал:
[color=blue]Религия и есть сугубо человеческое: ченловеческая связь, (и не напрямую) с Божественным.[/color]
Чувство Бога есть "личное переживание присутствия некоей Высшей Силы, безмерно превосходящей мои собственные силы и вызывающее трепетное, непередаваемое, безмолвное ликование." Это дар свыше, как может быть, а может не быть дар любви, дар художественных способностей, поэтический дар. Кому такое Богопостижение доступно без религии, тому она не нужна, обожение переживается потаенно. Религия нужна тем, кто не одарен подобной способностью личного переживания, но хочет обрести веру в Бога.
С уважением. Евгений А.


_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Апр 22, 2009 7:11 pm   

filus писал(а):
Религия нужна тем, кто не одарен подобной способностью личного переживания, но хочет обрести веру в Бога.

Таких людей большинство в мире.
Религия от Бога, если она не из другого внешнего, но тогда это не религия, потому что в этом случае не от Источника.
От человека же культ, ЯТД.

Женя, прежде чем продолжить, ответь пожалуйста на мой вопрос о месте пребывания Бога для тебя.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 4:02 am   

Ярослав писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Но мне кажется, что человечество распадается на множество множеств. И у каждого из этого множества - свое предназначение, своя миссия. Возможно ли в истории формирование и формулирование такого единого дискурса, в котором синтезируются все эти множества со всеми своими миссиями?
Возможно, но только в одном единственном случае, если синтезирует Сам Планетарный Логос.
Планетарный Логос - древнее существо. Действует он давно. И все светлое, что творится на земле человечеством за последние двести тысяч лет - вдохновляется и направляется Им. И синтезировано это Его творчество изначально. Только в истории оно преломляется в бесчисленном множестве явлений. И будет преломляться. И даже в рамках одной метакультуры существуют несводимые друг к другу дискурсы. Что уж говорить обо всем человечестве во всем его многообразии. Так что как бы Логос, или еще кто, не вел души в свету в со-гласии, в плане дискурса единства людям света здесь, на непреображенной еще земле, вряд ли удастся когда-либо добиться. Да и вряд ли нужно. Возникают в истории и будут возникать локальные поля конвенций, т.с., сотовые дискурсы. Этого уже достаточно.

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
А этот самый смысл - в его понимании - мог вообще игнорировать историческую достоверность - уже как мы ее понимаем.

Однако в данном конкретном случае - не проигнорировал
Это твоя вера. В какой-то степени я с тобой соглашусь. В том смысле, что я допускаю то, что не все в текстах евангелий не соответсвует исторической и метаисторической действительности.

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
В этом случае естественно, что некоторые группы его последователей стремились, во-первых, зафиксировать те стороны Его учения, которые были им понятны и близки, а, во-вторых, использовать авторитет Основателя для фундирования собственных ценностей.

Но при этом по человечески противоречивый и "неправильный" образ Иисуса всё-таки сохранился.
Сохранился. Потому что уж очень Он был по человечески противоречив и "неправилен". Но из этого еще не следует ни того, что эти противоречия и неправильности не адаптировались в керигме, а затем и в тексте к представлениям тех, чья керигма и тексты приобрели впоследствии ведущее положение. Более того, возможно, что уровень Его противоречиости и неправильности - и непонятности - был значительно выше, чем тот, который сохранили для нас евангелия.

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Ты критиковал позицию, на мой взгляд, очень слабую - и по сути и по форме - "миссия провалена". Но ты же откуда-то ее взял? Или ты ее сам сформулировал, чтобы легче разгромить ее было?

В данном случае я всего-то лишь оговорил возможность действительного провала миссии. Если б всё обошлось без Голгофы...
Формулировка не кажется мне удачной. Что значит "все обошлось бы без Голгофы"? От коеста Он не мог уклониться - так же, как Бог не может перестать быть Богом. Но крест-то - не самоцель. Крест - результат того, что Его весть оказалась не воспринятой всеми теми, к кому Он обратился.

Но представь, что весть Иисуса находит отклик в сердцах саддукейской верхушки, иродиан и сикариев. И все они очищают свое сознание и следуют за Ним. Понимаю, что выглядит это все фантастично. Но Он Сам - кажется фантастичным, невозможным в этом мире. А не кажется фантастичным, что у Него вообще нашлись ученики? В том числе и среди иерусалимской верхушки. А не кажется фантастичным, что Его слушали тысячные толпы? Все в Палестине были тогда недалеко от Царствия Небесного...

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
И если христианство имело с самого начала ключевое значение для западного человечества, то вполне понятно, что творцы христианских текстов испытывали его влияния.

Без указания в чём именно это влияние себя знать дало - замечание малосодержательно.
Примеров можно массу привести. Примитивное понимание уже ближайшими по времени к Иисусу христианами Его знамения хлебов. Все эти легенды про стада сумасшедших свиней и проклятые смоковницы. И дело не в том, что кому-то лично не нравится "злой" Иисус или Иисус, похожий на магрибского колдуна (хотя такой Иисус действительно странен). Несостоятельность всех этих легенд уже бесчисленное число раз была продемонстрирована при анализе текста, при анализе языка евангелий. Разговор по каждому пункту можно долго вести. Сомневаюсь, что это нужно делать здесь и сейчас. Главное то, что все эти легенды искажали Его образ. Ну вот к примеру, про неумирающего червя и негаснущий огонь для грешников - угроза, которую Иисус якобы произносит. Любую Библию открой - и увидишь эти приятные предостережения. А в части древних кодексов никаких злых червяков и сковородок для грешников в словах Иисуса не было. Простой вывод сделать нетрудно.

Рауха писал(а):
Ты не находишь, что средневековая теология по большей части ограничивалась констатацией факта "прославления" (разве что только оттачивая интерпритации), главное же внимание её привлекал "земной Иисус", в границах свидетельства канонических евангелий. Да и не только средневековая.
Как раз раннехристианскую и средневековую теологию больше всего занимал Христос, Сын Божий и пр., а не Иисус. Например, у Павла вообще отсутствует интерес к земной жизни Иисуса, его занимает только воскресший Христос. "Земной Иисус" действительно был значимым элементом христианской теологии, но именно как: 1) манифестация Сына Божия; 2) как тот, о приходе кого пророчествовали пророки.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 4:10 am   

Фёдор Синельников,
синтез - новое на основе разного и предыдущего - не отменяет существования предыдущих форм и по отдельности. Это путь биоэволюции в том числе. Это и есть творчество Логоса. Оно идёт путём Синтеза - качественного прорыва при гармоничном слиянии (H2 и O2 в Н2О), но без отмены и отдельных старых форм и видов...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 1:00 pm   

Ярослав писал(а):
Фёдор Синельников,
синтез - новое на основе разного и предыдущего - не отменяет существования предыдущих форм и по отдельности. Это путь биоэволюции в том числе. Это и есть творчество Логоса. Оно идёт путём Синтеза - качественного прорыва при гармоничном слиянии (H2 и O2 в Н2О), но без отмены и отдельных старых форм и видов...
Это я все понимаю. Я спрашиваю, возможен ли в этом эоне единый дискурс для всех светлых форм - как существовавших, так и тех, которым еще предстоит возникнуть?

Добавлено спустя 17 минут 33 секунды:

Ярослав писал(а):
Сейчас мир чреват «третьей моделью» культуры. Эпохой Синтеза. По пророчествам русской религиозной философии грядёт революция Духа Святого – Третий Завет. Эпоха Мировой Женственности. Золотой Век человечества. Новое средневековье. Роза Мира.
Что меня смущает, Ярослав. Вы так смело объединяете такие разные темы. А меня, например, многие предложенные Вами словосочетания повергают в довольно мрачное состояние. Что такое этот "золотой век"? Вы ведь сами определяете власть как демонический принцип. Но в пределах этого мира "злоой век" (случайно вышло - не буду исправлять - говорящая описка). Так вот, в пределах этого мира "золотой век", точнее то, что за него пытаются выдать, неразрывно сопряжен с властью. Если Вы упоминаете "новое средневековье", то, безусловно, помните, что его автор говорил о связи утопии и насилия. Кстати, средневековье - это мир не только прекрасных соборов и теологических систем. Это мир костров, эпидемий, крестовых походов. Это мир религиозного варварства, отнюдь не благородного. Что же хорошего в том, что все это средневековье будет "новым"? И у самого Андрева вся эта Роза Мира с ее понтификами и верховными соборами - не новый ли вариант старого русского соблазна? Вот Вы заканчиваете так красиво Ваш текст:
Ярослав писал(а):
Наше «я» ещё далеко от Подлинника. И работа над Словом – это работа над собой. И она ещё недовершена.
Но в контексте всех этих "золотых веков", "новых средневековий" и "роз мир" я совсем иначе читаю слово "подлинник". Длинник - это кнут, которым в средневековой Руси пытали преступников. Отсюда и "подлинник", и выражение "подлинная правда"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 3:38 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Но в контексте всех этих "золотых веков", "новых средневековий" и "роз мир" я совсем иначе читаю слово "подлинник".
И что Вы мне предлагаете? Выдавать здесь огромные цитаты из приведённых работ и доказывать, что Ваше прочтение не соответствует ни авторскому контексту, ни авторскому духу? Не надо видеть чёрта там, где его нет. Не надо видеть в Бердяеве или Андрееве провозвестников диктатуры. Всё что я могу сказать и вежливо отослать читателя к тексту этих книг, а не к интерпретации этого текста кем-то (Вами ли, мной).

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 4:25 pm   

Ярослав писал(а):
Не надо видеть в Бердяеве или Андрееве провозвестников диктатуры. Всё что я могу сказать и вежливо отослать читателя к тексту этих книг, а не к интерпретации этого текста кем-то (Вами ли, мной).

Хоть вопрос и к Федору, но простите, не удержался.
Вы Ярослав несколько уж слишком уходите в дух книги Д. Андреева, пренебрегая при этом буквой. Если следовать букве, то четко проследуется связь объединения мира под эгидой Р.М., в лице ее иерархии, верховных наставников и царством антихриста. . Д.А. очень четко указывает на то, что последним верховным наставником и будет антихрист. Таким образом, к власти над миром он придет с использованием института Розы Мира.
Насколько я понимаю, вся заковыка объединения мира в подготовке почвы для единоличной тирании. Конечно следует учесть, что Д.А. говорил об этом, но при том подчеркивал, что в этот период золотого века неимоверно должно увеличится мощь синклитов за счет пополнения вновь прибывших из золотого века.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 5:25 pm   

Сан Саныч писал(а):
Вы Ярослав несколько уж слишком уходите в дух книги Д. Андреева, пренебрегая при этом буквой.
Потому что считаю такой подход правильным по отношению к любой книге.
Без Розы Мира (с использованием других институтов) антихрист придёт ещё быстрее - и жертв будет неисчислимо больше.
Сан Саныч писал(а):
четко проследуется связь объединения мира под эгидой Р.М., в лице ее иерархии, верховных наставников и царством антихриста.
Чётко прослеживается только одна единственная связь: наше "нет" Христу - Его Распятие - приход антихриста (наша Голгофа) - Второе Пришествие: преображение Земли (наше Воскресение).
Роза Мира - Осанна перед Голгофой - веяние Женственности - возможность спасти мириады душ и сократить до минимума неизбежную (после Распятия) власть тьмы в конце веков.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Апр 25, 2009 2:50 am   

Ярослав писал(а):
Выдавать здесь огромные цитаты из приведённых работ и доказывать, что Ваше прочтение не соответствует ни авторскому контексту, ни авторскому духу?


А я приведу пару цитат:
Цитата:
Итальянский фашизм не менее, чем коммунизм, свидетельствует о кризисе и крахе старых государств. В фашизме спонтанные общественные соединения идут на смену старому государству и берут на себя организацию власти. Добровольческая фашистская армия существует наряду с старой государственной армией, фашистская полиция наряду с старой государственной полицией и имеет реальное преобладание. Это не есть принцип новой истории, это, скорее, принцип конца римской империи и начала средневековья. И фашизм, единственное творческое явление в политической жизни современной Европы, есть в такой же мере новое средневековье, как и коммунизм.
Цитата:
Монархии нового средневековья не будут формалистически-легитимистическими монархиями. В них принцип социального реализма будет преобладать над принципом юридического формализма. Окружать монархию будут не сословия, а социальные и культурные профессии в иерархическом строении. Но власть будет сильной, часто диктаторской. Народная стихия наделит избранных личностей священными атрибутами власти.
Бердяев. "Новое Средневековье". 1923 год.

Про Андреева умолчу, потому что о наличии в его тексте авторитарных элементов говорилось не раз, в том числе и на этом форуме.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ispanez



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057

СообщениеДобавлено: Сб Апр 25, 2009 4:46 am   

Ярослав писал(а):
Роза Мира - Осанна перед Голгофой - веяние Женственности - возможность спасти мириады душ и сократить до минимума неизбежную (после Распятия) власть тьмы в конце веков.


Ярослав, извините, вы сейчас напомнили Свидетелей Иеговы, только у них конец мира скоро придет и спасутся только избранные Иеговой.

Что значит спасутся? У каждого свой путь. У кого - путь не идти во тьму, а к свету.
Различить бы только где он свет.
У кого путь - воплощатьмя вновь и вновь для битвы Света против Тьмы.
Даниил Андреев говорил не про неизбежную, а про вероятную власть Антихриста.
А Земля после Чернобыльской катастрофы очень изменилась, и люди рожденные после нее отличаются от рожденных до этого. Подумайте - для чего?...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Апр 25, 2009 11:38 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
В том смысле, что я допускаю то, что не все в текстах евангелий не соответсвует исторической и метаисторической действительности.

Ну и на том спасибо. Smile
Фёдор Синельников писал(а):
Сохранился. Потому что уж очень Он был по человечески противоречив и "неправилен".

Спорный вывод. Более, думается, убедительно выглядела бы вероятность обратного в таком случае, "косметология" образа до образца мифологического Геракла или житийного Александра Невского.
Фёдор Синельников писал(а):
Но крест-то - не самоцель.

"Самосредство".)))
Фёдор Синельников писал(а):
Но представь, что весть Иисуса находит отклик в сердцах саддукейской верхушки, иродиан и сикариев. И все они очищают свое сознание и следуют за Ним.

Как умеют. 99, и до фига 9% что дело кончается массовой резнёй...
Фёдор Синельников писал(а):
А не кажется фантастичным, что Его слушали тысячные толпы?

Не. Также, как и то, что эти толпы Им же целенаправленно и обламывались...
Фёдор Синельников писал(а):
Все в Палестине были тогда недалеко от Царствия Небесного...

Отнюдь.
"Много званных, да мало избранных".
Фёдор Синельников писал(а):
Примеров можно массу привести.

Это к -
Фёдор Синельников писал(а):
Все в Палестине были тогда недалеко от Царствия Небесного...
-
напрямую...
Фёдор Синельников писал(а):
Главное то, что все эти легенды искажали Его образ

Не более чем истории о волхвах и пастухах...
Без которых эффективность миссии могла быть и значительно ниже.
Фёдор Синельников писал(а):
Как раз раннехристианскую и средневековую теологию больше всего занимал Христос, Сын Божий и пр., а не Иисус.

Eh? (чего?)
Речь вроде была о миссии, а не о метафизических упражнениях. Большая (до подавляющести) часть обоснований держалась вокруг канонического нарратива, на удивление небогатого на "запредельность".
Фёдор Синельников писал(а):
Например, у Павла вообще отсутствует интерес к земной жизни Иисуса, его занимает только воскресший Христос.

Интересный например. Think (надо подумать) Деятельность Павла ты к Средневековью относишь? Shocked
Фёдор Синельников писал(а):
Земной Иисус" действительно был значимым элементом христианской теологии, но именно как: 1) манифестация Сына Божия; 2) как тот, о приходе кого пророчествовали пророки.

Так в том-то и прикол - что именно очень "земной" Иисус.
Ispanez писал(а):
Даниил Андреев говорил не про неизбежную, а про вероятную власть Антихриста.

Не слишком углубляясь в причины такой более чем вероятной вероятности (причиной неизбежного прихода Антихриста им называлось эйцехоре). Пытаясь копать глубже в указанном направлении приходиться убеждаться в убедительности и обоснованности такого нарратива.
Ispanez писал(а):
А Земля после Чернобыльской катастрофы очень изменилась, и люди рожденные после нее отличаются от рожденных до этого. Подумайте - для чего?...

Очередная фантастическая версия выхода ищет? Eh? (чего?)
Почему именно Чернобыль, а не Хиросима, например?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ispanez



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057

СообщениеДобавлено: Вс Апр 26, 2009 3:44 am   

Рауха писал(а):
Очередная фантастическая версия выхода ищет?
Почему именно Чернобыль, а не Хиросима, например?


Так не версия а реальность... Странно что не видете.
Почему сейчас - я не знаю. Надо было наверное...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Апр 26, 2009 8:33 am   

Фёдор Синельников,
по букве можно выудить (при желании!) всё что угодно у кого угодно: можно и у Христа заподозрить диктаторские замашки (заподозрить можно любого в чём угодно и найти букву для подтверждения таких подозрений: буква на то и буква, а ум на то и подлец - по Достоевскому).
По духу, по контексту, по целому - как и этой работы, так и всего творческого и человеческого облика и Бердяева, и Даниила Андреева только при очень сильной предвзятости можно увидеть "авторитарные элементы", ну очень при большом желании. Зачем? Мотивы?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 12:45 am   

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Сохранился. Потому что уж очень Он был по человечески противоречив и "неправилен".

Спорный вывод. Более, думается, убедительно выглядела бы вероятность обратного в таком случае, "косметология" образа до образца мифологического Геракла или житийного Александра Невского.
Геракл и Александр Невский не бросали вызов системе и традиции. А Иисус - бросил. И его последователи, точнее те, кто себя таковым счел, неизбежно оказывались в конфликте с этой системой - хотя и не в такой глубокой степени, как Иисус. Поэтому они - с одной стороны - показывали, что Иисус противопоставлял себя системе. Именно поэтому "косметология". С другой - именно потому что сами они не могли послностью с сисетмой порвать - что Он не нарушить пришел закон, а исполнить (восполнить).

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Но представь, что весть Иисуса находит отклик в сердцах саддукейской верхушки, иродиан и сикариев. И все они очищают свое сознание и следуют за Ним.

Как умеют. 99, и до фига 9% что дело кончается массовой резнёй...
Фёдор Синельников писал(а):
А не кажется фантастичным, что Его слушали тысячные толпы?

Не. Также, как и то, что эти толпы Им же целенаправленно и обламывались...


Говорим о разном. Либо не понимаем друг друга. Следовать за Ним - это и значит отказаться от насилия и власти, от надежды на машиаха, как основателя нового царства Израилю. Да, толпы, которые Его слушали, так и остались толпами, желавшими сделать Его царем. Но все могло быть иначе. И это зависело от этих самых людей - какой путь они изберут.

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Главное то, что все эти легенды искажали Его образ

Не более чем истории о волхвах и пастухах...
Истории о волхвах и пастухах не создавали образа злого и колдовского Иисуса. А легенды о сумасшедших свиньях и проклятых смоковницах, об умножении булок и селедок - создавали.

Здесь, собственно, можно вернуться к этому вопросу:

Рауха писал(а):
Во-первых (я просто не в курсе), чем так радикально отличалось понимание миссии у Ломайера и Мережковского от ранее сложившегося ортодоксального? Ну а во-вторых - с одной стороны - Сергий, Франциск и многие-многие-многие. А с другой?


Вкратце можно сказать так (насколько вообще труд жизни этих людей может быть вмещен в одну фразу): Иисус пришел не для того, чтобы быть убитым людьми. Он пришел для того, чтобы быть ими услышанным. Он выбрал Распятие тогда, когда другие пути оказались заблокированными.

Во-вторых, противопоставление Сергия и Франциска Ломайеру и Мережковскому просто некорректно. Сергий и Франциск - в соответсвии с учением церкви верили и в то, что земля создана 6000 лет назад, и солнце вращается вокруг земли. Это нисколько не умаляет их духовной величины. Но они были людьми своего времени. К тому же ни Сергий, ни Франциск не занимались анализом евангельских текстов. Если уж что-то противопоставлять поиску Ломайера и Мережковского, так это подход каких-нибудь пасторов-фундаменталистов из Небраски, верящих в то, что всякие там научные анализы Библии - полная чушь.

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Как раз раннехристианскую и средневековую теологию больше всего занимал Христос, Сын Божий и пр., а не Иисус.


Речь вроде была о миссии, а не о метафизических упражнениях.
Павел создавал христологию. А в ней трудно провести различие между пониманием Его миссии и метафизикой.

Рауха писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Например, у Павла вообще отсутствует интерес к земной жизни Иисуса, его занимает только воскресший Христос.

Интересный например. Деятельность Павла ты к Средневековью относишь?


Так я намеренно с Павла начал. Потому что все, что впоследствии создавалось в христологии своим источником имеет христологию I в. н.э.

Ярослав писал(а):
По духу, по контексту, по целому - как и этой работы, так и всего творческого и человеческого облика и Бердяева, и Даниила Андреева только при очень сильной предвзятости можно увидеть "авторитарные элементы", ну очень при большом желании. Зачем? Мотивы?
Мне кажется, что как раз важно отделить - насколько это возможно - свет от тьмы и в творчестве, например, Бердяева и Андреева (замечу - мыслителей, для меня бесконечно ценных). И Берядев и Андреев прошли сложный путь. Их духовный поиск неоднозначен. "В целом" можно только сказать, что они несли в этот мир Свет. Но из этого не следует, что к этому Свету не приставали иногда подмены и искажения.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 1:11 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Мне кажется, что как раз важно отделить - насколько это возможно - свет от тьмы и в творчестве, например,
Только отделять надо не как патологоанатом (по букве), но по духу; не холодным умом, а любовью. При непременной памяти о чеховском: "не мы читаем книги - книги читают нас". Многие "элементы" могут оказаться "элементами" нашего понимания, а не авторского духа.
Ни в духе Бердяева, ни в духе Андреева я никаких "авторитарных элементов" не вижу в упор. Оба - больше чем кто бы то ни было - имеют право именоваться "апостолами свободы".
А путь - как и любой творческий путь - не был у них прямым и шоссейным, это само собой. Прокладывать тропинки в неизведанной целине гораздо сложнее, чем идти по следам.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза Мира (жизнь) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. [Всё]
Страница 8 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий