Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

И снова о природе "Я"
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 4:03 am   

Рауха писал(а):
Значит физ.тело может исключаться из "сферы Я" (пример с йогом) или наоборот (пример с экстрасенсом или, грубее, гипнотизёром). Отрицая условность границ сферы ты в первую очередь постарался зацепиться за плоть...

Не зацепиться, а показать на самом легко проверяемом примере. Где субъективность будет минимальной.

Рауха писал(а):
Е-рун-да. Мысли - ничьи. "Я", как всегда, их только присваивает.

Смотря какие мысли. Некоторые генерирует Я, некоторые - воладор (если о внутреннем диалоге). Некоторые - приходят извне. Но Я становятся они все, так как непосредствено на нём отображаются.

Рауха писал(а):
Есть проверенные психотехники дающие разотождествление с ментальной сферой без каких-либо нежелательных последствий.

Может, это наконец и есть условия того самого эксперимента, представления которых я с Четырёхкрылым уже ..надцатую страницу не в одном топике, посвящённом этому вопросу, допроситься не могу? Wink

Рауха писал(а):
Рауха сильно напоминает булыжник? Есть люди (и их немало) продвинувшиеся в этой практике значительно далее. Если они как-то и отличаются от "нормальных", то отнюдь не в сторону психической паталогичности.

Доказательства предоставишь, что они дейтсивтельно "разотождествились с менталом" и при этом нормальны?

Рауха писал(а):
И что это такое?

"Монада" по Андрееву, высшая триада если эзотерически. Атма-Боддхи- Манас, совокупность дхармического, боддхического и каузального тел. Впрочем, некоторые объективисты счтают, что они "личными" не бывают. Обо всём не скажу, но опыт, показывающий личностность каузала и боддхи можно провести также, если кто способен рефлексироваться на данном уровне.

Рауха писал(а):
Это адаптивное явление, так что - само собою. Если "яшностью" - результаты не впечатляют...

Кому как. И вообще, смотря что под "яшностью" понимать.

Рауха писал(а):
Границы условны. Они есть (границы инд.сознания), но они условны.

Степень "условности" и смысл, вкладываемый в это слово, разниться. Они текучи, гибки инепостоянны даже. Но они реальны.

Рауха писал(а):
И чем по-твоему "ложное" от "правдивого" отличается?

Ложное - наведено. Пример: процесс внутренего диалога и описанные аналоги. Всякие искушения и "прилоги", например в принципе сюда же. Осознание их природы даёт ключи от волевого контроля, при помощи которого можно от них освободиться.

Рауха писал(а):
И в этом твоём поиске есть что-то, что не может никак "пирожком" называться? То, что по возвращении твоё "нормальное ложное я" в процессе интерпритации без дела не остаётся, это, наверняка, дело ясное.

Для управления этим есть свои техники. Wink

Рауха писал(а):
Но что такое твоё "истинное я" в пограничном состоянии сознания?

Непрерывность. Но в "пограничных состояниях" мне не понравилось. С менталом - лучше. Без него более высокая волевая сфера слепа и не знает, что контроллировать, кроме простейших действий по самосохранению.

Рауха писал(а):
Нет. Кислые шти мороженное не заменят

Кому как.

Рауха писал(а):
Ментал - это ментал, а не какое не "я". "Яшность" нередко проявляется в отсутствии каких бы то ни было мыслей, а мысли от "я" зависят достаточно слабо, меньше даже чем чувства. Ты можешь произвольно, исключительно по своему хотенью "родить" действительно точную и нестандартную мысль? Если ответишь "да" - позволь тебе не поверить.

Но это именно так. И многие люди науки и искусства, вроде автора небезызвестной крылатой фразы: "ни дня без строчки" могут легко это подтвердить. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
И когда речь заходит о пристрастиях - про истину можно не вспоминать. Эмоции - плохое подспорье в этом деле. Ненадёжное крайне. У них место поскромнее.

Согласен. Только на единую для всех истину в нашем споре претендую не я. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Фиксируя наметившуюся корректировку контекста - основой этого "тотального язма" неизбежно станет усреднённо-стандартизированный эталон "ложного я". Неизбежно.

Бездоказательно.

Рауха писал(а):
Собственный опыт отсутствует напрочь? Никаких проблесков не случалось?

Как параноид я негипнабелен и неэмпатичен.

Рауха писал(а):
Ну что ж, если это обряд - всё, что может относиться к делу, то уж более достойных и последовательных либералов и гуманистов чем Гайдар с Чубайсом просто невозможно себе представить даже чисто теоретически

Просто госкомрелигии КНР добосовестно запротоколировал под названием обряда как это происходит. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:

Лена писал(а):
Но могу сказать, что слова Плота и Раухи мне лично более понятны

Просто такое видение ближе к тому, что вытекает из устройства Вашей души.

Однако есть и те, кому ближе другое видение и оно имеет такое же право на жизнь и, если угодно,такую же степень истинности. А вот Олег и Сергей, похоже, этого понять не хотят.

Лена писал(а):
Хотя бы элементарно, о той же боли, если болит у близкого человека, у меня тоже болит

А у не близкого?

Олег и Сергей утверждают, что границ нет, они "условны", они "иллюзия". Я говорю. что они есть, но степень их жёсткости может быть различной. У кого-то просто линия нарисованая, у кого-то - это система укреплений вроде линни Маннергейма или линии Мажино. Каждому своё, а говорить "правильно это как у нас", отрицая при этом "Я" - странно.

Лена писал(а):
Тут мне чтобы с тобой согласиться, надо либо расширять границы

Дети, особенно маленькие, входят в "сферу Я" родителей. особенно матери. Это видеть можно.

Лена писал(а):
нечто где-то знает, что границы нет и всё

А то, что у Вс знает, а у меня - нет, не Я ли? Wink

Лена писал(а):
Ещё раз спасибо за ответы.

Не за что.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 10:59 am   

Рауха писал(а):
Е-рун-да. Мысли - ничьи. "Я", как всегда, их только присваивает.

Песец писал(а):
Смотря какие мысли. Некоторые генерирует Я, некоторые - воладор (если о внутреннем диалоге). Некоторые - приходят извне. Но Я становятся они все, так как непосредствено на нём отображаются.

Рауха писал(а):
Есть проверенные психотехники дающие разотождествление с ментальной сферой без каких-либо нежелательных последствий.

Песец писал(а):
Может, это наконец и есть условия того самого эксперимента, представления которых я с Четырёхкрылым уже ..надцатую страницу не в одном топике, посвящённом этому вопросу, допроситься не могу? Wink

Думаю что в этих цитатах можно видеть тот корень разногласий по данному вопросу: Рауха (Плот) утверждают что человек какой он есть на данный момент В ПРИНЦИПЕ не является самодостаточной духовной / ментальной / астральной (и может даже физической) единицей:
- на духовном уровне мы еще "не родились" - и я с этим частично согласен, большинство людей (я например crazy (ум зашёл за разум) ) точно не являются сознательными на духовном уровне;
- на ментальном уровне люди не могут самостоятельно генерировать мыслеформы, а просто представляют собой полудохлую медузу в море - что-то кое-как притягивают к себе, что-то липнет к ним само;
- на астральном уровне для Раухи вообще полный звиздец - все генерируется либо непроизвольно, либо под действием извне;
- на физическом уровне, казалось, трудно возразить что мы - не одно целое. Но Рауха и тут умудряется подвести базу под свои убеждения - если физический мир иллюзия, то он просто есть коллективной иллюзией, поэтому и физический уровень можно считать ОБЩИМ.

Короче говоря, у Раухи/Плота подход - все мы одно целое, условно разделенные на части.
У меня - все мы отдельные и разные, но мы можем чувствовать себя как одно целое.

Рауха писал(а):
Рауха сильно напоминает булыжник? Есть люди (и их немало) продвинувшиеся в этой практике значительно далее. Если они как-то и отличаются от "нормальных", то отнюдь не в сторону психической паталогичности.

Рауха, ты конечно прости пожалуйста, но с точки зрения общения с тобой ты иногда гораздо хуже - ты "летящий булыжник" - в смысле ощущения от некоторых твоих реакций. Wink

Лена писал(а):
Хотя бы элементарно, о той же боли, если болит у близкого человека, у меня тоже болит

Песец писал(а):
А у не близкого?
Олег и Сергей утверждают, что границ нет, они "условны", они "иллюзия". Я говорю. что они есть, но степень их жёсткости может быть различной. У кого-то просто линия нарисованая, у кого-то - это система укреплений вроде линни Маннергейма или линии Мажино. Каждому своё, а говорить "правильно это как у нас", отрицая при этом "Я" - странно.

Как я вижу, просто Плоту и Раухе приятнее осозновать себя "одним целым"; мне же - отдельным и самодостаточным.
Причем самое смешное что вполне возможно что это все - одно и тоже. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 10:42 pm   

Лена писал(а):
границы нет
А есть ли граница между горой и долиной? озером и впадающей в него рекой? И если границы нет, значит ли это, что противопоставления "гора-долина" и "река-озеро" лишены смысла?

Добавлено спустя 4 минуты:

Fourwinged писал(а):
вполне возможно что это все - одно и тоже
+


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2009 1:35 am   

Песец писал(а):
Не зацепиться, а показать на самом легко проверяемом примере.

Ну и показал ...
Спасибо.
Песец писал(а):
Смотря какие мысли. Некоторые генерирует Я

Laughing
Ты процесс этой "генерации" отслеживал?
Произвольное конструирование ментальных образов путём комбинирования позаимствованных "запчастей" - дело обычное. Только результат - "смесь бульдога с носорогом"
Песец писал(а):
Но Я становятся они все, так как непосредствено на нём отображаются.

Не "становятся", а присваиваются". Неизбежно деформируясь при этом.
Песец писал(а):
Может, это наконец и есть условия того самого эксперимента, представления которых я с Четырёхкрылым уже ..надцатую страницу не в одном топике, посвящённом этому вопросу, допроситься не могу? Wink

Обычно советую начинать с Кришнамурти. Не с отзывов о нём лично, а с его текстов.
Песец писал(а):
Доказательства предоставишь, что они дейтсивтельно "разотождествились с менталом" и при этом нормальны?

Привезти их к тебе в Киев и на обследование в твою личную клинику отправить? Laughing
Песец писал(а):
"Монада" по Андрееву, высшая триада если эзотерически. Атма-Боддхи- Манас, совокупность дхармического, боддхического и каузального тел. Впрочем, некоторые объективисты счтают, что они "личными" не бывают. Обо всём не скажу, но опыт, показывающий личностность каузала и боддхи можно провести также, если кто способен рефлексироваться на данном уровне.

Не "рефлексировать", а концентрировать внимание. Непредвзято, без опоры на обуславливающие "картинки". Нахождение "личностности" на этом уровне не свидетельствует ни о чём кроме пристрастности интерпритатора или симуляции самого опыта.
Песец писал(а):
Кому как. И вообще, смотря что под "яшностью" понимать.

Ахамкару, естественно. Для друких случаев этот термин просто неуместен.
Песец писал(а):
Степень "условности" и смысл, вкладываемый в это слово, разниться. Они текучи, гибки инепостоянны даже. Но они реальны.

Выберись как-нибудь до белорусской границы, она от вас недалеко, вроде. Походи, посмотри чем белорусская земля от украинской отличается...
Песец писал(а):
Ложное - наведено. Пример: процесс внутренего диалога и описанные аналоги. Всякие искушения и "прилоги", например в принципе сюда же. Осознание их природы даёт ключи от волевого контроля, при помощи которого можно от них освободиться.

Если быть при этом последовательным, трезвым и честным - отвалится ещё очень много разного... Осознание - это осознание. Это не какое-то там "Я". Можно, конечно, его назвать "Я". Можно - "Великим Нечто". Можно ещё как-нибудь. Зачем? Со всякими там терминологическими комбинациями типа "монада+шельт" - точно то же самое ...
Песец писал(а):
Для управления этим есть свои техники. Wink

Тут интересен мотив такого "управления". Если самоутверждение - вопросов нет ...
Песец писал(а):
Непрерывность

Непрерывность чего? Потока сознания, сантаны? Так при чём тут какое-то "я"?
Песец писал(а):
. Без него более высокая волевая сфера слепа и не знает, что контроллировать, кроме простейших действий по самосохранению.

Хорошая иллюстрация. Laughing
"Без костылей ходьба невозможна, потому, что кастыли на то и дадены, чтоб ходить можно было, а без них ноги двигаться могут, но без толку".
Сознание (не в ТВОЁМ, извини уж, довольно-таки бестолковом смысле) может просто воспринимать. Всё как есть, чисто и без опоры на ментальные образы, а наоборот, выстраивая их в наиболее оптимальной для описания увиденного форме. Только ему для этого освободиться надобно...
Песец писал(а):
С менталом - лучше.

Комфортней ...
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Нет. Кислые шти мороженное не заменят

Кому как.

Не всем близка математика. Но на одних сонетах Шекспира все расчёты строить...
Песец писал(а):
Но это именно так. И многие люди науки и искусства, вроде автора небезызвестной крылатой фразы: "ни дня без строчки" могут легко это подтвердить. dunno (не понимаю!)

Скорее они подтвердят другое. Ежедневная кропотливая работа - это только настройка. Необходимая, но её результаты посредственны и банальны. А откуда приходят действительно нужные строчки - dunno (не понимаю!)
Песец писал(а):
Согласен. Только на единую для всех истину в нашем споре претендую не я. dunno (не понимаю!)

И не я. Laughing
Я только о ней некоторое общее представление имею.
Песец писал(а):
Просто госкомрелигии КНР добосовестно запротоколировал под названием обряда как это происходит. dunno (не понимаю!)

Дикарю ни разу не имеющему представление о работе тех.устройств можно показать как заводить мотор. Элементрно. Только если не залить в бак бензин мотор заработает едва ли, несмотря на точность выполненных инструкций... Laughing
Советую посмотреть фильм. В его создании тибетские ламы непосредственное участие принимали.
Песец писал(а):
У кого-то просто линия нарисованая, у кого-то - это система укреплений вроде линни Маннергейма или линии Мажино. Каждому своё, а говорить "правильно это как у нас", отрицая при этом "Я" - странно.

"Линии укреплений" создаются самими людьми. Их существование необязательно и обусловленно не их "истинной сутью".
Песец писал(а):
А у не близкого?

Концентрация - дело навыка.
Песец писал(а):
Дети, особенно маленькие, входят в "сферу Я" родителей. особенно матери. Это видеть можно.

Есть и менее идилличные примеры. Фетишизм, скажем ...
Песец писал(а):
А то, что у Вс знает, а у меня - нет, не Я ли? Wink

Нет, это пирожок с павидлом! Laughing
Fourwinged писал(а):
- на астральном уровне для Раухи вообще полный звиздец - все генерируется либо непроизвольно, либо под действием извне;

Всё генерируется обусловленно, неосознанно. Действительно -
Fourwinged писал(а):
полный звиздец
Sad
Fourwinged писал(а):
поэтому и физический уровень можно считать ОБЩИМ.

и не только физический.
Fourwinged писал(а):
Короче говоря, у Раухи/Плота подход - все мы одно целое, условно разделенные на части.

У меня - все мы отдельные и разные, но мы можем чувствовать себя как одно целое.

Разница несложна. Как "у тебя" - представлять легко и приятно, как у "Раухи/Плота" - напряжно и неуютно как-то. Трудно ли догадаться, к какой ПОЛОВИНЕ тянется эгоизм?
Fourwinged писал(а):
Как я вижу, просто Плоту и Раухе приятнее осозновать себя "одним целым";

Да нет, не приятнее, скорее - "полезнее".
Fourwinged писал(а):
Причем самое смешное что вполне возможно что это все - одно и тоже. Smile

Если непредвзято - само собою.

Добавлено спустя 22 минуты 19 секунд:

Песец писал(а):
Потому что это и есть должное общение, идеал, к которому надо стремиться и которого так не хватает в нашем мире. dunno (не понимаю!)

Цитата:
никакого особого терпения, понимания, такта, особой "ауры" духовности, которая действительно позволяет взглянуть на мир глазами другого человека.

Такая "аура" характерна для дорогих частных психиатрических клиник, где психиаторы и пациенты с удовольствием играют в свои любимые игры. Совсем не бескорыстно, естественно. Среда идеальна для определённого рода инфернальных паразитов, стремящихся превратить сознание в инертную гедоничную слякоть. Neutral Аналогична аура в некоторых религиозных сообществах, где адептов продемонстрировавших положенную степень лояльности принято гладить только по шёрстке. Наверняка можно и другие примеры найти.
Песец писал(а):
Контролирует себя на поворотах - шизоид.

Реагировать на психические изменения (в большинстве случаев - негативно) и контролировать их - разница преизряднейшая.
Песец писал(а):
Но грань тонка... и почему грань, наиболее полно проявляющая особенности именно этой акцентуации, а не любой другой для тебя кажется более приближённой к истине, мне действительно непонятно.

Эта акцентуация приближается к истине только одним боком, отдаляя от неё сознание всеми "другими боками". Инертное, индефферентное восприятие "картинок калейдоскопа" похоже на правильную концентрацию внимания не больше, бутафорское яблоко на настоящий арбуз.
Песец писал(а):
А на практике именно так и выглядетит.

Не стоит называть "практикой" предвзятость.
Песец писал(а):
Кстати, по ходу того, как ты, Олег и другие противники "яшности" подвигают свои идеи, скорее хочется сказать иначе: на что только вы готовы, чтоб чужую "яшность" поколебать.

И на что же? Laughing
Кстати говоря "яшность" тоже не бывает "своей" или "чужой". Она как грипп - общая.
Песец писал(а):
Это буджет банаьно, но необусловленность от обусловленности отличается именно тсутствием обусловленности. У вас же печать акцентуации на опыте видна явно.

Значит, тебе отстранённости Олега и эмоциональности Раухи маловато будет? Свидетельство кого-то упёртого и зацикленного на анатмаваде требуется? Laughing
Почитай Б.Ф., что ли... Laughing
Песец писал(а):
Хотя, если разбивать по типам акцентуации, способности к мистическому восприятию имеют не только шизоиды, но в создании мейнстрима тут утвердились только они, да ещё эпилептоиды с их тягой не отрицать, а прямо подавлять "яшность". Это отдельная тема, почему так, но думаю причина в социальном заказе.

Ты явно циклишься на психматрии, которая восе не стоит такого подобострастного отношения. И в создании разного рода мёйнстримов отличались очень разные люди, которым можно было бы навесить весь спектр акцентуционных ярлыков.
Песец писал(а):
Для того, чтобы я принял это к рассмотрению для начала достаточно, чтобы я не заметил явных следов обусловленности, не последил связь между поведением и детерминирующим фактором.

Которую ты при случае готов выискать или выдумать, был бы мотив. А мотив отледить при этом неохота как-то...
Песец писал(а):
Моё сознание образами обусловливается плохо. Проблемы с эмпатией и гипнабильностью.

Вот потому-то, если уж это будет действительно впечатляющий даже тебя образ...
Песец писал(а):
А осознание детерминирующего фактора и механизма его действия приведёт к освобождению или как минимум попытке регулировки его действия.

Осознание, не идущее дальше проверки на соответствие принятым ментальным конструкциям и этическим установкам ...
Песец писал(а):
Да, потому что это делает подсознание, а не сознание.

Границы между которыми ... Laughing
Песец писал(а):
А для того, чтобы так сделать человек должен овладеть механизмами подсознания. Говоря оккультно снять границу между менталом и каузалом.

И, не распрощавшись с обуславливающей яшностью пополнить ряды несветлых магов (независимо от декларируемой окраски) ...
Песец писал(а):
Не обязательно. Просто осознание глубин самого Я.

Без понимания того, что из себя это "я" представляет? Ну-ну...
Песец писал(а):
Кстати, плацебо-эффект даже без этого работает.

Эффект работает, сознание дремлет...
Песец писал(а):
Вполне вероятно, но иная логика и иные обусловленности не означают отсутствия логики и необуслоленности.

Возможно. Иной раз обьяснения типа "крокодил - это такая ящерица" вполне прокатывают. Laughing
Песец писал(а):
"Встречающийся у представителей подавляющего большинства известных типов обусловленности" контекстуальным синонимом слова "объективный" быть может?

Отождествление настоящего арбуза и бутафорского яблока основанное на определении "и то и другое - фрукты" в качестве примера объективного суждения прокатит?
Песец писал(а):
С настоящими йогинами сравнивать не пробовал. А вот оценки практикующими психологами и психиатрами участников многих эзотерических ресуросов сети слышал. ha-ha (ха-ха-ха)

Сам с этими психологами и психиаторами близко не общаясь? ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Смотря каких. Ахура Мазды - да.

И с этим образом в сердце наводить порядок и справедливость в достижимых масштабах? Confused
Песец писал(а):
Равно как и в том, что при соблюдении условий, о которых я говорил, все вышедшие через опередлёное время осознают бессмысленость своего занятия и у них произойдёт поворот ума - тоже.

Поворот ума от одной к картинки к другой? Весёленькая перспектива...

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

SilverCloud писал(а):
А есть ли граница между горой и долиной? озером и впадающей в него рекой? И если границы нет, значит ли это, что противопоставления "гора-долина" и "река-озеро" лишены смысла

Границы имеют разную степень условности. Граница между рекой и озером - это одно, между водой, в которой отражается луна, и остальной водой водоёма - несколько иное...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2009 7:03 pm   

Рауха писал(а):
Произвольное конструирование ментальных образов путём комбинирования позаимствованных "запчастей" - дело обычное.
Что такое "конструирование" весьма распространено - факт очевидный. Не совсем очевидны 2 вещи: 1) откуда первоначально берутся эти "запчасти" и 2) есть ли мыслительная деятельность за пределами такой "комбинаторики".


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2009 11:27 pm   

SilverCloud писал(а):
) есть ли мыслительная деятельность за пределами такой "комбинаторики".

Точнее - есть ли смысл называть её "мыслительной".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Май 15, 2009 11:37 am   

Рауха писал(а):
Произвольное конструирование ментальных образов путём комбинирования позаимствованных "запчастей" - дело обычное.

SilverCloud писал(а):
Что такое "конструирование" весьма распространено - факт очевидный. Не совсем очевидны 2 вещи: 1) откуда первоначально берутся эти "запчасти" и 2) есть ли мыслительная деятельность за пределами такой "комбинаторики".

Рауха писал(а):
Точнее - есть ли смысл называть её "мыслительной".

И, как всегда, вопросом на вопрос. crazy (ум зашёл за разум)
Рауха НЕ ЗНАЕТ ОТВЕТА или НЕ ХОЧЕТ ОТВЕЧАТЬ на ряд очень интересных вопросов, которые очень четко высветляют довольно непонятные места в его теории. Два из них SilverCloud уже озвучил.

Добавлю еще пару-тройку:

- Если все что может наше сознание - это с трудом МАНИПУЛИРОВАТЬ непонятно кем и когда созданными мыслеформами, то почему бы силам Света немного не "пофильтровать" носящиеся в ментале образы, оставив только полезное и нейтральное? (Рауха, можешь даже не пытаться начинать "плач Ярославны" о том, что это не было бы "свободой воли" - с твоим подходом к свободе любые разговоры о ней граничат с бредом.)

- В чем вообще заключается смысл существования нас - существ, не имеющих по теории Раухи никакого потенциала к СОЗДАНИЮ/УДАЛЕНИЮ новых мыслеобразов, и обреченных только слабо притягивать и отталкивать имеющиеся, причем мы даже не знаем ЧЬИ они? (Опять-таки, даже не пытайся начинать бесполезные рассуждения о БЛАГЕ такого существования. Это не БЛАГО.)

- И к какой же деятельности, по-твоему, можно отнести вышеупомянутую деятельность, если не к мыслительной? Cool
(Сразу говорю что весь этот Раухин бред про не-мыслительную деятельность у меня воскршает в памяти очень хороший анекдот про новых русских в сортире.)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Пт Май 15, 2009 1:26 pm   

Fourwinged писал(а):
В чем вообще заключается смысл существования нас - существ, не имеющих по теории Раухи никакого потенциала к СОЗДАНИЮ/УДАЛЕНИЮ новых мыслеобразов, и обреченных только слабо притягивать и отталкивать имеющиеся, причем мы даже не знаем ЧЬИ они?

Потенции имеются, и самые масштабные. Только в нынешнем состоянии человечества они нереализуются. имхо


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Май 16, 2009 11:42 pm   

Fourwinged писал(а):
И, как всегда, вопросом на вопрос.

И как всегда - в бестолковости Четырёхкрылого виноват Рауха. crazy (ум зашёл за разум)
Fourwinged писал(а):
Рауха НЕ ЗНАЕТ ОТВЕТА или НЕ ХОЧЕТ ОТВЕЧАТЬ на ряд очень интересных вопросов, которые очень четко высветляют довольно непонятные места в его теории. Два из них SilverCloud уже озвучил.

Вопросы элементарны. Едва ли Сильвер не нашёл ответов самостоятельно. Но для "особо понятливых" -
SilverCloud писал(а):
1) откуда первоначально берутся эти "запчасти"

Мама ребёночку сказку рассказала - вот 5-6 новых "запчастей". Воспитательница в ясельках новой песенке научила - вот ещё 2-3. И т.д. и т.п.
SilverCloud писал(а):
2) есть ли мыслительная деятельность за пределами такой "комбинаторики".


Деятельность есть. Есть ли смысл называть её "мыслительной" (по преимуществу) - вопрос.
Fourwinged писал(а):
Если все что может наше сознание - это с трудом МАНИПУЛИРОВАТЬ непонятно кем и когда созданными мыслеформами

Ваше сознание - очень похоже... Творческий же процесс синергичен.
Fourwinged писал(а):
то почему бы силам Света немного не "пофильтровать" носящиеся в ментале образы, оставив только полезное и нейтральное?

Потому, что не останется тогда практически ничего. Любой образ может повернуться по разному.
Fourwinged писал(а):
том, что это не было бы "свободой воли" - с твоим подходом к свободе любые разговоры о ней граничат с бредом

Извини, но это твой быдлячее (извини, более точного определения мне подобрать сложно) представление о "свободе" неотличимо от бреда сивой кобылы, откушавшей спорыньи. Если непредвзято глянуть.
Fourwinged писал(а):
В чем вообще заключается смысл существования нас - существ, не имеющих по теории Раухи никакого потенциала к СОЗДАНИЮ/УДАЛЕНИЮ новых мыслеобразов, и обреченных только слабо притягивать и отталкивать имеющиеся, причем мы даже не знаем ЧЬИ они?

Из вас потенциально могут получиться сознательные существа. Другого смысла в вашем существованиии нет.
Fourwinged писал(а):
И к какой же деятельности, по-твоему, можно отнести вышеупомянутую деятельность, если не к мыслительной?

О ней есть смысл говорить, если она вообще способна фиксироваться вниманием имеющимся в связке с конкретным индивидуальным сознанием.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Май 17, 2009 11:07 am   

Fourwinged писал(а):
И, как всегда, вопросом на вопрос.

Рауха писал(а):
И как всегда - в бестолковости Четырёхкрылого виноват Рауха. crazy (ум зашёл за разум)

Конечно. Потому как именно в сознании Раухи намертво прибито это определение - "мой собеседник бестолковый, глупый, тупой и приземленный". (Кстати определение "а какой Я (который не-Я) молодец" висит рядом, как девиз crazy (ум зашёл за разум) )

Fourwinged писал(а):
Рауха НЕ ЗНАЕТ ОТВЕТА или НЕ ХОЧЕТ ОТВЕЧАТЬ на ряд очень интересных вопросов, которые очень четко высветляют довольно непонятные места в его теории. Два из них SilverCloud уже озвучил.

Рауха писал(а):
Вопросы элементарны. Едва ли Сильвер не нашёл ответов самостоятельно. Но для "особо понятливых" -

А милосердие входит в число твоих неисчислимых добродетелей, могучий Архат Рауха? Cool Тогда прояви его пожалуйста; можешь считать что ты не "тупо разжевываешь непонятливому", а делаешь благо. Wink

SilverCloud писал(а):
1) откуда первоначально берутся эти "запчасти"

Рауха писал(а):
Мама ребёночку сказку рассказала - вот 5-6 новых "запчастей". Воспитательница в ясельках новой песенке научила - вот ещё 2-3. И т.д. и т.п.

Милый Рауха, это мне как раз понятно, не нужно так напрягаться. Cool Но это как раз совершенно не объясняет во-первых откуда ИЗНАЧАЛЬНО взялись эти "сказочки", передаваемые по наследству, и во-вторых вовсе не говорит о том что тот же ребёночек не будет их изменять, дополнять или создавать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.

SilverCloud писал(а):
2) есть ли мыслительная деятельность за пределами такой "комбинаторики".

Рауха писал(а):
Деятельность есть. Есть ли смысл называть её "мыслительной" (по преимуществу) - вопрос.

И зачем повторяться? Глубокомысленно, но бестолково (сорри что украл твое опредлеление). Лучше скажи как ее лучше называть, если не "мыслительной"?
Потому как все эти "астралы", "менталы" и т.д. - только красивые название "этажей". То есть можно сказать что "ментальная" деятельность - это деятельность, происходящая на 5-м этаже с объектами 5-го этажа. Если у тебя есть другое мнение - озвучь его, а не загадочно закатывай глаза.

Fourwinged писал(а):
Если все что может наше сознание - это с трудом МАНИПУЛИРОВАТЬ непонятно кем и когда созданными мыслеформами

Рауха писал(а):
Ваше сознание - очень похоже... Творческий же процесс синергичен.

Да уж куда мне, само собой... разве я так умею "синергично" обос%ать собеседника, оставаясь почти что в рамках форумных правил, и при этом не сказать ничего по существу, но опять-таки так ловко, что далеко не каждый возьмет на себя смелость указать на это!

Fourwinged писал(а):
то почему бы силам Света немного не "пофильтровать" носящиеся в ментале образы, оставив только полезное и нейтральное?

Рауха писал(а):
Потому, что не останется тогда практически ничего. Любой образ может повернуться по разному.

Ээ, батенька, что ж тогда "могучие творцы реальности" такие ламеры... Это объяснение убогое и ничтожное, смахивающее на оправдание недобросовестного производителя/продавца - вроде как "эти туфли неудобны и рвутся потому как вы неправильно их используете (кстати поэтому на вас будет наложен штраф, который будет накапливаться); а то что они по-идее всеразмерные и нервущиеся - то это только если правильно их использовать и/или на вас не наложен штраф, а если хоть одно из этих условий не соблюдено, то они будут рваться и вы будете их неправильно использовать, и за это на вас будет накладываться штраф! А инструкцию вы можете получить только тогда, когда выплатите нам ВЕСЬ штраф и вернете наши рваные туфли в целости и сохранности!"
Мысль понятна?

Fourwinged писал(а):
том, что это не было бы "свободой воли" - с твоим подходом к свободе любые разговоры о ней граничат с бредом

Рауха писал(а):
Извини, но это твой быдлячее (извини, более точного определения мне подобрать сложно) представление о "свободе" неотличимо от бреда сивой кобылы, откушавшей спорыньи. Если непредвзято глянуть.

Вот видишь как хорошо - и ни один модератор и не заикнется! Ведь ты же не гнешь бессмысленные оскорбления - ты глаголешь великие вещи! crazy (ум зашёл за разум)
Вот только В ЧЕМ ИМЕННО мои представления о свободе "быдлячие", ты не уточняешь. Просто потому что это просто твое личное мнение, ничем более кроме твоего желания, не подкрепленное. Просто МОИ представления ТЕБЕ не нравятся - и все. Но по ТВОЕМУ же определению, ТВОИ представления - ИСТИНА. А отсюда неотвратимо следует что все остальные - "неотличимы от бреда сивой кобылы, откушавшей спорыньи". Конечно с ТВОЕГО, "непредвзятого" вгляда. Smile

Fourwinged писал(а):
В чем вообще заключается смысл существования нас - существ, не имеющих по теории Раухи никакого потенциала к СОЗДАНИЮ/УДАЛЕНИЮ новых мыслеобразов, и обреченных только слабо притягивать и отталкивать имеющиеся, причем мы даже не знаем ЧЬИ они?

Рауха писал(а):
Из вас потенциально могут получиться сознательные существа. Другого смысла в вашем существованиии нет.

Хм... то ли ты резко перешел на "вы" - что резко контрастирует с остальным уровнем вежливости в общении, то ли ты относишь себя к некоей ОТДЕЛЬНОЙ, ВЫСШЕЙ касте существ... Ну тогда понятно.... Где у нас Наполеон и Цезарь сидят? crazy (ум зашёл за разум)

Fourwinged писал(а):
И к какой же деятельности, по-твоему, можно отнести вышеупомянутую деятельность, если не к мыслительной?

Рауха писал(а):
О ней есть смысл говорить, если она вообще способна фиксироваться вниманием имеющимся в связке с конкретным индивидуальным сознанием.

Помнится была/есть програмка, генерирующая довольно похожие сентенции... типа вроде ничего и не сказал, но эффект - просто бомба. Все должны быть в шоке - "вот это УМИЩЕ!" Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Влад Ковалёв



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1025
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Вс Май 17, 2009 11:21 am   

По буддизму вообще-то никакой бесмертной души нет. Реинкарнация происходит естественным путём, ввиду илюзорности своего "Я".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вс Май 17, 2009 1:22 pm   

Рауха писал(а):
Извини, но это твой быдлячее (извини, более точного определения мне подобрать сложно) представление о "свободе" неотличимо от бреда сивой кобылы, откушавшей спорыньи.

Embarassed confused (смущён) boxed (побеждён) :-&
Оно зачем?


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 18, 2009 12:18 am   

Fourwinged писал(а):
Конечно. Потому как именно в сознании Раухи намертво прибито это определение - "мой собеседник бестолковый, глупый, тупой и приземленный".

Неа. Но уж больно собеседник настойчиво-убедителен...
Fourwinged писал(а):
Но это как раз совершенно не объясняет во-первых откуда ИЗНАЧАЛЬНО взялись эти "сказочки", передаваемые по наследству, и во-вторых вовсе не говорит о том что тот же ребёночек не будет их изменять, дополнять или создавать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.

Некоего воина ранили отравленной стрелой. А он, вместо того, чтоб к лекарю ползти, давай вызнавать, кто его ранил, кем были его родители, кто сделал его лук и т.д. ...
Объяснений может быть несколько. Вопрос в их необходимости.
Fourwinged писал(а):
И зачем повторяться? Глубокомысленно, но бестолково (сорри что украл твое опредлеление). Лучше скажи как ее лучше называть, если не "мыслительной"?


http://ariom.ru/wiki/Pradzhnja

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

Fourwinged писал(а):
Да уж куда мне, само собой... разве я так умею "синергично" обос%ать собеседника, оставаясь почти что в рамках форумных правил, и при этом не сказать ничего по существу, но опять-таки так ловко, что далеко не каждый возьмет на себя смелость указать на это!

Да, действительно, какое на фиг значение имеет слово "синергичность", главное что ... bomb (щас лопну!)
Fourwinged писал(а):
Мысль понятна?

Laughing
Ты действительно совсем не хочешь быть?
Мысль понятна?
Fourwinged писал(а):
Вот только В ЧЕМ ИМЕННО мои представления о свободе "быдлячие", ты не уточняешь.

Ты не знаешь, что такое "быдлячье"? Eh? (чего?)
Fourwinged писал(а):
Просто потому что это просто твое личное мнение, ничем более кроме твоего желания, не подкрепленное. Просто МОИ представления ТЕБЕ не нравятся - и все. Но по ТВОЕМУ же определению, ТВОИ представления - ИСТИНА. А отсюда неотвратимо следует что все остальные - "неотличимы от бреда сивой кобылы, откушавшей спорыньи". Конечно с ТВОЕГО, "непредвзятого" вгляда.

Бу-бу-бу-бу .... И не надоело?
Мне твоя позиция понятна и знакома. Тебе моя - нет. Этого мало?
Fourwinged писал(а):
Хм... то ли ты резко перешел на "вы" - что резко контрастирует с остальным уровнем вежливости в общении

Моё "вы" с маленькой "в"...
Fourwinged писал(а):
то ли ты относишь себя к некоей ОТДЕЛЬНОЙ, ВЫСШЕЙ касте существ

Да нет, отнюдь не высшей. "Потенциал к СОЗДАНИЮ/УДАЛЕНИЮ" у большинства людей в наличии имеется. А к иной, редкой категории ты сам себя отнёс... Laughing

Добавлено спустя 18 минут 6 секунд:

брат орм писал(а):
Оно зачем?

За определением "свободы" моим оппонентом. Ну и, до кучи, за -
Fourwinged писал(а):
Сразу говорю что весь этот Раухин бред про не-мыслительную деятельность у меня воскршает в памяти очень хороший анекдот про новых русских в сортире

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пн Май 18, 2009 1:30 am   

Fourwinged писал(а):
Конечно. Потому как именно в сознании Раухи намертво прибито это определение - "мой собеседник бестолковый, глупый, тупой и приземленный".

Рауха писал(а):
Неа. Но уж больно собеседник настойчиво-убедителен...

Виноваты все кроме Раухи... то собеседники слишком настойчивы, то вопрос слишком тонкий...

Fourwinged писал(а):
Но это как раз совершенно не объясняет во-первых откуда ИЗНАЧАЛЬНО взялись эти "сказочки", передаваемые по наследству, и во-вторых вовсе не говорит о том что тот же ребёночек не будет их изменять, дополнять или создавать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.

Рауха писал(а):
Некоего воина ранили отравленной стрелой. А он, вместо того, чтоб к лекарю ползти, давай вызнавать, кто его ранил, кем были его родители, кто сделал его лук и т.д. ...
Объяснений может быть несколько. Вопрос в их необходимости.

Стоп. Опять ты передергиваешь. Зачем ты путаешь общую направленность Пути с данным конкретным обсуждением?

Fourwinged писал(а):
И зачем повторяться? Глубокомысленно, но бестолково (сорри что украл твое опредлеление). Лучше скажи как ее лучше называть, если не "мыслительной"?

Рауха писал(а):
http://ariom.ru/wiki/Pradzhnja

Различают мудрость слушающего, размышляющего, созерцающего и зерцалоподобную мудрость просветленного.
Однако все эти виды деятельности так или иначе относятся к мыслям. И зеркало это висит там же. Wink

Fourwinged писал(а):
Да уж куда мне, само собой... разве я так умею "синергично" обос%ать собеседника, оставаясь почти что в рамках форумных правил, и при этом не сказать ничего по существу, но опять-таки так ловко, что далеко не каждый возьмет на себя смелость указать на это!

Рауха писал(а):
Да, действительно, какое на фиг значение имеет слово "синергичность", главное что ... bomb (щас лопну!)

Синерги́я или Синерги́зм (от греч. συνεργία Synergos — вместе действующий) — это комбинированное воздействие двух или более факторов, характеризующееся тем, что их объединённое действие существенно превосходит эффект каждого отдельно взятого компонента и их суммы.
Ну и что ж в моем замечании указывает на неправильное использование этого термина? Ты довольно ловко объединяешь 2-в-одном: проводишь свою линию в идеологии, так сказать, и поливаешь меня грязью. Результат, действительно, больший, чем если бы ты делал эти вещи отдельно. Вот только нужен ли такой результат тебе или мне - вопрос.

Fourwinged писал(а):
Мысль понятна?

Рауха писал(а):
Laughing
Ты действительно совсем не хочешь быть?
Мысль понятна?

М-да... чего-то не получается у меня донести тебе мою точку зрения... Brick wall (бьюсь - никак)

Я уже Бог-знает-сколько времени пытаюсь тебе объяснить что я "хочу быть" в том виде, в котором этого хочу Я. А не различные внешние по отношению ко мне существа, определяющие, даже сейчас, кучу аспектов жизни человека. Самое смешное то, что за это они вроде даже ожидают некоей благодарности или даже поклонения. Eh? (чего?)

Fourwinged писал(а):
Вот только В ЧЕМ ИМЕННО мои представления о свободе "быдлячие", ты не уточняешь.

Рауха писал(а):
Ты не знаешь, что такое "быдлячье"? Eh? (чего?)

Это слово я употребляю исключительно в негатичном смысле и только этого уже довольно чтобы не принять его за комплимент. Это раз. Два - если ты хочешь сказать что мои представления о свободе "широко распространены" до такой степени что их можно считать "массовыми", то ты очень сильно заблуждаешься. УВЫ.

Fourwinged писал(а):
Просто потому что это просто твое личное мнение, ничем более кроме твоего желания, не подкрепленное. Просто МОИ представления ТЕБЕ не нравятся - и все. Но по ТВОЕМУ же определению, ТВОИ представления - ИСТИНА. А отсюда неотвратимо следует что все остальные - "неотличимы от бреда сивой кобылы, откушавшей спорыньи". Конечно с ТВОЕГО, "непредвзятого" вгляда.

Рауха писал(а):
Бу-бу-бу-бу .... И не надоело?
Мне твоя позиция понятна и знакома. Тебе моя - нет. Этого мало?

Да уже надоело, правда. Только вот тебе моя позиция совсем и не понятна, хотя я о ней пытаюсь честно тебе поведать уже немало времени. А причины твоей позиции мне действительно непонятны - как и причины твоей потрясающей нетолерантности.

Fourwinged писал(а):
то ли ты относишь себя к некоей ОТДЕЛЬНОЙ, ВЫСШЕЙ касте существ

Рауха писал(а):
Да нет, отнюдь не высшей. "Потенциал к СОЗДАНИЮ/УДАЛЕНИЮ" у большинства людей в наличии имеется. А к иной, редкой категории ты сам себя отнёс... Laughing

У меня реально редкая категория - в ней только 1 представитель - Я.
(Собственно говоря у всех остальных тоже самое).

брат орм писал(а):
Оно зачем?

Рауха писал(а):
За определением "свободы" моим оппонентом. Ну и, до кучи, за -

Fourwinged писал(а):
Сразу говорю что весь этот Раухин бред про не-мыслительную деятельность у меня воскршает в памяти очень хороший анекдот про новых русских в сортире

М-да... Рауха, нету у тебя в сознании еще зеркала, отражающего Истину, нету... Sad

Анекдот звучит так:

Сидят двое "новых русских" в туалете, в соседних кабинках и заняты отправлением естественных надобностей. Один другого и спрашивает:
- Слыш Вован, во как ты думаешь, мы сейчас каким видом деятельности занимаемся - физическим или умственным?
Другой подумал и отвечает:
- Я думаю умственным.
- А чего ты так решил?
- Для физического вида деятельности я бы кого-то нанял.

Эта беседа неплохо подходит к нашему спору о "мыслительных" или "не-мыслительных" процессах Laughing
И не имеет НИКАКОГО отношения к моему пониманию свободы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Май 19, 2009 3:14 am   

Fourwinged писал(а):
.. то собеседники слишком настойчивы

И это, главным образом, их проблемы ...
Fourwinged писал(а):
то вопрос слишком тонкий...

А вот такого тут я что-то не замечал... Laughing
Fourwinged писал(а):
Стоп. Опять ты передергиваешь. Зачем ты путаешь общую направленность Пути с данным конкретным обсуждением?

Я тут ничего не путаю. Объяснений может быть несколько. И все - условные и едва ли актуальные. Ты можешь ответить, ЗАЧЕМ тебе такое заведомо чисто теоретическое объяснение?

Fourwinged писал(а):
Однако все эти виды деятельности так или иначе относятся к мыслям.

И больше иначе, чем так...
Laughing
Цитата:
В состоянии зерцалоподобной мудрости отсутствуют оценки и анализ.

А на чём привычное тебе мышление строится? Wink
Fourwinged писал(а):
И зеркало это висит там же. Wink

Нет.
Fourwinged писал(а):
Ну и что ж в моем замечании указывает на неправильное использование этого термина?

То, что причину появления этого терминатут ты проигнорировал.
Fourwinged писал(а):
Я уже Бог-знает-сколько времени пытаюсь тебе объяснить что я "хочу быть" в том виде, в котором этого хочу Я.

А я ужу в который раз пытаюсь довести дотвоего сведения, что это твоё хотение вполне можно рассматривать как результат манипулятивной деятельности сил, на которые ты так обижен...

Fourwinged писал(а):
Самое смешное то, что за это они вроде даже ожидают некоей благодарности или даже поклонения. Eh? (чего?)

Или бунта, бессмысленного и беспощадного...
Fourwinged писал(а):
Это слово я употребляю исключительно в негатичном смысле и только этого уже довольно чтобы не принять его за комплимент.

А что, ты уверен, что комплимент заслужил?
Laughing
Fourwinged писал(а):
Два - если ты хочешь сказать что мои представления о свободе "широко распространены" до такой степени что их можно считать "массовыми", то ты очень сильно заблуждаешься. УВЫ.

"Свобода =это когда я делаю всё что хочется без неприятных последствий". Это определение далеко от твоего понимания свободы? Или оно очень редкостно?
Fourwinged писал(а):
Только вот тебе моя позиция совсем и не понятна,

Едва ли многим из читающих форум она непонятна. До полной прозрачности ...

Fourwinged писал(а):
А причины твоей позиции мне действительно непонятны - как и причины твоей потрясающей нетолерантности.

Вот только толерантного поглаживания твоей позиции и не хватает до окончательной полноты ...
Confused
Fourwinged писал(а):
У меня реально редкая категория - в ней только 1 представитель - Я.
(Собственно говоря у всех остальных тоже самое).

Весьма банальная декларация.

Fourwinged писал(а):
И не имеет НИКАКОГО отношения к моему пониманию свободы.

Зато к быдлячности понимания отношение имеет прямое. Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]
Страница 15 из 16

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий