Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Троица в исходниках
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 9:07 pm    Троица в исходниках

Предлагаю поговорить о Третьем Завете. И о Троице вообще...
Обещаю, скучно не будет.

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:

Как тезу предлагаю:
Истинно , истинно Говорю вам :
"Отныне , где будет проповедано
Евангелие Нового Завета -
там будет проповедано
и Евангелие Третьего Завета в Матери Мира :
о религии итога ,
о Розе Эмпирея последнего времени ,
о будущей славе человеческого
эволюционного становления
в Иисусе Христе и Еве Преображённой ."

Это было мне сказано с горы.


_________________
и делов - то


Последний раз редактировалось: Лис (Ср Мар 18, 2009 1:34 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 9:31 pm   

Лис писал(а):
Предлагаю поговорить о Третьем Завете. И о Троице вообще


Мы ж только что говорили о Троице - у Плота?
Или тогда давайте поговорим обо всем, чего по три Smile


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 9:35 pm   

Альта, а вы где это взяли.?
Тут не только троица, а другие интерпретации так и выпирают? Laughing

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

Alta писал(а):
Мы ж только что говорили о Троице - у Плота?

Альта, а там был разговор? Если Вы это считаете разговором - то я теорема пифагора.
Alta писал(а):
Или тогда давайте поговорим обо всем, чего по три

Я согласен - свобода мысли. Это главное.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 10:02 pm   

Лис писал(а):
Альта, а вы где это взяли.?

Тибетский символ. Это самое и означает - триединство. Три в одном.
Лис писал(а):
Alta писал(а):
Мы ж только что говорили о Троице - у Плота?
Альта, а там был разговор? Если Вы это считаете разговором - то я теорема пифагора.

Да вроде был...сравнивали ортодоксально-христианское и Андреевское представление...аж на 12ти страницах. Так что (ИМХО) одно из двух: или имеет смысл слегка переформулировать/уточнить тему - или вы-таки, теорема Пифагора. Laughing


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 10:36 pm   

Лис писал(а):
Альта, а там был разговор?

А тут что-то другое выйдет?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 10:47 pm   

Alta писал(а):
Тибетский символ. Это самое и означает - триединство. Три в одном.

Очень интересно! Альта - расскажи?
Альта. У меня разногласия вышли по поводу смысла сайта? А ты где это увидела?
По простому скажи.
Alta писал(а):
Да вроде был...
Вот именно.Разговор - в моём пониманиии нечно другое. Замкнутые системы - могут какой ответ дать?
Alta писал(а):
Так что (ИМХО)
Альта, у тебя есть порошок говорить по другому? У меня есть. sorry (прости, я больше не буду!)
Рауха писал(а):
А тут что-то другое выйдет?

Серёжа - это зависит от тебя. Если будем одну версиию обсуждать... Извинии я тут не участник. Ветка одной версии - уже есть. аpplause (браво)


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 10:59 pm   

Лис писал(а):
Извинии я тут не участник. Ветка одной версии - уже есть.

Скорее двух. Что у сторонников второй версии и инициаторов этого противопоставления дело не выгорело - ... думаю, никчему комментарии. Тут какой-то третьей версии обсуждение посвятится? Или ты хочешь что-то новое добавить к "семейной" версии? Тогда - выкладывай сразу, не тяни.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:03 pm   

Рауха писал(а):
Скорее двух.

Я за - чем болше версий, тем интересней. Или гнить будем в одной акциденции?
С семьёй я вроде всё сказал - гендеры растворяются в нашем понимании легко и быстро.

Обсудим Пифагора и Дао? Будем обнимать то, что приняли как догматы на соборах? Афанасий. Ничего не имею против - а у тебя есть свой вариант? Или низяяяяя?


_________________
и делов - то


Последний раз редактировалось: Лис (Пт Мар 13, 2009 11:09 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:09 pm   

Лис писал(а):
Я за - чем болше версий, тем интересней.

Позитивное предложение. О Тримурти поминать надо?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:12 pm   

Рауха писал(а):
О Тримурти поминать надо?

Тримурти - другой ракурс вообще - то. Если ты был в этой среде - там другая атмосфера. Я там был. Им пофигу. Их интер в других кругах. Могу даже сказать в каких.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:14 pm   

Лис писал(а):
Могу даже сказать в каких.

Ну так говори.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:19 pm   

Их вообще не интересует понятие "бог".
Они - в "учении". У них другие постулаты. Что ещё могу добавить? Они не теоры. Точно могу из личного общения сказать.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:22 pm   

Лис писал(а):
Они - в "учении". У них другие постулаты. Что ещё могу добавить? Они не теоры. Точно могу из личного общения сказать.

Они - это кто? Индуисты? Не теоретики? Интересно, кто же тогда теоретик...
Лис писал(а):
Их вообще не интересует понятие "бог".
Да? Laughing


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:24 pm   

Если ты про кришнаитов конкретно - то да, там у них голимейшая рафиниррованная бхакти культивируется. Умняк - в стороне и на дистанции. Но на них ведь идуизм не сошёлся клином.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:28 pm   

Митя, я общался с кем? Это действительно не теоры. Они наизусть знают кое - что из Махабхараты. А ты должен представлять что такое "Маха..." Они - практики. В отличии от нас.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:28 pm   

Рауха писал(а):
Если ты про кришнаитов конкретно - то да, там у них голимейшая рафиниррованная бхакти культивируется.
Я бы на твоем месте с осторожностью бы говорил за всех. Лично я встречал там людей, тонко, неординарно мыслящих.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:30 pm   

Рауха писал(а):
Если ты про кришнаитов конкретно - то да, там у них голимейшая рафиниррованная бхакти культивируется. Умняк - в стороне и на дистанции. Но на них ведь идуизм не сошёлся клином.

Ты в Индии был? Я общался с этими дураками? Я общался. Они действительно - дураки в нашем понимании.

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

Что бы не быть голословным - на Путях Тибета, где я был, думают не так , как написано в учебника.Там практикуется другая медитация. Там не отделяют как ты Раукха сказал по поводу монотеизма - политеизма. Там - так - никаких теорий. Пока ты лично не встретися с духом этой долины. Ты зря потратил время. Только практика. Ты был в долине Кулу?


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:38 pm   

Лис писал(а):
Они - практики.

Они кришнаиты ("вайшнавы"). Только и всего, насколько я тебя понял.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:45 pm   

Лис писал(а):
Ты в Индии был? Я общался с этими дураками? Я общался. Они действительно - дураки в нашем понимании.

Не знаю, с кем ты общался. Я тоже общался. не дураки. В любом понимании. и теорий - там - множество. И утонченная диалектика.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:46 pm   

Лис писал(а):
Ты был в долине Кулу?

А там суслики есть?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:47 pm   

Ахтырский писал(а):
Я бы на твоем месте с осторожностью бы говорил за всех.

Я не за всех. Я за тех, кого видно сразу.
Лис писал(а):
Они действительно - дураки в нашем понимании.

Я не писал что они дураки. Я писал, что они (с кем ты, как я понял, пересекался), видимо, бхакты, от которых теоретических откровений действительно ждать нет смысла. Может, я тебя понял штампованно, но даже если ты пересекался с какими-нибудь тантриками, которые тоже не шибко теорию чтят (хотя при этом и Махабхарату зазубривают нечасто) - это не повод для широких обобщений.
Лис писал(а):
Ты был в долине Кулу?

Нет. Я вообще много где не был. А для тебя вся Индия как на ладони?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Мар 13, 2009 11:53 pm   

Расскажувам про реал Индии.
Во первых- нет там никакоя святости о которой думаете вы. Там знание расходитсяя с книгами. Но апофатика - в полный рост. Один индиеец расскказывал вот что - моя корова умпиёт, мой сад.( к стаати насчет садов - всё переврано.. Такой же колхоз., так где я был ничем не отличаетя...

Если хотите про Индию расскажу...В подробностях.

Добавлено спустя 11 минут 42 секунды:

Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
Я бы на твоем месте с осторожностью бы говорил за всех.

Я не за всех. Я за тех, кого видно сразу.
Лис писал(а):
Они действительно - дураки в нашем понимании.

Я не писал что они дураки. Я писал, что они (с кем ты, как я понял, пересекался), видимо, бхакты, от которых теоретических откровений действительно ждать нет смысла. Может, я тебя понял штампованно, но даже если ты пересекался с какими-нибудь тантриками, которые тоже не шибко теорию чтят (хотя при этом и Махабхарату зазубривают нечасто) - это не повод для широких обобщений.
Лис писал(а):
Ты был в долине Кулу?

Нет. Я вообще много где не был. А для тебя вся Индия как на ладони?

Да бывааю там - реально общаюсь с... людьми. Ну нет там конгегаций в нашем понимании. Они и " Махабхарпту ту не знают" К сожалению....


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 7:54 am   

Рауха писал(а):
Скорее двух. Что у сторонников второй версии и инициаторов этого противопоставления дело не выгорело - ... думаю, никчему комментарии.

Это скорее стороннников одной версии встретило сопротивление.А потом не выгорело для кого?Для вас,не выгорит еще долго -не говорите за других,которрые действительно хотят познать истину а не цепляться за выжившие себя древние картинки небесных свода на гвоздиках.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:49 am   

Рауха писал(а):
А для тебя вся Индия как на ладони?

Нет, конечно.
Что бы я хотел сказать. "Эйдос" троицы как самостоятельный контент нигде ни в каких религиях кроме христианства не существует.
Да - мы выделяем. Они не выделяют.
У них другой ракурс сознания.
Мы уже полемизировали с тобой по этому поводу. Взгляд реально буддийца и розабуддийца отличается очень сильно.

Добавлено спустя 1 час 9 секунд:

Сан Саныч писал(а):
А там суслики есть?

Саныч там коровы и обезьяны. Очень умные. Форум пишут, ha-ha (ха-ха-ха) я публиковать буду скоро.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Ахтырский писал(а):
И утонченная диалектика.

Утончённая диалектика? Да там неграмотность сплошь и рядом. Они слова то такого не знают. Прослойка интеллигенции знает больше чем мы вместе взятые. А масса такая же как у нас почти. Добрее только. Не знаю как сказать. Я с переводчиком общался. Они как будто в другую сторону какую - то важную для них смотртят. Врождённо


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 1:52 pm   

Моё понимание этой темы:

Первый Завет , ветхий , завет Отца , дал закон . Второй , новый , Завет Сына ,
даровал нам благодать и истину . Третий завет , Завет Матери Мира ,
явит интеграционные процессы в человечестве ,
а затем , когда придёт полнота времён ,
религию итога - Розу Мира .И как ничто не изменится
и не пропадёт в законе , пока не исполнится ,
так и Слово Христа живо и пребывает вовек
и Третим заветом не отменяется ,
а исполняется .Как Новый Завет органично произошёл
из детоводителя ко Христу - закона ,
так и Завет Матери Мира эрганомично
произрастёт из первых двух ,
реформируя , развивая их , а не уничтожая . Ветшающее и стареющее близко к уничтожению ,
а здоровое и праведное -
ведь и закон духовен ! -
к упрочению позиций . Ибо как Завет Сына уже был заложен
в законе Словом веры ,
так как "Моисей писал о Мне" ,
и - " оставили важнейшее в законе :
суд , милость и веру ",
но совершён позднее на кресте ,
так и Завет Матери уже заложен в Новом Завете
как обетование жизни , но явится позднее
/и уже является 2000 лет как !/
во времена благоприятные /во всей полноте/. Причём ни первое , ни второе , ни третье
невозможно друг без друга
и присутствует в каждом Завете ,
акцентируя , выявляя то одно ,
что в Троице считают нужным в данное время . Ведь , по большому счёту , религия итога
явит полноту религии Духа ,
то есть религии Отца , Сына и Матери Мира ,
а не чего - то одного /а следовательно и Заветов/. Но без Третьего Завета она / религия /
ещё ушербна , так как не вместила
в себя всего возможного . И на самом деле , ведь новый завет , это второй завет ,
и причём всё тот же самый завет от начала
заключённый с Авраамом , а ещё ранее -
с Эдемным Адамом , но обновлённый .
А ветхий - первый , всё тот же самый договор
с тем же Самым Богом .
Новый новый завет в Матери Мира - третий
/если ветхий считать - первым ,
на самом деле заветов больше :
с первым Адамом , с Ноем , с Авраамом ,
наверно , с Мелхиседеком , с Моисеем ,
с Давидом , ещё не всё упомянул ,
новый через Христа ,
и последний в этом эоне , завет Матери Мира ,
вероятно , через понтификов Розы Мира
или высший Совет Аримойи /,
опять тот же самый по вере Авраама .
Мы дети Веры Авраама и Сары в завете Слова !
но не только Авраама и Сары . Завет , кочуя из веры в веру , не меняет
сторонообладателей , то есть это завет всегда
между Богом и Человеком ,
точнее между первичной Двоицей
и третьей Ипостасью , а , в корне ,
исходит из Вечного Завета Первой и Второй Ипостаси
между Мужской и Женской ,
приобретая
всё более совершенные формы , возможности ,
возрастает в Славе , шествует
в Любви и Истине по Вселенной . Завет заключается всегда
в Самой Троице для Себя Самой !
в Едином Духе и далее в процессе развёртывания
Вселенных не меняет своей сути :
обетования между Отцом и Сыном
/ Родителями и Детьми /-
всё те же корневые обетования в первичной Двоице !
Этот завет Солнца Мира/Жизни Слова/ между
первой и второй Ипостасью ,
между Отцом Вселенной и Матерью Мира !
спускаясь по слоям , эманирует в те формы
и конфигурации , манифестации Жизни Слова ,
которые и открываются нам
по вере в Иисуса Христа , Господа нашего .

Если хочешь Уляшов Владимир - это и есть весенняя движуха! Женственность. А не я конечно.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 2:16 pm   

Лис писал(а):
Что бы я хотел сказать. "Эйдос" троицы как самостоятельный контент нигде ни в каких религиях кроме христианства не существует.

Скорее, ему там меньше внимания уделяют. "Три тела Будды" - очень даже сильный образ для медитации. И не такой уж "малопопулярный" для практикующих.
Лис писал(а):
Взгляд реально буддийца и розабуддийца отличается очень сильно.

Не сказал бы. Мне доводилось общаться с буддистами, которым эйдос Троицы был попросту малоактуален. Не сказал бы, что это сильно мешало взаимопониманию.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 2:24 pm   

Серёжа спасибо за взаимопонимание!
Рауха писал(а):
"Три тела Будды" - очень даже сильный образ для медитации.

Да. Только не забывай когда он появился. И да ... Меням переполняяет действительно сильный обрааз..
Рауха писал(а):
Мне доводилось общаться с буддистами, которым эйдос Троицы был попросту малоактуален. Не сказал бы, что это сильно мешало взаимопониманию._________________

В том то и дело.
Тыс понял что не буддист? Или ещё нет?


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:30 pm   

Лис писал(а):
Тыс понял что не буддист? Или ещё нет?

А с чего бы? dunno (не понимаю!) Для тебя отношение к образу Троицы показатель "буддист-не буддист"? Извини, но по-моему это просто глупо. Буддийским традициям этот образ объективно никак не портит самоиндентификацию. Там разных образов преизрядно. Добавится ещё один если - радикально мало чего изменится.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 10:39 pm   

Лис писал(а):
Если хотите про Индию расскажу...

было б интересно Exclamation


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 11:56 pm   

Извини что торможу: все надеялась, будет свободный час за компьютером в то время суток, когда голова еще работает - а такая роскошь не каждый день бывает.

Лис писал(а):
Очень интересно! Альта - расскажи?
Альта. У меня разногласия вышли по поводу смысла сайта? А ты где это увидела?
По простому скажи.


Какого сайта? Я-то картинку по-простому отсюда взяла.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gankyil

Лис писал(а):
на Путях Тибета, где я был

А это что такое? Поисковик ничего подобного не находит.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2009 3:15 pm   

Рауха писал(а):
Позитивное предложение. О Тримурти поминать надо?

Тримурти, конечно. Вообще -то, один из самых чётко обозначенных в восточных учениях троичных символов.
Вроде бы всё по функциям, Хранитель, Созидатель, Разрушитель. Но от гендера и они не ушли. Про жену Вишну Лакшми, напомнить?( кстати, Будда рассматривается как аватарра Вишну, а вообще буддизм часто как ересь индуизма Laughing ) жена Брахмы - Сарасвати, дети - Кашьяспа... жена Шивы, Сати(Парвати), дети - Сканда, Ганеша... То есть понять это можно - если после 1-3 отсчитывать бескончность. Мифология там ветвится, кажется, безгранично.

Три Тела Будды сводятся к трём способам существования Будды. Пол, как я понял, в данной версии не существеннен. Не удивлюсь, если выяснится формирование этого образа как метафизическая или историческа "оппозиция" христианству. Think (надо подумать)

Мне показалось самым интересным версия эманаций у Плотина (Платона). То есть не перечислительная конфигурация, а Троица - в действии. Единое, Мировой Ум и Мировая Душа, образы и ушедшие от человеческих мам - пап, и отражающие какие - то запредельные глубины, и объясняющие кое - что в Андреевском прочтении Троицы.

(Имхо. Ум и Душа - Первичная Двоица в Троице.)

Потом нужо рассматривать Ци - Инь - Ян в Дао, Двоицу неопифагорейцев и, конечно, Филона Александрийского и его Логос и Троичность.
Ну и Соловьёва бы не забыть в этой же линейной истории философии этого эйдоса.
Ахтырский писал(а):
Они - это кто? Индуисты? Не теоретики? Интересно, кто же тогда теоретик...

Да, загнул. Просто не надо миллиард индийцев представлять медитирующими в лесу. У нас сказки про "Иванушку - дурачка", у них - "Пураны".
Ахтырский писал(а):
Лис писал(а):Их вообще не интересует понятие "бог".Да?

Их интересует Бог, а не понятие.
Рауха писал(а):
Но на них ведь идуизм не сошёлся клином._________________

Да.
Рауха писал(а):
Скорее, ему там меньше внимания уделяют.

А ты не задумывался почему? Опять подходим к акцентам метакультурного предназначения.
Рауха писал(а):
А с чего бы? Для тебя отношение к образу Троицы показатель "буддист-не буддист"? Извини, но по-моему это просто глупо. Буддийским традициям этот образ объективно никак не портит самоиндентификацию. Там разных образов преизрядно. Добавится ещё один если - радикально мало чего изменится.

Да нет же. Мне удивительно другое, будто "Роза Мира" не повлияла на твоё мировозрение? Лично я буддийца - метаисторика не встречал ни одного ещё. Я это имел ввиду.
брат орм писал(а):
было б интересно

Осталось вспомнить.
Alta писал(а):
А это что такое? Поисковик ничего подобного не находит.

А это, Альта, опечатка. Я имел ввиду другое, если хочешь, расскажи смысл этой мандалы.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пн Мар 16, 2009 5:08 pm   

По-моему как раз в буддизме любовь ко всяким триадам исключительно распространена. Я потому и нарисовала Ганчи (так, наверное, по русски этот тибетский знак называется - поправьте, если кто знает, я-то все это дело по-английски читаю, и в произношениях путаюсь), чтоб показать что троицы/триады - это настолько повсеместное явление, что вон даже специальный символ для них выдумали. И именно подчеркивается что это "три в одном", т. е. не просто триада, а триединство.

Совершенно не согласна, что это "реакция на христианство" - уж больно глубоко сидит: все раскладывается на "три составные части, три источника", так что куда там Карлу Марксу Smile

Итак сам термин "ганчи" означает более-менее "Колесо блаженства".
И он может означать следующее:

Три "ваджры" открывающие путь к истине - тело, речь, разум
Три основы Прибежища: Гуру (учитель), Дева (мужской принцип, метод), и Дакини (женский принцип, мудрость) - вот, кстати, и гендерный аспект вылезает Smile
Три "драгоценности": Будда, Дхарма, и Сангха (община)
Три корневых аспекта праджни-парамиты (изучение, размышление, медитацию)
Три поворота колеса Дхармы (первое - когда Будда изложил учение о четырех благородных истинах, второе - когда Будда изложил учение о бодхичитте, третье - учение об истинной природе Будды)
Три сферы (субьект, обьект, действие)
О трех телах Будды уже упоминали.
А в дзог-чене это еще три стадии пути освобождения (основание, путь, плод); и три "корневые дхармы" (мировоззрение, медитация, и поступки), и еще несколько разных триад.

Могу еще наверное столько же других значений перечислить...но по моему в целом понятно. Версию о том, что христианство имеет хоть в какой-то мере "монополию" на концепцию троицы принять не могу; предлагаю признать триединство одним из общечеловеческих архетипов. Как?


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 12:04 am   

Лис писал(а):
А ты не задумывался почему?

Обьяснения можно найти разные. Был бы смысл искать.
Лис писал(а):
Лично я буддийца - метаисторика не встречал ни одного ещё. Я это имел ввиду.

Это серьёзней, похоже, и "Роза Мира" (книга) - тут далеко не главный стимул. Буддизм на грани трансформации. Новое течение в нём формируется. Может, и не одно.
Лис писал(а):
Осталось вспомнить.

Да уж давай, поднапрягись, коль уж заикнулся... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 5:09 am   

Alta писал(а):
предлагаю признать триединство одним из общечеловеческих архетипов. Как?

Хорошо!
А еще - признать триединство одним из общесистемных принципов (свойств всех систем): структура - функция - метафункция.
Например, применительно к компьютеру (как системе): хард - софт - пользователь.
Ну и что это дает?
Миропонимание упорядочивает?
У Вселенной (как системы) есть свой "хард", "софт" и "пользователь"?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 3:15 pm   

Alta писал(а):
Как?

Супер. Smile
Alta писал(а):
По-моему как раз в буддизме любовь ко всяким триадам исключительно распространена.

Alta писал(а):
предлагаю признать триединство одним из общечеловеческих архетипов.


То что ты перечислила - триады, конечно, и есть, матричные знаки вселенной. Назвать их архетипом, я бы не торопился. Скорее архепринципами архетипа и причём платоновской, а не юнговского психоаналитической подачи. Smile
Общечеловеческим - да.
Ведь христианская Троица - это Личность в Трёх Лицах. Более - это центр всего (а потом архетип ). И не только Шаданакара.

Alta писал(а):
Совершенно не согласна, что это "реакция на христианство" - уж больно глубоко сидит

Альта, я подразумевал, появление Троицы в других религиях как Культового символа и Единого символа. Про центральность не говорю (тоника- доминанта пока видится только в христианстве). Они сформировались довольно поздно...
Alta писал(а):
Три "ваджры" открывающие путь к истине - тело, речь, разум

Вспомнилась зороастрийская триада: Благое Слово, Благая Мысль, Благое Дело.
Alta писал(а):
Три основы Прибежища: Гуру (учитель), Дева (мужской принцип, метод), и Дакини (женский принцип, мудрость) - вот, кстати, и гендерный аспект вылезает

Мужской ум и женский?

*****

То есть я бы разделил в буддизме ( как и в др.религиях) триады - принципы и Триады верховной Личности, Трёх Тел и Будды, Праджни и Упайи.

Alta писал(а):
Версию о том, что христианство имеет хоть в какой-то мере "монополию" на концепцию троицы принять не могу

Никакой монополии конечно нет. Есть другое. О чём сказано выше: акценты в принципах и предпочтения в образах.

Рауха писал(а):
Буддизм на грани трансформации. Новое течение в нём формируется. Может, и не одно.

Think (надо подумать)

***************************************
Теперь я бы вернулся к Плотину

Цитата:
Главное в неоплатонизме — учение о потусторонности и сверхразумности первоначал мироздания. По мнению Плотина, началом и основой мироздания является некое Единое — бесконечное и нематериальное. Единое не только идеальное первоначало, но и то, что объединяет мир в его повседневной жизни, ибо любое существо нашего мира остается собой лишь благодаря наличию у него этого единства. Единое — абсолютно идеальное понятие, не подвластное нашим чувствам и постигаемое исключительно разумом и верой. "Любое слово, что ты произносишь, — говорил Плотин, — уже выражает нечто, ...единственное выражение — "по ту сторону всего" — отвечает истинному смыслу".



Единое ни от чего не зависит, ни к чему не стремится, ибо существует само по себе: "Не ведает ни в чем недостатка, довлеет самому себе, ни в чем не нуждается". Единое — вечное Благо, само себя производящее Добро, не знающее Зла. По сути дела, Единое — это Бог, "потенция всех вещей". Единое-Бог настолько самодостаточно, что, будучи потенцией всех вещей, в самих реальных вещах не нуждается.



Однако из Единого исходит некая активность, которую Плотин называет светом. Активность начинает творить ипостаси Единого, т.е. порождать нечто подобное Единому. Таким образом, из Единого, как из первой высшей реальности, происходит вторая, которую Плотин именует "Нусом" — Умом. Ум — это Мышление само по себе. Главная задача Ума — осознавать самого себя. Ум имеет как бы две стороны: одной стороной он обращен к Единому, и здесь он един, неразделен; а другая сторона отвращена от Единого и здесь Ум множественен. В конечном итоге Ум является совокупностью всех идей, своего рода миром идей Платона.



Активность, истекающая из Единого и становясь уже активностью Ума, создает третью ипостась — Мировую Душу. Душа, по отношению к Уму, имеет также две стороны — обращенную к Уму и отвращенную от него. Особенностью Мировой Души является то, что это уже не чистое мышление, а сила, дарующая жизнь всему чувственному и управляющая им.



Мировая Душа имеет как бы три измерения: "высшая Душа", как одна из ипостасей Ума, и, соответственно, Единого; "Душа всего", определяющая космос и физический мир; и, своего рода, "низшая" Душа, которая одушевляет все живое в чувственном мире.



Мировая Душа стоит как бы между сверхчувственным и чувственным мирами. По Плотину, реальный, физический мир возникает как следствие активности Единого, исходящей в данном случае уже из Мировой Души. Активность эта, затухая и истощаясь, порождает материю, время и космос. И в этом смысле материальный, чувственный мир является всего лишь окраиной Мировой Души. Материальный мир не просто вторичен, как говорил о нем Платон, он — всего лишь остаток активности Единого. И если активность Единого — это бытие, то материальный мир — это уже почти небытие, почти ничто, ибо лишен истинного света Единого.



Поэтому материальный мир — единственный во всем мироздании, возникшем из Единого, где присутствует Зло. Все вещи этого мира — лишь отображения идей, существующих в Уме, но отображения искаженные, неистинные, а потому обладающие с одной стороны, частью Единого, а с другой стороны, не знающие своего единства, и, в силу несовершенства и материальности, являющиеся Злом, ибо сама по себе материя — уже источник Зла.



Человек также двойственен по своей природе. Главная составляющая человека — его душа, являющаяся частичкой Мировой Души. Материальное тело, хоть и является порождением и слугой души, но в то же время оно — источник всего злого, всего несовершенного в человеке.



*

Иными словами, если привязывать к концепту Андеева: Единое - Дух, Мужское начало - Ум, Женское - Душа.


*

Статья Троица Рублева и тринитарное мышление Григория Померанца
Цитата:
Язык Христа и апостолов — обыкновенный человеческий язык, грамматика которого не впускает в себя ипостасное мышление. Сказано, что Бог есть Дух. Мария зачала от Святого Духа, но Христос — Сын Отца Небесного. Если приложить к этим отношениям элементарную логику, то выйдет, что различие между первой и третьей ипостасью вообще надуманно: А=С и С=А; есть Бог-Дух и есть Сын; место третьей ипостаси остается вакантным, и Даниил Андреев вводит на него Софию, Вечно женственное (подобным образом понимали Троицу и другие гностики).


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 4:53 pm   

Лис писал(а):
Ведь христианская Троица - это Личность в Трёх Лицах. Более - это центр всего (а потом архетип ).

Это только образ.
Лис писал(а):
Иными словами, если привязывать к концепту Андеева: Единое - Дух, Мужское начало - Ум, Женское - Душа.

Гендерные интерпритации условны. Как дело дойдёт до конкретизации понятий - едва ли что-то от твоей версии целым остаться может. Очень хлипкая конструкция.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 8:43 pm   

А я всегда Троицу Святую понимала следующим образом:
Божественное Мужское начало
Божественное Женское начало
Когда они воссоединяются, то образуется нечто Третье - это может быть мир, галактика, Исус Христос, иными словами, плод деятельности двух начал, который должен быть всегда при воссоединении двух.

И еще, только после пояления третьей точки может быть трехмерное пространство.

Трехполое общество обречено на смерть из-за сипаратизма, а двухполое строит вершину треугольника в своем потомстве и так бесконечно.

Двое, если спорят, то... никогда не смогут доказать свою правоту, если не будет некоего "третьейского судьи", в этой связи можно сказать, что человек судия, который судит Бога и диавола... Wink

ТРИ - это после чего ДВА становится кучкой. Dancing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 11:31 pm   

ЗвеНата
Ната, это всё очень не ново и СОВСЕМ не способствует пониманию того, для чего был вытянут образ Троицы. Тут, право, лучше уж не договаривать ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Мар 17, 2009 11:38 pm   

Рауха

Серж, а ты полагаешь, что нужно стремиться захломлять голову какими-то новыми изысканиями, когда и на старые нет ответов?
Или наоборот, ответов столь много, что не знаешь, какой из них выбрать?... horror (жуть)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 12:30 am   

ЗвеНата писал(а):
Серж, а ты полагаешь, что нужно стремиться захломлять голову какими-то новыми изысканиями, когда и на старые нет ответов?

Потому и нужно, что на старые нет и не предвидится.
ЗвеНата писал(а):
Или наоборот, ответов столь много, что не знаешь, какой из них выбрать?...

Ответы разные. Их правильность определяет ситуация.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 1:32 pm   

А Сын и Отец Евангелий, что не гендеры?

Если кто не заметил в статье Померанца рассматривается и версия "РМ" и причём критически.

Рауха писал(а):
Это только образ.

Ну да. А я что против?
Рауха писал(а):
Гендерные интерпритации условны.

А что не условно и не интерпретации?
Рауха писал(а):
Как дело дойдёт до конкретизации понятий - едва ли что-то от твоей версии целым остаться может. Очень хлипкая конструкция.

Трава мягкая - не ломается под ветрами Бора. Чем темнее ночь - тем ярче звёзды.
Во - первых, я не имею одной версии. Истинность многовариантности описаний одного и того же - моё кредо.
Во - вторых, слишком древние "обкатанные" версии, чтоб им вдруг в 21 веке рассыпаться.
В - третьих, предложи свою. А то я не понял. (И останется одна версия - Сергея - Раухи. ha-ha (ха-ха-ха))

Рауха - Белинский! ha-ha (ха-ха-ха)

Можно подумать у мужского и женского начала нет конкретики. Всё очень и дифференцированно и в то же самое время - переплетено в полутонах.
ЗвеНата писал(а):
А я всегда Троицу Святую понимала следующим образом:

Божественное Мужское начало

Божественное Женское начало...

Звената, такую позицию нехорошие дяди и тёти нещадно критикуют. Laughing Ну и замечательно. аpplause (браво)


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 4:56 pm   

Лис писал(а):
Можно подумать у мужского и женского начала нет конкретики.

Попробуйте связать так:
Мужское начало - софт (функция систем),
женское - хард (структура).
И многое разложится (по полочкам).
И в космосе, и в психике, и вообще везде.
Остается уточнить третью ипостась (тут есть варианты).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 18, 2009 5:30 pm   

Лис писал(а):
А Сын и Отец Евангелий, что не гендеры?

В правильном восприятии - нет. Также как и не социальные роли, хотя последнее формально ближе к исходному образу.
Лис писал(а):
Если кто не заметил в статье Померанца рассматривается и версия "РМ" и причём критически.

Можно отдельную тему открыть. Статья того очень даже достойна.
Лис писал(а):
Трава мягкая - не ломается под ветрами Бора. Чем темнее ночь - тем ярче звёзды.

Она не гибкая, а хрупкая, наоборот...
Лис писал(а):
Во - вторых, слишком древние "обкатанные" версии, чтоб им вдруг в 21 веке рассыпаться.

Твоя версия - комбинация компонентов традиционных образов. Держится на соплях, видно сразу.
Лис писал(а):
В - третьих, предложи свою.

Не вижу такой необходимости.
Лис писал(а):
Можно подумать у мужского и женского начала нет конкретики.

Есть, только до трансцендентального уровня эта конкретика сильно не дотягивает. Слишком много локально-культурной специфики. Универсальным можно счесть только само деление на "мужское-женское". Причём универсальность эта весьма невысока происхождением.
Лис писал(а):
Звената, такую позицию нехорошие дяди и тёти нещадно критикуют.

Они в большинстве и до критики-то не снисходят, видимо в силу своей предельной "нехорошести".
"Троица - это как мишкина шапка. Есть ткань, есть набивка, и есть завязочки, чтоб с головы не слетала". Тоже вариант ничего себе...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Полныйулёт



Зарегистрирован: 31.12.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Сб Мар 21, 2009 9:06 pm   

Практики - без бога? Какие-то с(т)ранные практики для индуистов Very Happy


_________________
И я тут была, а где же человеки? Катя
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вс Июл 05, 2009 9:43 am    Софиология

Русская софиология, как известно, появилась трудами В. Соловьёва. До него можно найти парочку имён, которые что - то слышали, что - то чувствовали, но глубоко осмысливать, систематизировать, а тем более попытаться встроить идею Премудрости в философские и религиозные координаты никто не дерзал. Ниточка его размышлений продолжилась. И это даже не ниточка, а канат! Эпигонов его софийных поисков было достаточно. И слава Богу! Трубецкие, Булгаков, Флоренский, Франк, Бердяев, Ильин, Белый, Блок, Волошин, Вч. Иванов, Лосев... да вся серебрянная творческая эпоха была этим пронизана.

Но тот кто пытался разобраться в этом потоке осмыслений данной темы, думаю, согласится со мной, что чеканной чёткости содержания, скажем, как у Аристотеля или у Канта, вы тут не найдёте, ощущение размытости верифицирования понятия софийности постоянно присутствует. Определений столько, что потом уже теряется смысл в этих дефинициях. И чем только Софию не проконнотировали?! И с чем только не сравнили?! И Четвёртая ипостась, и Тварность, и Дух Святой, и Церковь, и Материя, и Тело Христово, и Всеединство, и много чего... Когда определение даётся такое - всё. То это по факту обозначает - ничего. Причин этой неопределённости не мало, но основные из них две: политическая ситуация в стране, когда мыслителям приходилось сидеть на двух стульях и нелучшая внутренняя готовность к достаточно высокой степени зоркости для осознания этого контента . Даже применительно и к Соловьёву, хотя к большей лаконичной конкретике он к концу жизни подошёл. Хотя нужно отдать им, свету и соли нашей философии, должное - самое основное ценное фундаментальное верообразующее они сказали, хоть и довольно пространно. Но нужен был ещё один шаг, качественно новый.

Итак, что мы имеем к началу 20 - го века? Удивительные работы В.Соловьёва, множество попыток постижения софийности лучшими умами России, потом длительное почти полное забвение этой темы при Советах и вдруг...

Даниил Андреев. Краткость, какая - то уверенность, идущая как бы от нездешнего дыхания горнего, встроенность в мировозренческий опыт в рассуждениях о Небесной Деве при плавной конкатенации тем; размытости как и не бывало! Он не писал больших трудов на тему Женственности, сочинил только лапидарную главку в "РМ" ( правда тема софийности проходит через всю книгу его основного труда контекстно, но это как раз плюс). К тому что было сказано до него он добавил так необходимую рельефную ясность в формулировках. И эта его сжатость, уплотнённость в рассуждениях о Душе Мира, что особенно важно и это чувствуется, идёт именно от дара духовидения и зрелой осмысленности. К тому же он не был связан обязательствами рамок ни перед какой конфессией ( на дворе был дикий атеизм) и балансировать как Соловьёв, Флоренский и Булгаков между своими прозрениями и мнением официальной церкви ему не было никакой нужды. Проблемы у него были другого характера: как бы "свиньи не увидели его жемчужину и обратившись не растерзали". И Д.А. впервые в истории религии и философии немногословно отмерил, назвав вещи своими именами: София – Бог, такая же ипостась единого Творца, как и остальные ипостаси. Равная и Самодостаточная!



Последний раз редактировалось: Лис (Вс Июл 05, 2009 2:15 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
filus



Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: Вс Июл 05, 2009 11:54 am   

Всецело разделяю суждение Alta о триединстве как об одном из общечеловеческих (общекультурных) архетипов. Ипостасный подход мне представляется зрелым развитием исходного архетипа. Сам я в идее троичности на стороне Д.А..
Должен отметить содержательность этой ветки. Отдельное спасибо Лису, в том числе за Плотина и Померанца, за внятное размышление о софийности.

С уважением, Евгений А.


_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Июл 05, 2009 3:01 pm   

Полныйулёт писал(а):
Практики - без бога?

Без Бога? Eh? (чего?) Какое-то с(т)ранное умозаключение... Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий