Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

О происхождении страданий в разных трацициях
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Религии, духовные традиции, философия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Мар 22, 2009 3:31 pm    О происхождении страданий в разных трацициях

Начало - здесь.

Dmitriy писал(а):
Не только в буддизме, но и в христианстве дьявол – отец лжи, а отнюдь не страданий.


SilverCloud писал(а):
Ну так в традиционном христианстве отец страданий - Бог.

Bob Dylan писал(а):
Father of night, Father of day,
Father, who taketh the darkness away,
Father, who teacheth the bird to fly,
Builder of rainbows up in the sky,
Father of loneliness and pain,
Father of love and Father of rain.

Father of day, Father of night,
Father of black, Father of white,
Father, who build the mountain so high,
Who shapeth the cloud up in the sky,
Father of time, Father of dreams,
Father, who turneth the rivers and streams.

Father of grain, Father of wheat,
Father of cold and Father of heat,
Father of air and Father of trees,
Who dwells in our hearts and our memories,
Father of minutes, Father of days,
Father of whom we most solemnly praise.


Ярослав писал(а):
Это неправда. Нет такого единого "традиционного христианства". Там есть очень разные и течения, и люди, и тексты.


Ахтырский писал(а):
открыл бы ты на эту тему отдельную ветку, а то очень хочется тебе ответить - и еще страниц на пять будет...


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Мар 22, 2009 5:14 pm   

SilverCloud писал(а):
Ну так в традиционном христианстве отец страданий - Бог.

Правильнее сказать в иудаизме. И в ортодоксальных христианстве и исламе настолько, насколько они воспринимают нравственность и приемлют преемственность Ветхого Завета.

В христианстве с самого его возникновения известны антиортодоксальные течения, которые от ветхозаветной традиции радикально отмежовывались, аппелируя более к наследию зороастризма, элинских и египетских традиций. Однако в силу того, что ортодоксия более соответствует этологически обусловленному социальному заказу указанные ереси потерпели поражение от рук государсвтенных машин, поддержавших ортодоксию, и оказались контртрадиционны. Однако в основе гуманизма как мейнстрима модерна лежит именно их влияние. Возникновение аналогично направленных эзотерических учений в исламе и самом иудаизме также во многом есть результат их влияния.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Вс Мар 22, 2009 7:46 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Мар 22, 2009 7:18 pm   

Песец писал(а):
в основе гуманизма
Сейчас придёт Рауха и в очередной раз распишет, почему "гуманизм" - по срвнению с ортодоксией - есть фуфло™, а Андреев и иже с ними имеют тотальный невруб™.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Мар 22, 2009 7:35 pm   

SilverCloud писал(а):
Песец писал(а):
в основе гуманизма
Сейчас придёт Рауха и в очередной раз распишет, почему "гуманизм" - по срвнению с ортодоксией - есть фуфло™, а Андреев и иже с ними имеют тотальный невруб™.

Да-да-да... он это любит и умеет )))))

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Мар 22, 2009 11:50 pm   

Fourwinged писал(а):
Да-да-да... он это любит и умеет )))))

А иные его т.н. "оппоненты" в ответ умеют только блеять и тяфкать. Sad Печальный факт.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 12:12 am   

SilverCloud писал(а):
Сейчас придёт Рауха

А что если тему завести отдельную, в разделе "Роза Мира": "Что такое Добро, что такое Зло и почему" - где каждый в тезисном виде выскажется, что он думает по этому поводу и послушает собеседников. Отдельно можно сопоставить свою точку зрения с этической системой Даниила Андреева. После откровенного разговора на эту тему, возможно, базисныепричины очень мнгих разногласий откроются.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 2:15 am   

Песец писал(а):
Правильнее сказать в иудаизме.

Ещё правильнее - только в "радикально-талмудическом".
Отнюдь не самым популярным и распространённом среди многочисленных течений иудаиизма.
Песец писал(а):
В христианстве с самого его возникновения известны антиортодоксальные течения, которые от ветхозаветной традиции радикально отмежовывались, аппелируя более к наследию зороастризма, элинских и египетских традиций.

Точнее - их "либеральных" интерпритаций. С точки зрения чтимой тобою этологии, разница в ориентации на "клубную" социальную стратегию.
Песец писал(а):
Однако в основе гуманизма как мейнстрима модерна лежит именно их влияние.

В основном - исключительно формально. Выискивание традиции - древний идеологический стереотип.
Песец писал(а):
А что если тему завести отдельную, в разделе "Роза Мира": "Что такое Добро, что такое Зло и почему" - где каждый в тезисном виде выскажется, что он думает по этому поводу и послушает собеседников. Отдельно можно сопоставить свою точку зрения с этической системой Даниила Андреева. После откровенного разговора на эту тему, возможно, базисные причины очень мнгих разногласий откроются.

Инициатива наказуема. И коль уж помянул Д.А. - не забудь привести прямые цитаты, а не только свои интерпритации...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 2:33 am   

SilverCloud писал(а):
Bob Dylan писал(а):
Father of night, Father of day,
Father, who taketh the darkness away,
Father, who teacheth the bird to fly,
Builder of rainbows up in the sky,
Father of loneliness and pain,
Father of love and Father of rain.

Father of day, Father of night,
Father of black, Father of white,
Father, who build the mountain so high,
Who shapeth the cloud up in the sky,
Father of time, Father of dreams,
Father, who turneth the rivers and streams.

Father of grain, Father of wheat,
Father of cold and Father of heat,
Father of air and Father of trees,
Who dwells in our hearts and our memories,
Father of minutes, Father of days,
Father of whom we most solemnly praise.




Draconian. Альбом Arcane Rain Fell (2005) писал(а):

4. Expostulation

Adonai, elohim, el shaddai...
Thou hast become the father of lies,
And I serve thee, henceforth... no more

Becoming thus the essence of sedition;
The steadfast gleam of the unsheated rapier,
The falchion's forceful thrust
At the heart of thy empire... the adam kadmon
To impart the knowledge - the cognizance - of thine

For this I slither in aspect through Eden's gleanings
For this I bid Cain slayeth his brother
For this I rend the weakest salient of thy diadem,
As I, its jewel and very metal shall reflect no more
Your light - the light of enslavement;
The essence of constancy and misaligned justice
To a multitude that knows no freedom...
Ignorant of how subtle the fetter tightens

They shall raise me a saviour - and crown thee a liar
For this I strike with balanced blade,
And spit upon the throes of thine angels' desire

I will not serve... henceforth


5. Heaven Laid in Tears (Angels' Lament)

Behold the skies, they're full of lies... in disguise
Behold the skies, they're full of lies... in disguise

O, creator, so long we have fallen to our knees
So long we have murdered our honor, while protecting thine

Behold the skies, they're full of lies... in disguise
Behold the skies, they're full of lies... in disguise

And we, warriors moulded in the blood of his vanity
The silent, loyal shepard who tends my light is dead... in me

So let the night take thee in her arms,
And dry these tears into her embrace
It's the end of pretending and defending...
God's holy light

El-shaddai, we serve the, henceforth... no more

Show me heaven, show me guilt... embrace the pain
We must suffer to realize, we must despair again and again
No longer our knees we shall bend, no longer fold our frozen hands
We long for the darkness, our flames still burn for mother night...
Behold us now, as we cry, soon to die... to rise again

Behold the skies, they're full of lies... in disguise
Behold the skies, they're full of lies... hear our cries

I have seen us bathing in blood to defend his very glory
I have seen us kneel and praise for nothing...
I have seen him dying in our eyes
I have realized that god owes us his life


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 10:11 am   

Fourwinged писал(а):
Да-да-да... он это любит и умеет )))))

Рауха писал(а):
А иные его т.н. "оппоненты" в ответ умеют только блеять и тяфкать. Sad Печальный факт.

А отсюда поподробнее пожалуйста!
Кто у нас тут на форуме "блеет и тяфкает" - очень интересно! Мяукать Трикстер иногда может, но вот "блеять/тяфкать" Think (надо подумать)

Или у Раухи слуховые галлюцинации открылись - может у него третий глаз на внутреннее ухо давит? crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 11:24 am   

Рауха писал(а):
т.н. "оппоненты" в ответ умеют только блеять и тяфкать.


Fourwinged писал(а):
у Раухи слуховые галлюцинации открылись - может у него третий глаз на внутреннее ухо давит?

Переход на личности с обеих сторон можно рассматривать как ненавязчивый "съезд" с темы. Wink Sad

Рауха писал(а):
Инициатива наказуема. И коль уж помянул Д.А. - не забудь привести прямые цитаты, а не только свои интерпритации..

Да за мной-то не заржавеет. Тем более, что свои нравственные предпочтения Андреев неоднократно прямо декларировал. Но более, чем говорить, мне бы послушать хотелось. Тебя, например. Потому что я часто вижу примеры "против чего" ты в тех моментах, когда ты конретно представленным идеологическим системам или их элементам оппонируешь. Но вот чётко и конкретно "за что" ты никогда не говорил. А хотелось бы услышать. С чем-то, может и согласиться. а что-то и на зуб попробовать (особенно там, где с моим собственным представлением о добре и зле полярность прорисовывается). ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 11:44 am   

Рауха писал(а):
т.н. "оппоненты" в ответ умеют только блеять и тяфкать.

Fourwinged писал(а):
у Раухи слуховые галлюцинации открылись - может у него третий глаз на внутреннее ухо давит?

Песец писал(а):
Переход на личности с обеих сторон можно рассматривать как ненавязчивый "съезд" с темы. Wink Sad

Тогда Рауху уже давным-давно надо было забанить; у него таких переходов на личности "через два на третье" сообщение и в каждой теме.

Рауха писал(а):
Инициатива наказуема. И коль уж помянул Д.А. - не забудь привести прямые цитаты, а не только свои интерпритации..

Песец писал(а):
Да за мной-то не заржавеет. Тем более, что свои нравственные предпочтения Андреев неоднократно прямо декларировал.

Совершенно справедливо. К тому же что ж ты, Рауха, так плохо Р.М. читал? Или памятью ослаб? Ты совсем недавно даже Д.А. обвинял в излишней либеральности к "яшности", которая у тебя никакой жалости недостойна. А так как ты склонен к "яшности" относить что и кого угодно, то у тебя подход к страданиям - чисто "садо-мазо".

Рауха писал(а):
Но более, чем говорить, мне бы послушать хотелось. Тебя, например. Потому что я часто вижу примеры "против чего" ты в тех моментах, когда ты конретно представленным идеологическим системам или их элементам оппонируешь. Но вот чётко и конкретно "за что" ты никогда не говорил. А хотелось бы услышать. С чем-то, может и согласиться. а что-то и на зуб попробовать (особенно там, где с моим собственным представлением о добре и зле полярность прорисовывается). ha-ha (ха-ха-ха)

Могу поспорить что НИЧЕГО мы от Раухи не услышим; я неоднократно его об этом просил - ВЫСКАЖИ СВОЕ МНЕНИЕ, четко и без наездов в стиле "какие же вы тупые, раз со мной не согласны".
Наезды Рауха выдавать мастак; свою позицию он пока обосновывает только ее "истинностью в последней инстанции", видимую только им самим и его апологетами. Вот и все.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 8:22 pm   

Блин, знал бы, что такой сварой всё закончится - не стал бы призывать Рауху. dunno (не понимаю!)
Андрей, отрывай ветку о добре и зле - тема на самом деле интересная. Выслушаю и тебя, и Сергея, и наших православных друзей. И сам непременно выскажусь.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 24, 2009 3:07 am   

SilverCloud писал(а):
Блин, знал бы, что такой сварой всё закончится - не стал бы призывать Рауху.

В форме эдакого заклинания -
SilverCloud писал(а):
Сейчас придёт Рауха и в очередной раз распишет, почему "гуманизм" - по сравнению с ортодоксией - есть фуфло™, а Андреев и иже с ними имеют тотальный невруб™.
и учитывая что не только сей "дух" его привлечёт - наверное, действительно зря.
"Ортодоксию" (а точнее - укоренённые в человеческой культуре традиции) Рауха если и защищает, то только от безосновательных и непродуманных радикальных "наездов".
Fourwinged писал(а):
Могу поспорить что НИЧЕГО мы от Раухи не услышим; я неоднократно его об этом просил - ВЫСКАЖИ СВОЕ МНЕНИЕ, четко и без наездов в стиле "какие же вы тупые, раз со мной не согласны".

Ну и опять ты ничего кроме поводов для диагноза "клинический эгоцентризм" тут не демонстрируешь. Confused К большому моему сожалению (иногда тебе и поточнее выражаться удаётся). На все твои притензии Рауха отвечал. Сие просто проверяемый при желании факт. По мнению многих - совершенно напрасно, умнее было бы просто забить на посты Четырёхкрылого, характеризуемые эмоциональностью и требованиями некой "точности" там, где она просто на фиг не нужна. Если ты в этих ответах не услышал НИЧЕГО - обязательно ли Рауха в этом виноват? dunno (не понимаю!)
SilverCloud писал(а):
Сейчас придёт Рауха и в очередной раз распишет, почему "гуманизм" - по срвнению с ортодоксией - есть фуфло™, а Андреев и иже с ними имеют тотальный невруб™.


Fourwinged писал(а):
Да-да-да... он это любит и умеет )))))

И после этого -
Fourwinged писал(а):
Тогда Рауху уже давным-давно надо было забанить; у него таких переходов на личности "через два на третье" сообщение и в каждой теме.

dunno (не понимаю!)
Песец писал(а):
Да за мной-то не заржавеет. Тем более, что свои нравственные предпочтения Андреев неоднократно прямо декларировал. Но более, чем говорить, мне бы послушать хотелось. Тебя, например.

Ну так напиши - и послушаешь.
А если вкратце - кто больше вдохновлял Андреева - Франклин или Рамакришна? Wink
Fourwinged писал(а):
К тому же что ж ты, Рауха, так плохо Р.М. читал? Или памятью ослаб?

Нет. Просто мне до своей свежей темы не добраться никак. А выискивание цитат из "Р.М." требует времени. Наизусть я её не заучивал.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Мар 24, 2009 5:34 am   

Рауха писал(а):
кто больше вдохновлял Андреева - Франклин или Рамакришна?

На счёт Рамакришны - не знаю.
По поводу Франклина - отнесение Д.А. тирании к одному из двух худших вариантов мировых зол свидетельствует по крайней мере о том, что мыслили они во многом одинаково. Ну, и Линкольна, отнесённого Андреевым к человеко-духам, Франклин явно вдохновлял больше (о Рамакришне тот просто ничего знать не мог по чисто физическим причинам). Wink

Рауха писал(а):
"Ортодоксию" (а точнее - укоренённые в человеческой культуре традиции)

Дык кто ж виноват, что эти традиции обезьянства сейчас больше, чем влияния того, что их вдохновляло содержат? Значит, надо что-то в человечестве менять. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 25, 2009 1:18 am   

Песец писал(а):
На счёт Рамакришны - не знаю.

Странно ты как-то "Р.М." читал... Think (надо подумать)
Песец писал(а):
Ну, и Линкольна, отнесённого Андреевым к человеко-духам, Франклин явно вдохновлял больше (о Рамакришне тот просто ничего знать не мог по чисто физическим причинам).

А Александр 1 - он как, тоже последовательный либерал и демократ был? А Серафим Саровский? Список продолжить? Wink

И как же это он его упоминать-то тогда смог? dunno (не понимаю!)
Песец писал(а):
По поводу Франклина - отнесение Д.А. тирании к одному из двух худших вариантов мировых зол свидетельствует по крайней мере о том, что мыслили они во многом одинаково.

Во многом - не значит во всём. Гуманизм ограничен. Ограниченность - основа порочности.
Песец писал(а):
Дык кто ж виноват, что эти традиции обезьянства сейчас больше, чем влияния того, что их вдохновляло содержат?

Для таких суждений врубаться в тему надо. Понимать, о чём речь. А сего и в помине не видно, обезьянство одно... Confused
Песец писал(а):
Значит, надо что-то в человечестве менять.

Тебе сказать что, или на этот раз обойдёмся? Wink Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 26, 2009 1:49 am   

Рауха писал(а):
Александр 1 - он как, тоже последовательный либерал и демократ был?

В сравнении с своими отцом и братом - вполне. Те же декабристы и масоны-просветители при ком расцвели? Wink

Рауха писал(а):
Серафим Саровский?

Если выкинуть на помойку то, что по заданию Синода Мотовилов "навспоминал", то в сравнении же с теми же членами Синода и большинством тогдашнего народа, опять же, - да.

Предвидя вопрос, скажу кто точно "нет" - Иоанн Кронштадский, но пересматривая непредвзято наследие Д.А. его упоминание Андреевым можно считать ошибкой, плодом влияния фантомиса, на что указывает жругролюбие и антисемитизм обсуждаемого лица..

Рауха писал(а):
Во многом - не значит во всём. Гуманизм ограничен.

А мы его расширять будем.
Вначале мерилом вещей у гуманистов был только человек, да ещё и европеец. Потом расширили до границ всего чеовечества, независимо от цвета кожи, пола, веры... Теперь на очерели филозизм и включение сюда и животным с растениями, по крайней мере высших (то есть более близких к разумности, чем к минеральности). Дальше будет больше. предел гуманизма - объявить мерой всех вещей каждое из существ, наделённых индивидуальностью.

Рауха писал(а):
Для таких суждений врубаться в тему надо. Понимать, о чём речь.

А что тут понимать?\
Обезьянство - это наследуемый инстинкт, программа, во многом связанная со социализацией, когда-то помагавшая приматам выживать, а теперь держащая высшие начала уже человека в той или иной мере в плену. Что тут сказать? Долой атавизм, да и только. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Тебе сказать что, или на этот раз обойдёмся?

Менять, оставляя Я. (Упреждая отсыл к анатмаваде).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Чт Мар 26, 2009 10:28 am   

Песец писал(а):
Ну, и Линкольна, отнесённого Андреевым к человеко-духам, Франклин явно вдохновлял больше (о Рамакришне тот просто ничего знать не мог по чисто физическим причинам).

Рауха писал(а):
А Александр 1 - он как, тоже последовательный либерал и демократ был? А Серафим Саровский? Список продолжить? Wink

А причем тут "либерал и демократ"? И как это у тебя получается смешивать политику и религию? (Напоминает Виктора из ветки о встрече, для него политика как песенное искусство Cool - судя по всему с ним согласны 99% отечественных политиков; "поют", заливаются как соловьи, правда толку от такого "пения" не больше чем с мычания.)

Песец писал(а):
По поводу Франклина - отнесение Д.А. тирании к одному из двух худших вариантов мировых зол свидетельствует по крайней мере о том, что мыслили они во многом одинаково.

Рауха писал(а):
Во многом - не значит во всём. Гуманизм ограничен. Ограниченность - основа порочности.

Вот это ключевой момент у Раухи: человек у него "ограничен", гуманизм - тоже, милосердие к людям, как ограниченным существам - бессмысленено, и так далее и тому подобное. В итоге же я просто не могу без смеха слушать любые упоминания Раухой "благодати", "любви" и других высоких слов, которые, как оказываются, не имеют под собой никакого смысла, не базируются НИ НА ЧЁМ, а просто служат духовными блёстками на рубище "строгого, но справедливого мудреца" - Раухи "всеведающего".

Песец писал(а):
Дык кто ж виноват, что эти традиции обезьянства сейчас больше, чем влияния того, что их вдохновляло содержат?

Рауха писал(а):
Для таких суждений врубаться в тему надо. Понимать, о чём речь. А сего и в помине не видно, обезьянство одно... Confused

Ну и классические для Раухи "неврубы", "обезьянства" и т.д. и т.п., которые Рауха видит везде и у всех кроме самого себя.

Песец писал(а):
Значит, надо что-то в человечестве менять.

Рауха писал(а):
Тебе сказать что, или на этот раз обойдёмся? Wink Laughing

А ты что, новое что-то можешь сказать? Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 28, 2009 4:41 am   

Песец писал(а):
В сравнении с своими отцом и братом - вполне. Те же декабристы и масоны-просветители при ком расцвели?

А в сравнении с Бенджамином Франклином? Very Happy
Песец писал(а):
то в сравнении же с теми же членами Синода и большинством тогдашнего народа, опять же, - да.

А в сравнении с тем же?
Твоими мерками судя - и тот и другой Франклину в подмётки не годились. Разделял ли такой взгляд Д.А.? Wink
Песец писал(а):
А мы его расширять будем.

Поможет ли? Достижения гуманизма всегда имели оборотную сторону, нередко перевешивающую видимый позитив.
Если уж расширять, то до конца...
Песец писал(а):
Обезьянство - это наследуемый инстинкт, программа, во многом связанная со социализацией, когда-то помагавшая приматам выживать, а теперь держащая высшие начала уже человека в той или иной мере в плену. Что тут сказать? Долой атавизм, да и только.

Само это отрицание в такой "понятной" форме - от "обезьянства" свободно ли, и в большей ли мере чем отрицаемое?
Песец писал(а):
Менять, оставляя Я. (Упреждая отсыл к анатмаваде).

Менять, ничего по сути не меняя ...
Fourwinged писал(а):
А причем тут "либерал и демократ"? И как это у тебя получается смешивать политику и религию?

Речь идёт не о политике и религии, а о системе ценностей вообще и у Д.А. в частности. Когда это понятно - глупые вопросы не появляются.
Fourwinged писал(а):
Вот это ключевой момент у Раухи: человек у него "ограничен", гуманизм - тоже, милосердие к людям, как ограниченным существам - бессмысленено, и так далее и тому подобное. В итоге же я просто не могу без смеха слушать любые упоминания Раухой "благодати", "любви" и других высоких слов, которые, как оказываются, не имеют под собой никакого смысла, не базируются НИ НА ЧЁМ, а просто служат духовными блёстками на рубище "строгого, но справедливого мудреца" - Раухи "всеведающего".

Ты лепишь на Рауху свои представления. А потом и судишь собой же придуманный образ. Оченно полезное занятие! crazy (ум зашёл за разум)
Если тебя привлекают однозначные оценки, не стоит то же стремление приписывать другим. Это очень глупо (извиняюсь перед всеми, кроме Четырёхкрылого за столь плоские комментарии очевидного).
Fourwinged писал(а):
Ну и классические для Раухи "неврубы", "обезьянства" и т.д. и т.п., которые Рауха видит везде и у всех кроме самого себя.

У себя-то он их видит, но если б не вдохновляющий пример Четырёхкрылого - может, внимание это его внимания б так и не привлекало.
Спасибо за героическую самоотверженность в сём важном деле. Neutral
Fourwinged писал(а):
А ты что, новое что-то можешь сказать?

А зачем, если ты и того, что до этого сказано было ни на грошь не понял? dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Сб Мар 28, 2009 2:33 pm   

Fourwinged писал(а):
А причем тут "либерал и демократ"? И как это у тебя получается смешивать политику и религию?

Рауха писал(а):
Речь идёт не о политике и религии, а о системе ценностей вообще и у Д.А. в частности. Когда это понятно - глупые вопросы не появляются.

Система ценностей у Д.А. вполне нормальная. Чего я не могу сказать о твоей - точнее о твоей декларации твоей системы ценностей.

Fourwinged писал(а):
Вот это ключевой момент у Раухи: человек у него "ограничен", гуманизм - тоже, милосердие к людям, как ограниченным существам - бессмысленено, и так далее и тому подобное. В итоге же я просто не могу без смеха слушать любые упоминания Раухой "благодати", "любви" и других высоких слов, которые, как оказываются, не имеют под собой никакого смысла, не базируются НИ НА ЧЁМ, а просто служат духовными блёстками на рубище "строгого, но справедливого мудреца" - Раухи "всеведающего".

Рауха писал(а):
Ты лепишь на Рауху свои представления. А потом и судишь собой же придуманный образ. Оченно полезное занятие! crazy (ум зашёл за разум)
Если тебя привлекают однозначные оценки, не стоит то же стремление приписывать другим. Это очень глупо (извиняюсь перед всеми, кроме Четырёхкрылого за столь плоские комментарии очевидного).

Я "леплю" образ Раухи исходя из его слов - никакой другой информации о нем у меня нет. Если тебя не устраивает получаемый результат, то может не стоит заявлять что я "глупый", "тупой", "несообразительный" или еще какой-то, а стоит пересмотреть свои собственные слова? Что ЕЩЕ можно представить себе исходя их них? Об этом ты явно не задумываешься.

Fourwinged писал(а):
Ну и классические для Раухи "неврубы", "обезьянства" и т.д. и т.п., которые Рауха видит везде и у всех кроме самого себя.

Рауха писал(а):
У себя-то он их видит, но если б не вдохновляющий пример Четырёхкрылого - может, внимание это его внимания б так и не привлекало.
Спасибо за героическую самоотверженность в сём важном деле. Neutral

Да незачто; хотя чесно говоря лучше бы они были поменьше - настолько, чтобы их не было так хорошо видно Confused
Потому как становится непонятно, Рауха это "зеркало", или все-таки "плазма 50 дюймов" с сомнительным видеорядом? Cool

Fourwinged писал(а):
А ты что, новое что-то можешь сказать?

Рауха писал(а):
А зачем, если ты и того, что до этого сказано было ни на грошь не понял? dunno (не понимаю!)

А ты скажи так чтобы было понятно. Именно в этом есть труд учителя. А вовсе не в распальцовке "какой я всезнающий, а вы тупые".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Мар 29, 2009 2:17 am   

Fourwinged писал(а):
Система ценностей у Д.А. вполне нормальная. Чего я не могу сказать о твоей - точнее о твоей декларации твоей системы ценностей.

Извини, но твои декларации своего отношения к моим декларациям я ни адекватными, ни достойными серьёзного отношения счесть не могу. То, что ты зачастую держишь за главный критерий "правильности-неправильности" откровеннейшая ерунда, ничего кроме субьективности не содержащая.
Fourwinged писал(а):
Я "леплю" образ Раухи исходя из его слов - никакой другой информации о нем у меня нет.

Исходя не столько из его слов, сколько из своей интерпритации их.
Fourwinged писал(а):
Если тебя не устраивает получаемый результат, то может не стоит заявлять что я "глупый", "тупой", "несообразительный" или еще какой-то, а стоит пересмотреть свои собственные слова?

Твои последние декларации предельно глупы (настолько же, насколько категоричны). Не могу не отметить очевидного. И что-то пересматривать в этой связи - dunno (не понимаю!)
Fourwinged писал(а):
Что ЕЩЕ можно представить себе исходя их них?

То, что представляют люди, не разделяющие позицию Четырёхкрылого, например.
Fourwinged писал(а):
Потому как становится непонятно, Рауха это "зеркало", или все-таки "плазма 50 дюймов" с сомнительным видеорядом? Cool

Всего лишь незамысловатое зеркало в не очень послушных руках. Технические навороты для страховки яшности - это не к нему...
Fourwinged писал(а):
А ты скажи так чтобы было понятно. Именно в этом есть труд учителя

Во-первых - я не учитель. В лучшем случае и иногда - препод. Принципиально.
Во-вторых, от комментариев и разьяснений я обычно не отказываюсь. Форма ответа определяется формой поставленного "вопроса"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Мар 29, 2009 12:24 pm   

Fourwinged писал(а):
Система ценностей у Д.А. вполне нормальная. Чего я не могу сказать о твоей - точнее о твоей декларации твоей системы ценностей.

Рауха писал(а):
Извини, но твои декларации своего отношения к моим декларациям я ни адекватными, ни достойными серьёзного отношения счесть не могу. То, что ты зачастую держишь за главный критерий "правильности-неправильности" откровеннейшая ерунда, ничего кроме субьективности не содержащая.

Тоже самое можно сказать и о твоих словах - сплошная субъективность, но, в отличие от меня, тобою не признаваемая. Cool

Fourwinged писал(а):
Я "леплю" образ Раухи исходя из его слов - никакой другой информации о нем у меня нет.

Рауха писал(а):
Исходя не столько из его слов, сколько из своей интерпритации их.

Правильно. Но сами слова влияют и на их интерпретацию. Твой стиль подачи информации сам по себе "не способствует", а еще и их так сказать "набор"...

Fourwinged писал(а):
Если тебя не устраивает получаемый результат, то может не стоит заявлять что я "глупый", "тупой", "несообразительный" или еще какой-то, а стоит пересмотреть свои собственные слова?

Рауха писал(а):
Твои последние декларации предельно глупы (настолько же, насколько категоричны). Не могу не отметить очевидного. И что-то пересматривать в этой связи - dunno (не понимаю!)

С категоричностью ТВОИХ слов сопоставить что-либо вообще трудно; они - сама категоричность. ha-ha (ха-ха-ха)
Жаль что на 90% в них больше ничего обычно и не содержится.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Мар 29, 2009 2:23 pm   

Рауха писал(а):
А в сравнении с Бенджамином Франклином?

От межметакультурных сравнений Андреев предпочитал воздерживаться. Однако, самым натуральным образом гностический (восходящий к альбигойцам) миф в свои описания Монсальвата он внедрил. И про особую роль Северо-Запада тоже писал. Wink

Рауха писал(а):
А в сравнении с тем же?

Извини за животное сравнение, это примерно тоже, что биологи-эволюционисты спрашивали бы кто ближе к разумности, ворон, дельфин, пчела или кракен... dunno (не понимаю!)

Ты дятелей ДУХОВНОЙ сферы сравниваешь с политиком-родомыслом. Смысла тут нет вообще никакого. Если политик добился гуманизации общества и при этом не прибегал к методам, которые по Д.А. сулят в посмертии более близкое знакомство с Пропулком, то он уже весьма и весьма примерен. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Твоими мерками судя - и тот и другой Франклину в подмётки не годились. Разделял ли такой взгляд Д.А.?

См. выше. Андрев не склонен был иерархизировать Посмертие носителей провиденциальных миссий. И правильно, иначе надо было метакультуры иерархизировать по степени приближения к реализации гуманистических идеалов.

Рауха писал(а):
Поможет ли? Достижения гуманизма всегда имели оборотную сторону, нередко перевешивающую видимый позитив.

А тут буду с тобой спорить. Wink
Это не достижения гуманизма оратную сторону имели, а уменьшение жестокости внешнего пресса вскрыло гнилое нутро примата. Однако то, что традиционное общество это не откровенно демонстрирует не свидетельствует о его здоровье, скорее как грим на трупе выглядет. Думаю, даже то, что принято считать издержками гуманизма на самом деле не издержки, а аналог известного в медицине факта, что при начале верного лечения некоторые симптомы болезни поначалу обостряются, а затем проходят.

Говоря конкретно, нельзя насилием, страхом таковго или страхом десоциализации сделать челвоека лучше. Тем более, превращая образ Бога в страшилку, чем грешат ортодоксы. Гуманизм вскрывает проблему недостаточной этичности, а дальше должны вступать в действие другие механизмы, прежде всего профилактко-педагогического плана, оставляя для жёского пресечения лишь случаи насилия и другого попрания прав одних индидвидов другими.

Рауха писал(а):
Если уж расширять, то до конца...

Расширять до конца значит распространить то, что сейчас декларируется. но ещё, увы, не всегда исполняется как права человека на каждую индивидуальность (чтоб в спор про анатмаваду и что считать Я опять не вдаваться - тут под индивидуальностью понимается вся совокупность тел, от физического до дхармического). По моему такое расширение прямоспособствует благу всех воплощённых в Энрофе существ и преображению самого Энрофа также.

Рауха писал(а):
Само это отрицание в такой "понятной" форме - от "обезьянства" свободно ли, и в большей ли мере чем отрицаемое?

Естественно.

Рауха писал(а):
Менять, ничего по сути не меняя ...
Менять правила игры, в которых функционируют эти самые Я. Что, учитывая социальный аспект формирования большинства оболочек (астральной, ментальной) непременно улучшит и сами Я. Wink

В выделенной жирным шрифтом фразе я своё понимание перспектив эволюции гуманизма высказал. Равно как и приверженность определённым ценностям. Интересно было бы от тебя услышать чётко и последовательно, каковы твои ценности? Если гуманизм плох, чем конкретно ты его заменить предлагаешь?

Рауха, Fourwinged

Э... экспрессии (чтоб не сказать хуже) в дискуссии можно поменьше? Shame on you (постыдились бы!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Мар 29, 2009 6:20 pm   

В догонку: марксисткий взгяд на буддистскую мораль и ортодоксию.

Марксизм, естественно, сам ограничен. Однако декларируемая им приверженность гуманизму (при практическом попрании его принципов), тем не мение, позволяла ему жёстко вычленять и использовать в идеологической борьбе антигуманистические элементы в доктринах других учений, как религиозных, так и политических.

Особенно потому интересен комментарий Раухи по поводу некоторых тезисов статьи, расположенной по приведенной выше ссылке.

Цитата:
Нравственный идеал буддизма

Понятие "праведности", или "совершенства", в буддизме следует охарактеризовать как полное отсутствие всяких земных желаний и чувств.

Идеалом раннего буддизма был эгоист, заботящийся только о собственном спасении. Буддист должен спокойно взирать на окружающие его страдания и мучения людей, не забывая, что это иллюзия. Увлечение Мой иллюзией, попытка что-то изменить в ней, страстное вторжение в жизнь неизбежно ведут к новым личным перерождениям и страданиям. Ни себя, ни своих близких и товарищей не должен защищать буддист от угнетателей и тиранов, от любого зла, так как всякое активное злое действие, обращенное против кого бы то ни было, неизбежно приведет к новым неблагоприятным возрождениям. Во всех канонических текстах ставится знак равенства между спокойствием, бесстрастием и мудростью, познанием, спасением.

Особенно опасны для дела спасения все живые человеческие чувства и привязанности, приковывающие к этому миру страданий.

Вполне понятно, что такая проповедь духовно сковывала угнетенных, требуя полной покорности перед угнетателями. Ведь борьба против насилия и угнетения объявляется буддизмом бесполезной еще и потому, что реально лишь ощущение насилия, лишь сугубо субъективное осознание своей угнетенности, вызванное неблагоприятной конкретной формой данного перерождения. Или, другими словами, это результат грехов, совершенных в прошлых жизнях. В своих страданиях виноват только ты сам, учит буддизм угнетенного. Поэтому терпи и, смиренно снося все мучения, стремись избавиться от них в будущей жизни Рабы, гласит один текст, „должны быть довольны тем, что им дают, хорошо исполнять свою работу, хорошо отзываться о господине".


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 30, 2009 4:25 am   

Fourwinged писал(а):
Тоже самое можно сказать и о твоих словах - сплошная субъективность, но, в отличие от меня, тобою не признаваемая.

Чего стоят такие суждения, если судишь ты только по себе и даже возможность делать это иначе принципиально отвергаешь? dunno (не понимаю!) Скучно...
Fourwinged писал(а):
Правильно. Но сами слова влияют и на их интерпретацию.

В твоём случае - весьма грубо и неадекватно. На основе соответствия твоим предубеждениям. Весьма недалёким и совершенно не оригинальным.
Песец писал(а):
От межметакультурных сравнений Андреев предпочитал воздерживаться.

Далеко не всегда. И хотя его сравнения нередко субьективны, основа их здрава и актуальна. Без неё говоритьо Розе было бы вообще бессмысленно.
Духовность не ограничена метакультурными рамками. А гуманизм имеет позитивное значение исключительно локального характера. Д.А. застал время его глубокой дряхлости. Нам же теперь давно пора к похоронам готовиться...
Песец писал(а):
См. выше. Андрев не склонен был иерархизировать Посмертие носителей провиденциальных миссий.

Не сказал бы, хотя это и не важно. Речь не о личном посмертии, а о значени для Розы.
Будь Д.А. последовательным гуманистом, о Франклине он писал бы гораздо более основательно и подробно чем о том же Александре, весьма сомнительном реформаторе и просветителе.
Песец писал(а):
Это не достижения гуманизма обратную сторону имели, а уменьшение жестокости внешнего пресса вскрыло гнилое нутро примата.

Оснастить нутро микросхемами - и гуманизм восторжествует? Laughing
Гуманизм гнил внутренне, поскольку эгоистичен в своей основе. Сколь не расширяй декларативные границы гуманности, ничего кроме традиционного для гуманизма лицемерия не получишь. Яшность - ложка дёгтя, делающая любое подобное явление не более чем поводом задуматься о чём-то более серьёзном.
Песец писал(а):
Однако то, что традиционное общество это не откровенно демонстрирует не свидетельствует о его здоровье, скорее как грим на трупе выглядет.

Если грим препятствует стремительному разложению - едва ли это только грим.
Традиционное общество более органично включает в себя человеческие свойства. А гуманизм просто более фальшив.
Песец писал(а):
Думаю, даже то, что принято считать издержками гуманизма на самом деле не издержки, а аналог известного в медицине факта, что при начале верного лечения некоторые симптомы болезни поначалу обостряются, а затем проходят.

Да ну? Laughing
И куда ж они проходят? Общество построенное на гуманистических принципах ни на грамм менее "обезьянским" не стало. Вся заслуга гуманизма в том, что он сделал это самое "обезьянство" совершенно наглядным, ничего иного ему добиться по большому счёту не удалось.
Песец писал(а):
Говоря конкретно, нельзя насилием, страхом таковго или страхом десоциализации сделать челвоека лучше.

Нельзя, не спорю. Но нахваливая и пичкая малополезными вкусностями - результат не лучше.
Песец писал(а):
Гуманизм вскрывает проблему недостаточной этичности, а дальше должны вступать в действие другие механизмы, прежде всего профилактко-педагогического плана, оставляя для жёского пресечения лишь случаи насилия и другого попрания прав одних индидвидов другими.

И где результаты? Выдёргивая зад вязнем головой. Декларируемый лозунг "человек - мера всех вещей" подразумевает, что этот человек - я ...
В результате ничего кроме усиления главного дестабилизирующего фактора - эгоизма, не достигается.
Песец писал(а):
Расширять до конца значит распространить то, что сейчас декларируется. но ещё, увы, не всегда исполняется как права человека на каждую индивидуальность (чтоб в спор про анатмаваду и что считать Я опять не вдаваться - тут под индивидуальностью понимается вся совокупность тел, от физического до дхармического). По моему такое расширение прямоспособствует благу всех воплощённых в Энрофе существ и преображению самого Энрофа также.

Увы, таким "дипломатическим" способом проблему не обойти. "Яшность" - главный препятствующий фактор. При её бережном сохранении "расширение" оказывается чистейшей фикцией.
Песец писал(а):
Естественно.

Как-то это незаметно совсем...
Песец писал(а):
Менять правила игры, в которых функционируют эти самые Я. Что, учитывая социальный аспект формирования большинства оболочек (астральной, ментальной) непременно улучшит и сами Я.

Едва ли. Перекладывая гирю из руки в руку общего веса не уменьшишь.
Песец писал(а):
Интересно было бы от тебя услышать чётко и последовательно, каковы твои ценности?

Человек не живёт для себя, и чем яснее он это понимает, тем легче жить и ему, и другим. Любовь (агапэ) должна стать осознанной самоцелью. Направленная к Богу (в предельно очищенном восприятии), и уж через Него - к ближним и к себе, как не более чем одному из этих ближних.
Песец писал(а):
Э... экспрессии (чтоб не сказать хуже) в дискуссии можно поменьше?

Тогда мне придётся просто игнор задействовать. Sad
По существу дела Евгений изъясняется весьма не густо.
Песец писал(а):
Особенно потому интересен комментарий Раухи по поводу некоторых тезисов статьи, расположенной по приведенной выше ссылке.

Хорошо.

писал(а):
Понятие "праведности", или "совершенства", в буддизме следует охарактеризовать как полное отсутствие всяких земных желаний и чувств.

Демагогическая трескотня.
Буддиста характеризует независимость от этих самых "земных желаний и чувств". Едва ли однозначно одобряемых без лицемерия даже самим автором статьи, если тот действительно гуманист по убеждениям, извиняюсь за тавтологию, поскольку дальше сферы убеждений гуманизм не распространяется. То, что удерживает его в этом мире - это сострадание. Все другие привязки можно сравнить только с оковами.
писал(а):
Идеалом раннего буддизма был эгоист, заботящийся только о собственном спасении.
ha-ha (ха-ха-ха)
Суждение в меру собственных весьма скромных точностью представлений об эгоизме и альтруизме. Стремление к личному спасению совершенно не спасительно, это аксиома известная любому не фиктивному буддисту. Изначально целью обретения нирваны обозначалось благо всех живых существ. "Спасаясь сам - спасаешь всех". И наоборот. В противном случае распространение Дхармы было бы делом лишним и нелепым. Ушёл бы Будда в "свою нирвану" - и дело с концом. Laughing
Песец писал(а):
Буддист должен спокойно взирать на окружающие его страдания и мучения людей, не забывая, что это иллюзия.

И искренне сострадая погружённым в эту иллюзию сознаниям.
Песец писал(а):
Ни себя, ни своих близких и товарищей не должен защищать буддист от угнетателей и тиранов, от любого зла, так как всякое активное злое действие, обращенное против кого бы то ни было, неизбежно приведет к новым неблагоприятным возрождениям.

Буддист не должен действовать руководствуясь пристрастиями и аффектами. Только и всего. Laughing
Песец писал(а):
Вполне понятно, что такая проповедь духовно сковывала угнетенных, требуя полной покорности перед угнетателями.

Фигня полнейшая.
До "угнетённых" эту проповедь вообще было донести весьма проблематично. Буддизм очень "аристократичен", и история буддийской проповеди по большей части свидетельствует - распространялся он главным образом "сверху", до "народных масс" доходя далеко не сразу и в весьма и весьма прфанированном виде.
писал(а):
Ведь борьба против насилия и угнетения объявляется буддизмом бесполезной еще и потому, что реально лишь ощущение насилия, лишь сугубо субъективное осознание своей угнетенности, вызванное неблагоприятной конкретной формой данного перерождения. Или, другими словами, это результат грехов, совершенных в прошлых жизнях. В своих страданиях виноват только ты сам, учит буддизм угнетенного.

С этим согласиться было бы можно, но следующая фраза -
Песец писал(а):
Поэтому терпи и, смиренно снося все мучения, стремись избавиться от них в будущей жизни

неадекватно обощённый вывод. "Будь независим от внешних преходящих обстоятельств, заботься только о высшем благе для всех живущих" - так было бы точнее. Буддизм не поощряет ни сословного разделения людей, ни войн, ни угнетения. Все люди равны и в своей ничтожности, и в том вечном и неизменном, что является безупречной основой сознания для каждого, от Брахмы до червяка. Прилагать же усилия к пробуждению следует уже в этой жизни, иначе и в следующей толку не будет.
Главное уязвимое место буддизма - сложность формирования нужных для освобождения мотиваций в широких социальных масштабах. Что отразилось и в некоторой социальной индиферрентности, характерной для большинства буддийских традиций.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пн Мар 30, 2009 11:41 am   

Fourwinged писал(а):
Тоже самое можно сказать и о твоих словах - сплошная субъективность, но, в отличие от меня, тобою не признаваемая.

Рауха писал(а):
Чего стоят такие суждения, если судишь ты только по себе и даже возможность делать это иначе принципиально отвергаешь? dunno (не понимаю!) Скучно...

Fourwinged писал(а):
Правильно. Но сами слова влияют и на их интерпретацию.

Рауха писал(а):
В твоём случае - весьма грубо и неадекватно. На основе соответствия твоим предубеждениям. Весьма недалёким и совершенно не оригинальным.

В разговоре с тобой или Плотом постоянно присутствует один парадокс: когда дело идет о мнении, не совпадающем с вашим, то оно неминуемо построено на "личных предубеждениях", вытекающих из "яшности", "ятости" и "самости" и поэтому полностью неверных. Но вот когда разговор заходит о ВАШИХ суждениях, то они почему-то получаются базированы на "опыте", "практике" и "тысячелетних учениях", что делает их (автоматически!) на 100% достоверными!

Я прошу прощения, но на основе чьих "предубеждений" строишь свои суждения ты? Cool

Твой подход лично мне напоминает отрывок из "Малыша и Карлсона" Астрид Линдгрен - там где дело коснулось страшно острого и, скажем так, экзотического мясного соуса фрекен Бок:
Цитата:
Но весь этот разговор не пришелся по душе фрекен Бок.
-- Как вам только не стыдно, мальчики! Десятки тысяч детей
на свете были бы просто счастливы получить хоть немного этого
соуса!
Карлсон засунул руку в карман и вытащил карандаш и
блокнот.
-- Пожалуйста, продиктуйте мне имена и адреса хотя бы
двоих из этих тысяч, -- попросил он.
Но фрекен Бок не желала давать адреса.

Ты, как и фрекен Бок пытаешься убедить меня и остальных что мы просто обязаны быть счастливы, разделяя именно ваши воззрения, аппелируя к тому что мол "десятки тысяч" других людей где-то там их разделяют. Причем если сторонники грубого материализма могут действительно назвать "десятки тысяч" людей которые "не видят" чего-то, то ты аппелируешь к неким мифическим свидетелям, которые обрели нечто, от принятия мировоззрения, которое лично мне кажется неприятным и сомнительным по полезности.
Именно эта моя субъективность (соус острый и невкусный!) тебя просто бесит - "Как вам только не стыдно, мальчики! Десятки тысяч детей на свете были бы просто счастливы получить хоть немного этого соуса!".
Laughing

Песец писал(а):
От межметакультурных сравнений Андреев предпочитал воздерживаться.

Рауха писал(а):
Далеко не всегда. И хотя его сравнения нередко субьективны, основа их здрава и актуальна. Без неё говоритьо Розе было бы вообще бессмысленно.
Духовность не ограничена метакультурными рамками. А гуманизм имеет позитивное значение исключительно локального характера. Д.А. застал время его глубокой дряхлости. Нам же теперь давно пора к похоронам готовиться...

Гуманизм однозначно вытекает из духовности; и хотя он действительно имеет "локальное значение" - в этой форме он существует в нашем-же мире - но одно без другого невозможно. Я весьма подозрительно отношусь к такой "духовности", которая вступает в явное противоречие с принципами гуманизма.
Дело другое что гуманизм даже в этом "локальном" виде далек от полного совершенства, но это дело времени - нужно просто стремиться чтобы он включал в себя ВСЕХ разумных свободных существа, а не только людей (да еще и не всех и не везде).

Песец писал(а):
Это не достижения гуманизма обратную сторону имели, а уменьшение жестокости внешнего пресса вскрыло гнилое нутро примата.

Рауха писал(а):
Оснастить нутро микросхемами - и гуманизм восторжествует? Laughing
Гуманизм гнил внутренне, поскольку эгоистичен в своей основе. Сколь не расширяй декларативные границы гуманности, ничего кроме традиционного для гуманизма лицемерия не получишь. Яшность - ложка дёгтя, делающая любое подобное явление не более чем поводом задуматься о чём-то более серьёзном.

Твой яростный отказ от того, что ты называешь "яшностью", неминуемо и приводит к психологическим комплексам, которые ты тут нам демонстриуешь, и которых не должно быть и в помине у просветленного человека.
Лицемерие присутствует во всем, что испорчено демоническим влиянием; это яд тонкий, замаскированный.
То, что полностью лежит во власти зла, в такой маскировке не нуждается.
Гуманизм - это все лишь указательный знак, направление в котором нужно двигаться человечеству, смягчая нравы, усмеряя свою ярость и взаимную ненависть, достигая внутренней и одновременно внешней гармонии.
А ты вцепился в это слово с яростью бультерьера, терзающего ботинок. Confused Такая же ярость есть у некоторых к слову "либерализм", хотя они его НИКОГДА не видели, но зато им их обманывали.
Смешно и грустно.

Рауха писал(а):
Традиционное общество более органично включает в себя человеческие свойства. А гуманизм просто более фальшив.

Фальшивый гуманизм не может быть как настоящий, это само собой.
Но сам факт существования поддельного золота еще не означает полного отсутствия настоящего.

Рауха писал(а):
И где результаты? Выдёргивая зад вязнем головой. Декларируемый лозунг "человек - мера всех вещей" подразумевает, что этот человек - я ...
В результате ничего кроме усиления главного дестабилизирующего фактора - эгоизма, не достигается.

У человека ничего не остается как пытаться выдернуть себя за волосы, как барон Мюнхаузен.
Предлагаемая тобою "мера всех вещей" в виде образа непостижимого и недосягаемого безличностного Бога, есть на самом деле точно такой же образ человека-будды, который "не-я". Не более того.
Это так же как использовать для взвешивания невидимую и невесомую гирьку. Концептуально, но не работает.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Мар 31, 2009 12:05 am   

Fourwinged писал(а):
В разговоре с тобой или Плотом постоянно присутствует один парадокс: когда дело идет о мнении, не совпадающем с вашим, то оно неминуемо построено на "личных предубеждениях", вытекающих из "яшности", "ятости" и "самости" и поэтому полностью неверных. Но вот когда разговор заходит о ВАШИХ суждениях, то они почему-то получаются базированы на "опыте", "практике" и "тысячелетних учениях", что делает их (автоматически!) на 100% достоверными!

Какая несправедливость! Evil or Very Mad Laughing
Что ж делать, если это действительно так? Laughing
Причём никакого парадокса тут нет и в помине. Кто тебе сказал, что ты можешь считать себя ориентирующимся в этих вопросах? Кто бы он ни был, ты оказался жестоко обманут.
Fourwinged писал(а):
Я прошу прощения, но на основе чьих "предубеждений" строишь свои суждения ты?

А я предубеждениями в данном случае вообще не руководствуюсь. Razz
Fourwinged писал(а):
Ты, как и фрекен Бок пытаешься убедить меня и остальных что мы просто обязаны быть счастливы, разделяя именно ваши воззрения, аппелируя к тому что мол "десятки тысяч" других людей где-то там их разделяют. Причем если сторонники грубого материализма могут действительно назвать "десятки тысяч" людей которые "не видят" чего-то, то ты аппелируешь к неким мифическим свидетелям, которые обрели нечто, от принятия мировоззрения, которое лично мне кажется неприятным и сомнительным по полезности.

То, что дураков в этом мире большинство - факт не новый. Если для тебя мнения этого большинства - довод - прими соболезнования.
Перечислять тебе такие имена как Тилопа, Нагарджуна, Руми или Нанак, видимо, совершенно бессмысленно, так как в твоём восприятии это не более чем строчки из вики...
Fourwinged писал(а):
Именно эта моя субъективность (соус острый и невкусный!) тебя просто бесит - "Как вам только не стыдно, мальчики! Десятки тысяч детей на свете были бы просто счастливы получить хоть немного этого соуса!".

Твоё восприятие "истины" где-то на уровне помянутой досточтимой фрекен. Отсюда и интерпритации, близкие и понятные тебе и таким как ты.
Фрекен Бок ты понять способен, Нагарджуну - едва ли. Confused
Если ты при этом считаешь ещё своё драгоценное мнение ценным для Розы - dunno (не понимаю!)
Fourwinged писал(а):
Гуманизм однозначно вытекает из духовности

Только одним, и не самым развитым боком. Второй, куда как более раскачанный - банальное индивидуалистическое самоутверждение.
Fourwinged писал(а):
и хотя он действительно имеет "локальное значение" - в этой форме он существует в нашем-же мире - но одно без другого невозможно

Ты уверен? Eh? (чего?)
Fourwinged писал(а):
Дело другое что гуманизм даже в этом "локальном" виде далек от полного совершенства, но это дело времени - нужно просто стремиться чтобы он включал в себя ВСЕХ разумных свободных существа, а не только людей (да еще и не всех и не везде).

Пустое это. Как только доходило до дела гуманистические идеалы воплощались сплошь и рядом совершенно по уродски. Обратные случаи ещё поискать.
Рауха писал(а):
Гуманизм гнил внутренне, поскольку эгоистичен в своей основе. Сколь не расширяй декларативные границы гуманности, ничего кроме традиционного для гуманизма лицемерия не получишь. Яшность - ложка дёгтя, делающая любое подобное явление не более чем поводом задуматься о чём-то более серьёзном.

Fourwinged писал(а):
Твой яростный отказ от того, что ты называешь "яшностью", неминуемо и приводит к психологическим комплексам, которые ты тут нам демонстриуешь, и которых не должно быть и в помине у просветленного человека.

"Яростный отказ", "психологические комплексы" ... ты тут, похоже, опять о чём-то своём, глубоко интимном...
Конечно, следование стандартно-стереотипному образу "просветлённого" тебя устроило бы больше, на это дело и забить легче, и, коли припрёт, и собезьянничать есть чего.
А Рауха, .....!!!, провоцирует, чтоб ты сам разбирался в том, в чём тебе разбираться совсем неохота, без каких-либо подачек.
!!!....!!!....!!! bomb (щас лопну!)
Fourwinged писал(а):
Гуманизм - это все лишь указательный знак, направление в котором нужно двигаться человечеству, смягчая нравы, усмеряя свою ярость и взаимную ненависть, достигая внутренней и одновременно внешней гармонии.

Для того, кто всерьёз задумывается о Розе Мира эта "морковка" не нужна. Поскольку оставаясь ослом думать об этом всё равно без толку.
Fourwinged писал(а):
А ты вцепился в это слово с яростью бультерьера, терзающего ботинок.

Да? Laughing
Ошибаешься. Всего-то лишь надоедная ассанизаторская работа, которую без задора и куража делать совсем уж тягомотно...
Fourwinged писал(а):
Фальшивый гуманизм не может быть как настоящий, это само собой.

А настоящего пока что никто и нигде не видел. Гуманистические идеалы для самих гуманистов практически недостижимы.
Fourwinged писал(а):
Но сам факт существования поддельного золота еще не означает полного отсутствия настоящего.

Настояще золото - это золото духовности. А гуманизм - неуклюжая подделка, дешёвый закос.
Fourwinged писал(а):
У человека ничего не остается как пытаться выдернуть себя за волосы, как барон Мюнхаузен.

Вот поэтому и приходиться говорить об анатмаваде и для столь худо подготовленной аудитории, и отнюдь не блестящему лектору...
Fourwinged писал(а):
Предлагаемая тобою "мера всех вещей" в виде образа непостижимого и недосягаемого безличностного Бога, есть на самом деле точно такой же образ человека-будды, который "не-я". Не более того.

В твоём воображении, так же как и в воображении подобных тебе - во многом так. Это известно.
Fourwinged писал(а):
Это так же как использовать для взвешивания невидимую и невесомую гирьку. Концептуально, но не работает.

Это работает тогда, когда настоящий товар на прилавке, а не голые ярлыки.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 03, 2011 7:06 pm   

SilverCloud Вс Мар 22, 2009 8:31 am писал(а):
Начало - здесь.
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=52296#52296

SilverCloud Пн Мар 23, 2009 1:22 pm писал(а):
Блин, знал бы, что такой сварой всё закончится - не стал бы призывать Рауху. dunno (не понимаю!)
Андрей, отрывай ветку о добре и зле - тема на самом деле интересная. Выслушаю и тебя, и Сергея, и наших православных друзей. И сам непременно выскажусь.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Религии, духовные традиции, философия Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий