Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Гарайшин

Книга Гарайшина «О носителях светлых и темных миссий».
(рабочие материалы)

(Здесь представлены: ГЛАВА 2. Часть 3 - окончание.)

ГЛАВА 2. Об отличительных особенностях носителей миссий..

1. О талантливых людях, не являющихся носителями миссий.
2. Об отличительных особенностях носителей миссий.
3. О методах и формах донесения миссионерами своих идей и замыслов.
4. О восприятии носителями миссий собственных миссий.
5. О необходимости оценки носителя миссии не по масштабу личности, а по этическому результату деяний.

3. О методах и формах донесения миссионерами своих идей и замыслов..
....
Как был осуществлен таким же образом, иной и в иные времена, но еще более губительный, демонический замысел по насаждению в Европе фашистской идеологии, а вслед и идеологии нацизма. Когда, для более успешного установления в Италии фашистского режима, для «переманивания» носителем темной миссии – Муссолини, на «свою сторону» многих и многих, словно бы способствуя при этом осуществлению неких полезных для людей и общества мероприятий (а в действительности лишь используя все ту же «этапность» по воплощению губительных демонических замыслов), не только были приняты сначала – подобно Наполеону в свое время – новые, во многом прогрессивные, государственные законы, но и были, к примеру, «дарованы» католической Церкви невиданные до селе права и возможности в современной истории.
И уже лишь тогда, когда, усилиями и успехами Муссолини, успехами итальянского фашизма в 1920-е годы, «предъявив миру» определенные «достижения» и «заполучив» множество сторонников, была «открыта» прямая дорога для становления гитлеровскому нацизму уже и в государственном масштабе, только тогда демоническая сторона перешла к осуществлению в 1930-е и 40- годы следующего, еще более мрачного этапа своих глобальных замыслов. Так же «ступенчато-этапно», пустив прежде в ход и новую эстетику «фашистского общества», и новые культуру и искусство «третьего рейха», и новые партийные отношения, и новую партийно-государственную иерархию, и даже новую моду «германского стиля». Все ради самого полного и самого глубокого вовлечения наибольшего числа людей в разворачивающиеся демонические планы.

Подобный «ступенчатый механизм» был задействован демонической стороной и при «возвышении» будущего первого генерального инквизитора Испании – Торквемады. Еще молодым священником, целенаправленно завоевавшего высочайший авторитет, как среди священнослужителей и власть предержащих, так и среди простого населения. С самой юности отличаясь религиозным энтузиазмом, богословской начитанностью и «высокими порывами». С самой юности снискав себе славу благочестивого монаха. Что только и позволило, при реализации этим темным миссионером своей губительной миссии, сначала завоевать непоколебимый авторитет и необходимую власть, а затем, прикрываясь религиозно-церковной целесообразностью и необходимостью сохранения «чистоты веры», прикрываясь своим «высоким» авторитетом «поборника веры», проводить политику жесточайших гонений и беспощадных расправ с инакомыслием и иноверием.

Иной «механизм», но схожий «подход» можно усмотреть, к примеру, и при «возвышении» и еще одного посланника демонической стороны – Григория Распутина. Хотя и не нацеливавшегося на завоевание популярности в самых широких слоях населения, но завоевав авторитет в царской семье – своим темным чудотворчеством и темной прозорливостью, в дальнейшем негативно влиявшего на жизнь всей Российской империи.

Да и разве в конце концов и сам антихрист, что возьмет на свое вооружение все прежние «успешные уроки» всех прежних «успешных» темных миссионеров: как-то «успехи» Торквемады, или «уроки» Парни, или «пути» Наполеона и Гитлера, как и «достижения» прочих, прочих и прочих, пойдет по иному пути? Только для этого, и уже с самого начала применяя определенную этапность и постепенность донесения своих замыслов и их воплощения. Начав столь «убедительно» и столь же не опровержимо «доказывать» сначала тысячам и сотням тысяч, а затем и миллионам и миллиардам, о своих самых «чистых» помыслах, о своих самых «высоких» устремлениях и о своих самых «светлых» целях. Подобно демоническим силам, словно бы даже способствуя при этом осуществлению неких полезных для людей мероприятий, но делая это лишь для более успешного осуществления своих дальнейших, истинных задач и губительных целей.

А затем, оставляя далеко позади «детские» способности всех своих темных предшественников, являя современникам, еще большими, в чем-то даже, по-видимому, сверхгениальными способностями, неопровержимый «знак» своей избранности, знак якобы «божественного» присутствия и якобы «божественного» участия. Надо полагать, затмив своим «гением» все увиденное и услышанное за многие века прежде. Посредством неисчислимых и ошеломительных чудес, фактом своей непревзойденной и титанической одаренности и нарочито явной добродетели, представляя себя, по-видимому, сначала «действительным» Мессией и якобы «настоящим» Сыном Божьим, а через какое-то время, вероятно, и вовсе никем иным как воплощением Самого Бога в материальном мире. Так что, на какой-то период, и до времени открытия им своей подлинной личины – личины антихриста и слуги дьявола, даже – как горестно предупреждает апостол Павел – «в храме Божием сядет он как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:4). Сделав тем самым очередной злонамеренный шаг по пути святотатства и постепенного кощунственного очернения сначала всего, что связано с Сыном, а затем и с Самим Богом. Предуготовляя уже и последний, действительно катастрофический для человечества шаг: открытое дъяволослужение, насаждение демонических законов и беспросветное погружение каждого человека – от колыбели и до самой могилы – в сатанинский шабаш и беспросветный разврат. (16)

(16) Относительно времен антихриста, говоря об определенной «этапности» осуществления демонической стороной своих темных замыслов, следует упомянуть о тех современных, «нелепо-наивных» предположениях о том, что якобы всем не хотящим наступления времен антихриста предоставят, объявив громогласно, возможность сказать свое «нет». Нет, не то чтобы кто-то будет выкручивать руки или закрывать рты. Вовсе нет. Поскольку, ни главные демонические силы, ни сам антихрист, ни его помощники и предтечи, скорее всего, не собираются усугублять ситуацию до того положения, когда человеческим множествам вдруг может «придти в головы», да еще в самом начале антихристовой эпохи, некая мысль о неприятии новых «великих свершений». Их, как можно полагать, этих «великих свершений» просто не будет, точнее – будет «одно» большое «свершение», начиная еще до рождения антихриста и кончая его последними днями, когда череда всевозможных мелких и с виду незначительных (поту- и посюсторонних) начинаний, спутают и сольют (подобно ряби на воде) одно время с другим.

А потому, о, сколь порою нелепы предположения о том, что демонические силы выступят чуть ли не с открытым забралом и в честном бою, да еще загодя предупреждая об этом последнем бое! Как порою наивны современные представления о том, что якобы планетарные демонические силы и сам антихрист, предуготовляемый теперь к своему всемирному владычеству, нелепо «опустятся» до присвоения какого-то индивидуального номера в паспорте, на руке или на «челе» человека. Ведь в их действиях и в их планах, не то что человеческие множества, а и даже высокие общечеловеческие авторитеты того времени не «должны» будут увидеть «подвоха», до того катастрофического момента, когда уже не только «взорвавшийся» слепой энтузиазм неисчислимых масс, сметая все на своем нисходящем пути, заглушит голоса прозревших и понявших о начинающейся катастрофе, но и уже все технические достижения завтрашнего дня (созданные, к примеру, для способности человеческого мозга быстро и легко усваивать огромные знания или устройства по улучшению «умонастроения» человека и его «психического», нравственного возвышения), перенацеливая их уже не на пользу, а во вред человечеству (к примеру, через чтение мыслей и определения «умонастроений» человека на расстоянии, лучше всякой «печати на челе», выявляя «кто есть кто» и «кто за кого»), как и все предстоящие открытия педагогики и психологии по высокоморальному воспитанию людей (применительно к временам антихриста следует сказать – по «низводящему перевоспитанию» людей), как и много чего еще – все это, «сглаживая» всякое неприятие и «снижая» любое сопротивление, уже начнет служить всему тому, ради чего и призвано наступление антихристовых времен.

И вероятно, именно подобный «подход» антихриста, подобное использование его государственно-тиранической системой достижений «Золотого Века», прежде всего достижений научно-технических, против всех несогласных и не довольных, и имел в виду апостол Иоанн Богослов в своем Откровении, говоря о «начертании на руку или на чело»: «И он сделает то, что всем – малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам – положено будет начертание на правую руку их или на чело их. И что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание или имя зверя (антихриста)» (Откр. 13:16,17).

И выход здесь для нас, для всего мирового сообщества, как следует предположить, один: чем скорее и полнее будет осуществлен провиденциальный План по превращению человечества в высокоморальное и высоконравственное сообщество, чем скорее превратится человечество в единое всечеловеческое Братство, тем труднее будет осуществить демонической стороне свои глобальные планы. Поскольку, вместе с объединением человечества, вместе со вступлением огромных человеческих множеств на небывалую до селе ступень морали и нравственности, не только неимоверно и многомиллиардно укрепятся Провиденциальные силы, но и столь же глубоко и емко «пропитается» рассудочность и рационализм западных и дальневосточных народов этой самой высокой моралью и нравственностью, духовность народов славянских и, прежде всего, народов России обретет невероятную мощь и силу, а духовная сила народов азиатских – прежде всего индийского народа, как осуществителя высокой предстоящей мировой миссии по превращению Азии на долгие десятилетия в неприступную крепость для распространения идей антихриста – укрепится еще более неимоверно и неоценимо для всего человечества.

Но принцип «этапности» демоническая сторона – как и сторона Провиденциальная – пытается использовать не только в некие исторически короткие по времени сроки (как это и было, скажем, с тем же Наполеоном и его эпохой или с тем же Гитлером и его «третьим рейхом»), но и использовать в значительные по времени и даже многовековые по протяженности периоды. Как это, вероятно, и разворачивается на протяжении последних полутора столетий; начиная с середины XIX века и по сию пору. Когда, для достижения единой глобальной, темной цели, осуществлялись и осуществляются демонической стороной четыре этапа, один переходящий в другой.

Начиная с тех самых времен, когда множество различных носителей темных миссий, действуя в унисон потусторонним демоническим усилиям, осуществляя помимо своих «собственных» задач, преследовали и достижение общей, главной задачи всего этого периода: пользуясь привлекательными для людей доктринами, направить в XX столетии, по выгодному демоническим силам пути, как можно большее число государств и народов, неимовернейше усложнив предстоящую в XXI веке задачу Светлых сил, и самих людей, по общепланетарному объединению человечества.

Начиная со второй половины XIX и в течение всего XX века стараясь насадить среди одних стран непреодолимые барьеры и противоречия, а среди других – направить их сотрудничество на вражду с прочими. В одной части света пытаясь не допустить искоренения людьми бедности, преодоления полуфеодального прозябания и демократической отсталости, а в другой – не допустить дальнейшего увеличения материального благополучия, процветания либеральных ценностей, общественных свобод и высокой морали.
Действуя по принципу «разделяй и властвуй», стремясь увести человеческие множества в сторону от стоящих перед ними высоких перспектив «Золотого Века». Всячески стараясь, катастрофически снижая военно-экономическими и политическими противостояниями общечеловеческий морально-нравственный и экономический уровень, снизить и высокую направленность предстоящего объединения. Изо всех сил стремясь не допустить взаимовыгодного сближения, сотрудничества и взаимопомощи государств и народов друг другу.

В то самое время, когда демонической стороной насильственно насаждался кровавым мечом то революционный, то фашистский, то коммунистический миропорядок. Стремясь в конечном итоге, насадив от Европы до Азии и Латинской Америки череду всевозможных режимов и хунт от крайне националистических до фашистских, и раскачивая тем самым мировую лодку, толкнуть как можно большее число государств и народов в другую крайность – в сети коммунистической доктрины. Не только распространив ее тем самым чуть ли не на половине мира, но и расколов в конечном итоге планету XX столетия на две глобальные непримиримо-враждебные политические системы – капитализма и социализма, едва не обрушившие мир в пропасть ядерной войны, навязывая непрестанную гонку вооружений, череду всякого рода больших и малых войн и экономических противостояний, долгие десятилетия толкая человечество в пекло неисчислимых и не ведомых прежде по масштабу страданий и бед.

Как собственно и предупреждал, по-видимому, о подобных масштабных планах демонических сил Иоанн Богослов, горестно изображая эту эпоху планетарного противостояния в виде скача Красного всадника Апокалипсиса: «И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч» (Откр. 6:4).

Преследуя в конечном итоге, помимо прочих целей и единственную главную: если и не объединить мир под эгидой коммунистической или иной нисходящей доктрины, то хотя бы неимовернейше усложнить задачу Светлых сил и самого человечества по предстоящему, и веками, если не тысячелетиями, предуготовляемому, объединению человечества, когда «не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать». Усложнить наступление той самой эпохи всеобщих светлых времен и всемирного братства на земле, когда, как предсказывал, к примеру, величайший пророк Исаия: «И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор, и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие народы, и скажут: придите, и взойдем на гору Господню…и научит Он нас Своим путям; и будем ходить по стезям Его…И перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Ис. 2:2-4). Или как предрекают эти всемирные светлые времена предания русской православной Церкви: «Перед концом и антихристом, будет всеобщий мир и процветание».

И именно для предотвращения или хотя бы искажения этого светлого, общечеловеческого будущего, осуществлялись и в прошлом веке, но и теперь, и со стороны демонических сил и со стороны их темных посланников, по-видимому, следующие этапы всемирной истории:

– Первый этап. Когда, начиная с середины XIX столетия демонической стороной и целым множеством темных миссионеров, предпринимались, очевидно, глобальные усилия по возникновению в мировоззрении множеств народов подготовительной основы к принятию одними народами коммунистической доктрины, другими – доктрины фашистской, третьими – идей атеистических или националистических. В виде разного рода «идей» и «учений», в числе которых и теория «эволюции» Дарвина, и коммунистическая доктрина Маркса, и учения Конта, Штирнера, Ницше, Фрейда. Что только и могли, усиливая потусторонние демонические старания, год от года раскачивая мировоззрения и общественно-государственные устои миллионов, не только подготовить приход следующих этапов, но и направить их развитие в нужное демонической стороне русло;

– Второй этап. Когда «усилиями» Первой мировой войны, планировалось, разрушив главенствующие в начале XX столетия монархии и политические режимы, раздробив и опрокинув доминирующие империи и государства, взрастить на европейском пространстве целую когорту революционно-коммунистических режимов, а затем, объединив их идеей распространения мировой революции (ставя во главе этого процесса, опять же, прежде всего, носителей темных миссий: от совершенно незначительных до таких как Ленин или Троцкий), соединить в одно коммунистическое супергосударство с СССР во главе. Расколов, тем самым, сначала мир на две глобальные, враждующие и противостоящие системы – капитализма и социализма, а затем и присоединить революционным путем в стан «коммунизма» все большее число государств (17);

(17) Следует отметить, что в результате Первой мировой войны – как, вероятно, демонической стороной и планировалось – перестали существовать как Российская империя, так и империи Австро-Венгрия, Османская и Германская, а также были ослаблены и истощены все прочие европейские державы и их колонии. В ходе Первой мировой и по ее окончании на всем евроазиатском пространстве произошли революции, революционные мятежи и восстания в целом ряже стран: в России, Венгрии, Финляндии, Германии, Чехии, Монголии, Австрии, Болгарии, Польше. В результате в части из них – с разным успехом и продолжительностью – возникли в тот же период разного рода «коммунистические республики»: как во множестве тех стран, что соединились в 1922 году в огромный СССР, так и в странах Прибалтики, в Баварии, Венгрии, Словакии, Туве, Монголии. Кроме того, удивительным образом – и опять же, в исторически сжатые сроки и чуть ли не «вдруг» – именно в период с 1917 по1923 годы, фактически по всему миру возникли коммунистические партии и движения.

Показательно и то, что, хотя после Первой мировой войны все планируемое демонической стороной в полной мере не удалось, но лишь в 1936 году из конституции Советского Союза – как генератора и распространителя коммунистической доктрины, было убрано положение о распространении мировой революции, до самой последней возможности пытаясь из этой «идеи», – а затем и из ее слабеющих «отзвуков», к примеру, в виде Коминтерна – «выжать все соки».

– Третий этап. Когда последствия Первой мировой войны, а затем и демонические усилия по распространению мировой революции, не принесли задуманных плодов (в силу титанических усилий со стороны Провиденциальных сил), была сделана демоническими силами ставка уже на следующий запланированный шаг и на новую мировую войну. Сначала (подобно Первой мировой войне) должную разрушить и ослабить усилиями фашистской Германии, восстановившиеся на тот момент, капиталистические государства в Европе и усилиями милитаристской Японии колониальные режимы в Азии и на Дальнем Востоке. (Конечно же, вовсе не случайно – как два глобальных мировых агрессора – фактически одновременно «проявившихся» в разных частях Света, по разные от СССР стороны.)

А затем, внешне представляя СССР «жертвой агрессии» и освободительницей народов от гитлеровского ига и японского деспотизма, в действительности же вновь использовать Советский Союз как глобального устроителя и распространителя коммунистического миропорядка на огромном «расчищенном» пространстве. Должного, вместе с «освобождением» стран, вобрать «освобождаемых» в глобальный социалистический лагерь от края и до края земли, а затем (если не помешают Провиденциальные силы) и вовсе поглотить собой во всемирное тоталитарное сверхгосударство. А если и помешают, то хотя бы достигуть иной цели: всячески стремится в преддверии «Золотого Века», катастрофически принижая военными, экономическими и политическими мировыми противостояниями общечеловеческий экономический и морально-нравственный уровень XX столетия, снизить и высокую направленность предстоящего объединения землян в столетии XXI.
При этом, этот самый «значительный этап» вобрал в себя и самых «значительных» темных миссионеров (для «лучшего» достижения намеченного результата, нередко выступающих в нашем мире словно бы по разные стороны баррикад) в числе которых, по-видимому: Сталин, Гитлер, Мао Цзэдун, Муссолини, Геббельс, Берия; (18)

(18) К слову сказать, если мы посмотрим на исторические свидетельства о подготовке СССР к войне, не с позиции чаще всего встречающейся в исторических исследованиях, представляющей картину предвоенного времени, либо такой, что «руководство страной опоздало с подготовкой к войне» (к примеру, в воспоминаниях маршала Жукова: «руководство страной явно опоздало с основными мероприятиями по подготовке страны к большой войне с таким сильным и опытным врагом, как Германия»), либо же, такой, что «руководство страной, боясь спровоцировать Германию, излишне перестраховывалось» (к примеру, в тех же воспоминаниях Жукова: «И. В. Сталин требовал вести осторожную политику… так, чтобы, как он говорил, «не спровоцировать войну с Германией»), а рассмотрим произошедшее с той позиции, что Сталин, пытаясь представить СССР как «жертву нападения», а вовсе не похожего на Германию агрессора, намеренно вел страну по пути «запаздывания» и «отставания» при подготовке к войне, намерено «подставляя» СССР под «удар вторжения» не готовым к войне в полной мере, тогда все исторические свидетельства о том времени можно рассмотреть совершенно в ином свете.

Поняв тогда и истинное намерение Сталина – как носителя великой темной миссии, видевшего дальше и готовившегося к большему, чем его окружение и его современники: «немного отставая» от Германии при подготовке к войне (точнее, двигаясь от нее в «полшаге»), с одной стороны, предуготовить советскому народу роль страшной жертвы и источника масштабных человеческих страданий, а с другой стороны, представляя СССР «жертвой войны», предуготовить Советскому Союзу «высокую» роль освободителя от гитлеровского и японского ига (в действительности же – роль глобального распространителя коммунистического миропорядка на всем освобожденном пространстве). Тогда и воспоминания того же Жукова (как и иные воспоминания других очевидцев и свидетелей той поры) представляют Сталина и его «политику» в совсем ином, вероятно, в истинном свете. Воспринимая Сталина уже не как «просчитавшегося политика», «ошибочно» снабжавшего Германию ресурсами вплоть до начала войны, «ошибочно» перестраховывавшегося с подготовкой страны к войне, «ошибочно» опоздавшего с ее перевооружением, а воспринимая именно как преступника против человечности, как преступника против советского народа, как носителя темной, губительной миссии:
«Одно лишь могу сказать: – писал маршал Жуков о предвоенном времени в своих мемуарах «Воспоминания и размышления», – И. В. Сталин знал значительно больше, чем военное руководство. Но даже из того, что докладывалось ему по линии военной разведки, он мог видеть безусловное нарастание угрозы войны, но этого им сделано не было, и он… шел… по ложному пути…
По данным разведывательного управления Генштаба… дополнительные переброски немецких войск в Восточную Пруссию, Польшу и Румынию начались с конца января 1941 года…
На 4 апреля 1941 года… против СССР находилось 72-73 дивизии…
На 5 мая 1941 года… количество немецких войск против СССР достигло 103-107 дивизий…
Большие работы осуществлялись противником по подготовке театра военных действий: проводились вторые железнодорожные пути в Словакии и Румынии, расширялась сеть аэродромов и посадочных площадок, велось усиленное строительство военных складов. В городах и на промышленных объектах организовывались учения по противовоздушной обороне, строились бомбоубежища и проводились опытные мобилизации…
На 1 июня 1941 года, по данным разведывательного управления, против СССР находилось до 120 немецких дивизий…
Наиболее массовые перевозки войск на восток гитлеровское командование начало проводить с 25 мая 1941 года. К этому времени железные дороги немцами были переведены на график максимального движения. Всего с 25 мая до середины июня было переброшено ближе к границам Советского Союза 47 немецких дивизий…
У нас же происходило следующее. В течение всего марта и апреля 1941 года в Генеральном штабе шла усиленная работа по уточнению плана прикрытия западных границ и мобилизационного плана на случай войны. Уточняя план прикрытия, мы докладывали И. В. Сталину о том, что… войск Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского округов будет недостаточно для отражения удара немецких войск. Необходимо срочно отмобилизовать несколько армий…и в начале мая передвинуть их на территорию Прибалтики, Белоруссии и Украины.
После долгих и достаточно острых разговоров И. В. Сталин разрешил… перебросить на Украину и в Белоруссию по две общевойсковые армии сокращенного состава. Мы были строго предупреждены о необходимости чрезвычайной осторожности и мерах оперативной скрытности…
13 мая Генеральный штаб дал директиву округам выдвигать войска на запад из внутренних округов. С Урала шла… 22-я армия; из Приволжского военного округа… – 21-я армия: из Северо-Кавказского округа… – 19-я армия; из Харьковского округа… – 25-й стрелковый корпус; из Забайкалья на Украину… – 16-я армия.
Всего в мае перебрасывалось из внутренних военных округов ближе к западным границам 28 стрелковых дивизий и четыре армейских управления. К сожалению, эти дивизии насчитывали в своем составе по 8—9 тысяч человек и не располагали полностью предусмотренной по штату боевой техникой.
В конце мая Генеральный штаб дал указание… срочно приступить к подготовке командных пунктов, а в середине июня приказывалось вывести на них фронтовые управления… В эти районы полевые управления фронтов и армий должны были выйти к 21—25 июня.
Всего в западных приграничных округах и флотах насчитывалось 2,9 миллиона человек… (Т.е. на начало войны более половины нашей армии. Всего же в армии было к июню – как писал Жуков – свыше 5 миллионов человек… К июню 1941 года Германия довела общую численность войск до 8 миллионов 500 тысяч человек, увеличив ее с 1940 года на 3 миллиона 550 тысяч человек…)
…И. В. Сталин не был трусливым человеком, но он хорошо понимал, что возглавляемое им руководство страной явно опоздало с основными мероприятиями по подготовке страны к большой войне с таким сильным и опытным врагом, как Германия. Он понимал, что мы опоздали не только с перевооружением войск новейшей боевой техникой и с реорганизацией вооруженных сил, но и с мероприятиями по обороне страны, в частности с созданием необходимых государственных резервов и мобилизационных запасов...
Опасаясь стать жертвой провокации империалистических государств, информацию У. Черчилля, президента Чехословакии…, секретаря Госдепартамента США… И. В. Сталин принимал как дезинформацию, и она еще больше усилила недоверие ко всем сообщениям из-за рубежа, в том числе и к сообщениям по линии нашей военной разведки.
В этих сложных условиях стремление избежать войны превратилось у И. В. Сталина в убежденность, что ему удастся ликвидировать опасность войны мирным путем. Надеясь на свою «мудрость», он перемудрил себя и не разобрался в коварной тактике и планах гитлеровского правительства.
И. В. Сталин требовал вести осторожную политику и проводить мероприятия оперативно-мобилизационного порядка так, чтобы, как он говорил, «не спровоцировать войну с Германией».
Полагая, что ему удастся устранить назревающую угрозу войны, он считал необходимым убедить гитлеровское руководство в желании Советского правительства и в дальнейшем поддерживать деловые и хорошие добрососедские отношения с Германией. С этой целью он требовал от Наркомата внешней торговли точно в установленные сроки осуществлять все товарные поставки в Германию, в том числе уголь, хлеб, нефтепродукты и другие стратегические материалы. Как известно, эти поставки осуществлялись по 21 июня 1941 года включительно...»

– Четвертый (современный) этап. Очевидно, как продолжение всех этих прежних «этапных» демонических замыслов, вероятно, следует рассматривать и современные незримые усилия исполинских демонических сил. Как «передаточный механизм» используя экономические, социальные и военно-политические «рычаги», по-прежнему стремящихся, если и не объединить человечество на основе собственных нисходящих идей, если и не предотвратить наступление «Золотого Века», то хотя бы исказить и очернить его цели и идеалы. Стараясь, если и не экономическими и социальными бедствиями, то военными и политическими противостояниями, неимоверно снизить нравственный потолок, моральный облик и экономический достаток человечества наших и предстоящих дней.

Именно поэтому, уже и в наши дни – на рубеже 2010-х годов, возможно повторение демонической стороной (но, вероятно, в меньшей масштабности) некоего подобия уже использованного темного «сценария» середины XX столетия.
Когда роль агрессоров и новых разрушителей евро-азиатского пространства, отведена, очевидно, уже не Германии и Японии, а с одной стороны – исламскому миру (вероятно, как «эпицентру» или даже как «зачинщику» военных противостояний, возможно, с Израилем в качестве «катализатора»), а с другой стороны – Китаю (возможно, в большей мере, но в «довершающей» фазе). Трагическая же роль «мишени», надо полагать, отводится России и Европейскому Союзу. А отчасти и Индии.

И как общее следствие этих современных потусторонних темных предуготовлений могучих демонических сил, по-видимому, не только «неустойчивая» экономическая ситуация в мире в конце 2000-х, но и усиление в последние годы военно-промышленных комплексов не только стран блока НАТО, Китая или ряда исламских государств, но и как «ответные меры» (конечно же не Светлых сил, а тех демонических существ, что «индивидуально» стоят за строительством всякого великодержавного государства) – ускоренное перевооружение России и даже миролюбивой Индии.

«Священная» же роль «освободителя» мира от «нового зла» отведена единственно США. Или точнее – роль нового глобального темного устроителя: в конечном итоге в виде, по-видимому, Всемирных Соединенных Штатов (по сути, а не по названию). И теперь уже неотступно пытающегося путем расширения и укрепления, ведомого США блока НАТО, держать под контролем Европейский Союз и все близлежащее пространство: от Западной Европы до России, от Северной Европы до Ближнего Востока и даже далее.

Когда, очевидно, ставится демонической стороной (перед темными силами, потусторонне стоящими за США и за иными передовыми державами) следующая задача: после устранения «конкурентов» на вновь «зачищенном» пространстве, если и не объединения евроазиатского пространства во Всемирные Соединенные Штаты (при более «негативном варианте» развития событий) – прежде всего, путем дальнейшего расширения блока НАТО, послевоенного поглощения ослабленного экономическим кризисом или даже войной Евросоюза, а также побежденного и распавшегося Китая и его азиатских и исламских союзников, то (при другом, более «мягком варианте» развития событий) хотя бы предотвращения перехода дальнейшего расширения Европейского Союза на новые высокие принципы, предотвращения передачи России лидирующей роли. (К слову сказать, при срыве и одного и другого «вариантов» демонического плана (а, скорее всего, так и будет), по-видимому, в силу потусторонних событий, распад на многие составляющие ожидает и само государство США.)

Стремясь, тем самым, ходом и бедствиями экономического кризиса и социально-политических противоречий, как и, возможно, следствием больших и малых военных противостояний, не только снизить существующий морально-нравственный и экономический уровень человечества (объединяемого теперь уже Светлыми силами посредством расширения Европейского Союза), но и категорически исключить, по-видимому, вместе со скорым и неизбежным соединением России и Европейского Союза, принятия на себя Россией, предуготовляемой ей скорой всемирной и высочайшей роли ближайших десятилетий – роли локомотива объединения человечества на новых, высокоморальных и высоко духовных принципах и идеалах;

3. Применение носителями миссий, для достижения своих замыслов, определенных форм подачи своих трудов: ориентированных большей частью или на «чувственную» или на «умственную» сферу человека.

а) «Обращение» носителей миссий к «чувственной» сфере человека.
Надо полагать, что и Провиденциальные и демонические силы, для достижения своих замыслов, применяют определенную форму подачи миссионерами своих трудов: ориентированную большей частью или на «чувственную» или на «умственную» сферу людей. В числе которых может быть: с одной стороны, характерная сложность или, наоборот, простота «подачи-изложения» материалов, и в том и в ином случае апеллирующая скорее к «умственному» восприятию аудиторией (к примеру, «произведение» религиозного вестника, в виде сложного и многоемкого религиозно-философского труда или «произведение» писателя-публициста-вестника, представленного в простой и в тоже время глубокомысленной форме), а с другой стороны, апеллирующая скорее к «эмоционально-чувственной» стороне аудитории, и представляющая собой «произведения» как музыкально-художественного ряда (в числе которых, прежде всего, музыка и изобразительное искусство), так и произведения художественно-поэтические по форме или по сути (к примеру, «произведение» поэта-вестника в форме масштабного поэтического произведения или «произведение» писателя-вестника в форме прозы или публицистики, но помимо емких идей, проникновенно наполненного глубокой эмоциональной составляющей).

Так, если вести речь об «эмоционально-чувственном» изложении своего творчества и своих трудов, то пример подобного можно увидеть в произведениях Моцарта, Чайковского, Баха, Бетховена, Вивальди. Или увидеть в творчестве таких художников как Рафаэль, Леонардо да Винчи, Тициан, Врубель. Или в произведениях Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тютчева, Андерсена или Диккенса.
Как и пример подобного можно увидеть в «Божественной комедии» поэта-вестника Данте. Когда, так же обращаясь большей частью к чувственной, эмоциональной стороне человеческого восприятия, чем к разуму, Данте изложил и описал структуру потусторонних миров не только в поэтической, почти художественной форме, но и «привязываясь» к определенным историческим персонажам, «отобразил» их, опять же, большей частью в художественном виде.

Тоже самое можно сказать и относительно пророка Мухаммеда и его Корана – как гениального поэтического произведения. Если допустить при этом, что целью пророка было, скажем, прежде всего, не разработка глубокого, многосложного и емкого религиозно-философского труда, обращенного большей частью к разуму читателя и слушателя, а создание скорее поэтического труда, обращенного уже не на узкие и образованные слои населения, должные к тому же иметь и определенный склад ума, а обращены на самые широкие, чаще всего малообразованные и «простые» слои населении. Тогда становится понятным, почему Коран, как основной труд Мухаммеда, в той форме в какой он представлен, не только не дает сколько-нибудь развернутое и последовательное религиозное учение (где даже главы-суры Корана «безыдейно» расположены его последователями по мере уменьшения размера: от самой большой в начале к самой короткой в конце), а и все изложенное в Коране дается скорее в поэтическо-художественной, чем в религиозно-философской форме. Поскольку, только в поэтической, самой широко распространенной в то время, формой и возможно было распространение религиозных идей до самого массового, в ту пору малообразованного слушателя или читателя, вряд ли и способного-то усвоить тогда в полной мере многосложный и емкий религиозно-философский труд. И если это так, то тогда становится понятным, почему Мухаммед выступает скорее гениальным поэтом-вестником, чем гениальным пророком-вестником. Наделяясь для своей миссии, прежде всего, даром гениального поэта, а не великого религиозного мыслителя.

Тоже самое, по-видимому, можно сказать и относительно других пророческих произведений – будь-то книга пророка Исаии или пророка Иезекиля, что, будучи облечены пророками-вестниками в форму направленную скорее на эмоциональное восприятие читателями или слушателями, и представляют собой «произведения» пророческо-художественного ряда.

Так же, воздействуя скорее на «чувственно-эмоциональную», чем на «умственную» сторону людей, действовали и некоторые носители темных миссий. К числу которых можно, вероятно, отнести и Фридриха Ницше, что в относительно простой форме, но с огромным эмоциональным подтекстом, обращается в ряде своих произведений к самой широкой аудитории. Апеллируя при этом простыми, но художественно емкими «фразами-идеями», скрыто или даже явно несущими в себе темную и низводящую суть. Тоже самое можно сказать и о творчестве поэта Парни, что действуя схожим образом, «раскрывая» читателя на волне эмоционального воздействия, привносил вслед и свои темные искушающие и тлетворные идеи.

б) «Обращение» носителей миссий к «умственной» сфере человека.
По-видимому, совершенно иное можно сказать относительно той категории носителей миссий, что обращается в своем творчестве и в своих делах и идеях большей частью уже не к эмоциональной, а скорее к «умственной» сфере человека. Тех, что создавая свои труды или в заведомо простой (ориентированной на самую широкую аудиторию) или, наоборот, в заведомо сложной форме (обращенной уже к аудитории «подготовленной» и много меньшей), апеллируют большей частью к «умственному» восприятию людей. Когда одни из них, адресуясь к самой широкой аудитории, выступают одновременно и создателями и популяризаторами своих идей и своих трудов. В числе которых можно назвать с одной стороны, пророка Моисея или создателей Евангелий, как носителей светлых миссий, а с другой стороны, к примеру, автора «Моя борьба» Адольфа Гитлера, как носителя уже миссии темной.

Тогда как другие миссионеры, обращаясь уже скорее к заведомо узкой, в чем-то даже специально подготовленной аудитории, которая в свою очередь и должна уже будет выступать в дальнейшем своего рода популяризаторами и распространителями этих идей (распространяя их языком или художественной литературы, или языком философии, или языком публицистики, или драматургии, а в современности – и языком кино), создавали свои многоемкие, «концентрированные» труды, в «многосложной» форме. К таким можно отнести со стороны светлых сил, вероятно, автора «Розы Мира» Д. Андреева, а со стороны сил темных, Зигмунда Фрейда, с его работами по психоанализу или автора «Капитала», экономиста и политолога К. Маркса.

Продолжение См. Глава 2, Части 4,5

Акинари · Гость

Хороший повод высказать то, что давно хотелось. Тем более, к роли адвоката этой замечательной религии — ислама — мне не привыкать. Smile

Взгляд на ислам как на «шаг назад» основан на однобоком христианоцентричном взгляде. На самом деле здесь речь идёт о противоположных (хотя и не противостоящих) подходах к эволюции духа.

Христианское представление базируется на идее восходящих ступеней боговознания, раскрытия, выявления всё более новых и полных граней представления о трансцендентном. Сознавая невозможность исторического восстановления «богоприсутствия Адама» во всей полноте, христианство отсчитывает начало от простой веры Авраама — через пророков, приносивших всё новое и новое откровение — к полноте явления Бога в мир во Христе. В этом ракурсе кощунственными звучат слова Андреева о том, что у Мухаммеда не было задачи сказать «действительно новое слово после Христа», потому что подлинно новое слово невозможно, Бог явил себя во всей воспринимаемой нами полноте. И вместе с тем, восходящая линия раскрытия новых аспектов откровения присутствует в виде (как минимум) святоотеческого наследия (а по сути во всей христианской культуре). Концептуальная основа для этого — образы горчичного зерна и закваски. Из крошечного семечка отдельной евангельской темы, стиха или даже просто фразы вырастают могучие богословские деревья, приложимые к самым разным сторонам миропонимания.

Подход ислама иной. Бог — прост и не разложим на составляющие компоненты. Истина проста и не нуждается в развитии и дополнении. Развитие — иллюзия блуждающего ума, изобретающего всё новые и новые нагромождения вместо живого прикосновения к Простому. Исламская история откровения идёт не по восходящей, как в христианстве, а как бы в виде прямой линии с провалами. Святой Адам (ислам не знает понятия грехопадения), Авраам, Моисей, Иисус и Мухаммед — трансляторы этой самой простой, чистой и незамутнённой истины, их откровение можно сравнить с линией, не нуждающейся в движении ни вверх, ни вниз. Но природа человеческого ума такова, что с неизбежностью начинает порождать излишнее, делать мнимый ненужный «шаг вперёд», оборачивающийся провалом и «заиливанием» подлинного богопочитания напластованиями своих доморощенных комплексов, проекций, предрассудков и домыслов. Господь, зная об этом свойстве человека, любя его и давая пространство человеческой свободе воли (в т.ч. на заблуждение) раз за разом посылает в этот мир пророков, которые должны не принести нечто новое, не сделать шаг вперёд (если ты в Боге, какой может быть ещё «перёд»?!), а отряхнуть человеческую шелуху с божественного откровения. После провала прямая линия (коранический «ассырат-уль-мустаким» - Прямой Путь) на некоторое время восстанавливается в своём первоначальном состоянии.

Утверждение, что все истинные пророки приносили на землю только ислам и ничего больше, что всякий человек рождается мусульманином, а иудеем или христианином его делают родители, - не перетягивание эгрегорного каната на себя (в идеале, конечно), а осознание абсолютной ценности подлинного богообщения. Кстати, в случае с детьми можно провести интересную параллель со словами Христа...

Печатью пророков Мухаммед именуется не столько из-за того, что он принёс самое ясное и совершенное по форме выражение Истинного Предвечного Корана (я лично этот образ понимаю совсем иначе, но просто хочу привести исламский взгляд), но потому, что в конструкцию религии были заложены такие особенности, которые (по идее) должны раз и навсегда положить конец «сползанию» откровения и качественному уходу от его первоначального содержания (что, как предполагает ислам, происходило до той поры со всеми пророческими откровениями без исключения).

Возникает логичный вопрос: а как же могучее исламское богословие? Как же сотни томов тафсира (толкования Корана), комментариев к толкованию, хадисов и их толкований и т. д.? Внешне это выглядит схожим с христианским развитием богословских идей, но по сути здесь опять иной подход. Исламское богословие не развивает, а стоит на страже первоначального смысла, оно призвано максимально нивелировать прослойку недо- и лжепонимания, неизбежно возникающую в силу несовершенства человеческой души, речевого и мыслительного аппарата. Конечная цель здесь - извлечь минимальный неразложимый «квант истины», а большего для человека и не нужно...

В исламском богословии существует понятие «ла», т. е. «нет». Это — неотъемлемая часть духовного становления личности. Суть её в постоянном отказе (отрицании, произнесении «нет») от страстей и пороков, ведущих к искажению восприятия мусульманином Единого Простого. Фактически, предлагается воспроизводить ход духовной истории человечества внутри жизни индивидуума, быть самому себе Мухаммедом, выбрасывающим «идолов» страстей из «Каабы» сердца. Путь отрицания порочного круга усложнений и нагромождений труден, поэтому он пролегает через Великое Напряжение или (дословно по-арабски) Великий Джихад.

Суфизм (точнее говоря, 'тасáввуф' на арабский манер или 'тасаввóф' — на персидский, без всякого «-изм»), или лучше сказать — мистицизм, обозначаемый арабским словом «ирфан», т. е. «знание»/«умение», соперничает на пути простоты с богословским тафсиром - «объяснением», как бы пробивая молнией мгновенного озарения буферную зону рациональных толкований и соприкасаясь с Истиной непосредственно и вне чётко выразимых категорий. Поэтому ирфан можно по праву считать пиком Великого Джихада, доведением идеи до своей предельной степени.

Мистик (т. е. «áриф» или «арéф» - «знающий») в исламе пребывает в таком же недеянии, как его собратья Востока и Запада. Многих суфиев их путь приводил к полному отрицанию катафатики (т. е. По сути — наиболее чистой форме ислама из всех возможных), равно как и христианские мистики уходили от богословских поисков в безмолвное созерцание. Потому что истинному познанию форма или не нужна совсем, или нужна в минимальной степени — будь это зикр или иисусова молитва.

Гарайшин · Добавлено: Пт Апр 03, 2009 3:42 pm

Добрый день, Родион!

Прежде чем перейти к разговору об исламе, хочу Вас спросить о представленных здесь главах. Каково Ваше мнение?
Если можно более-менее развернутый ответ.
А такое чувство, что куда-то в пустоту...

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

P.S.
Если честно, то не только ту цитату, что Вы приводите, а и вообще весь "кусок" сноски 17, разместил только как "рабочий материал", т.е. как "временный материал". Поскольку, вся эта сноска противоречит тому духу сближения религий, что должен быть.

(К примеру, в книге 1 "О великих религиях мира", я подхожу к рассмотрению религий не с "сравнительной" позиции "кто лучше", а с позиций - "у них много общего".)

После разговора об исламе я сноску 17 уберу.

Акинари · Гость

Развёрнутый по всем текстам, к сожалению, не получится, потому что читал не всё. Объём большой. Развёрнутый ответ на главу 2 часть 3-3 представлен в посте выше. Wink

В целом - есть много пищи для размышлений.

Рауха · Добавлено: Пн Апр 06, 2009 12:36 am

Сомневаюсь что "подкоп" не станет просто одной из "калиток"... Wink

Гарайшин · Добавлено: Ср Апр 08, 2009 2:29 pm

Добрый день, уважаемые участники форума!
Добрый, Родион!

Для начала следует сказать, что говоря о сноске 17 (из-за добавленного материала в главу 2 она уже стала -17/удаление) я имел ввиду вовсе не «касательство» ислама, а «касательство» того, собственно, на чем ислам и «выстраивает» свою истинность и свою якобы доминирующую правоту относительно других религий (в частности, относительно христианства): я имел в виду фигуру пророка Мухаммеда. Поскольку, именно на откровении Мухаммеда и его личности, и выстроено все многотомное и многовековое религиозное наследие ислама, о котором Вы и вели речь.

Ведь, если подвергнуть сомнению все или часть того, что было связано с откровением Мухаммеда, его подлинностью и не искаженностью (а тем более, если не только подвергнуть сомнению, а и доказать, некую несостоятельность того или иного "материала" и факта), что связано с жизнью и личностью Мухаммеда, то, как Вы понимаете, очень многое из того, что Вы перечислили выше, для следующего поколения мусульман, уже не будет столь «твердым», столь «убедительным» и «основополагающим» каким оно является, вероятно, для Вас. А уже для последующего поколения и вовсе будет "под большим вопросом".

Конечно же, не ставлю себе целью это сделать, но «поупражняться» – вместе с Вами – в разговоре со следующим поколением последователей ислама, пожалуй, попробую. Вы "за", я "против". (Конечно же, условно.)

(А может и из читателей кому пригодиться. При этом, хочу заметить, что если бы действительно были бы близки времена антихриста (как, скажем, считают на «Родоне»), то такого рода разговоры были бы лишь крайне вредны. Другое дело – при близости переломно-светлых времен.

Не подумайте, Родион, я не против ислама (от араб. – покорность), но Вы сами повели разговор о «первичности» и «доминировании» ислама, тем более «зацепив» Андреева, а с другой стороны, все же полезно иногда и иллюзии рассеивать. Не говоря, при этом, что ислам якобы не верен в корне, нет. Пытаясь говорить об исламе и его наследии как о великой и светлой религии, но конструктивно и на основе не только веры, но и здравого смысла.)

Так что начнем.
Поскольку, ислам (как в прочем и всякая другая религия) основывается большей частью на «бездоказательной» вере человека в правоту предмета своей веры, то, чтобы не тратить время ни читателей, ни свое, ни Ваше, постараемся повести разговор (как Вы выразились) с наименьшим числом «букаф».

Итак, с чем сталкивается любой человек, когда подходит к вопросу об «истинности ислама» не с той «фасадной» и «парадной» стороны, о которой Вы и вели речь выше, а со стороны совсем другой – менее подготовленной к конструктивному разговору?

Правильно, человек встает перед дилеммой путей по которым можно пойти дальше:

Первый путь. Ислам единственно истинная религия, потому что она единственно истинная религия, основы которой принес людям пророк Мухаммед – как Вы выразились будучи «ретранслятором» – в «богоданном», т.е. в совершенно не искаженном виде (в отличие от других – как считает ислам – религий).
Второй путь. Ислам великая религия, основы которой заложил пророк Мухаммед как боговдохновляемый вестник и посланец Божий.

Думаю, что читатели (в отличие от ортодоксальных мусульман) пойдут все же по Второму пути. Пойдем за ними и мы. Столкнувшись вместе с ними и со следующей дилеммой «тропинок», словно бы «зацепившуюся» еще за нашу первую дилемму (точнее, из нее «выходящую»).

Первое. Ислам (точнее, Коран (от араб. – чтение, чтение вслух), на основе которого ислам и выстроен) является религией богоданной, когда пророк Мухаммед выступал в «устной» передаче (сам он, как считается исламскими богословами, ничего не написал) от Бога людям как «передающее орудие», ничего ни от себя самого, ни от демонических сил не привносящее в это самое «передаваемое».
Второе. Надо все же воспринимать ислам (точнее, Коран) как религию боговдохновенную. Ставящую вдохновляемого Свыше, но всегда свободного человека-автора (в нашем случае – Мухаммеда), как самостоятельную и субъективную величину, в сложную зависимость от целого множества поту- и посюсторонних факторов. Основными из которых, по всей видимости, являются:
– фактически неизбежное привнесение религиозным вестником, при отображении в своих трудах полноты и высоты воспринятого им, собственных искаженных домысливаний и толкований неведомого, вследствие ограниченности человеческого восприятия потусторонних реалий;
– помехи и очерняющие вторжения демонических сил в сознание и душу автора, с целью очернить и исказить воспринимаемое вестником;
– влияние на мировоззрение вестника религиозных традиций и культурно-религиозной среды, в представлениях которой он сформировался, вырос или живет.

(Многие эти свои рассуждения я беру из своей книги под №1 «О великих религиях мира», упоминавшейся выше. Правда, «глубоким копанием», нацеливаясь (Боже упаси!) не каким-то образом «опровергнуть» или «изобличить» ту или иную религию (в книге вопросы ставятся совсем по-другому), а, в преддверии времен близкого сотрудничества всех и вся, показать, что у мировых религий много общего.)

В нашем же разговоре, по-видимому, большинство современных мусульман, конечно же, выберут Первое (и не только потому, что в противном случае все в исламе уже примет «шаткий вид»), но мы то ведем разговор относительно наших читателей и относительно следующего поколения мусульман, для которых все «это» уже будет гораздо шире и емче современных «исламских границ-табу».

(Или кто-то думает, что «без религиозную эпоху XX столетия», как некую победу демонической стороны, Провиденциальная сторона в ответ уже не обратила и в свою победу, «предуготовив» верующего человека подходить к своей вере не только с прежней позиции «слепой веры», но и с позиции здравого смысла и здравой логики.

К слову сказать, что если бы этот разговор шел с ортодоксальными последователями ислама, то в действительности бы я повел гораздо более «тонкий разговор», нацеливавшийся сантиметр за сантиметром «вынимать» опору из-под «ног» противной стороны, но, думаю, читателей вполне устроит и предлагаемый «подход».)

Итак, Второе.
Но тогда нам придется ответить уже и на следующие вопросы:

– и относительно неизбежного привнесения религиозным вестником, при отображении в своих трудах полноты и высоты воспринятого им, собственных искаженных домысливаний-толкований неведомого, вследствие ограниченности человеческого восприятия потусторонних реалий;
– и относительно помех и очерняющих вторжений демонических сил в сознание и душу пророка, с целью очернить и исказить воспринимаемое Мухаммедом;
– и относительно влияния на мировоззрение вестника религиозных традиций и культурно-религиозной среды, в представлениях которой он сформировался, вырос или живет.

В прочем, "Розу Мира" все читали -- многие из этих вопросов в ней освещены в полной мере (применительно к нашему разговору, опять же, по-видимому, не в пользу ислама). Повторяться не будем.

Мы же, для большей объективности нашего разговора и для пущей убедительности, все же остановимся на Первом варианте, считающем ислам (точнее, Коран) богоданной религией.

И здесь тогда, вслед за читателями снова придется встать перед дилеммой (и замечу, дилеммой для ислама крайне опасной во всех отношениях – это я к тому, что бы для читателей все же была какая ни какая интрига)…
В прочем, для уменьшения времени разговора , просто перечислим «опасные моменты» для ислама:

«Опасный момент один». Как известно, Мухаммед был не грамотным человеком (точнее, так считают «на свою беду» исламские богословы, издревле, для «пользы дела», придавая «отношениям» Мухаммед – Коран некий элемент «чуда»). Сам он, как считается, ничего не написал и даже больше того, все рассказанное Мухаммедом своим последователям не записывалось сразу же в книгу, а, либо большей частью запоминалось, либо же «в разнобой» записывалось то на «костях-лопатках животных», то на пергаментах, то на кожах животных, то еще на чем-нибудь.

Словом, никакого системного и далеко нацеленного подхода. Надеюсь, читатель понимает, к чему я клоню в отношении «богоданной» и «неискаженной религии». В прочем, если все же подходить к исламу более здраво и взвешено, осознавая Мухаммеда свободным человеком-вестником, а не «полуроботом-ретраслятором», нацеленного во что бы то ни стало принести людям «не искаженный ислам», то тогда становится ясно, почему все это было именно так как и было. Ведь пророку пришлось не одно десятилетие провести на острие постоянной и напряженнейшей борьбы с противниками еще только складывавшегося учения. Какие уж там записи и «систематизации» в период постоянных и временных скитаний и военных сражений. И именно в том числе отсюда отсутствие в Коране четкой и строгой «религиозной формы». При этом, даже то что «запечатлелось» для потомков, было сведено (вспомнено-записано) в общую книгу – Коран, лишь гораздо позже.

Поскольку, как известно, ставший основой исламского вероучения и законодательства – Коран, представляет собой проповеди и речи пророка Мухаммеда, произнесенные им в разное время с 610 года и до самой смерти в 632 году. Когда – как считается исламскими богословами – как при жизни пророка, так и долгое время после его смерти, Коран существовал большей частью лишь в устной форме. И только (согласно исламскому преданию) в 651 году, сохранявшиеся и в памяти сподвижников пророка и в некоторых записях, откровения Мухаммеда были собраны в единую книгу. Представшую и как откровение Свыше (согласно исламской традиции суры-главы Корана были прочитаны Мухаммеду Архангелом Джебраилом (Гавриилом) с небесного оригинала), и как увещевательные или обличительные ответы самого пророка на вопросы учеников (о чем можно судить по содержанию части сур Корана, причем, теперь уже даже и не понятно – в силу обрывочности и «не полноты» записей – кому и на какие вопросы отвечал тогда пророк Мухаммед).
Причем, по признанию ученых и исламских богословов, отдельные стихи Корана переданы с искажениями, а некоторые места вообще имеют лишь свободный пересказ слов Мухаммеда. (Подобное, к сожалению, можно сказать и в отношении Евангелий христианства.) Да и само расположение глав-сур Корана составлено по совершенно формальному принципу: самые длинные главы помещены в начале, короткие в конце Корана.

К чему я все это? А к тому, что, если ислам и отталкивался от утверждения (как мы понимаем – во многом спорном), что пророк Мухаммед, якобы выступал как «неискажающее орудие», то как тогда быть с человеческой природой множества его ближайших учеников и последователей, что как раз и «вспомнили-записали» через несколько лет, а то и десятилетий все сказанное (точнее многое из сказанного) Мухаммедом в единую книгу – Коран. Или они тогда тоже явились «чистым» и «неискажающим» «передающим устройством»?
А если все же они (в соответствии с здравым смыслом) явились «свободными учениками-последователями» пророка, то они тогда, опять же, как самостоятельные и субъективные «величины», находились в свою очередь в сложной зависимости от целого множества поту- и посюсторонних факторов. Основными из которых, по всей видимости, являлись:
–неизбежное привнесение человеком (тем более, после многих лет), при отображении в своих трудах полноты и высоты воспринятого им, собственных искаженных домысливаний и толкований неведомого, вследствие ограниченности человеческого «понимания» потусторонних реалий;
– помехи и очерняющие вторжения демонических сил в сознание и душу человека, с целью очернить и исказить воспринятое от пророка или от его «прямых» учеников;
– влияние на мировоззрение человека религиозных традиций и культурно-религиозной среды, в представлениях которой он сформировался, вырос или живет (в нашем случае – это «жгучая» смесь кровожадного язычества, молодой «арабско-племенной» культуры и нарождающегося ислама).

Словом, для более-менее объективного и здравомыслящего читателя, оснований для утверждения о неискаженной чистоте первоначального исламского учения, скажем прямо, маловато. Если не сказать больше – есть ли вообще эти самые основания.

Перейдем к «Опасному моменту два».
Если считать, что верны выводы ислама относительно того, что великие пророки Моисей, Иисус и Мухаммед привнесли свои учения-книги (проповедовавшие, как считают мусульманские богословы, единственно ислам) словно бы без искажений и привнесений (как опять же самые «чистые ретрансляторы»), когда лишь якобы их последователи (как и люди вообще), привнесли в дальнейшем в них свои «искажения» и «искривления» (создав тем самым иудаизм и христианство), то, как тогда быть с исламским учением «о божественном предопределении»?

Согласно которому Богом каждому человеку заранее назначена его судьба (с нашей, посюсторонней точки зрения, мы словно бы проявляем нашу свободную волю и наш свободный выбор, но вот с точки зрения потусторонней – все уже давно предопределено), в том числе предопределены и судьбы тех людей, что явились якобы исказителями исламского учения Моисея (доведя его до иудаизма), и исламского учения Иисуса Христа (доведя его до христианства), и даже части учения Мухаммеда (получается, по предопределяющей воле Бога приведя его к тому положению, когда в современном Коране, как и считают сами исламские богословы, отдельные его стихи переданы с искажениями, а некоторые места вообще имеют лишь свободный пересказ слов Мухаммеда).

А если так, то на каком основании мы можем – в разрез этом самому «предопределению», в разрез «все предопределяющей воле» – вести разговор о какой-то там «чистоте ислама», если и в случае с иудаизмом, и в случае с христианством, и в случае с «искажениями» в исламе все было предопределено. Как и предопределено было неприятие ислама множеством людей по всему миру и уже с самого начала его возникновения. В том числе было якобы предопределено и то, что я сейчас многим нашим читателям приоткрываю глаза на словно бы «истинность» и «не искаженность ислама».

А если так, то где гарантии, что в свою очередь не придет уже и следующий пророк (да пусть тот же антихрист) и скажет о том, что все правильно – все люди рождаются мусульманами, все правильно – великие пророки Моисей, Иисус, Мухаммед привносили в мир единственно ислам, но люди их исказили сначала в иудаизм, затем в христианство, а после и в «искаженный ислам». Приведя при этом доказательные рассуждения похлеще моих, являя одновременно такие откровения, что все тут же скажут об его антихристовом учении как об единственно верном и «чистом исламе».

Понимаете, какую основу и какое поле для жуткой деятельности антихриста, ислам своим упорствованием о своей «чистоте», закладывает для этого самого антихриста, имея при этом на самой поверхности столь очевидные и столь шаткие основы о своей «неискаженности». И разве (если допустить, что антихрист все так и сделал бы в отношении ислама, найдя при этом для «упорствующих» иудеев уже и свои подтверждения о том, что именно он Мессия) не прозвучал бы через несколько лет громогласный призыв к священному, всемирному и последнему Джихаду! (Иначе говоря – призыв к последней резне со всеми не согласными, но уже в мировом масштабе.) Оторопь не берет?

(Уходя немного в сторону, справедливости ради следует отметить, что, исламские богословы, осознавая то, что идея абсолютного предопределения, согласно которой Бог якобы заранее предуказал поведение, мышление и судьбы всех живых существ не только до их рождений, но еще до сотворения мира, ведет к представлению о несправедливости Бога и созданного Им несправедливого мира, полного страданий и бед, (в нашем случае – это как мы увидели предопределенное искажение части Корана, а также борьба против Мухаммеда и его многолетнее преследование противниками ислама, затем и «ответная борьба», в том числе уже и в наших днях, а может и предстоящее «использование ислама» антихристом), неоднократно пытались, хотя и безуспешно, внести все же в ортодоксальное исламское учение дополнения о свободе выбора, предоставленной человеку Богом.)

Идем дальше.
«Опасный момент три».
Коснемся для полноты картины и «потусторонних факторов».
Итак, что мы знаем из ислама о демонических силах и их возможностях искажающе воздействовать на человека. В том числе и в возможностях искажающе воздействовать на учеников Мухаммеда или даже на самого пророка, и тем самым и на исламское учение?

Как известно, ислам, подобно христианству, также учит об отпадении от Бога части Ангелов, ставших демонами, именуя главного из них – Иблисом. Уча, в отличие от христианства, что произошло это уже после создания человека – согласно ислама, якобы высшего творения Всевышнего. Когда один из светлых Ангелов – Иблис, отказался воздать почести первому человеку («Я не стану кланяться человеку, которого Ты (Бог) создал из глины» (Коран 15:33)), и за гордыню свою изгнанному Богом с неба. С разрешением в тоже время до судного дня искушать, вредить и совращать со светлого пути человечество (Коран 15:28-40).

Здесь, по-моему, тоже большое поле для анализа, рассуждений и дилемм (причем, не в пользу ислама). В том числе и относительно полного разрешения Богом данного Иблису для вредительства людям (в нашем случае – вредить и мешать ученикам Мухаммеда и самому пророку, а затем и «чистоте» ислама). По-моему, Коран однозначно трактует о возможностях сатаны мешать людям по своему полному усмотрению и в полной мере. И уже начиная с самого первого человека – Адама (не знавшего, как считает ислам, грехопадения). Так что, при «здравом подходе», как говорится – комментарии излишни.

Тем не менее, и здесь можно принимать как одну, так и другую сторону: рассуждая о том, что в отношении всех прочих людей, кроме Мухаммеда и его близких последователей, сатана вредит в полной мере, а вот в отношении самого пророка и тех людей, что и записали через многие годы проповеди Мухаммеда в Коран, якобы нет. В том числе рассуждая и опираясь на здравую логику или наоборот – противореча ей.

Словом, как я говорил в начале, говоря об исламе (как в прочем, и относительно любой другой религии) мы неизбежно приходим и сталкиваемся с единственным: «Я «уперто» верю вот в это и вот так, и только так. Потому что я верю только в это и только так».

И с этим мало что можно поделать. Другое дело, что на смену одному поколению всегда приходит уже и следующее поколение. Рассуждая в свою очередь уже не столь «уперто», опираясь при этом на более-менее здравый смысл.

А, если так, то давайте спросим представителя этого самого следующего поколения мусульман (представим себе такого рода разговор): «Брат, давай рассуждать логически здраво. Я, так же как и ты, считаю пророка Мухаммеда великой фигурой и великой, неординарной личностью. Но, если так, то разве можно допустить при этом, что столь целеустремленная личность, как Мухаммед, который уже с самого детства остался сиротой, уже с самого начала своего жизненного пути самостоятельно привык преодолевать неимоверные трудности, уже с самой юности горевшего неугасимым огнем сострадания к людям и к миру, пытавшегося понять причины человеческих бед и страданий, всю свою жизнь оставался при этом якобы не грамотным человеком?

Разве, брат, если бы ты был на его месте, то, до начала пророческой деятельности в сорок с лишним лет, будь ты такого рода личностью, неимоверно волевой и целеустремленной, разве не захотел бы познать мудрость своих предшественников и мудрость великих людей мира через чтение книг? Разве не поставил бы ты себе задачу научиться читать и писать?

Тем более, если как мы знаем, Мухаммед прежде начала своей пророческой деятельности, более пятнадцати лет являлся крупным управляющим в крупном владении (читай, крупным топ менеджером со стратегическим умом) своей будущей жены. Совершив за эти годы неисчислимое множество торгово-караванных поездок от одного племени к другому, от одного города к другому, от одной страны к другой.

Так что, брат, где твой здравый смысл?

Обманывают тебя исламские богословы в отношении неграмотности Мухаммеда, преследуя при этом единственную цель: объяснить схожесть ислама, схожесть его идей и схожесть его мифологии с подобными в иудаизме и христианстве, вовсе не якобы прочтением всего «этого» Мухаммедом в «их» книгах (а затем и переносом всего «этого» уже и в Коран), а хотят объяснить их схожесть якобы прежней передачей Богом сначала Моисею, а затем и Иисусу тех самых священных заповедей, что якобы исказили в последствии иудеи и христиане, но не исказил неграмотный Мухаммед.

Разве здесь, брат, нет пищи для размышлений?

Я уважаю твой выбор и твою веру. Верь, но верь как человек здравомыслящий, а не «тупой исполнитель» (в том числе и незримых усилий Иблиса). Как верю и я, хотя и в другую религию (зная, видя и не умалчивая об ее ошибках). Уважая при этом ислам и считая его великой светлой религией. Уважая и почитая пророка Мухаммеда великой личностью мирового масштаба».

Словом, Родион, остальное (в том числе и читая выше приведенные рассуждения), как говорится – дело времени. И уже ни что, и ни какие «религиозные построения» (вроде тех, которые Вы приводили в своем сообщении выше или те, другие, что в целом и сформировали современный ислам), уже не удержат (не в одном разговоре, так в разговорах последующих) здравый подход и здравый смысл «молодого мусульманина» в тех прежних «границах-табу», в которых (точнее, за счет которых) и держалась «слепая вера» его предшественников. Он неизбежно потребует религиозного переосмысления, а через какое-то время и религиозного реформирования.

Да и разве не произойдет в ближайшие времена это самое реформирование ислама? Начав с малого, но неизбежно приведя в том числе, к примеру, и к пересмотру вопроса о предопределении. Начав с малого, но неизбежно приведя и к сокращению, а затем и вовсе – приведя к полному прекращению кровавых религиозных жертвоприношений животных.

Все еще впереди и все только начинается (точнее, начнется через несколько лет). Но вопрос, который и Вы, и я, должны будем в начале этих самых времен для себя поставить – «На чью «мельницу буду лить тогда я воду» – должен быть поставлен уже сейчас.

Словом, будем готовиться.
(В том числе, быть может, и читая книгу "О носителях светлых и темных миссий", в ней как Вы заметили:
«есть много пищи для размышлений».

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин

P.S.
С удовольствием прочитаю Ваши материалы по исламу. Публикуйте. А будет желание, то и поговорим конструктивно.

Акинари · Гость

Вот скажите честно, сколько часов Вы потратили на этот последний пост? Включая обдумывание и набор на компьютере. Мне понадобилось бы часа полтора-два только на топтание клавиатуры для выдачи такого текста. d'oh!

У меня просто нет физической возможности отвечать Вам столь же развёрнуто. А по мелочам не всегда охота. Вот и остаётся только молчать... sorry (прости, я больше не буду!)

Вадим · Добавлено: Чт Апр 09, 2009 4:50 pm

Родион, типичное заблуждение. Надо просто учиться схватывать суть излагаемого и выдавать на публику самый концентрат. Причём это касается всех, и того кто излагает и того кто потребляет. Это приходит с опытом, ну и с годами соответственно. Арабское или восточное многословие может сильно помешать уловить суть...
А уловив суть, ты внезапно обнаружишь, что твоя мысль имеет не больше трёх четырёх небольших предложений...{Разумеется, если ты не Лев Толстой, и ты не пишешь трактат о сельском хозяйстве, за каким-то хреном который тебе всенепременно взблындилось включить в свой знаменитый четырёхтомник}

Гарайшин · Добавлено: Пт Апр 10, 2009 9:13 pm

Добрый день, Родион!

Пожалуйста, не обижайтесь!
Я не могу быть против ислама по определению.
И не только потому, что моей первой молитвой была: "Бис миля ирах ман ирахим, огуди белоги мина шайтан, иразим" (Немного напутал, но смысл Вы знаете. Я эту молитву еще будучи дошкольником знал -- бабушка научила).
А Вы говорите, что я против ислама!

Как я могу быть против ислама, если я вырос внутри трех "идей": исламской, православной и атеистической. Конечно же, теперь я ко всем ним отношусь по-разному, но ко всем (даже к атеизму) отношусь с пониманием. А тем более к исламу!

Все дело в том, что среди "непрофессиональных" (т.е. не священнослужителей или не связанных со священноством) "групп мусульман" (как в прочем и среди любой другой религии), наиболее "противящейся" межрелигиозному диалогу или "пониманию другой религии" -- является "третья", наиболее "продвинутая" группа.

Где:
-- Первая группа, это мусульмане лишь по определению (в хорошем смысле). Что, хотя себя и считают мусульманами, но лишь большей частью, потому, что с детства принадлежат к исламской культуре. А если и верят, то большей частью поверхностно, "не стойко", но чаще всего искренне (чаще, к сожалению, лишь когда "прижмет жизнь");
-- Вторая группа, это люди уже "читающие", знающие (хотя, нередко, опять же поверхностно) свою религию, чаще всего молящиеся, читающие намаз и соблюдающие предписания. И которых без всяких сомнений нужно относить к действительно верующим людям. Таких большинство.
-- Третья группа, это люди досконально знающие свою религию. Подобно Вам, разбирающиеся во всех ее аспектах, тонкостях и "нюансах". Но, как я уже говорил, менее всего готовые "услышать" других (я здесь вовсе не про Вас).

Причем, следует сказать, что ни второй группе, ни тем более первой группе, говорить об исламе, то, что я говорил в своем сообщении выше, нельзя ни в коей мере! Во второй группе такого рода "разговоры" могут просто подорвать веру, а первую группу -- вообще оттолкнуть назад, сорвав с пути "движения к вере".

Такого рода "разговоры" можно вести лишь с третьей группой. И только с третьей группой! И то лишь для того, чтобы ту "стену" которую они для себя между религиями выстроили (отсылаю Вас к Вашему же "многоэтажному" -- и по сути и по форме -- первому сообщению), немного разрушив, снизить.

Ваш пример, думаю, здесь не в счет. Но вы то больше меня общались и общаетесь с "третьей группой". Вы понимаете о чем я веду речь.

Для примера приведу еще свежие (сегодняшние) сообщения
Angeliccare (типа "Практика предочищения победой Христа").
Вот Вам типичный пример "третьей группы". Он уже настолько все "закрутил" в своем религиозном мировоззрении, уже столько этажей понастроил, что пока не тряхнешь это его "сооружение", где-нибудь в районе основания-фундамента, то до него и не возможно достучаться. Он просто никого не слышит.

(Да разве с ним спорить нужно? Его нужно попросить, чтобы он изложил свои основы, показал свой "фундамент". Нужно, чтобы он просто указал где у него "первый этаж" и на чем он "стоит". Ведь держиться все его сооружение, как Вы правильно поняли, "на ошибках". Просто, он этого еще не знает.

Ведь видно, что он верит, и верит искренне. Просто свой религиозный путь начал не с самых азов своей веры, а где-то "не сначала", долгое время пребывая "среди других". Вот и результат.
Если не уйдет с сайта, если останется -- "все у него получится".)

Родион, у Вас, безусловно, совсем другое дело.
Но вот столько раз мне приходилось общаться с этой вашей "третьей группой", что когда Вы начали "выстраивать свои этажи", то иначе как вести разговор "о фундаментах", чуть-чуть сотрясая эти самые "этажи", я уже не мог.

Да и Вы не хуже меня понимаете, что вести конструктивный межрелигиозный разговор, находясь при этом на позиции "третьей группы", не возможно.
Да и какой может быть конструктивный разговор, если одна сторона готова говорить об ошибках своей религии, а другая -- ни в какую; и этажей много понастроено и заборы высокие.

Выход один: заходить с "тылу". Но и вовсе не ради того, чтобы перетянуть одеяло на себя. Зачем?

Не обижайтесь.
Я к Вам отношусь с искренней симпатией. Правда!

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

Акинари · Гость

Фффффффухххх... Готово! Запостил ссылку на обещанную книжку. Там, где подкоп для Раухи. Cool

В отдельной ветке.

Фаиз! Я совсем не обижаюсь, ну что Вы! Надеюсь, и Вы не в обиде. На остальное отвечу завтра.

Вадим! Ты прав. Что поделать, концентрат выжимается не всегда. Embarassed