Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Препарирование «Родона» или почему «Родону» нельзя верить
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира»
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:08 pm   

Ярослав писал(а):
Надеюсь, не надо говорить, что гений и святой - разные "категории".

Просто они из разных мифологий...
Ярослав писал(а):
Серафим Саровский - святой? или "шаблон в массовом сознании"?

"Святой Серафим" - шаблон в массовом сознании. А кто он такой на самом деле - лучше было бы спросить у него. Он мог бы ответить обьективно...
Ярослав писал(а):
Пушкин - гений? или шаблон?

Примерно также. Только насчёт компетентной самооценки уверенности меньше. Это, похоже, от его настроя зависеть могло... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:30 pm   

Рауха писал(а):
Только насчёт компетентной самооценки уверенности меньше.

Ну, в "компетентных" разоблачителях этой "самооценки" и "шаблонов" нехватки никогда не было: этого добра всегда в избытке... Их идеал - пустыня (идеал пошлости, по Бердяеву, кстати)...

"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки - никого!"
Сергей Довлатов. Записные книжки.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:38 pm   

Ярослав писал(а):
"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки - никого!"

Сергей Довлатов. Записные книжки.

Довлатов был слишком лестного мнения о мандавошках. Те очень даже уважают всех, к кому присасываются...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:43 pm   

Рауха писал(а):
Довлатов был слишком лестного мнения о мандавошках.
Лестного тут немного...
Рауха писал(а):
Те очень даже уважают всех, к кому присасываются...
Очень сомневаюсь: как можно уважать еду?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:47 pm   

Ярослав писал(а):
Лестного тут немного...

Для мандавошек - в достатке.
Ярослав писал(а):
Очень сомневаюсь: как можно уважать еду?

Сильно и искренне. Особенно богатую калориями и витаминами.



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Апр 27, 2009 11:48 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:48 pm   

Рауха писал(а):
Сильно и искренне. Особенно богатую калориями и витаминами.
Ну, тебе виднее...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:50 pm   

Ярослав писал(а):
Ну, тебе виднее...

Возможно. Со стороны многое становится заметным.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:57 pm   

Рауха писал(а):
Со стороны многое становится заметным.
Ещё бы. Кроме - самой этой "стороны"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 12:10 am   

Ярослав писал(а):
Ещё бы. Кроме - самой этой "стороны"...

Если "сама сторона" не притендует ни на святость, ни на гениальность, ни на необходимость "плотнейшего приобщения" к этим штукам, не упуская при этом их из виду - можно к ней и не приглядываться. А можно и приглядеться. Только если с "гениальной" стороны - всё равно без толку. Оттуда ничего кроме собственной приобщённости к гениальности не видно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 12:21 am   

Рауха писал(а):
Если "сама сторона" не притендует ни на святость, ни на гениальность
Претендовать на это всё равно, что претендовать на Крест. Это не награда, а долг и боль. Не говорю уже, что претендовать на Дар - бессмысленно. Но видеть и уважать Дар Божий в других - одна из обязанностей человеческой души, что расширяет и облагораживает эту душу: путь и дело читателя - путь самопознания прежде всего.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 12:25 am   

Ярослав писал(а):
Но видеть и уважать Дар Божий в других - одна из обязанностей человеческой души

Во-первых не обязанность, а право. Принципиально.
Во-вторых - уважение Дара Божьего вовсе не предусматривает культа его временного носителя...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 12:35 am   

Рауха писал(а):
Во-первых не обязанность, а право. Принципиально.
По отношению к своей монаде и к Богу - право и обязанность - одно, ибо находятся в поле нерушимой свободы воли.
Рауха писал(а):
Во-вторых - уважение Дара Божьего вовсе не предусматривает культа его временного носителя...
Дар Божий невозможно вынуть из носителя и обезличить: дар Божий и есть Божья Идея об этой, конкретной Личности, раскрывающаяся в том числе и в частности в конкретном земном отрезке.

А подозревать всех и вся в сотворении себе кумиров, культов и т.д. - путь в невозможность диалога: диалог строится на доверии (априорном: презумпции невиновности), а не на априорной подозрительности и недоверии (презумпции виновности).
Всё двойственно в этом мире: и за любым словом можно увидеть противоположный смысл и мотив. Смотря чего хочется: вести диалог или разоблачать собеседника. (Второе, на мой субъективный вкус, быстро приедается и становится скучным.)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 1:08 am   

Ярослав писал(а):
По отношению к своей монаде и к Богу - право и обязанность - одно, ибо находятся в поле нерушимой свободы воли.

По отношению к Богу не бывает обязанностей. Только возможности. По отношению к монаде - это то же, что и "по отношению к себе". Можно нагрузиться обязанностями, спору нет. Но только потому, что право такое имеется (обратного не скажешь).
Ярослав писал(а):
Дар Божий невозможно вынуть из носителя и обезличить: дар Божий и есть Божья Идея об этой, конкретной Личности, раскрывающаяся в том числе и в частности в конкретном земном отрезке.

Дар Божий один в великой куче самых разнообразнейших носителей. Тут речь, фактически, должна бы пойти о содержании и форме...
Ярослав писал(а):
А подозревать всех и вся в сотворении себе кумиров, культов и т.д. - путь в невозможность диалога: диалог строится на доверии (априорном: презумпции невиновности), а не на априорной подозрительности и недоверии (презумпции виновности).

Рассмотреть твой упрёк можно не покидая этой страницы.
Рауха писал(а):
Примерно также. Только насчёт компетентной самооценки уверенности меньше. Это, похоже, от его настроя зависеть могло... Smile

Ярослав писал(а):
Ну, в "компетентных" разоблачителях этой "самооценки" и "шаблонов" нехватки никогда не было: этого добра всегда в избытке... Их идеал - пустыня (идеал пошлости, по Бердяеву, кстати)...



"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки - никого!"

Сергей Довлатов. Записные книжки.

Какие выводы естественно напрашиваются после такого поворота? Опять скучно? Confused
Ярослав писал(а):
Всё двойственно в этом мире: и за любым словом можно увидеть противоположный смысл и мотив.

Мы достаточно поиграли в двусмысленности. К Пушкину как к человеку я отношусь с сочувствием, ощутимой доли презрения в этом отношении едва ли переизбыток, по крайней мере не больше, чем "чисто человеческого" уважения. К попыткам сделать из него "национального героя" (весьма неуклюжих, что, пожалуй, к счастью даже) отношусь примерно так же, как и к попыткам изобразить его как полное ничтожество по человеческим меркам.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 1:43 am   

Рауха писал(а):
Дар Божий один в великой куче самых разнообразнейших носителей. Тут речь, фактически, должна бы пойти о содержании и форме...
В такой постановке нет любви. Есть единое содержание и разные формы этого содержания. Пустыня...
Рауха писал(а):
Опять скучно?
Да. Это антидиалог. Он ничего не даёт ни собеседникам, ни читателю. Иногда забавно, но приедается быстро.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Гарайшин



Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 147
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 2:25 am    Есть ли для Розы Мира чужие святыни и чужие ценности

Добрый день, уважаемые участники форума!

Ярослав,
у нас же не соревнование кто больше нарежет цитат и даст на них свой ответ. Вы же прочтите мое предыдущее сообщение в целом. И прежде чем приступать к "нарезкам", ответьте сами себе сначала на общую мысль всего сообщения.

А так, какой смысл в этих самых "нарезках"?
Ну нарезали Вы десяток цитат, ну ответили о своем понимании этих самых "удобных" для Вас "нарезок", ну и что?

Я что же, разве говорил, что Андреева не признают только, потому что он какой-то там религиозный новатор? Потому, что он якобы опередил свое время? Я что же говорил относительно "признания-не признания" Андреева своим народом из-за того, что он де "перерос" своих современников. Речь же шла о другом.
Зачем же тогда все в кучу-малу?

Я говорил про другое. Про то, что его не признают, потому что он вымарал в грязи или попытался расшатать фактически чуть ли не все на чем основывается и христианство и ислам. Вот о чем был разговор. Вот о чем я писал! Вернитесь назад прочтите внимательно.

Или Вы действительно считаете, что "Розу Мира" считают деструктивной, темной сектой за "передовые мысли" Д. Андреева? Бог с Вами! Кто бы, стал на них покушаться со стороны Церкви (мало ли кто, что пишет), если бы не затрагивала "Роза Мира" определенные христианские (а вместе с ними и исламские) святыни. Так что давайте все же разделять и видеть в "Розе Мира" и определенные передовые мысли и явное покушение на чужие святыни.

Ведь именно из-за такого "иллюзорного подхода" и столь же иллюзорного отношения к "Розе Мира" тех ее последователей, что вот уже столько лет упрямо "обожествляют" "Розу Мира", видя в ней лишь то, что им удобно видеть и видеть хочется, и произрастает та самая ситуация, в которой идеи Д. Андреева и находятся. А именно в положении отторжения и христианским миром и христианской культурой и миром исламским.

Да ведь и в правду, с чего это им вдруг относится к "Розе Мира" по другому?

(Далее, нарезками повторю часть своего предыдущего сообщения, что Вы прочитали, по-видимому, как минимум не внимательно или избирательно.)

Ведь когда миллионам верующих людей, вместе с "озвучиванием" неких сокрыто-метаисторических процессов, говорит Д. Андреев самые скверные вещи о том или о тех, кто и что, является для них самым дорогим или даже священным, то как верующие люди поступают в таком случае?

Известно как. Они не делают "нарезку" -- это меня якобы устраивает в "Розе Мира", а это нет. Они воспринимают все в целом. Как в целом воспринимают они и "Розу Мира", со всеми ее хорошими и плохими для себя сторонами, но вывод делая именно по плохой для себя стороне.

Да и как им -- этим самым христианам или мусульманам -- поступать иначе, если марается и опрокидывается нечто для них святое и основополагающее (пусть даже и в какой-то мере и имеющее "неясное прошлое") Как?

Если Вы человек не твердых христианских или исламских позиций (или, скажем, просто человек "постольку поскольку" верующий), то приведу другой пример. Более понятный уже и для всех.

Ведь когда, к примеру, тому или иному человеку, вместе с рассказом о прошлом его матери, начинают еще и рассказывать и о той его части, что было в ее молодости не самым лучшим и добропорядочным, то как поступает слушатель? Разве он, при «отторжении-изгнании» такого рода «рассказчика», слушает-берет во внимание всякого рода «фрейдистские объяснения»? Разве хочет слушать, вместе с «изложением» об ошибочной или даже скверной части жизни близкого человека, еще и некие «психические» или «потусторонние» (в нашем случае – метаисторические) причины-аспекты всего этого? Разве не говорит лишь одно: «Не хочу даже слышать!» Да и разве нужно поступать как-то иначе? Он что же, этот слушатель, моральный садо-мазохист, готовый ради правды на все?

Да и разве, по большому счету, не так же поступают верующие люди с книгой «Роза Мира»? Разве те многочисленные верующие, что, хотят в своей вере и в своей религии видеть лишь некую светлую и чистую опору своей жизни, могут поступать иначе? Разве подавляющее большинство из них (людей, вовсе не искушенных в религиозной философии или в религиоведении), хотят и будут разбираться в «психических» или «потусторонних» причинах «темных пятен» в прошлом своих религий, да еще к тому же, зачем-то разбираться с ошибочностью их учений? Они что же сумасшедшие, внимать каждому "плевку" в адрес своих святынь?

Это для Вас их идеи и их идеалы являются, по-видимому, в виде стольких-то книжек разного рода "правильных" или "не правильных" (по Андрееву) авторов. Для них же это их жизнь. И они не собираются в этой своей двух тысячелетней жизни множеств поколений своих предков, да и самих себя, что-то там менять по первому же окрику, обозвавшему-очернившему их святыни, их пророков, их апостолов, их книги и т.д. и т.п. Знаете скольких "Андреевых" они перевидали! И передовых и не очень. И из сектантов и из "самих по себе". И "из бесов глаголющих" и просто шибко умных. Не меряно!

Вы что же этого действительно не понимаете?

В прочем, это можно понять, если только сам являешься действительно верующим человеком. Тогда понимаешь, что, и на чем держится-основывается в сердцах и в душах верующих людей. И уже грязную обувь вытираешь (а в исламе - совсем снимаешь) при входе в храм.

И они эти самые христиане и мусульмане (не искушенные в скрытой подоплеке происходящего и какой-то там «метаистории») поступают с "Розой Мира" так же как поступают все нормальные люди: защищая свое прошлое и свое настоящее. Защищая все то, что является для них «священным». Вот и все.

Да и разве может быть что-то иное? Так было и двадцать лет назад, так есть и сейчас, но так же будет еще очень и очень долго!
Разве не должен был понимать все это д. Андреев? Разве не должен был учитывать? Разве, говоря в "Розе Мира" о том, что самое главное для Светлых сил -- это объединение человеческих множеств, и объединение именно на самых высоких и добросердечных основах, не понимал того, что, прежде этого самого объединения, любое «копание» в тех священных для человека вопросах – «кто твои пророки и что твоя вера» – нельзя делать ни в коем случае!

Он что же (да и Вы, я так понимаю, тоже) действительно считал, что люди будут слушать того, кто покушается на их святыни и на основу их мировоззрений? А потом покидает все в печку и пойдет записываться в розамиристы? По истине задумаешься -- "Андреев, ты из чьих?"

Если бы я не читал "Розу Мира", а лишь бы услышал в чьем-то пересказе все то, что он сказал недопустимого для простого верующего (и для христианина и для мусульманина), то разве мог бы я сказать об Андрееве, что это носитель светлой миссии? Да к тому же якобы не исказивший ее недопустимым образом. Действующий при этом словно бы в русле Провиденциальных сил по объединению огромных человеческих множеств: и верующих и не верующих, и верующих в разное.

Какой там носитель светлой миссии, при таком подходе! Вы о чем? Как минимум исказивший свою светлую миссию, почувствовав себя изобличителем тысячелетних христианских устоев. Только вот зачем? Для какой такой светлой цели?

Вот приблизительно как рассуждают миллионы простых верующих. И с их выбором нужно считаться, и их веру нужно уважать. Тем более, если считать "РМ" неким продолжением христианства. А то, как-то получается самое прямое противоречие "Розы Мира" самой же себе. Разве нет?

Мы, самые «простые обыватели» все это понимаем, должен был понимать и Д. Андреев.

Может, как раз именно в этом причина не принятия его женой книги «Роза Мира»?
В ее понимании (по-видимому, в отличие от Вас) существования определенных святынь и христианских устоев, на которые нельзя покушаться. Тем более покушаться этаким бесовским способом: на лице масляная улыбка и что-то там про высокое единство, а за пазухой раздрай и разрушение всего и вся.

Да и разве не понимают и не понимали все это Провиденциальные силы?

И тогда, разве удивительна позиция Провиденциальных сил в отношении книги «Роза Мира». Той самой книги «Роза Мира», что вместе с полезным открытием людям многого неизведанного, покушается и на нечто святое для миллионов обычных людей – на светлую опору их жизней – на их религии и на тех самых людей, что стоят в основе этих самых религий. И разве это не «перебор» со стороны Д. Андреева?

И разве в отсутствии и в поддержке теперь человеческими множествами всего того, что мы и называем «РМ», не видно отсутствие поддержки и самих Провиденциальных сил. Что, вероятно, ради достижения своего главного замысла по объединению человеческих множеств, решили «отказаться» от «метаисторических услуг» книги «Роза Мира». Т.е. отказаться от «малого» и второстепенного, чтобы выиграть в «большом» и главном. Идя по пути сближения людей, «сглаживая», отвергая и «умаляя» все то, что будет этому всячески препятствовать.

А значит и мы вослед, разве не должны теперь подходить ко всему тому, что и представляет собой книга «Роза Мира», крайне избирательно? Понимая теперь все то, о чем можно -- где и кому -- говорить «из книги» «РМ», а о чем нет. Действуя так в русле тех глобальных замыслов Провиденциальной стороны, в русле которых и должен был действовать Д. Андреев. Ставя главной целью процесс объединения человеческих множеств, а не процесс копания в грязном «белье-прошлом» религий, Церквей, пророков, апостолов.

Понимаете о чем речь?
А то Вы что-то говорите про какие-то там непризнанные передовые идеи?
Про трудности простого российского философа.
Все сгребая в одну общую кучу: и деятелей науки, и не признанных философов, и других философов которых признали, но никто не читает, и про поэзию, и про то, что никто у нас и поэзию не читает.

Словом, я Вам про Фому и про чистоту в храме и про человеческие святыни, а Вы мне про Ярему и про то как "мы старый мир, весь мы разрушим (по Андрееву -- изгадим), до основанья , а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем".

Знаем, проходили. И люди знают. И тоже проходили.
И вот результат: высокая "честь" "Розе Мира" быть в числе десяти самых деструктивных и темных сект в России.
(Знаете ли, не каждая книжка удостаивается такой анафеме. Или в Церкви по Вашему тоже "все черным черно"?)

Ну, хоть об этом-то задумайтесь!
Или выбор Церковного собора тоже не указ. Тоже не авторитет.
Тогда, что же, видимо, действительно получается правильный вывод относительно "Розы Мира" и ее последователей: секта и сектанты?

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира» Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5  След. [Всё]
Страница 4 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий