Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Препарирование «Родона» или почему «Родону» нельзя верить
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира»
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гарайшин



Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 147
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 23, 2009 8:21 pm    Препарирование «Родона» или почему «Родону» нельзя верить

«Препарирование «Родона» или почему «Родону» нельзя верить»

Добрый день, уважаемые участники форума!
Не знаю как вам, а мне уже порядком надоело существование под одной крышей «Розы Мира», столь разнонаправленных сайтов как «Родон», «РозаМира.Орг» и «Роза Мира.vs». Каждый из которых, относя себя к последователям Д. Андреева, движется в столь разные стороны, что все три сайта в целом подобны разнонаправленным «лебедю-раку-щуке». И здесь выход один: либо все вместе и в одну сторону, либо балласт получает имя «балласта» и выбрасывается за борт.

С этой целью, откладывая в сторону многое иное, начинаю с освещения деструктивной и темной позиции «Родона», по капле выдавливать из него раба упаднически-темной идеологии.

Перечень тем-вопросов будет ориентировочно следующим:

1. Ложь о КОСМОПОЛИТИЗМЕ или сказки о «либеральных космополитах».
Можем ли мы сказать, что есть в мире действительно такое явление как «космополитизм» именно в самых широких масштабах, чтобы можно было бы вслед за «Родоном» столь же испуганно-надуманно объявлять о его год за годом растущей всечеловеческой опасности? Той самой «космополитичной» опасности, какой всех нас пугают вот уже на протяжении многих лет, для пущего страха приклеив к нему еще одну свою страшилку -- «либеральный космополитизм». (Напомню, что космополитизмом называется идеология «мирового гражданства», ставящая интересы человечества выше интересов отдельной нации или народа.);


2. Страшилки «Родона» о США.
Можем ли мы сказать, что присутствует теперь в мире позиция-положение государства США в том самом «родоновском», действительно «опасном» виде, чтобы это представляло сколько-нибудь явную, вполне ощущаемую опасность для мирового сообщества? Причем, такую опасность, что можно было уже и вслед за «Родоном», и еще несколько лет назад, обоснованно-оправданно указывать на США как на общемировую опасность.
Или все же дело лишь в том, что прежде, лет 15-20 назад, когда были относительно слабы такого рода «имперско-великодержавные» «государства» как, к примеру, Россия и Китай, можно было ошибочно принять проявление США (на фоне других «временно ослабевших» великодержавных государств) как именно «поглощающе-доминирующую».
(Как, скажем, можно было сделать подобный ошибочный вывод о СССР, когда после очередного геополитического переустройства, вызванного исходом Второй мировой войны, Советский Союз вдруг «распростер» свое влияние чуть ли не полмира сразу).


3. Анекдот «Родона» о марионетках в виде современных демонов великодержавия.
Есть ли действительные основания полагать о том, что большинство тех великодержавных государств (или тех государств, у кого «есть» демоны великодержавия) о которых и вел речь Д. Андреев, утратили теперь (и словно бы продолжают терять) свою индивидуальную роль-позицию, став словно бы «послушными марионетками» в руках-планах американского демона великодержавия?


4. О методе «Родона»: «моя чо в эту минуту видит, то и поет».
Есть ли право воспринимать происходящее в этот год или даже в течение последних пары лет как строго определенную тенденцию? Есть ли право, в той же мере отшагивая на несколько лет назад, беря другой некий «год» или иные «пару лет», делать опять же некие далеко идущие выводы, так же беря за основу лишь события этих «пары лет», как делал и делает это «Родон».
Не говоря уже о том, что допустимо ли по тем или иным «сиюминутным» международным событиям делать какие-то далеко идущие выводы, совершенно упуская, что все это может быть лишь своего рода некий самостоятельный шаг или шаги (того или иного демона великодержавия или государства) в желаемую ими сторону?


5. Помогают ли близорукости «Родона» очки от дальнозоркости?
Возможно ли говорить за тройку-пятерку лет (не говоря уже о большем времени) до тех или иных поворотных, общечеловеческих временах-поворотах, не имевших за собой долгий предуготовительный период, что эти самые поворотные события не произойдут – не наступят? Как, скажем, возможно ли было говорить о Первой мировой войне еще за несколько лет до ее начала, не только как о войне неизбежной, но и способной привести к исчезновению нескольких империй, и даже больше того – вообще предуготовившей наступление «коммунистической эпохи».
Так же как, можно ли было сказать о скором наступлении великой французской революции, еще за несколько лет до ее начала, говоря при этом, что принесет она с собой не только устранение института королевской власти и короля как главы государства или даже установление республики, но и принесет вместе с этим кардинальное переустройство всего европейского мироустройства.
Да и разве за несколько лет до крушения советского строя и крушения этой самой коммунистической эпохи, возможно было наверняка говорить о возможности такого рода, поистине общепланетарного поворота событий?
Так же как возможно ли теперь, или даже еще несколько лет назад, говорить о том, что не наступят вскорости (якобы по мнению "Родона", в виду его близорукости) глобальные общемировые светлые переустройства, единственно потому что все мы просто-напросто пока о них не знаем – не видим (точнее, не видим некие потусторонние предуготовления к ним).


6. О смешной позиции «Родона» или на чем споткнулись Светлые силы.
Можно ли допустить, что те многовековые подготовительные усилия которые Провиденциальные силы вкладывали в достижения цели по светлому объединению человечества (начиная, к примеру, с «воплощения» в западных или российских народах специфических их свойств и качеств (мы уже говорили об этом) и заканчивая осуществлением научно-технического прогресса в мире (о цели которого писал еще и Д. Андреев)) могло «споткнуться» (смешно сказать о позиции «Родона») о «неправильное» (для Светлой стороны) поведение-действие лишь какого-то там демона великодержавия?
Которые, если верно воспринимать их демоническую «природу» даже (как, скажем, этот самый Третий российский демон великодержавия) порою сами выполняют планетарную темную миссию (тщательно предуготовляясь к этой самой темной миссии), «миссионерски» направленную на достижение глобальной демонической цели, а никак не иначе. И чтобы "все это" (подобно "близорукому" "Родону") Светлые силы не учитывали задолго прежде рождения этого самого Третьего демона? Столько веков что-то там делая-стараясь и тут...
Словом, если мы (в отличие от "Родона") что-нибудь пониманием в метаистории, то давайте не будем громко смеяться над этим анекдотом про Светлые силы.


7. Ряд других вопросов.
Начиная с «родоновского» обливания грязью апостола Павла, непонимания «Родоном» того, что есть носитель миссии (или почему и к кому возносил свои молитвы носитель темной миссии Торквемада), переходя к многих иным вопросам, в том числе и к скользко-бескрылой «Метафизике…».


Словом, уважаемые участники форума, если вам дорога истина, и не безразлично плутание кого-то в темноте, что вносит разброд и шатания в общее понимание предстоящих лет, да еще и с темным уклоном, то (не переходя на личности и не ставя перед собой «мелкие» цели) предлагаю общими усилиями пролить наконец-таки свет на все эти, и некоторые иные, «запутанные» вопросы, принявшие в понимании «Родона» (а затем и иных) чуть ли не продемоническое понимание.
Преследуя при этом целью вовсе не выявление того, кто «искуснее в риторике», а поиск важной для всех нас истины.
В том числе и для самого «Родона», которому, после крушения-разбития в пух и прах всех «его» темных взглядов, разве не останется ему искать или новые пути-объяснения своего «упорствования во зле» или все же, кардинально пересмотрев свой «провидческо-метаисторический метод», двинуться по общему пути конструктивного развития.

Выбор за вами.

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин



Последний раз редактировалось: Гарайшин (Пт Апр 24, 2009 12:35 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Влад Ковалёв



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1025
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Чт Апр 23, 2009 9:13 pm   

"Родон" - единственный сайт про "Розу Мира" который я уважаю.
А вашу хрень даже читать не буду.
! Яник:
Вопрос модератора: Что Вы, Влад Ковалев, делаете на форуме /forum.rozamira.ws
И почему не валите отсюда на форум Родона?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 23, 2009 9:48 pm   

Гарайшин писал(а):
Не знаю как вам, а мне уже порядком надоело существование под одной крышей «Розы Мира», столь разнонаправленных сайтов как «Родон», «РозаМира.Орг» и «Роза Мира.vs». Каждый из которых, относя себя к последователям Д. Андреева, движется в столь разные стороны, что все три сайта в целом подобны разнонаправленным «лебедю-раку-щуке».
Мне кажется, что три сайта дополняют друг друга. А разногласия когда-нибудь рассосутся.
Я не считаю Кольцова и Потапова крокодилами. Хотя многие их взгляды для меня не приемлемы. О "санкции Провиденциальных Сил на ГКЧП" не могу вспоминать без смеха. Но и это пройдет. (Как минимум со смертью Жругра) Даже ленты новостей у них любопытны при откровенной тенденциозности. А библиотека и галереи прекрасны.
С ОРГом у WSа вообще нет принципиальных разногласий.
Мне кажется, Фаиз, для жесткого размежевания (более серьезного, чем имеет место сейчас) - нет оснований. Скорее наоборот.
И какое-то стыдливое проникновение Игоря Потапова сюда (независимо от повода) считаю хорошим знаком.

Гарайшин писал(а):
начинаю с освещения деструктивной и темной позиции «Родона», по капле выдавливать из него раба упаднически-темной идеологии.
Ну а это все равно - дело полезное.

Гарайшин писал(а):
1. Ложь о КОСМОПОЛИТИЗМЕ или сказки о «либеральных космополитах».
2. Страшилки «Родона» о США.
эти раздел поддерживаю полностью. Теория о вредоностной космополитической доктрине Стэбинга ничем не подтвердилась за последние 50 лет. Я подробно рассматривал этот вопрос в http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=769
и в http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=843

По остальным 5-и разделам в целом Вас поддерживаю. Однако я проник так глубоко в суть мировоззрения Родона, чтобы делать радикальные выводы.
Ждем продолжения.

З.Ы. Смешная фрейдистская оговорка получилась: "я проник так глубоко в суть мировоззрения Родона," .
Разумеется, следует читать "я не проник так глубоко в суть мировоззрения Родона," Very Happy
Надеюсь, это было понятно сразу.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков


Последний раз редактировалось: Яник (Чт Апр 23, 2009 11:05 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гарайшин



Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 147
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 23, 2009 10:49 pm   

Добрый день, Влад!

Вот именно поэтому, я, по этому самому, как бы "уважаемому" сайту и пройдусь и вдоль и поперек.
(Жаль, что раньше этого не сделал.)
А потом и посмотрим, что можно будет в "оставшемся месте" что-нибудь "уважать".

Если Вы, конечно же, РАЗДЕЛЯЕТЕ две существующие в "Родоне" составляющие:

1. ПЕРВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ "Родона".
Что ни говори, сайт действительно "продвинуто" созданный. С "привлечением" не только разного рода новостей и новостных полос: от общественно-государственной до религиозно-культурной. Плюс и библиотека и музыка и т.д. и т.п.

Словом, деньги спосоров пошли не только наемным компьютерщикам, но и социальным психологам и пиарщикам и иже с ними. С их четкой "консультацией-отработкой" каждым "своей темы". Видна здесь и рука пиарщиков-политтехнологов, с их четкой градацией-консультацией, чем можно привлечь и одну категорию читателей, и другую, и третью. Если не новостями, то библиотекой, если не работами самих участников, то тогда уже точно вопросами-ответами: "типа погадай дяденька и на мой вопрос".

Словом, спонсорские деньги наемные компьютерщики-психологи-консультаторы-пиарщики, с учетом нашего "менталитета-желания" заглянуть"в завтра", отработали по полной программе и не зря.

Вот только причем здесь, тогда люди с "Родона" -- Кольцов и Потапов?
За чужие деньги и за чужую работу (как мы понимаем много кого наемного и иного поработало), думаю, хвалить Кольцова и Потапова, вряд ли стоит. А потому не будем. Как и не будем применительно к этим двоим восторгаться хорошей компьютерной (да и не только как мы понимаем компьютерной) работой. А поэтому, перейдем ко Второму.

2. ВТОРАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ "Родона".
Если отбросить всю "ПЕРВУЮ" часть, то что останется? Останутся собственно сами работы Кольцова и Потапова. Плюс к этому "вопросы-ответы" Кольцова. И все.
(Кстати, Вы натолкнули меня на мысль, давать, при случае на этом самом сайте свои собственные "изобличающие ответы", на те самые вопросы, на которые Кольцов будет давать неверные, на мой взгляд, ответы. Буду "сгребать" и их до "кучи" и пользы начатого мною "дела".)

Так что, уважаемый Влад Ковалев, ответьте сами, если я все же проведу (в чем я не сомневаюсь) эффективную работу по "изобличению" "Родона", ту самую работу по "выдавливанию" из "Родона" раба "темных идей", какую я и начал, то что тогда останется "уважать" на "Родоне"? Если у них -- как Вы выразились -- "про "Розу Мира" мало, что останется. Что Вы тогда будете уважать на этом самом "Родоне"?

Работу других людей по "оформлению сайта", проведенную к тому же за спонсорские деньги? Которая к тому же, к идеям "Розы Мира" никакого отношения не имеет.
(Согласитесь, что с таким же успехом, и за такого же рода деньги, создаются такого же рода наемными людьми: и порносайты, и пиратские сайты, и разного рода "кидалово" и т.д. и т.п.)

Так, чем тогда в таком случае будете восторгаться лично Вы? "Уважая" -- как Вы сами выразились -- тогда на этом самом сайте, что? "Первое" или "Второе"?

Подумайте на досуге, что на этом сайте имеет отношение к "Розе Мира", а что нет. И что в действительности подвигает лично Вас относится " с уважением" к некому продукту многих и многих людей (большей частью сторонних для "Розы Мира") под названием "Родон".

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

P.S.
Думаю, что Вы все же лукавите и не до конца искренни, говоря "такое" про "Розу Мира". Поскольку, "Роза Мира" -- это вовсе не успех одних и не успех других, это вовсе не одни в стороне от других. Это все вместе и вместе с другими.
И вот именно поэтому, что бы показать "Родону", что уж слишком глубоко они забурились (и забурились не в ту сторону), я и намерен провести эту свою работу-врачевание. Не делая ее прежде лишь потому, что "Роза Мира" -- это когда вместе (хотя как бы и о разном).
Словом, присоединяйтесь. Хотя бы в отстаивании "ВТОРОЙ" составляющей этого самого "Родона". А то ведь, по большому счету, без "ВТОРОЙ" составляющей, это будет уже, собственно, не "Родон", а лишь "Деньги-которые-дал-дядя-спонсор-хорошо-отработали-люди-сделавшие "Первый" пункт-но-плохо-отработали-Кольцов @ Потапов". И более ничего.



Последний раз редактировалось: Гарайшин (Пн Апр 27, 2009 12:00 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alexmoon



Зарегистрирован: 17.01.2008
Сообщения: 246
Откуда: Коктебель

СообщениеДобавлено: Чт Апр 23, 2009 11:10 pm   

Я за то что бы было много и сайтов и форумов и людей в Розе Мира.
И всех, кто что то делает, есть смысл любить и если надо критиковать.
Я за всеобщее братство и за космополитизм, и за мир без границ.


_________________
С уважением, Алексей.
Мое имя в скайпе: alekseymoon
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора AIM Address ICQ Number
Гарайшин



Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 147
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 12:11 am   

Добрый день, Алексей и Яник!

И я за то, чтобы было много людей и форумов в "Розе Мира". Кто против?
Но когда все это настолько уходит "кто в лес, кто по дрова", то о какой "Розе Мира можно вести речь?

Ведь "Роза Мира" это ведь еще и будущая серьезная наука -- метаистория. Со своими научными подходами и метаисторическими методами. А о каких таких научных методах можно вести речь, когда за основу берется лишь то, что якобы Д. Андреев якобы предпологал, что якобы должно было начаться светлое время в XX веке, но оно почему-то не началось. А раз так, что значит якобы наступает время тьмы. И все! Вот и весь научный метод. Ну это ли не смешно!

А потом еще удивляемся почему к нам относятся как к секте "темных фантастов" -- почитайте хотя бы отзывы о "РМ" серьезных православных сайтов.

А в таком случае, о каком таком серьезном подходе широкой общественности к "Розе Мира" можно говорить? Можно ли в таком случае принимать обществу всерьез идеи Д. Андреева не как фантазии психически больного человека или как труды писателя-фантаста, а как труды серьезного религиозного философа?

Словом, и я прежде думал, что пусть лучше нас будет много, чем мало. Пусть "кто в лес, кто по дрова", за то создается иллюзия серьезной работы и какого-то там общего делания.

А может все же верен старый добрый принцип: "Лучше меньше, да лучше"?
А там глядишь на этом лучшем "меньшем" и вырастет что-нибудь путное и светлонаправленное. Постепенно обрастая и становясь больше.

По крайней мере от плутания между трех сосен-сайтов, да к тому же с темным "баластом" на шее, как показывает время, толку тоже никакого.

А с другой стороны, кто Вам сказал, что на "Родоне" глупые люди?
Им просто возражать почему-то никто не возражал, вот и все.
Да и разве когда у них, все их темные опоры повыбивать из под ног, то разве они не начнут искать вслед уже и другие опоры, более светлые?

Ведь я же общаясь с Потаповым видел все время на его лице вопрос-недоумение от всего происходящего с "Розой Мира". Он, как мне показалось, и рад бы уже услышать другую сторону (ему надо только по полочкам все это разложить и он "наш"), да видно все, за столько лет, настолько привыкли идти в русле этого самого "Родона" (примером тому служат хотя бы уже и Ваши слова-призывы оставить их в покое), что и "поправить" их, собственно, уже и никто не поправляет.

Словом, думаю, что мирится с этим уже далее нельзя никак. Еще немного и метастазы загонят все три сайта в общий инфекционный барак за общим большим, желтым забором. С одною общею на всех надписью на бараке: "Палата № 6".
И это, думаю, без вариантов.

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 12:15 am   

Гарайшин писал(а):
Не знаю как вам, а мне уже порядком надоело существование под одной крышей «Розы Мира», столь разнонаправленных сайтов как «Родон», «РозаМира.Орг» и «Роза Мира.vs». Каждый из которых, относя себя к последователям Д. Андреева, движется в столь разные стороны, что все три сайта в целом подобны разнонаправленным «лебедю-раку-щуке». И здесь выход один: либо все вместе и в одну сторону, либо балласт получает имя «балласта» и выбрасывается за борт.

Разделяю позицию. Только по мне на роль балласта тянет ОРГ. (может, и не совсем бесполезного, устойчивость в дальнем плаванье - вещь не лишняя). А "Родон" - это, скорее, "пробоина"...
Гарайшин писал(а):
Можем ли мы сказать, что есть в мире действительно такое явление как «космополитизм» именно в самых широких масштабах, чтобы можно было бы вслед за «Родоном» столь же испуганно-надуманно объявлять о его год за годом растущей всечеловеческой опасности? Той самой «космополитичной» опасности, какой всех нас пугают вот уже на протяжении многих лет, для пущего страха приклеив к нему еще одну свою страшилку -- «либеральный космополитизм». (Напомню, что космополитизмом называется идеология «мирового гражданства», ставящая интересы человечества выше интересов отдельной нации или народа.);

Тут, по-моему, не более чем иллюстрация малограмотности и косномыслия "теоретиков родонизма" высвечена. Явление понимается очень и очень смутно, и вдобавок "разьясняется" с помощью сырой и малоадекватной терминологии...
Яник писал(а):
эти раздел поддерживаю полностью. Теория о вредоностной космополитической доктрине Стэбинга ничем не подтвердилась за последние 50 лет. Я подробно рассматривал этот вопрос в

Подробно, но совершенно бестолково, вполне симметрично потаповскому "рассмотрению". Тот тщится обличать примерно на том же уровне, что ты апологетствовать...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alexmoon



Зарегистрирован: 17.01.2008
Сообщения: 246
Откуда: Коктебель

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 9:02 am   

Когда под флагами РМ соберутся миллионы тема препарации "Родона" будет смешна.
И когда сайтов на подобие Родона будет несколько десятков, это будет только хорошо.


_________________
С уважением, Алексей.
Мое имя в скайпе: alekseymoon
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора AIM Address ICQ Number
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 9:16 am   

Фаиз, мне это чем то напоминает комсомольское собрание. На повестке дня, недостойное поведение комсомольца Потапова и комсомольца Кольцова. Вторым пунктом собрания является тема, об антисоветской пропаганде и агитации за антисоветский образ жизни.
Собрание в лице инициативной группы из одного человека, ''поставило на вид'' и начинает разбор деятельности вышеназванных товарищей.

Продолжать можно и дальше, но здесь я поставлю точку.

Оставьте вы их в покое, пусть живут себе, есть у них свои плюсы и свои минусы.
А люди, приходящие на эти сайты и посещая форумы самой различной тематики, в конечном итоге сами разберутся.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 2:41 pm   

Гарайшин писал(а):
Не знаю как вам, а мне уже порядком надоело существование под одной крышей «Розы Мира», столь разнонаправленных сайтов как «Родон», «РозаМира.Орг» и «Роза Мира.vs». Каждый из которых, относя себя к последователям Д. Андреева, движется в столь разные стороны, что все три сайта в целом подобны разнонаправленным «лебедю-раку-щуке». И здесь выход один: либо все вместе и в одну сторону, либо балласт получает имя «балласта» и выбрасывается за борт.

не вижу в существовании трех особых проблем dunno (не понимаю!)
Стройными колоннами в светлое будущее уже находились, спасибо Wink

Вадим писал(а):
Оставьте вы их в покое, пусть живут себе, есть у них свои плюсы и свои минусы.
А люди, приходящие на эти сайты и посещая форумы самой различной тематики, в конечном итоге сами разберутся.

+


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 4:43 pm   

Фаиз,
на мой взгляд, Родон еще более частный проект, чем ОРГ.
Мне, например, не понятно (может кто объяснит) как можно вести рубрику ответов по "Розе Мира" не являясь при этом его автором. Каким образом можно взять на себя ответственность авторского понимания изложенного в книге. Ну а об интерпретации каких-либо современных событий с позиции экстрополяции чужой точки зрения на события прошлого, ну что тут можно ожидать.
Тем не менее, если есть люди, которыми тот или иной продукт востребован, то почему бы им и не существовать. Наверное у Родона есть своя "ниша" в общем количестве спроса на людей , знакомых с Р.М., с эзотерикой.
Лично я неготов никого в плане Розы Мира критиковать посколько еще не видны цели такого сообщества, а соответственно и задачи деятельности. К сожалению все еще в аморфном состоянии. В этой массе, художественно выражаясь, возникают островки кристализации. Не понятно почему они должны драться друг с другом, можетесть другой способ отстаивания своего видения Розы Мира?
Ведь Р.М. это объединительный процесс а не наоборот.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Влад Ковалёв



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1025
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 8:01 pm   

Яник писал(а):
Вопрос модератора: Что Вы, Влад Ковалев, делаете на форуме /forum.rozamira.ws

Развлекаюсь.
Яник писал(а):
И почему не валите отсюда на форум Родона?

Не в тех категориях мыслите. Что значит "от сюда туда"? Это в реальном пространстве можно находиться только в каком-то одном месте. Можно "свалить" со стадиона в кабак например. А в виртуальном пространстве можно находиться на нескольких форумах одновременно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 9:12 pm   

Влад Ковалёв писал(а):
Развлекаюсь.

Развлекаться в месте, которое не уважаешь - достойное занятие. Далеко пойдешь )))


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 9:18 pm   

Ахтырский писал(а):
Далеко пойдешь )))

Столь радужная улыбка тож сомнительно делает честь(((

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 9:27 pm   

Амивелех писал(а):
Столь радужная улыбка тож сомнительно делает честь(((

Да, следовало бы улыбнуться так - Wink Wink Wink


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 9:30 pm   

Господа! М.б. убрать в корзину владово творчество?
Я не советую отвечать. Он с упоением ждет возражений. Аж весь дрожит.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 9:46 pm   

Господа, IMNSHO ветка изначально "корзинная", но вовсе не из-за сообщений Влада. dunno (не понимаю!)

В разделе 'Роза Мира' писал(а):
уже порядком надоело существование под одной крышей «Розы Мира», столь разнонаправленных сайтов как «Родон», «РозаМира.Орг» и «Роза Мира.vs». Каждый из которых, относя себя к последователям Д. Андреева, движется в столь разные стороны, что все три сайта в целом подобны разнонаправленным «лебедю-раку-щуке». И здесь выход один: либо все вместе и в одну сторону, либо балласт получает имя «балласта» и выбрасывается за борт.

В разделе 'Роза Мира' писал(а):
по мне на роль балласта тянет ОРГ. (может, и не совсем бесполезного, устойчивость в дальнем плаванье - вещь не лишняя). А "Родон" - это, скорее, "пробоина"...


Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Прям хоть открывай, вслед за BG, "Духовные подвиги строителей развитого родонизма"


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гарайшин



Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 147
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 10:03 pm    О первопричинах разговора

Добрый день, уважаемые участники форума!

Затевая «все это», конечно же, я не ставил себе целью вести речь именно о «Родоне» как таковом. (Столько времени потратить ради «Родона»? Это уж слишком.) «Родон», по большому счету, лишь повод. И о «Родоне» будет вестись речь лишь как о выразителе определенной точки зрения. Не более того. Но той самой точки зрения, что не только уводит «не туда», но еще и будет препятствовать будущему принятию части идей Д. Андреева российским обществом.
Так что, по большому счету, целью ставится совсем иное.

Но здесь, безусловно, без освещения «идейных ошибок» сайтов «Родон и того же «РозаМира.Орг», конечно же, не обойтись. Но это вовсе не самоцель. Были бы они участниками нашего сайта и столь же явно выражали бы те же самые свои ошибки – разговор состоялся бы все равно. Только немногим раньше.

И дело здесь, по большому счету, вовсе не в «Родоне» или в «РозаМира.Орг». На мой взгляд, необходимо вернуться к тому самому критическому подходу-взгляду, с которого, собственно, «Роза Мира» и начиналась для каждого из нас.
Прошло уже много времения. Мы стали критичнее во взглядах и реалистами в суждениях. Теперь, тот самый «восторг» (в хорошем смысле) и те самые «ожидания», что были присущи нам в 1990-е или в начале 2000-х, уже не мешают взглянуть и на идеи Д. Андреева и на книгу «Роза Мира», более взвешено-обстоятельно. Теперь мы уже готовы (по крайней мере, в сравнении хотя бы с серединой 2000-х) вести речь не столько о «Розе Мира» во главе всех и вся», сколько совсем по-другому – более взвешенно, более емче и шире, рассматривая предстоящие времена уже не под «флагами» «Розы Мира», а лишь «в духе» «Розы Мира».

Да и, в правду, сколько же можно делать «слепые шаги» в «слепом направлении»?

Но ведь именно из-за отсутствия подобного «критического взгляда» на книгу «Роза Мира» (и даже, наоборот -- некоторого ее «обожествления»), и происходит сегодняшнее плутание того же самого «Родона» с сетях собственных же ошибок. Договорившись, в конце концов, и вовсе до того, что якобы скоро близки времена антихриста.

Ну, а каком тогда разговоре с обществом и о каком-таком распространении идей Д. Андреева можно будет вести через несколько лет речь, если через эти самые несколько лет, нам, при всякой такой попытке, будут тыкать хотя бы этой самой «родоновской» гипотезой скорого прихода антихриста. Разве не скажут тогда: «О каком-таком светлом учении речь, о каком-таком «научном подходе» вы говорите, если столько лет пугали всех нас своими страшилками?»
(Вспомните, для примера, так называемое «Белое братство», с их идеей в конце 1990-х «скорого» конца света. Где теперь этот самый конец света и где теперь это самое «Белое братство»? Не эту ли участь готовит идеям Д. Андреева «Родон»? Ведь с него, что? С него, как говорится, взятки гладки. Сегодня он «Родон». Завтра -- «Православное братство» или что-нибудь типа «Верной дорогой идете, товарищи».)

А что касается «воспроизводства» «Родоном» их многих ошибок (тех же идей «космополитизма», или «неолиберального космополитизма», или «скорого прихода антихриста»), то здесь, на мой взгляд, причина одна, но очень сложная и глубинная.

Я упущу сейчас из рассмотрения, то, что сам «Родон» до конца не понимал и, судя по всему, так и не понял того, что представляет собой (точнее, как происходит) воплощение в жизнь в глобальных масштабах, к примеру, такого рода «мировых идей», как «коммунистическая доктрина» или «идеология космополитизма». Об этом их «не понимании», скажу в отдельной «ветке» -- «Ложь о космополитизме или сказки о «либеральных космополитах».

Теперь же, следует сказать, что, прежде всего, «Родон» «тонет» в этих вопросах в виду еще одного своего «не понимании», но уже иного уровня: «А можно ли с полной уверенностью говорить обо все сказанном Д. Андреевым, как о не искаженной информации?»

И этот вопрос им самим следовало бы задать еще с самого начала, а не "обожествлять", фактам вопреки, все изложенное в книге «Роза Мира».
(Кстати говоря, такого рода вопросы задавались еще много лет назад «посетителями» с «христианских сайтов. Тогда – но не теперь – еще был какой-никакой «контакт» и попытки «критического подхода».)

Спрашивая себя: «Может ли в книге «Роза Мира» присутствовать то самое «искажение правды» о котором, собственно, и говорил Д. Андреев как о существующей возможности-факте:
С одной стороны, описывая искажения самим миссионером своей миссии (хотя, и это можно разделить на «две части», но скажу пока «в общем и целом»), беря «на себя» больше, чем «должно» и говоря (по-моему, применительно к Д. Андрееву) больше, чем «нужно»;
С другой стороны, искажения уже со стороны демонических сил, вторгавшихся в сознание вестника, внушая ему то, что (по-моему, применительно, опять же, к Андрееву), либо быть не могло, либо могло быть, но вовсе не так, как вестнику стало после внушения казаться.

Собственно о такого рода «искажениях» и говорил сам Д. Андреев. Правда, не в отношении себя, а относительно личностей гораздо большего масштаба и с большей миссионерской задачей. Рассматривая для этого людей-вестников поистине мирового масштаба, таких как пророк Мухаммед (относительно него говоря, что он сказал иное, чем должен быль сказать), или апостол Павел или апостолы-авторы Евангелий (и о них ведя речь как об исказителях определенной части истины).

Но, «Родон» (да и большинство из нас), не задав себе (и не задавая до сих пор) такого рода вопросы, почему-то, читая «Розу Мира», допускает «искажение-привнесение» в миссии такого рода общечеловеческих гигантов как пророк Моисей или такой, столь же гигантской фигуры как апостол Павел, но почему-то вовсе не допускает возможность искажение миссии со стороны Д. Андреева. Задача которого была вовсе не единолично-глобального масштаба (как скажем, у Моисея, Мухаммеда или апостола Павла), а лишь такой задачи-уровня – о какой сам он и писал, что – «уже тысячи душ подготавливались для участия в этой задаче» («РМ» кн. 3). Не единицы, не десятки, не сотни – тысячи! И вдруг такая уверенность в неискаженности миссии именно Д. Андреевым!

Это ли не абсурд? Это ли не причина множества ошибок «Родона» (да и всех тех из нас, кто слепо следовал и следует в русле ошибок этого самого «Родона»)?
И разве «Родон», не вследствие, прежде всего, именно «этого», продолжал и продолжает упрямо-невнятно твердить то, что большому счету и нет и не было; что относительно «космополитизма», что относительно скорого прихода каких-то там темных времен, с антихристом во главе. Упрямо надстраивая одну свою ошибочную версию на другую. Никак не понимая, что в основе всего этого так же находится целый ряд ошибок.

И от чего же такая «кривая» позиция? Да с того самого, что «Родоном» как происходило, так и происходит «слепое обожествление» как самого Д. Андреева, так и книги «Роза Мира». Словно бы не понимая, что миссия Д. Андреева была столь же обычной миссией, -- лучше или хуже, удачнее или не удачнее – какая была у многих других светлых миссионеров. Вот только почему – фактам вопреки и реальному не принятию российским обществом «Розы Мира» – нужно упрямо твердить, что миссия Д. Андреева была якобы успешнее и удачнее всех прочих? С чего вдруг именно такой ответ на основополагающий вопрос?

И вот применительно ко всему «этому» и будет вестись разговор относительно «Родона», а не «Родона» как такового. Где как «плавали по верхам» так и – себе в удовольствие и на восторженную радость другим -- продолжают плавать по этим самым «верхам».
Но обо всем этом чуть позже.


С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

P.S.
А что касается того -- "корзинная эта ветка или нет", то ответить на этот вопрос можно лишь при способности смотреть в "глубь" и в "корень", а не в "то", что на поверхности.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 10:46 pm   

Может, Фаиз, имело смысл объединить две ветки "Дух и буква" и эту? Просто повторять здесь, что уже было сказано там (и в самой статье, и в обсуждениях) - мне, например, "лениво". А без повтора - картина получается слишком неполная и односторонняя...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Гарайшин



Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 147
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 11:20 pm   

Добрый день, Ярослав!

Не думаю.
Поскольку,
1. Говоря о "Родоне", я собираюсь говорить не об их закрытости от остальных сайтов «РМ», а об их ошибках. Да и то, преследуя вовсе не цель сказать о тех или иных их ошибках (в этом было бы совсем не много смысла), а об ошибочности тех или иных "методов", что использует не один лишь "Родон".

2. Говоря о "Родоне", собираюсь затрагивать более глубинное и основополагающее, что имеет отношение не только к "Родону", а и ко всем нам -- говорить о самой книге "Роза Мира" и о Д. Андрееве как вестнике.

Словом, по сути, я собираюсь говорить не столько о "Родоне", сколько о "Розе Мира" как таковой. Используя "Родон" лишь как некий конкретный пример, искаженного понимания как идей Д. Андреева, как того, что есть "Метаистория", так и "РМ".

Да и ведь, дабы все это "не утонуло -- не затерялось" собираюсь открыть фактически сразу несколько "веток".

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Апр 24, 2009 11:42 pm   

Ярослав писал(а):
Может, Фаиз, имело смысл объединить две ветки "Дух и буква" и эту?

Гарайшин писал(а):
Не думаю.

Поскольку,

В таком разе скорее эта http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=728 ветка к теме отношение иметь пыталась.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Сб Апр 25, 2009 12:01 am   

Тут заковыка, имхо, в следующем:есть путь пропагандиста, на котором действия любой другой пропаганды воспринимаются весьма болезненно и на эти действия в первую очередь обращается внимание и тратятся усилия; и есть путь простого человека, которому в той или иной степени (и без всяких претензий) близки озвученные Даниилом Леонидовичем идеи, и он тихо, без лишнего шума и вобщем-то безралично к мнению других людей творит себя и воплощает их в жизнь. А уж жизнь и люди сами определят, кто есть кто.
Путь внешнего копирования-пропаганды и путь внутреннего делания-жизни.
Это важно помнить, имхо
Лично я не вижу никаких перспектив у отстаивания своего, ''самого правильного взгляда'' на РМ и Даниила Андреева. С какой бы стороны и какими бы благими помыслами это не было мотивировано.

Гарайшин писал(а):
происходит сегодняшнее плутание того же самого «Родона» с сетях собственных же ошибок.

"пусть мертвые хоронят своих мертвецов"


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Апр 25, 2009 12:03 am   

Гарайшин писал(а):
Словом, по сути, я собираюсь говорить не столько о "Родоне", сколько о "Розе Мира" как таковой. Используя "Родон" лишь как некий конкретный пример, искаженного понимания как идей Д. Андреева, как того, что есть "Метаистория", так и "РМ".
Так и я его использовал только как пример и статья совсем не о "Родоне"... Ну да ладно, на Ваше усмотрение. Мне просто показалось, что так картина будет полней.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Влад Ковалёв



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1025
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Сб Апр 25, 2009 5:12 pm   

http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1034&start=0 "Родон: вопросы и ответы. Эту ветку-дубль можно соеденить с той.

Ахтырский писал(а):
Развлекаться в месте, которое не уважаешь - достойное занятие. Далеко пойдешь )))

А что место то уважать? dunno (не понимаю!)
Людей уважаю, очень даже.
Неуважаю только грубые нападки на Родон.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Апр 25, 2009 8:00 pm   

Влад Ковалёв писал(а):
А что место то уважать?
Людей уважаю, очень даже.
Хорошо сказано!


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гарайшин



Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 147
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Апр 25, 2009 11:24 pm   

Добрый день, уважаемые участники форума!
Добрый день, Алексей (alexmoon) и Александр (Сан Саныч)!


Мне понятны Ваша озабоченность относительно необходимости придерживаться некого единства внутри «движения» «Роза Мира». Кто против? Да и, собственно, именно из-за этой самой «необходимости», я и мирился с «общей иллюзией» того, что мы словно бы делаем одно общее дело.
Только с чего Вы взяли, что это самое «единство» и это самое «общее дело» словно бы есть? С чего Вы взяли, что мы делаем одно общее дело?
(Вспомните хотя бы слова Потапова на «ветке» «О 12 главе Откровения» о том, что никто кроме «Родона» якобы не занимается серьезным делом, или вспомните тот же отказ Павлу о сотрудничестве сайта «РозаМира.орг».)
Словом, на мой взгляд, все это лишь иллюзия и не более того.

Так же как некую иллюзию единства могут являть собой для стороннего, несведущего наблюдателя, к примеру, те или иные партии-близнецы, скажем, демократического толка или партии консервативные. Это только с виду и лишь с самого начала, у них, внутри этих самых партийных движений «возникают» схожие идеи и родственные партийные программы, поначалу чуть ли не «один в один».
Но сведущий наблюдатель, все же, заглядывая вглубь происходящего, понимает, что это только на первый взгляд и только в начале. Поскольку, затем неизбежно, даже в «схожих партиях» «схожие цели» обретают разное понимание путей их достижения.

Так же как, затем, неизбежно в «процесс» вклинивается «человеческий фактор»: «партийного вождя» или партийных функционеров. На арену исподволь «выдвигается» уже ощущение собственной значимости и непогрешимости тех или иных «партийных вождей».

Дальше же, нередко и вовсе, все только ухудшается и усугубляется.
До той самой поры пока: или не придут в это «межпартийно-близнецовое движение» новые люди, способные подойти к межпартийному сотрудничеству (или к общему делу) с совершенно иных, более конструктивно-взвешенных позиций, или же не проявится внутри самих партий-близнецов «ощущение-понимание» движения «не туда», со всеми вытекающими от этого «ощущения-понимания», переменами в становлении-работе этих самых партий-близнецов. Сначала, как правило, в одной, а затем и в иных партиях-близнецах.
Правда, этого может не произойти и вовсе.

Есть, как Вы знаете, еще случаи, когда за тем или иным движением-партией стоят потусторонние движущие силы. Но, вероятно, судя по тому факту, что за 20 лет мы так и не вышли из рамок чего-то «начинающегося», вряд ли можно сказать, что за современным движением «РМ» есть какое-нибудь потусторонне участие. Хоть будем для этого рассматривать все три сайта вместе, хоть по отдельности, но, судя по всему, нет за нами теперь никакого участия Провиденциальных сил.

Так что, ничего особо нового мы – как межличностно-групповое сообщество людей, сторонников идей «РМ»» -- в своем «межсайтовом блуждании» не «открываем» и собой, по сути, ничего особо нового не представляем. Все старо как мир. Только вывески и люди другие. И так же, как и другие, «ратуем» за «народное благо», так же делаем это с «ощущением» собственной непогрешимости и значимости, так же делаем это с утверждением собственной правоты и ошибочности или бездеятельности других. С той же самой подачей «желаемого за действительное», с тем же самым стоянием «на смерть» за «свое» единственно правильное и крайне необходимое.

Вот только, если есть понимание (или появляется понимание) всего «нашего блуждания в трех соснах» как довольно-таки «старого явления», причем «местечкового уровня», то почему же тогда не попытаться выйти из всего «этого», пока еще есть порох в пороховницах, да «метастазы» не разрослись до «болезненных размеров».


Уважаемый, Алексей (alexmoon)!
А что касается Ваших слов, что якобы под знамена «Розы Мира» встанут миллионы последователей:

Когда под флагами РМ соберутся миллионы…
И когда сайтов на подобие Родона будет несколько десятков…


То и здесь, по-моему, необходимо подходить к «РМ» трезво и взвешено.
Подходить с глубинным пониманием сути происходящего с «РМ». Когда, судя по не принятию книги «Роза Мира» сколько-нибудь значительной частью российского общества (о чем также свидетельствует незначительное число участников сайтов «РМ»), можно сделать почти 100 % вывод о том, что нет ни теперь, и, судя по всему, (взять хотя бы прошедшие почти 20 лет с опубликования книги «РМ»), не будет и завтра поддержки идеям Д. Андреева в том «многомиллионном» виде в котором мы себе все это и представляем.

Или, кроме надежды и веры в это, есть какие-то другие свидетельства? По-моему, нет этого. Есть лишь иллюзорное и оторванное от жизни ожидание какого-то «взрыва «РМ».

(В прочем, есть и напряженное всматривание во все «это» иных из нас (меня ли, Вас ли), с попыткой здравого осмысления всего «этого» – как, к примеру, как я уже и говорил, читалось все «это» «на лице» и в рассуждениях Потапова, хотя и для него все «это», еще не стало вполне осмысленным фактом.)

Словом, по-моему, пришло время подходить к «РМ» с осознанием причин «отторжения» и не принятия российским обществом книги «Роза Мира». С глубинным пониманием, того, что представляет собой книга «Роза Мира» (в общем и целом) для российского общества? Являет ли книга «РМ» некую полезность для российского общества теперь или в ближайшие времена?

С пониманием причин не принятия научным миром самого Д. Андреева в качестве религиозного философа. Не принятия даже «узкими» специалистами. (И ведь это после фактически 20 лет с момента опубликования книги «Роза Мира». Вдумайтесь!).

Начиная свое осмысления, прежде всего, с основы основ: Что есть светлый миссионер? Какие могут быть в его миссии отклонения от провиденциального замысла? Есть ли такого рода «отклонения» в книге «Роза Мира»? Есть ли такого рода «отклонения» у Д. Андреева? Тем более, если Провиденциальные силы во главу угла будут ставить, прежде всего, объединение людей, а ни не их разъединение. Если будут направлены их усилия на сглаживание всякого рода углов-шероховатостей между человеческими множествами, а не поиск и «выявление» кем бы то ни было новых.

Да и разве, понимая это мы не можем сказать, что, если Провиденциальной стороной будет действительно браться за основу основ широчайшее объединение человеческих множеств (и верующих и не верующих, и верующих в совершенно разное), то, вместо того чтобы «работать» на это самое объединение, Д. Андреев, зачем-то начал включать в свою книгу и все то, что действует совсем наоборот.

Зачем, к примеру, нужно было именно в книге «Роза Мира» давать крайне негативную характеристику и тому же пророку Мухаммеду, и тому же апостолу Павлу? Зачем? Зачем-то критикуя при этом «до общей кучи» всех авторов Евангелий? Разве в том числе и все «это» не послужило и не служит отторжению книги «Роза Мира» и христианским миром и последователями ислама? Разве служит их сближению?

Да и разве служит книга «Роза Мира» процессу объединения хотя бы и атеистов?

Да и зачем нужно было давать именно теперь, то самое, вовсе не вяжущееся с современной христианской догматикой, новое трактование «истинного христианства»? Зачем именно теперь? Разве и это, так же не способствует отторжению обществом книги и идей «Роза Мира»?

Ведь мы же знаем, каков истинный подход в таких вопросах Провиденциальной стороны (от которого, надо признать, в корне отошел Д. Андреев): Говорить-открывать людям лишь то, что способствует их возвышению, способствует их сближению, способствует победе людей над демоническими проявлениями, а никак не наоборот.

Мы же знаем, что именно в «русле» именно этого самого Принципа, действовали и тот же пророк-духовидец Моисей, что «видел образ Господа» (т.е. Планетарного Логоса), но для достижения провиденциального плана-цели, не стал раньше срока говорить-открывать о существовании кроме Бога и еще Кого-то.

Мы знаем, что именно также действовал другой великий пророк – Зороастр. Да и разве, он случайно учил о существовании с одной стороны Светлых сил, а с другой стороны сил темных? Разве он не задавался вопросом о том, а кто же стоит и за «ними», и Кто есть Первооснова всего? Конечно же, задавался. Но для «пользы дела», намеренно указывал людям лишь одно: вот Светлые силы, а вот темные, и следуйте за Светлыми (а, скажем, не обвиняйте во всех бедах Бога Создателя).

Да и разве Будда не учил своих учеников, следуя тому же самому Принципу, намеренно уча-открывая им лишь о том, что, хотя и есть все же великие потусторонние силы, но для пользы дела, необходимо следовать по пути «упования» лишь на собственные силы, неся собственную ответственность за свои шаги или за собственное бездействие.

О подобном «подходе» Провиденциальных сил я уже говорил в разделе
а) Правдивость и открытость Провиденциальных сил и носителей светлых миссий.
здесь. http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2085

А что мы видим в «Розе Мира»? Разве не видим в ней присутствие помимо того, что на пользу сближения людей, еще и наличие в ней того, что крайне вредит предстоящему сближению человеческих множеств.

И разве не из-за всего «этого» отсутствует теперь поддержка «РМ» Провиденциальной стороной? Разве не из-за «этого» и по сию пору пребывают в стадии забвения и сама книга «Роза Мира» и идеи Д. Андреева в российском обществе? Разве не в этом причины их, столь длительного отторжения широкими массами? (Да и отторжения, по сути, не только «широкими массами, но и «узкими» тоже.)

Когда, как можно предположить, исказив отчасти собственную миссию, Д. Андреев, вместо того, чтобы продолжить процесс постепенного открывания людям метаистории, и отчасти метафизики, указав людям те или иные причины противостояния государств, народов, религий – под всеобщие возгласы, типа: «Ах, вот оказывается в чем были глубинные причины наших противостояний!» (послужив тем самым, делу сближения человеческих множеств уже самым широким образом), вдруг принялся выводить вслед на «чистую воду» уже и всех и вся: и пророков, и апостолов, и религии, и Церкви, и религиозные догмы. Зачем? Ради каких целей? Он, что же не понимал, что нет необходимости «сгребать все теперь в общую «кучу малу»? Или он считал себя последним из последних, спеша сказать все, что можно и, что нельзя? И вот результат.

Теперь же что? Как относится теперь человеческим множествам ко всему тому «неудобоваримому» для простого «многомиллионного обывателя», что и представляет собой книга «РМ»?
Вероятно, именно так, как они и поступали с книгой «Роза Мира» прежде – отторгать и не принимать ее и далее.

Ведь когда людям, вместе с открыванием неких сокрытых процессов, говорят скверные вещи о том или о тех, кто или что, является для них самым дорогим или даже священным, то как люди поступают в таком случае? Известно как.
Когда, к примеру, тому или иному человеку, вместе с рассказом о прошлом его матери, начинают еще и рассказывать и о той его части, что было в ее молодости не самым лучшим и добропорядочным, то как поступает слушатель? Разве он, при «отторжении-изгнании» такого рода «рассказчика», слушает-берет во внимание всякого рода «фрейдистские объяснения»? Разве хочет слушать, вместе с «изложением» об ошибочной или даже скверной части жизни близкого человека, еще и некие «психические» или «потусторонние» (в нашем случае – метаисторические) причины-аспекты всего этого? Разве не говорит лишь одно: «Не хочу даже слышать!» Да и разве нужно поступать как-то иначе? Он что же, этот «слушатель-обыватель», моральный садо-мазохист?

Да и разве, по большому счету, не так же поступают верующие люди с книгой «Роза Мира»? Разве те многочисленные верующие, что, хотят в своей вере и в своей религии видеть лишь некую светлую и чистую опору своей жизни, могут поступать иначе? Разве подавляющее большинство из них (людей, вовсе не искушенных в религиозной философии или в религиоведении), хотят и будут разбираться в «психических» или «потусторонних» причинах «темных пятен» в прошлом своих религий, да еще с ошибочностью их учений? Они что же сумасшедшие? Они (не искушенные в скрытой подоплеке происходящего и какой-то там «метаистории») поступают так же как поступают все нормальные люди: защищая прошлое того, кто (в нашему случае «что») является для них «священным». Вот и все.

Да и разве может быть что-то иное?
Разве не должен был понимать все это д. Андреев? Разве не должен был учитывать? Разве, говоря о том, что самое главное для Светлых сил -- это объединение человеческих множеств, и объединение именно на самых высоких и добросердечных основах, не понимал того, что, прежде этого самого объединения, любое «копание» в тех священных для обывателя вопросах – «кто твои пророк и что твоя вера» – нельзя делать ни в коем случае.

Мы, эти самые «простые обыватели» это понимаем, должен был понимать и Д. Андреев.
Может, как раз именно в этом причина не принятия его женой книги «Роза Мира», тоже кое-что понимавшей в этой жизни.

Да и разве не понимают и не понимали все это Провиденциальные силы?

И тогда, разве удивительна позиция Провиденциальных сил в отношении книги «Роза Мира». Той самой книги «Роза Мира», что вместе с полезным открытием людям многого неизведанного, покушается и на нечто святое для миллионов обычных людей – на светлую опору их жизней – на их религии и на тех людей, что стоят в основе этих самых религий. И разве это не «перебор» со стороны Д. Андреева?

И разве в отсутствии и в поддержке теперь человеческими множествами всего того, что мы и называем «РМ», не видно отсутствие поддержки и самих Провиденциальных сил. Что, вероятно, ради достижения своего главного замысла по объединению человеческих множеств, решили «отказаться» от «метаисторических услуг» книги «Роза Мира». Т.е. отказаться от «малого» и второстепенного, чтобы выиграть в «большом» и главном. Идя по пути сближения людей, «сглаживая», отвергая и «умаляя» все то, что будет этому всячески препятствовать.

А значит и мы вослед, разве не должны теперь подходить ко всему тому, что и представляет собой книга «Роза Мира», крайне избирательно? Понимая теперь все то, о чем можно -- и где, и кому -- говорить «из книги» «РМ», а о чем нет. Действуя так в русле тех глобальных замыслов Провиденциальной стороны, в русле которых и должен был действовать Д. Андреев. Ставя главной целью процесс объединения человеческих множеств, а не копания в грязном «белье-прошлом» религий, Церквей, пророков, апостолов.

Разве Д. Андреев не должен был действовать именно так? Продолжая, вслед за своими предшественниками, лишь процесс постепенного открывания людям метаистории и метафизики, указав людям те или иные причины противостояния государств, народов, религий. Сказав в «Розе Мира» и о культуре и о многом ином, но только не о том, что является теперь для миллионов людей «священным табу».

До того самого времени, пока не придет новое поколение людей (и священнослужителей и самих «новых» миллионов верующих), уже воспитанных-выросших в совсем других условиях и на иных, более емких основах. Готовых, тем самым, уже и к более взвешенно-отстраненному принятию всего того, что принялся разбирать Д. Андреев еще 50 лет назад. Зачем? Для чего? С какой такой целью? Нужной ли, многим миллионам людей уже теперь? Своим отторжением-непринятием «РМ», однозначно отказавшихся от такого рода «метаисторических деталей», отказавшихся от такого «угла» освещения метаистории.

Но ведь самое плохое не только это. Самое плохое то, что, отвергнув книгу «Роза Мира» и идеи Д. Андреева, российское общество (в том числе и специалисты религиоведы и научное сообщество) отнесло самого Д. Андреева в один разряд с автором книг об «Анастасии» или того же Виссариона.

Вот что плохо!

Хорошо хоть не отводят ему роль и вовсе носителя темной миссии. Тех самых носителей темных миссий, что, собственно говоря, действовали схожим образом. Как действовал, к примеру, тот же основоположник коммунистической доктрины К. Маркс или основатель психоанализа З. Фрейд. Что, на волне открытия перед людьми некой части «новой правды», правды прежде неизвестной, но теперь в чем-то своевременной, и оттого «эффектной», привносили «в массы» вместе с нею и за счет нее и нечто такое, что вовсе не способствовало пользе людей, а действовало, в конечном итоге, во вред людям.

О подобном «подходе» демонических сил я уже говорил в разделе:
б) Ложь и коварство демонических сил и носителей темных миссий.
здесь. http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2085

В прочем, более-менее темную роль с полным обоснованием можно отвергнуть. Отвергнув и отведение Д. Андрееву темной миссии.

А Вы, Алексей, говорите:
«…под флагами РМ соберутся миллионы…»
На каком основании? С чего вдруг?

В прочем, чтобы сказать, так это или нет, прежде нужно сделать несколько шагов назад. Поставив перед собой теперь три главных вопроса:

1. Д. Андреев был носителем светлой миссии и исполнил ее в полной мере и без искажений.
2. Д. Андреев был носителем светлой миссий, но отчасти исказил ее.
3. Д. Андреев был носителем темной миссии.


Те самые вопросы, на которые и надо было обстоятельно ответить, если и не в самом начале нашего знакомства с книгой «Роза Мира», нашего знакомства с идеями Д. Андреева, то уж после "понимания" о неких "шероховатостях" и в самой "РМ" и при не принятии ее российским обществом. Особенно тогда, когда "неудобные" вопросы стали «массово» задавать и все те, кто еще готов был принять хотя бы часть идей Д. Андреева. Но не получив должных ответов, отвергли и не приняли «РМ».

А вот когда уже будут даны ответы и на эти и на другие подобные вопросы, тогда уже с полным основанием можно будет сказать и том: будут миллионы людей под «флагами «РМ», или нет. Внесет книга «Роза Мира» свою долю пользы в общее дело объединения человеческих множеств или так и останется в стороне от общего движения «к светлому будущему». Будет полезна лишь отчасти или останется полезна лишь для очень немногих людей.

Так что, имеет смысл для начала, начиная с самой основы и сути книги «РМ», ставить основополагающие вопросы и отвечать на них.

Первые из которых:
1. Д. Андреев был носителем светлой миссии и исполнил ее в полной мере и без искажений.
(Со всеми вытекающими отсюда последствиями, и объяснениями, в том числе, и причин 20-летнего непринятия «РМ» широкими массами.)
2. Д. Андреев был носителем светлой миссий, но отчасти исказил ее.
(Со всеми вытекающими отсюда последствиями, с определением, в том числе и наших дальнейших «действий», относительно «искаженных» (или, скорее, «лишних» и неверно "поданных-освещенных" Д. Андреевым) разделов «РМ».)

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин

P. S.
Добрый день, Сергей (Рауха)!
Нечто подобное Вы и говорили на указанной Вами ветке.
Мне хотелось бы все же сказать о большем и с большей «деталировкой», но не ради «деталировки» как таковой, а именно полезности-вредности тех или иных частей «РМ» для предстоящих времен.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Апр 26, 2009 1:34 am   

Гарайшин писал(а):
причин 20-летнего непринятия «РМ» широкими массами.

Широкие-то массы много чего не принимают, или наоборот, принимают ... Тут, наверное, не "ширина" а "глубина" печаль наводит.
Гарайшин писал(а):
Мне хотелось бы все же сказать о большем и с большей «деталировкой», но не ради «деталировки» как таковой, а именно полезности-вредности тех или иных частей «РМ» для предстоящих времен.

Да, Вы тут выразили тему более конкретно и принципиально.
! Рауха:

Очередной оффтоп о нехорошести Раухи отправлен в корзину
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2199



Последний раз редактировалось: Рауха (Вс Апр 26, 2009 11:26 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Апр 26, 2009 1:16 pm   

Гарайшин писал(а):
что мы видим в «Розе Мира»? Разве не видим в ней присутствие помимо того, что на пользу сближения людей, еще и наличие в ней того, что крайне вредит предстоящему сближению человеческих множеств.
Фаиз, давайте всё-таки определимся, к чем мы стремимся: к "сближению" и "объединению", или к "преодолению вражды и ненависти, несмотря на то, что нас многое разъединяет". Разница, на мой взгляд, принципиальна.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Апр 26, 2009 11:29 pm   

SilverCloud писал(а):
Фаиз, давайте всё-таки определимся, к чем мы стремимся: к "сближению" и "объединению",

Стремимся ли мы к сближению с бразильскими тиффози? Возможно, многие из них к Розе Мира имеют менее деструктивное отношение ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 8:17 am    Не мог пройти мимо без ворчания

SilverCloud писал(а):
Влад Ковалёв писал(а):
А что место то уважать?

Людей уважаю, очень даже.
Хорошо сказано!
Но с лукавым простосердечием. Приду я в квартиру, натопчу в ботинках и на недоумение хозяев скажу: "Вас люблю, а чистота пола при чём? Отождествлять себя с домом вульгарно!"

-------

Пессимизма и политических пристрастий авторов "Родона" я не разделяю, но спорить с А. Кольцовым в такой манере, как принята у нас на форуме - всё равно что кавалерией атаковать танки (был такой эпизод в 1941). Это и есть
Гарайшин писал(а):
Где как «плавали по верхам» так и – себе в удовольствие и на восторженную радость другим -- продолжают плавать по этим самым «верхам».


Гарайшин писал(а):
из-за отсутствия подобного «критического взгляда» на книгу «Роза Мира» (и даже, наоборот -- некоторого ее «обожествления»), и происходит сегодняшнее плутание того же самого «Родона» с сетях собственных же ошибок.
Не из-за критического взгляда, а из-за проблемы с очами - не только авторов rodon.org, а едва ли не у всех, начиная с нас, родимых. Святые и гении - два шага вперёд! Ау? У подавляющего большинства участников форума большие проблемы со здоровьем физическим, душевным и духовным - но почему-то больше волнуют чужие прыщики. Берёмся за то, что нужнее, или за то, что проще? Толку-то... Вспоминается анекдот: 1 января 2001 года опухший от праздника мужик глядится в зеркало: "Так вот ты какой, человек нового тысячелетия Think (надо подумать) ".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:24 am   

Гарайшин писал(а):
И разве не из-за всего «этого» отсутствует теперь поддержка «РМ» Провиденциальной стороной?
Источник знаний автора об отсутствии поддержки Провиденциальной стороной? Массовость? В таком случае поддержкой пользуются в последние 20 лет - кто? Конкретно - кто - по именам?
Гарайшин писал(а):
Разве не из-за «этого» и по сию пору пребывают в стадии забвения и сама книга «Роза Мира» и идеи Д. Андреева в российском обществе?
Равно как и идеи Владимира Соловьёва, Бердяева и всей русской религиозной философии. Не говорю уже о Максимилиане Волошине, Ходасевиче, Шмелёве, Мандельштаме, И.Анненском...
Гарайшин писал(а):
С пониманием причин не принятия научным миром самого Д. Андреева в качестве религиозного философа.
В научном сообществе никакой массовой поддержкой не пользуется до сих пор Н.А. Козырев, чьи идеи были опубликованы намного раньше РМ и наиболее близки к ней. Причины - в глубине и революционности этих идей для самих принципов познания мира, на которых стоит современная наука. А отказаться от этого намного сложнее, чем от ньютоновской физики или эвклидовой геометрии. Сколько лет не принимались идеи Лобачевского, Римана? А они не подрывали научного метода познания и научного отношения к миру, а только чуть расширяли его. Их революционность была гораздо меньшей, чем у Андреева.

Гарайшин писал(а):
Являет ли книга «РМ» некую полезность для российского общества теперь или в ближайшие времена?
На счёт полезности - лучше пушкинского "Поэт и чернь" ничего пока не написано (рекомендую). Чернь именно требует от поэта полезности...
Пушкина забыли почти на 50 лет после его смерти... Тютчева вообще "открыли" в 20 веке, как и Фета... (но это к слову)

Гарайшин писал(а):
Как относится теперь человеческим множествам ко всему тому «неудобоваримому» для простого «многомиллионного обывателя», что и представляет собой книга «РМ»?
А что для этого "многомиллионного обывателя" было удобоваримым за последние 20 лет? Примеры - удобоваримых авторов - в студию...

Гарайшин писал(а):
Мы, эти самые «простые обыватели» это понимаем, должен был понимать и Д. Андреев.
Может, как раз именно в этом причина не принятия его женой книги «Роза Мира», тоже кое-что понимавшей в этой жизни.

Да и разве не понимают и не понимали все это Провиденциальные силы?
Андреев понимал несколько больше, чем "простые обыватели".
Вам "его жена" поведала об этом "неприятии ей РМ" - ???
Вы читали её статьи о РМ и Андрееве? Откуда такие безапелляционные утверждения?
Что понимают Провиденциальные силы - у Вас есть чёткий критерий, откуда такая уверенность?
Гарайшин писал(а):
Разве не в этом причины их, столь длительного отторжения широкими массами?
Что и кого эти широкие массы не отторгали за последние два десятилетия? А что и кого отторгали - список огромный. Может быть, причины не в Андрееве?
Вот когда эти массы не будут отторгать всё лучшее в собственной культуре, а Андреева отторгать будут, вот тогда и корректна такая постановка вопроса. Пока - отторгаются все вершины и философии, и искусства, и РМ в том числе.
РМ - одна из вершин нашей культуры - вот единственная подлинная причина "отторжения" (временного). Так было всегда: вершины не берутся толпами и сразу...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 1:58 pm   

Владимир писал(а):
Пессимизма и политических пристрастий авторов "Родона" я не разделяю, но спорить с А. Кольцовым в такой манере, как принята у нас на форуме - всё равно что кавалерией атаковать танки (был такой эпизод в 1941). Это и есть

Нелепая аналогия. Не "кавалерия", а "глубокие рвы". На этом ресурсе кольцовцы и потаповцы должны чувствовать себя "бедными" (и по заслугам). Дальнейшие возможные аналогии зависят от наших успехов.
Владимир писал(а):
Святые и гении - два шага вперёд!

Есть такие? Нет? Слава Богу. А то пришлось бы дать следующую команду - "а ну-ка на ... отсюда!".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 2:15 pm   

Рауха писал(а):
Владимир писал(а):
Пессимизма и политических пристрастий авторов "Родона" я не разделяю, но спорить с А. Кольцовым в такой манере, как принята у нас на форуме - всё равно что кавалерией атаковать танки (был такой эпизод в 1941). Это и есть

Нелепая аналогия. Не "кавалерия", а "глубокие рвы".


Аналогия которую автор счёл нужным привести, свойственную ИМЕННО ЕГО мировоззрению или образу мышления.
Лепость или нелепость её не входит в круг обсуждения. Это попросту непорядочно ...



Рауха писал(а):
На этом ресурсе кольцовцы и потаповцы должны чувствовать себя "бедными" (и по заслугам).

На этом ресурсе, как и на любом другом ресурсе посвящённом духовному совершенствованию, кольцовцы & потаповцы ДОЛЖНЫ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ПОЛНОПРАВЫМИ ЧЛЕНАМИ ЭТОГО СООБЩЕСТВА, а не ''бедными''. За исключением случаев, в которых поведение вышеназваных начнёт носить оскорбительный для окружающих характер.
Не заблуждайся Рауха...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 2:16 pm   

Рауха писал(а):
Святые и гении - два шага вперёд!

Есть такие? Нет? Слава Богу.

Жалко, что нет... Они бы совсем нам не помешали... Или - нет, помешали бы:
Рауха писал(а):
А то пришлось бы дать следующую команду - "а ну-ка на ... отсюда!".
Да, они здесь явно лишние...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 5:47 pm   

Ярослав писал(а):
Да, они здесь явно лишние...

Рауха о самозванцах говорил, вообще-то... dunno (не понимаю!) Уж так Володя фразу построил )


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 9:32 pm   

Ярослав писал(а):
Жалко, что нет... Они бы совсем нам не помешали...

Для чего?
Вадим писал(а):
Не заблуждайся Рауха...

ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:03 pm   

Ахтырский писал(а):
Рауха о самозванцах говорил, вообще-то...
Он и отличит безошибочно, что самое радостное...
Рауха писал(а):
Ярослав писал(а):
Жалко, что нет... Они бы совсем нам не помешали...

Для чего?
Я и говорю... Обойдёмся как-нибудь... Без них спокойнее.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:12 pm   

Ярослав писал(а):
Без них спокойнее.

Да? Eh? (чего?)
Мне так сдаётся, очень многим было бы спокойней с ними. А прочие были бы просто не в счёт...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:16 pm   

Рауха писал(а):
Мне так сдаётся, очень многим было бы спокойней с ними. А прочие были бы просто не в счёт...
С ними спокойнее, когда они мёртвые...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:25 pm   

Ярослав писал(а):
С ними спокойнее, когда они мёртвые...

Те, кого Володя подразумевал ( Cool Razz ) не из такой категории...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:34 pm   

Ярослав писал(а):
Он и отличит безошибочно, что самое радостное...

А тут - как с грамматикой. Приходит человек и говорит - я, мол, святой, великий духовидец, гений, корифей всех наук и так далее. Сам себя назвал.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:43 pm   

Ахтырский писал(а):
А тут - как с грамматикой. Приходит человек и говорит - я, мол, святой, великий духовидец, гений, корифей всех наук и так далее. Сам себя назвал.
А при чём тут грамматика? Смотря - как и что говорит человек... А ещё важно - кто... "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..." Или - только крик и шум. В общем, по плодам и так далее.

Я о другом говорил, но не в лоб. А в лоб - так: среда (любая), которая не нуждается в "гениях и святых" и активно их отторгает, лишена творческого развития и неизбежно скатывается в посредственность.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:48 pm   

Если гений, чуть что, норовит дать соседу по лицу - вряд ли круг его общения будет очень широк. Или будет состоять из людей, готовых ответить гению симметрично.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:53 pm   

Ярослав писал(а):
А в лоб - так: среда (любая), которая не нуждается в "гениях и святых" и активно их отторгает, лишена творческого развития и неизбежно скатывается в посредственность.

"Гении и святые" - не более чем шаблон в массовом сознании. "В натуре" таких не бывает, любой человек грешен постольку, поскольку он человек, "двуногое без перьев". Постольку же он и бездарен, как и любая иная отдельно взятая "разумная сущность". Среда, которая нуждается в таких шаблонах едва ли имет какие-то неожиданные перспективы...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 10:58 pm   

Ахтырский писал(а):
Если гений, чуть что, норовит дать соседу по лицу - вряд ли круг его общения будет очень широк. Или будет состоять из людей, готовых ответить гению симметрично.
Как правило, бывает наоборот. На примерах истории...
Рауха писал(а):
"Гении и святые" - не более чем шаблон в массовом сознании. "В натуре" таких не бывает, любой человек грешен постольку, поскольку он человек, "двуногое без перьев".
Сергей, переведи? Надеюсь, не надо говорить, что гений и святой - разные "категории".
Серафим Саровский - святой? или "шаблон в массовом сознании"?
Пушкин - гений? или шаблон?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:08 pm   

Ярослав писал(а):
Надеюсь, не надо говорить, что гений и святой - разные "категории".

Просто они из разных мифологий...
Ярослав писал(а):
Серафим Саровский - святой? или "шаблон в массовом сознании"?

"Святой Серафим" - шаблон в массовом сознании. А кто он такой на самом деле - лучше было бы спросить у него. Он мог бы ответить обьективно...
Ярослав писал(а):
Пушкин - гений? или шаблон?

Примерно также. Только насчёт компетентной самооценки уверенности меньше. Это, похоже, от его настроя зависеть могло... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:30 pm   

Рауха писал(а):
Только насчёт компетентной самооценки уверенности меньше.

Ну, в "компетентных" разоблачителях этой "самооценки" и "шаблонов" нехватки никогда не было: этого добра всегда в избытке... Их идеал - пустыня (идеал пошлости, по Бердяеву, кстати)...

"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки - никого!"
Сергей Довлатов. Записные книжки.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:38 pm   

Ярослав писал(а):
"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки - никого!"

Сергей Довлатов. Записные книжки.

Довлатов был слишком лестного мнения о мандавошках. Те очень даже уважают всех, к кому присасываются...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:43 pm   

Рауха писал(а):
Довлатов был слишком лестного мнения о мандавошках.
Лестного тут немного...
Рауха писал(а):
Те очень даже уважают всех, к кому присасываются...
Очень сомневаюсь: как можно уважать еду?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:47 pm   

Ярослав писал(а):
Лестного тут немного...

Для мандавошек - в достатке.
Ярослав писал(а):
Очень сомневаюсь: как можно уважать еду?

Сильно и искренне. Особенно богатую калориями и витаминами.



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Апр 27, 2009 11:48 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:48 pm   

Рауха писал(а):
Сильно и искренне. Особенно богатую калориями и витаминами.
Ну, тебе виднее...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:50 pm   

Ярослав писал(а):
Ну, тебе виднее...

Возможно. Со стороны многое становится заметным.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Апр 27, 2009 11:57 pm   

Рауха писал(а):
Со стороны многое становится заметным.
Ещё бы. Кроме - самой этой "стороны"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 12:10 am   

Ярослав писал(а):
Ещё бы. Кроме - самой этой "стороны"...

Если "сама сторона" не притендует ни на святость, ни на гениальность, ни на необходимость "плотнейшего приобщения" к этим штукам, не упуская при этом их из виду - можно к ней и не приглядываться. А можно и приглядеться. Только если с "гениальной" стороны - всё равно без толку. Оттуда ничего кроме собственной приобщённости к гениальности не видно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 12:21 am   

Рауха писал(а):
Если "сама сторона" не притендует ни на святость, ни на гениальность
Претендовать на это всё равно, что претендовать на Крест. Это не награда, а долг и боль. Не говорю уже, что претендовать на Дар - бессмысленно. Но видеть и уважать Дар Божий в других - одна из обязанностей человеческой души, что расширяет и облагораживает эту душу: путь и дело читателя - путь самопознания прежде всего.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 12:25 am   

Ярослав писал(а):
Но видеть и уважать Дар Божий в других - одна из обязанностей человеческой души

Во-первых не обязанность, а право. Принципиально.
Во-вторых - уважение Дара Божьего вовсе не предусматривает культа его временного носителя...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 12:35 am   

Рауха писал(а):
Во-первых не обязанность, а право. Принципиально.
По отношению к своей монаде и к Богу - право и обязанность - одно, ибо находятся в поле нерушимой свободы воли.
Рауха писал(а):
Во-вторых - уважение Дара Божьего вовсе не предусматривает культа его временного носителя...
Дар Божий невозможно вынуть из носителя и обезличить: дар Божий и есть Божья Идея об этой, конкретной Личности, раскрывающаяся в том числе и в частности в конкретном земном отрезке.

А подозревать всех и вся в сотворении себе кумиров, культов и т.д. - путь в невозможность диалога: диалог строится на доверии (априорном: презумпции невиновности), а не на априорной подозрительности и недоверии (презумпции виновности).
Всё двойственно в этом мире: и за любым словом можно увидеть противоположный смысл и мотив. Смотря чего хочется: вести диалог или разоблачать собеседника. (Второе, на мой субъективный вкус, быстро приедается и становится скучным.)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 1:08 am   

Ярослав писал(а):
По отношению к своей монаде и к Богу - право и обязанность - одно, ибо находятся в поле нерушимой свободы воли.

По отношению к Богу не бывает обязанностей. Только возможности. По отношению к монаде - это то же, что и "по отношению к себе". Можно нагрузиться обязанностями, спору нет. Но только потому, что право такое имеется (обратного не скажешь).
Ярослав писал(а):
Дар Божий невозможно вынуть из носителя и обезличить: дар Божий и есть Божья Идея об этой, конкретной Личности, раскрывающаяся в том числе и в частности в конкретном земном отрезке.

Дар Божий один в великой куче самых разнообразнейших носителей. Тут речь, фактически, должна бы пойти о содержании и форме...
Ярослав писал(а):
А подозревать всех и вся в сотворении себе кумиров, культов и т.д. - путь в невозможность диалога: диалог строится на доверии (априорном: презумпции невиновности), а не на априорной подозрительности и недоверии (презумпции виновности).

Рассмотреть твой упрёк можно не покидая этой страницы.
Рауха писал(а):
Примерно также. Только насчёт компетентной самооценки уверенности меньше. Это, похоже, от его настроя зависеть могло... Smile

Ярослав писал(а):
Ну, в "компетентных" разоблачителях этой "самооценки" и "шаблонов" нехватки никогда не было: этого добра всегда в избытке... Их идеал - пустыня (идеал пошлости, по Бердяеву, кстати)...



"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки - никого!"

Сергей Довлатов. Записные книжки.

Какие выводы естественно напрашиваются после такого поворота? Опять скучно? Confused
Ярослав писал(а):
Всё двойственно в этом мире: и за любым словом можно увидеть противоположный смысл и мотив.

Мы достаточно поиграли в двусмысленности. К Пушкину как к человеку я отношусь с сочувствием, ощутимой доли презрения в этом отношении едва ли переизбыток, по крайней мере не больше, чем "чисто человеческого" уважения. К попыткам сделать из него "национального героя" (весьма неуклюжих, что, пожалуй, к счастью даже) отношусь примерно так же, как и к попыткам изобразить его как полное ничтожество по человеческим меркам.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 1:43 am   

Рауха писал(а):
Дар Божий один в великой куче самых разнообразнейших носителей. Тут речь, фактически, должна бы пойти о содержании и форме...
В такой постановке нет любви. Есть единое содержание и разные формы этого содержания. Пустыня...
Рауха писал(а):
Опять скучно?
Да. Это антидиалог. Он ничего не даёт ни собеседникам, ни читателю. Иногда забавно, но приедается быстро.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Гарайшин



Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 147
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 2:25 am    Есть ли для Розы Мира чужие святыни и чужие ценности

Добрый день, уважаемые участники форума!

Ярослав,
у нас же не соревнование кто больше нарежет цитат и даст на них свой ответ. Вы же прочтите мое предыдущее сообщение в целом. И прежде чем приступать к "нарезкам", ответьте сами себе сначала на общую мысль всего сообщения.

А так, какой смысл в этих самых "нарезках"?
Ну нарезали Вы десяток цитат, ну ответили о своем понимании этих самых "удобных" для Вас "нарезок", ну и что?

Я что же, разве говорил, что Андреева не признают только, потому что он какой-то там религиозный новатор? Потому, что он якобы опередил свое время? Я что же говорил относительно "признания-не признания" Андреева своим народом из-за того, что он де "перерос" своих современников. Речь же шла о другом.
Зачем же тогда все в кучу-малу?

Я говорил про другое. Про то, что его не признают, потому что он вымарал в грязи или попытался расшатать фактически чуть ли не все на чем основывается и христианство и ислам. Вот о чем был разговор. Вот о чем я писал! Вернитесь назад прочтите внимательно.

Или Вы действительно считаете, что "Розу Мира" считают деструктивной, темной сектой за "передовые мысли" Д. Андреева? Бог с Вами! Кто бы, стал на них покушаться со стороны Церкви (мало ли кто, что пишет), если бы не затрагивала "Роза Мира" определенные христианские (а вместе с ними и исламские) святыни. Так что давайте все же разделять и видеть в "Розе Мира" и определенные передовые мысли и явное покушение на чужие святыни.

Ведь именно из-за такого "иллюзорного подхода" и столь же иллюзорного отношения к "Розе Мира" тех ее последователей, что вот уже столько лет упрямо "обожествляют" "Розу Мира", видя в ней лишь то, что им удобно видеть и видеть хочется, и произрастает та самая ситуация, в которой идеи Д. Андреева и находятся. А именно в положении отторжения и христианским миром и христианской культурой и миром исламским.

Да ведь и в правду, с чего это им вдруг относится к "Розе Мира" по другому?

(Далее, нарезками повторю часть своего предыдущего сообщения, что Вы прочитали, по-видимому, как минимум не внимательно или избирательно.)

Ведь когда миллионам верующих людей, вместе с "озвучиванием" неких сокрыто-метаисторических процессов, говорит Д. Андреев самые скверные вещи о том или о тех, кто и что, является для них самым дорогим или даже священным, то как верующие люди поступают в таком случае?

Известно как. Они не делают "нарезку" -- это меня якобы устраивает в "Розе Мира", а это нет. Они воспринимают все в целом. Как в целом воспринимают они и "Розу Мира", со всеми ее хорошими и плохими для себя сторонами, но вывод делая именно по плохой для себя стороне.

Да и как им -- этим самым христианам или мусульманам -- поступать иначе, если марается и опрокидывается нечто для них святое и основополагающее (пусть даже и в какой-то мере и имеющее "неясное прошлое") Как?

Если Вы человек не твердых христианских или исламских позиций (или, скажем, просто человек "постольку поскольку" верующий), то приведу другой пример. Более понятный уже и для всех.

Ведь когда, к примеру, тому или иному человеку, вместе с рассказом о прошлом его матери, начинают еще и рассказывать и о той его части, что было в ее молодости не самым лучшим и добропорядочным, то как поступает слушатель? Разве он, при «отторжении-изгнании» такого рода «рассказчика», слушает-берет во внимание всякого рода «фрейдистские объяснения»? Разве хочет слушать, вместе с «изложением» об ошибочной или даже скверной части жизни близкого человека, еще и некие «психические» или «потусторонние» (в нашем случае – метаисторические) причины-аспекты всего этого? Разве не говорит лишь одно: «Не хочу даже слышать!» Да и разве нужно поступать как-то иначе? Он что же, этот слушатель, моральный садо-мазохист, готовый ради правды на все?

Да и разве, по большому счету, не так же поступают верующие люди с книгой «Роза Мира»? Разве те многочисленные верующие, что, хотят в своей вере и в своей религии видеть лишь некую светлую и чистую опору своей жизни, могут поступать иначе? Разве подавляющее большинство из них (людей, вовсе не искушенных в религиозной философии или в религиоведении), хотят и будут разбираться в «психических» или «потусторонних» причинах «темных пятен» в прошлом своих религий, да еще к тому же, зачем-то разбираться с ошибочностью их учений? Они что же сумасшедшие, внимать каждому "плевку" в адрес своих святынь?

Это для Вас их идеи и их идеалы являются, по-видимому, в виде стольких-то книжек разного рода "правильных" или "не правильных" (по Андрееву) авторов. Для них же это их жизнь. И они не собираются в этой своей двух тысячелетней жизни множеств поколений своих предков, да и самих себя, что-то там менять по первому же окрику, обозвавшему-очернившему их святыни, их пророков, их апостолов, их книги и т.д. и т.п. Знаете скольких "Андреевых" они перевидали! И передовых и не очень. И из сектантов и из "самих по себе". И "из бесов глаголющих" и просто шибко умных. Не меряно!

Вы что же этого действительно не понимаете?

В прочем, это можно понять, если только сам являешься действительно верующим человеком. Тогда понимаешь, что, и на чем держится-основывается в сердцах и в душах верующих людей. И уже грязную обувь вытираешь (а в исламе - совсем снимаешь) при входе в храм.

И они эти самые христиане и мусульмане (не искушенные в скрытой подоплеке происходящего и какой-то там «метаистории») поступают с "Розой Мира" так же как поступают все нормальные люди: защищая свое прошлое и свое настоящее. Защищая все то, что является для них «священным». Вот и все.

Да и разве может быть что-то иное? Так было и двадцать лет назад, так есть и сейчас, но так же будет еще очень и очень долго!
Разве не должен был понимать все это д. Андреев? Разве не должен был учитывать? Разве, говоря в "Розе Мира" о том, что самое главное для Светлых сил -- это объединение человеческих множеств, и объединение именно на самых высоких и добросердечных основах, не понимал того, что, прежде этого самого объединения, любое «копание» в тех священных для человека вопросах – «кто твои пророки и что твоя вера» – нельзя делать ни в коем случае!

Он что же (да и Вы, я так понимаю, тоже) действительно считал, что люди будут слушать того, кто покушается на их святыни и на основу их мировоззрений? А потом покидает все в печку и пойдет записываться в розамиристы? По истине задумаешься -- "Андреев, ты из чьих?"

Если бы я не читал "Розу Мира", а лишь бы услышал в чьем-то пересказе все то, что он сказал недопустимого для простого верующего (и для христианина и для мусульманина), то разве мог бы я сказать об Андрееве, что это носитель светлой миссии? Да к тому же якобы не исказивший ее недопустимым образом. Действующий при этом словно бы в русле Провиденциальных сил по объединению огромных человеческих множеств: и верующих и не верующих, и верующих в разное.

Какой там носитель светлой миссии, при таком подходе! Вы о чем? Как минимум исказивший свою светлую миссию, почувствовав себя изобличителем тысячелетних христианских устоев. Только вот зачем? Для какой такой светлой цели?

Вот приблизительно как рассуждают миллионы простых верующих. И с их выбором нужно считаться, и их веру нужно уважать. Тем более, если считать "РМ" неким продолжением христианства. А то, как-то получается самое прямое противоречие "Розы Мира" самой же себе. Разве нет?

Мы, самые «простые обыватели» все это понимаем, должен был понимать и Д. Андреев.

Может, как раз именно в этом причина не принятия его женой книги «Роза Мира»?
В ее понимании (по-видимому, в отличие от Вас) существования определенных святынь и христианских устоев, на которые нельзя покушаться. Тем более покушаться этаким бесовским способом: на лице масляная улыбка и что-то там про высокое единство, а за пазухой раздрай и разрушение всего и вся.

Да и разве не понимают и не понимали все это Провиденциальные силы?

И тогда, разве удивительна позиция Провиденциальных сил в отношении книги «Роза Мира». Той самой книги «Роза Мира», что вместе с полезным открытием людям многого неизведанного, покушается и на нечто святое для миллионов обычных людей – на светлую опору их жизней – на их религии и на тех самых людей, что стоят в основе этих самых религий. И разве это не «перебор» со стороны Д. Андреева?

И разве в отсутствии и в поддержке теперь человеческими множествами всего того, что мы и называем «РМ», не видно отсутствие поддержки и самих Провиденциальных сил. Что, вероятно, ради достижения своего главного замысла по объединению человеческих множеств, решили «отказаться» от «метаисторических услуг» книги «Роза Мира». Т.е. отказаться от «малого» и второстепенного, чтобы выиграть в «большом» и главном. Идя по пути сближения людей, «сглаживая», отвергая и «умаляя» все то, что будет этому всячески препятствовать.

А значит и мы вослед, разве не должны теперь подходить ко всему тому, что и представляет собой книга «Роза Мира», крайне избирательно? Понимая теперь все то, о чем можно -- где и кому -- говорить «из книги» «РМ», а о чем нет. Действуя так в русле тех глобальных замыслов Провиденциальной стороны, в русле которых и должен был действовать Д. Андреев. Ставя главной целью процесс объединения человеческих множеств, а не процесс копания в грязном «белье-прошлом» религий, Церквей, пророков, апостолов.

Понимаете о чем речь?
А то Вы что-то говорите про какие-то там непризнанные передовые идеи?
Про трудности простого российского философа.
Все сгребая в одну общую кучу: и деятелей науки, и не признанных философов, и других философов которых признали, но никто не читает, и про поэзию, и про то, что никто у нас и поэзию не читает.

Словом, я Вам про Фому и про чистоту в храме и про человеческие святыни, а Вы мне про Ярему и про то как "мы старый мир, весь мы разрушим (по Андрееву -- изгадим), до основанья , а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем".

Знаем, проходили. И люди знают. И тоже проходили.
И вот результат: высокая "честь" "Розе Мира" быть в числе десяти самых деструктивных и темных сект в России.
(Знаете ли, не каждая книжка удостаивается такой анафеме. Или в Церкви по Вашему тоже "все черным черно"?)

Ну, хоть об этом-то задумайтесь!
Или выбор Церковного собора тоже не указ. Тоже не авторитет.
Тогда, что же, видимо, действительно получается правильный вывод относительно "Розы Мира" и ее последователей: секта и сектанты?

С наилучшими пожеланиями,
Гарайшин.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 10:53 am   

Фаиз,
извините меня, пожалуйста: и за "нарезку", и за непонятливость...
Больше Вас отвлекать не буду.

Только и Вас прошу впредь не обижаться, если всё меньше и меньше людей будет откликаться на Ваши посты и читать их: с таким самоуверенно-поучающим и высокомерно(простите)-занудным тоном идти на контакт с читателем нельзя (я Вам уже говорил об этом): читателя надо уважать и уважать как равного, как соавтора, а не считать его "малым сим", которому надо всё разжёвывать, а если не понимает, то и прикрикнуть лишний раз не повредит. Это путь в пустоту.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 2:12 pm   

Гарайшин писал(а):
Разве, говоря в "Розе Мира" о том, что самое главное для Светлых сил -- это объединение человеческих множеств, и объединение именно на самых высоких и добросердечных основах, не понимал того, что, прежде этого самого объединения, любое «копание» в тех священных для человека вопросах – «кто твои пророки и что твоя вера» – нельзя делать ни в коем случае!

Механическое объединение, лишь бы было удобно всем, без копания в этих самых вопросах - едва ли не первая мечта А.

Гарайшин писал(а):
Он что же (да и Вы, я так понимаю, тоже) действительно считал, что люди будут слушать того, кто покушается на их святыни и на основу их мировоззрений? А потом покидает все в печку и пойдет записываться в розамиристы?

В книге четко сказано, что автор не надеется на сколько-нибудь заметное число читателей, воспринявших текст. Так что на массового "верующего" она не рассчитана. Это так скажем кирпичик РМ индивидуально-немассового характера

Гарайшин писал(а):
Как минимум исказивший свою светлую миссию, почувствовав себя изобличителем тысячелетних христианских устоев. Только вот зачем? Для какой такой светлой цели?

Чтобы подумали. Наконец-то

Гарайшин писал(а):
если считать "РМ" неким продолжением христианства. А то, как-то получается самое прямое противоречие "Розы Мира" самой же себе. Разве нет?

Если ориентироваться не на догматическое понимание христианства, а на что-то более первичное, то никакого особого противоречия, имхо. Это из той же серии, противопоставляется ли Новый Завет Старому, или нет.

Гарайшин писал(а):
И разве в отсутствии и в поддержке теперь человеческими множествами всего того, что мы и называем «РМ», не видно отсутствие поддержки и самих Провиденциальных сил.

Слишком сильные утверждения, имхо.
Во-первых, кто сказал, что РМ и "РМ" с ее поклонниками - одно и то же?
Во-вторых, кто сказал, что поддержки нет?

Гарайшин писал(а):
Словом, я Вам про Фому и про чистоту в храме и про человеческие святыни, а Вы мне про Ярему и про то как "мы старый мир, весь мы разрушим (по Андрееву -- изгадим), до основанья , а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем".

Согласен с основным посылом о необходимости примата позитивного над негативным, тем не менее считаю опасным сознательное замалчивание негативного прошлого или настоящего. Нечистоты почти во всех храмах, как и в душах. И от необходимости их просветления никуда не уйти.

Гарайшин писал(а):
Или выбор Церковного собора тоже не указ. Тоже не авторитет.

Не указ. И не авторитет. Нет таких понятий в мирах горних.


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 9:32 pm   

Гарайшин писал(а):
Знаем, проходили. И люди знают. И тоже проходили.
И вот результат: высокая "честь" "Розе Мира" быть в числе десяти самых деструктивных и темных сект в России.
(Знаете ли, не каждая книжка удостаивается такой анафеме. Или в Церкви по Вашему тоже "все черным черно"?)

Ну, хоть об этом-то задумайтесь!
Или выбор Церковного собора тоже не указ. Тоже не авторитет.

Shocked а что это за собор такой и что за список, в котором "Роза Мира" попала в десятку? Можно ссылку?


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 9:49 pm   

Гарайшин писал(а):
И вот результат: высокая "честь" "Розе Мира" быть в числе десяти самых деструктивных и темных сект в России.
(Знаете ли, не каждая книжка удостаивается такой анафеме. Или в Церкви по Вашему тоже "все черным черно"?)

Ну, хоть об этом-то задумайтесь!
Или выбор Церковного собора тоже не указ. Тоже не авторитет.
Тогда, что же, видимо, действительно получается правильный вывод относительно "Розы Мира" и ее последователей: секта и сектанты?

Ахтырский писал(а):

Shocked а что это за собор такой и что за список, в котором "Роза Мира" попала в десятку? Можно ссылку?
Про собор Фаиз явно погорячился. А список тоталитарных сект был. Вроде Дворкиным составлен. Там Роза Мира не в десятке, а примерно в трех сотнях.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 10:33 pm   

Яник писал(а):
Про собор Фаиз явно погорячился. А список тоталитарных сект был. Вроде Дворкиным составлен. Там Роза Мира не в десятке, а примерно в трех сотнях.

А этот тот, который был озвучен на одном из собраний Екатеринбургской епархии? Так это уже давно известно и никакой юридической внутрицерковной силы не имеет, насколько я понимаю.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 10:45 pm   

Ахтырский писал(а):
А этот тот, который был озвучен на одном из собраний Екатеринбургской епархии? Так это уже давно известно и никакой юридической внутрицерковной силы не имеет, насколько я понимаю.

Все так.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 11:55 pm   

Гарайшин писал(а):
Тогда, что же, видимо, действительно получается правильный вывод относительно "Розы Мира" и ее последователей: секта и сектанты?

Вобще-то те, для кого теперь решения неких (пусть даже действительно имевших место быть) соборов - истина в последней инстанции, от сектантов практически не отличаются...
Ярослав писал(а):
В такой постановке нет любви. Есть единое содержание и разные формы этого содержания.

Любовь это содержание и есть. Только она путать Божий Дар с "яичницей" вовсе не обязывает...
Ярослав писал(а):
Да. Это антидиалог. Он ничего не даёт ни собеседникам, ни читателю. Иногда забавно, но приедается быстро.

Ну так попробуй больше его не инспирировать . Пожалуйста. Собеседникам и читателю интересней и полезней, полагаю, ясность понимания, а не эмоционально раскрашенные штампы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Апр 28, 2009 11:59 pm   

Рауха писал(а):
Любовь это содержание и есть.
Безликая любовь по другому называется: гармония, покой, но только не любовь! Для любви необходим предмет - лицо - единственное, неповторимое и незаменимое.
Рауха писал(а):
Ну так попробуй больше его не инспирировать . Пожалуйста. Собеседникам и читателю интересней и полезней, полагаю, ясность понимания, а не эмоционально раскрашенные штампы.
Если ты то же самое скажешь перед зеркалом, будет толк. Со своей стороны - постараюсь.

Эмоциональное познание глубже интеллектуального. (Бердяев)
"Эмоционально раскрашенные штампы" всё же интереснее штампов ничем не раскрашенных - просто штампов как есть.
А у кого тут этих штампов больше - вопрос открытый. И уверяю тебя, ты не судья (ибо предвзят).

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Апр 29, 2009 12:20 am   

Ярослав писал(а):
Безликая любовь по другому называется: гармония, покой, но только не любовь! Для любви необходим предмет - лицо - единственное, неповторимое и незаменимое.

Насколько я понимаю, агапэ - любовь без лицеприятия. Любовь - первична, "лица" именно из любви и в любви и возникают. Любовь не обусловлена. Говорить, что для нее что-то необходимо - некорректно. Алмаз "Кох-и-Ноор" единственный. Поэтому из за таких вещей и возникает соперничество. Бог же един. И мы любим именно потому, что Его образ есть в нас и в тех, кого мы любим. Даже если мы имеем в виду любовь-филию - любовь-агапэ первична, без нее никакой филии и быть бы не могло, одна привязанность и чувство собственности остались бы.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Апр 29, 2009 12:28 am   

Я люблю свою маму. Вместе с некоторыми не очень приятными особенностями её характера (которые у неё имеются как и у каждого). Но любить эти ли, другие ли, более достойные уважения, возможно, особенности, это меня вовсе побуждает. Все личностные проявления Божьего Дара - не более чем проявления ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Апр 29, 2009 12:51 am   

Рауха писал(а):
Все личностные проявления Божьего Дара - не более чем проявления ...

Но и не менее. Становятся проблемой только тогда, когда проявления начинают в чьем-либо сознании затмевать суть.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Апр 29, 2009 8:39 pm   

Гарайшин писал(а):
Или в Церкви по Вашему тоже "все черным черно"?
За весь форум говорить не буду, но лично я уверен, что "московитская" версия православия вполне подпадает под андреевское определение "учения левой руки".

Далеко ходить не надо - на соседней ветке Володя дал ссылку на историю Вержбловской. Обратили внимание, какова там роль "святой" "матушки"? И это предельно доброжелательное описание. IMNSHO все эти "святые" "папы" и "мамы" Церкви (именно так, С Большой Буквы!) вполне последовательно и целенаправленно выпалывают в душах отблески и Святой Руси, и Небесного Иерусалима.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира» Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий