Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Даниил Андреев: философия и метакультура (статья)
На страницу
1, 2, 3, 4  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 4:27 pm    Даниил Андреев: философия и метакультура (статья)

Предлагаю вниманию ФоруМистов свою старую статью - 2001 года. Это моя первая опубликованная работа, связанная с творчеством Даниила Андреева. Предназначена она была для конференции под названием "История философии и история культуры" - отсюда название и проблематика.

История философии и история культуры – как бы ни осмысливать слова «философия» и «культура» – объединены понятием «история». Это различные аспекты единого процесса, мощного потока становления человеческого общества, человеческого сознания, человеческой души. Наделяя понятия «философия» и «культура» разнообразными смыслами, мы пытаемся расчленить, рассучить ткань человеческого бытия-в-мире на отдельные ниточки. Эта наша склонность к дифференциации вполне понятна, но не всегда оправдана. Тяга к аналитическому разложению предмета исследования на составные части становится патологической, когда теряется интуитивное представление о целостности этого предмета. В этом случае мы начинаем предполагать, что эти вычлененные нами фрагменты обладают абсолютно самостоятельным, независимым от целого существованием. Появляются понятия «чистой философии», «чистого искусства» и тому подобные. Однако – и это, видимо, единый закон как для биологического, так и для духовного мира – часть, оторванная от целого, либо погибает, лишившись жизненных сил, либо паразитирует на организме, ослабляя, а иногда даже уничтожая его.

Конечно, границы – и границы объективные – между различными областями человеческой деятельности существуют. Но это проницаемые границы, а отнюдь не «железный занавес». В мире не существует «замкнутых систем», это понятие исчезло даже из физики вместе со сменой ньютоновской парадигмы на эйнштейновскую. К примеру, человек, безусловно, является самостоятельной, самоценной личностью. Но можно ли говорить о человеке вне контекста его связей с другими людьми, с социумом, с природой, с миром как целое, с Богом? «Я» отлично от «ты», но между «я» и «ты» нет жесткой, непроницаемой границы. Нет таких границ и между философией и культурой.

Существует масса определений понятия «культура». В самом общем смысле, под культурой можно понимать всю совокупность осмысленной человеческой деятельности, в которую окажется включенной и деятельность философская. В таком случае, история философии окажется частью истории культуры. В этом случае тема нашей конференции представляла бы собой тему отношения части и целого. Если же под словом «культура» в данном контексте понимать нечто более узкое – скажем, «художественная культура» – то предметом рассмотрения станет отношение между частями внутри целого. Например, отношение собственно философского момента к не-философским аспектам философской деятельности, связанным с принятым нами определением понятия «культура».

Творчество Даниила Андреева имеет целостный, синтетический по своему существу характер. В нем сплетены мистический, художественный и философский элементы. Андреев как бы возвращает нас в те времена, когда ведические поэты слагали свои гимны. Сам Андреев говорит о различных методах познания – религиозном, философском, научном и художественном. Именно так – искусство для него является способом познания мира.

Андреев – яркий представитель русской философии всеединства. Элементарная частица, человек, общество, народ, планета – все это для него свободные части единого космического целого, пронизанного энергиями Божества. Универсум, представляющий собой единое целое, открывает свои тайны только на путях «цельного знания», только в ответ на совокупное усилие всех сторон человеческого духа. Так называемое «метаисторическое» познание развертывается для Андреева в трех стадиях – стадии озарения, стадии созерцания и стадии размышления. Мистическое озарение, которое в той или иной степени присуще каждому человеку, раскрывается в его сознании в форме философских построений или связных художественных образов. Творчество самого Андреева представляет собой прояснение смыслообразов и соединение их в целостную, проникнутую рациональными и, в некотором смысле, верифицируемыми связями картину, «закрученную» вокруг центральных для Андреева принципов свободы, любви и творчества.

Одни из важнейших понятий, вводимых Даниилом Андреевым – понятия метаистории и метакультуры. Термин «метаистория» заимствован Андреевым у С.Н.Булгакова. Метаистория, по словам Булгакова, есть ноуменальная сторона того универсального процесса, который одной из своих сторон открывается для нас как история. Для Андреева же метаистория – это планетарный фрагмент метаэволюции, ведущей Вселенную и каждое живое существо в ней к полному раскрытию присущих ему божественных потенций, импульсов творчества и любви. Философия, все виды художественного творчества, наука, религия – включены в этот единый телеологически направленный процесс. В этом смысле у культуры и философии одна история – метаистория. У них одна цель – прояснение в человеке образа Божия. Поэтому взаимообмен между ними и их взаимопроникновение – вплоть, может быть, до полного единения – неизбежны.

С точки зрения Андреева, было бы уместно сказать, что все существующее во Вселенной, на всех ее уровнях – есть целокупная культура Вселенной, так как сама Природа творится сознательными силами, а значит, она – продукт именно культурного творчества. Другими словами, в мире не существует некультурных, или внекультурных феноменов. Упраздняется противопоставление природы и культуры, столь характерное для европейской философии.

Соответственно, существует планетарная, земная культура, как часть культуры вселенской. Одно из проявлений этой планетарной культуры – культура общечеловеческая. Любая целенаправленная человеческая деятельность создает феномены этой общечеловеческой культуры.

И, наконец, существует нечто, именуемое Андреевым «метакультурой». Она созидается «сверхнародом». «Под термином «сверхнарод» понимается совокупность наций, объединенных общей, совместно созидаемой культурой. …вполне изолированных культур не существует, они взаимосвязаны, но в целом каждая культура вполне своеобразна и, несмотря на влияние, оказываемое ею на других, она во всей своей полноте остается достоянием только одного сверхнарода, своего творца. … Нельзя забывать, что под сверхнародом понимается совокупность не тех только личностей, которые принадлежат к нему сейчас, не только наших современников, но и весьма многих из тех, которые принадлежали к нему раньше, хотя бы и на заре его истории, а позднее, в своем посмертии, действовали и действуют в трансфизических слоях, с этим сверхнародом связанных» (Д.Л.Андреев. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991, стр. 51).

Не наша задача – объяснять, что же такое метакультура во всей сложности этого андреевского понятия. Достаточно пока сказать, что метакультура – это некая среда, которую создал и в которой существует определенный народ. Она содержит системы символов, выражаемых в национальном языке, задает некую парадигму мышления и чувствования. Именно в этой парадигме происходит развитие человека, родившегося в данной метакультуре. Именно эта парадигма отличает этого человека от представителей других метакультур (не национальностей – эти понятия отнюдь не совпадают).

Метакультура – это не только воплощенная в нашем мире культура конкретного сверхнарода. Это еще и надстоящая над ним иноматериальная (не духовная - согласно Андрееву, духовны только Бог и «монады», индивидуальные духовные сущности) реальность. Эта реальность, имеющая божественный и демонический полюсы, именуется в «Розе Мира» трансмифом. Сверхнарод же отображает эту реальность на земле как миф, причем созидание мифа, равно как и развитие самого трансмифа, не прекращается, пока сверхнарод длит свое творческое бытие. Именно эту иноматериальную реальность, равно как и более высокие реальности, такие, например, как трансмифы мировых религий, пытаются отобразить своими средствами философы. «Когда мы говорим о строго координированной системе идейно насыщенных образов, воплощающих какое-либо многообъемлющее интернациональное учение и нашедших свое выражение в преданиях и культе, в теософемах и философемах, в памятниках словесности и изобразительном искусстве и, наконец, в кодексе нравственности, - мы говорим о мифах великих международных религий» (Д.Л.Андреев. Там же, стр. 51-52).

Именно в силу различия трансмифов разнствуют между собою различные типы философствования, бытующие в разных культурах. Они не абсолютно различаются между собою, между ними возможно понимание, возможно формирование интерсубъективного пространства, так как человек причастен реальности более высокой, чем вершины метакультур, единой для всего человечества. Однако своеобразие философского типа, принятого в данной культуре, не есть нечто лишнее, подлежащее элиминации. Напротив, в существенной своей части эти особенности имеют чрезвычайное значение, будучи обусловлены телеологически.

Дело в том, что каждый сверхнарод имеет свою особую миссию, как составная часть общечеловеческого организма. «Ни один народ не может жить в себе, чрез себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в общей жизни человечества. Органическая функция, которая возложена на ту или другую нацию в этой вселенской жизни, - вот ее истинная национальная идея, предвечно установленная в плане Бога» (В.С.Соловьев. Русская идея // О христианском единстве. М., 1994, стр. 164). Существуют задачи, которые могут быть решены только этим сверхнародом, для чего он проходит соответствующую длительную подготовку. Философия начинается с вопрошания – и каждый сверхнарод, помимо центрального вопроса об истине, задает бытию свои собственные вопросы. В силу различия между вопросами, между интенциями, в них вложенными, различаются и ответы, оформляющиеся в виде философских, теологических и прочих систем мысли. Кроме того, именно в лоне метакультуры формируются и приобретают все свои оттенки значений основные понятия, символы и образы, которыми оперируют ее философы. Словом, своеобразие сверхнарода сказывается на всем процессе философского творчества от начала и до конца – хотя бы в силу выражения мысли на определенном языке. Говоря словами Тойнби, культуре посылается некий «вызов», провоцирующий возникновение в философии определенного вопроса.
Таким образом, попытки «очистить» философию от ее культурного своеобразия могут привести к тому, что сама суть философии данного сверхнарода окажется выхолощенной. Ибо вне культурного контекста могут потерять смысл сами задаваемые вопросы. Только адекватный ответ на эти вопросы может вывести философа на уровень общечеловеческой мысли, которую этот философ сможет обогатить чем-то существенно новым, самобытным.

Таким образом, андреевское понимание философии есть модификация платонизма. Истинность философии есть адекватность отображения в ней реальности трансмифа (соответствующего в некоторой степени платоновской идее). Культура – это мать философии, дающая ей плоть, плоть языка, плоть сети смыслов и значений. Отец ее – «вызов», уникальная миссия, налагаемая на метакультуру свыше и ей оригинальным способом реализуемая. Культура для философа есть разноцветный витраж, сквозь который он созерцает «Солнце мира», свет абсолютной истины, свет Божества. Цель философа (впрочем, так же, как и поэта, художника и т.д.) – прояснить этот не прекращающий обновляться витраж и выйти сквозь него на более широкий простор, взяв с собой лучшие дары материнской культуры.

Метакультуру объединяют два начала, олицетворяемые в «Розе Мира» соборной душой сверхнарода и демиургом (или духом-народоводителем) метакультуры. Соборная душа олицетворяет духовную особенность всех представителей данного народа. Именно она делает народ единым целым, органическим образованием. Демиург же олицетворяет задачу метакультуры, сплачивающую народ общей целью – не политической, разумеется, но духовной, всеобъемлющей целью. Другими словами, соборная душа обеспечивает горизонтальные связи внутри метакультуры, а демиург – вертикальные. Эти горизонтально-вертикальные связи, естественно, проявляются и в философии.

Следует заметить, что концепция Андреева принципиальным образом отличается от теорий культурно-исторических типов, представленных Данилевским и Шпенглером. Андреевские метакультуры – целостные, но не самозамкнутые образования, Они связаны между собой и имеют выходы в надкультурные области, общие для всего человечества. Это лепестки одного цветка, единой культуры будущего, Розы Мира.

Несмотря на разницу методов, используемых философией, религией, искусством и наукой, их роднит общая задача, общая почва и качество подлинности, адекватности, присущее совершенному произведению соответствующего типа. Их роднит поток метаистории, отдельными струями которого являются все виды человеческой деятельности.

Философия, мистицизм, богословие, наука, искусство – все это методы, возводящие человека к вершинам его метакультуры и уводящие его еще выше. Это методы, которые развивают саму метакультуру и выводят ее на новые уровни. Без них не может существовать культура и они не могут существовать без нее. В этом смысле история философии и история культуры для Андреева неразделимы. Чистой же «философией», свободной от всех культурных ограничений, будет лишь видение мира живым существом, полностью обожившим собственное существо, полностью единым с Божеством. Однако эта цель, согласно Андрееву, лежит за пределами самых отдаленных предчувствий самых высокодуховных представителей человечества; но, несмотря на свою запредельность, будет, пусть после почти бесконечных времен, достигнута каждым. А до тех пор культура – это крылья, с помощью которых человек поднимается в заоблачные выси духа, туда, где крылья уже не нужны.

Литература:

Д.Л.Андреев. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991.
С.Н.Булгаков. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М., 1997.
Н.Я.Данилевский. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991.
В.С.Соловьев. Русская идея // О христианском единстве. М., 1994.
А.Дж.Тойнби. Постижение истории. Сборник. М., 1991.
О.Шпенглер. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. М., 1998.



Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Окт 16, 2011 11:25 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 9:02 pm   

Ахтырский добрый вечер!
Приятно читать профессионала. Если можно, то как к профессионалу вопрос от чайника в философии. Почему принято в научных кругах считать В. Соловьева, да и Д.Андреева, как его последователя, представителями христианского неоплатонизма? Что это такое, и с чем его едят?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 9:09 pm   

Сан Саныч писал(а):
Приятно читать профессионала

Присоединяюсь.
Добротная и честная статья.
Огорчает низбежный для философской конференции академизм.

Ахтырский писал(а):
Философия, мистицизм, богословие, наука, искусство – все это методы, возводящие человека к вершинам его метакультуры и уводящие его еще выше

Митя, а порядок, в котором расставлены дисциплины, случаен?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Сен 10, 2007 8:26 pm    Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra?

Сан Саныч писал(а):
как к профессионалу вопрос от чайника в философии.


Сан Саныч, в философии нет профессионалов - только чайники. Если человек считает себя Профессиональным Философом, то он уже не философ, а софист.

Относительно неоплатонизма. Что такое неоплатонизм, тем паче неоплатонизм христианский - вопрос непростой. Естественно, ни Соловьев, ни Андреев в строгом смысле слова неоплатониками не являются, но если искать наиболее близких им по духу предшественников в античном мире - то это христианские неоплатоники. Так называемых "гностиков" я не вспоминаю здесь, так как слово "гностик" в результате жестких полемик первых веков христианской эры приобрело слишком много дополнительных и часто взаимоисключающих коннотаций.

С неоплатониками - и к тому же нехристианскими (так сказать эллинскими традиционалистами) Андреева роднит идея перевоплощения и концепция эманации различных планов бытия из Единого (оно же - Благо).

Возьмем, к примеру, представления Андреева о Фонгаранде или мире поющих кристаллов. Отзвуки-отблески этих миров проявляются в Энрофе как архитектурные или музыкальные шедевры. В европейской традиции такие представления свойственны именно платоникам.

Или возьмем одно из самых известных стихотворений Соловьева:

Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От не зримого очами ?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий ?
Милый друг, иль ты не чуешь ,
Что одно на целом свете -
Только то, что сердце к сердцу
Говорит в немом привете ?


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Окт 16, 2011 11:27 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Сен 10, 2007 8:38 pm    Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra?

Яник писал(а):
Огорчает низбежный для философской конференции академизм.


Такое уж оно, это научное сообщество На меня и так смотрят там как на беллетриста. Так что зачем огорчаться неизбежному? Посмотри главу моей диссертации "От common sense к мифу" - спустя три года, как мне кажется, я нашел возможности выражаться в академической среде не слишком академично.

Хотя я считаю, что владение различными стилями письма - очень важно.

Яник писал(а):
Митя, а порядок, в котором расставлены дисциплины, случаен?


Абсолютно случаен, хотя, как пел Гребенщиков, "в этом мире случайностей нет"

Так сложилось, что в европейской культуре возникло именно такое подразделение культурных проектов. В каждом из них сложилась своя дисциплинарность, свой канон - как всегда, интенсифицуруя поток творческой энергии, а, с другой стороны, тормозя и заштамповывая творчество. В России стремление преодолеть эти границы проявляли в 19 веке славянофилы и Соловьев - идеи "цельного знания".

Ну а в 20 веке, наконец, Европа вплотную познакомилась с древними восточными культурами - и условность внутриевропейских границ между культурными проектами стала очевидной. Ведь в индийской традиции невозможно провести демаркационную линию между наукой, философией и религией - там нет слов, с помощью которых можно было бы перевести соответствующие европейские термины. А у европейцев нет словесных аналогов для перевода индийских реалий.

Так что междисциплинарность - наш удел


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Окт 16, 2011 11:29 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ХЕМУЛЬ



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим

СообщениеДобавлено: Пн Сен 10, 2007 9:44 pm   

Ахтырский писал(а):
в философии нет профессионалов - только чайники.


Митя, надеюсь тебя не покоробит следующее:

Философия

Философия поэзия науки
философия - внечувственного дар
но попав в бесчувственные руки
ядом обращается нектар

из каркаса крыльев лепят клетку
целое на части жадно рвут
мудрость ложью называется нередко
и нередко дифирамбы лжи поют

слишком часто мы забыв о человечности
зверю в нас стремимся потакать
философия всегда звучанье Вечности
прахом времени её не замарать


_________________
Deest remedii locus, ubi, quae vitia fuerunt, mores fiunt
Нет места лекарствам там, где то, что считалось пороком, становится обычаем
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 146
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 1:00 am   

Ахтырский писал(а):
Такое уж оно, это научное сообщество На меня и так смотрят там как на беллетриста. Так что зачем огорчаться неизбежному? Посмотри главу моей диссертации "От common sense к мифу" - спустя три года, как мне кажется, я нашел возможности выражаться в академической среде не слишком академично.


Митя, пользуясь случаем благодарю за твою огромную работу. И правда, эта глава, благодаря уловке-оговорке (типа - не принимайте всерьез) позволяет в научной работе высказать с трудом передаваемое, тебе это удалось. Вспоминаются "вставки" молодого Лосева в "Диалектике мифа", похожий и очень сильный прием, в духе "русской школы".

Спасибо, словом, огромное. И за эту статью тоже. Конкретно по ее мотивам есть вопрос или предложение к обсуждению.

Ахтырский писал(а):
Демиург же олицетворяет задачу метакультуры, сплачивающую народ общей целью – не политической, разумеется, но духовной, всеобъемлющей целью.


Если вспомнить, что у неоплатоников идея все же неотделима от "чувственного Космоса", который и является ее идеальным воплощением (по Лосеву), то приходит в голову несколько непривычная идея трактовки связи высшей (демиург) и низшей (демон государства) сторон метакультуры. Связь осуществляется через схождение - символический брак идеи с плотью народной, частью плоти мировой. То есть, проще говоря - через прочное обоснование идеи в материи. Или, если помнить о "стадиальности" - утверждение тонкого в грубом. Грубое в данном случае - не только города, войска и толпы на демонстрациях, но и низкие вибрации коллективного разума (его пища). То есть демон государственности - в некотором роде - необходимое воплощение демиурга.

В этом ракурсе несколько странно выглядят споры о "санкциях" в отношении уицраоров. Сверхидея (демиург) народа ведь оказывается доступна конкретным людям в моменты высоких творческих состояний. Людям, но не коллективам. "Снятие санкции" тогда просто должно означать для наблюдателя "с земли", что чуткие, восприимчмвые и высокие души престают поддерживать какую-либо державную идеологию. Как симптом - смутные времена и прочее.

Вопрос на самом деле адресован всем, любящим Розу Мира. Если я здесь прав в понимании "механики", то не будет ли правильным провести подобный (и гораздо более точный) анализ и других сфер, затронутых Андреевым? Сразу оговариваюсь: то, что я пересказал в "более сложных словах" (БГ) не означает для меня меньшей наполненности самой Розы Мира, не выносит Любовь за скобки. Но одно дело - воспринять великую мистерию целиком в сердце, другое - понять - как она работает.

Зачем эта демифологизация? Затем, что темные и светлые сильные образы помогают вчувствоваться в мета-мир, емко передать его живую кипучесть, но, в то же время, затуманивают, расслабляют разум. Ставят телегу впереди лошади как только мы начинаем хотя бы говорить (а речь - уже форма материи, то есть искажение) прозой о существе мифа.

Как пример:
Читая "Железную мистерию" поймал себя на автоматизме - начинаю истекать слезами, читая "реплики" Навны. Буквально в любом месте - дома, в метро, на работе. Можно этому дать мифологическое описание (связь), можно - психологическое (сентиментальность), но сердце требует другого - знания. Не на уровне выявления ритмических особенностей стиха (наверняка много уже написано), а на уровне понимания природы этого кода. Грубо говоря - ответа на вопрос - "что такое для меня - соборная душа России". Я пока не готов делиться какими-то выкладками, но пытаюсь понять, чтобы к интуиции приятия добавить силу знания.

Надеюсь, не слишком шокировал розамирцев со стажем, мой вопрос - искренний и любовью продиктован. Между прочим здесь кроется, имхо, причина нередко задаваемых осторожных вопросов - "а имеем ли мы право употреблять термины Андреева?" Эти вопросы звучат странно, пока не появляется искушение превратить его символический ряд в заурядный метаязык (в филологическом смысле).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 10:22 am   

Антон писал(а):
Надеюсь, не слишком шокировал розамирцев со стажем, мой вопрос - искренний и любовью продиктован. Между прочим здесь кроется, имхо, причина нередко задаваемых осторожных вопросов - "а имеем ли мы право употреблять термины Андреева?"


неа, всё нормально!!! имхо, право имеем, и не только мы

пока люди - коллективы, а не Личности, может и нужны эгрегоры и уицраоры государственностей


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 10:58 am   

Добрый день, Антон!
Если говорить с позиции неоплатоника, я бы Соборную душу отнес к идеи народа, сверхнарода. Т.е. идеи, в кторой находит отражение культура, метакультура данного общества в высоком этическом и нравственном ее понимании.
Демиург народа, свехнарода относится же к сверхидеи, в которой находит отражение Божественное и проявляется Оно в трансмифе. Грубо говоря: если Соборная Душа - душа, то демиург - дух. Их союз и есть тот объединяющий шаг к Творцу, к Бого-сотворчеству. Далее, если обратиться к христианству, предопределена брачная вечеря Агнца с невестою своей. Правда христианство подразумевает под невестой церковь Христову, мы же говорим шире - союз демиурга, логоса Шаданакара с планетарной соборной душой, которая не вберет в себя, как губка соборные души народов и сверхнародов, а составит прекрасный цветок - Розу Мира.
Однако все эти идеи формируются прежде всего людьми, в которых, по определению, присутствует эйцехора, которая и определят наличие эго в каждом индивидуме. Так вот, проявление этого на коллективном уровне и определило появление таких трансфизических сущностей, как эгрегор и уицраор, уже как крайнее проявление. Это может быть названо изнанкой самоосознания народом, сверхнародом своего "Я". И если направленность эгрегора центростремительна и не более, то уицраоры центростремительны для действия во вне, т.е. агрессивны по определению. Если первые вполне могут сосуществовать не вступая в конфликт с соборной душой, то вторые сковывают ее.
Поэтому уицраоры по определению не могут быть ни коим образом воплощением демиурга, посколько отношени их к соборной душе прямо пртивоположное. Но с другой стороны, они и не воплощение планетарного демона.
Если у демиурга цель - объединение на основе сотворчества, то у соперника - объединение на основе разъединения и подчинения (разделяй и влавствуй). Отсюда, на мой взгляд и происходят все эти санкции и наоборот. Идет извечная борьба за души людей, и уицраоры уподобляются инструменту, оружию, одни их хотят прсветлить, облегчить, а другие утяжелить.
Вот так, как смог, так и изложил. Надеюсь, что Митя может изложить этот вопрос более профессионально и доказательнее. Но суть, на мой взгляд, измениться не должна.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 11:41 am   

С сутью согласен, Сан Саныч Exclamation Smile


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 146
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 2:38 pm   

Сан Саныч писал(а):
Демиург народа, свехнарода относится же к сверхидеи, в которой находит отражение Божественное и проявляется Оно в трансмифе. Грубо говоря: если Соборная Душа - душа, то демиург - дух. Их союз и есть тот объединяющий шаг к Творцу, к Бого-сотворчеству.


Да, конечно. И я это чувствую так же. Но к моему внутреннему чувству приходит в гости внутренний же практик (очнь любознательный и старающийся быть непредвзятым) и просит: "покажи мне душу народа." Я отвечаю ему строками из поэмы - вдохновенными строками, но его совершенно не устраивающими. Он спрашивает далее: "Что такое - "душа России заточена в шрастре?". Требует ответа по-существу, потому что его дело - не образное, а конкретное мышление и действие.

Тогда я начинаю смотреть вокруг и вижу, например, отчаяние на лицах, испуг, озабоченность, матерей, бьющих детей, слышу обрывки разговоров, от которых серьезно не по себе. А в другой момент (может и тот же, не важно) замечаю улыбки, красоту, мудрость, добрую волю. И все это - на уровне отдельных людей. И тогда, да, могу сказать себе: "где-то в этих границах я найду то, что ищу, то, что касается каждого в отдельности, но принадлежит нам всем". Практик доволен, ему дали поле работы, которого не существовало в момент чистого мифологического знания. Полушария начинают работать вместе.

Можно по аналогии с андреевскими стадиями познания рзделить здесь процессы в моей голове. Озарение - текст Розы Мира, созерцание и размышление - слитная работа разума и души, в ходе которой миф разнимается на части, чтобы затем снова слиться, ключив очень ценный компонент - личный опыт.

Похожим образом - с эгрегорами. Как только я понимаю, что любая декларированная общность людей по сути - объединение тварное, здешнее, я начинаю гораздо спокойнее относиться к таким вещам, как "корпоративный дух", или "общая цель", а "вожди" любого формата перестают влиять на меня. Когда я перестаю слышать их голоса, появляется шанс услышать свой собственный голос или, по Андрееву - голос монады.

Сан Саныч писал(а):
Поэтому уицраоры по определению не могут быть ни коим образом воплощением демиурга, посколько отношени их к соборной душе прямо пртивоположное. Но с другой стороны, они и не воплощение планетарного демона.


Видимо не совсем точно выразился. Заточение и угнетение, подавление за счет утверждения себя - это же грубое зеркало алхимического брака Духа и Души. Это диалектическое напряжение очень хорошо дано в "Железной мистерии", где паре Душа-Демиург противопоставляется пара Жругр-Каросса. А там, где полярность, там есть и связь. Вместо слова "воплощение" можно употребить "проекция на грубый план, искаженный эйцехоре", так будет точнее. Доктор Джекил и мистех Хайд трансмифа получаются Smile

Но это - частности. А вопрос остается прежним. Роза Мира - такой текст, который требует от человека полного проживания, если этот человек хочет видеть ясно. И путем такого проживания (может за исключением редких счастливцев - естественных медиумов) могла бы стать индивидуальная демифологизация. Благо, никаких сверхспособностей для нее не надо. Просто задать вопрос: "А что это значит для меня?"

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 3:24 pm   

Антон,
Антон писал(а):
Что такое - "душа России заточена в шрастре?". Требует ответа по-существу, потому что его дело - не образное, а конкретное мышление и действие.

По-видимому, у каждого свое мнение на этот счет. Я попытался лишь определить ту область, где ее отображение искать - метакультура русского свехнарода. Все, что у Вас вызывает возвышенное чувство душевного подъма, резонанса. Вообщем, это когда мурашки по телу и слезы радости.
Ну например:
Антон писал(а):
Читая "Железную мистерию" поймал себя на автоматизме - начинаю истекать слезами, читая "реплики" Навны. Буквально в любом месте - дома, в метро, на работе. Можно этому дать мифологическое описание (связь), можно - психологическое (сентиментальность), но сердце требует другого - знания.


Лично для меня Навна это Святая Русь, в основе которой, лежат принципы общественного устройства
славянских племен до прихода варягов. Та жизнь славянская, всем миром, со своими колоритными и нежными мифами, наполненные любовью к жизни. Так что Навна свободна была именно тогда, и именно в те далекие времена соответственно сформировалось такое почитание у славян Мировой Женственности. Мне кажется, что в органичном соитии этого с трансмифом христианства заключается великий прорыв России. Пока что, все это закопано ух, как глубоко в головах народа российского. Но верю, потому что я славянофил и христианский неоплатоник. Very Happy

Антон писал(а):
Заточение и угнетение, подавление за счет утверждения себя - это же грубое зеркало алхимического брака Духа и Души. Это диалектическое напряжение очень хорошо дано в "Железной мистерии", где паре Душа-Демиург противопоставляется пара Жругр-Каросса. А там, где полярность, там есть и связь. Вместо слова "воплощение" можно употребить "проекция на грубый план, искаженный эйцехоре",

Так оно и есть, на мой взгляд.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 146
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 5:59 pm   

Сан Саныч писал(а):
Лично для меня Навна это Святая Русь, в основе которой, лежат принципы общественного устройства
славянских племен до прихода варягов.


Вот смотрите - это исторический идеал, отнесенный далеко во времени и основанный на глубоком переживании мифа. Но Она ведь существует здесь и сейчас, разве нет? И мы выстраиваем свои отношения с ней тоже прямо сейчас. Мне кажется, что это важнее, чем прекрасный образ, иначе есть риск полюбить видимое (памятное), забыв о необходимости знать его и, как следствие - не распознать. Вобщем тут проблема, которую долго решало христианство - о соответствии образа и сути. Она ведь в каждои из нас, разве нет?

Цитата:
Время неслось, и я резвой Наташей
Звонкою девочкой в вешнем цвету
Лунною ночью бездумно вместила
Мир
и его красоту;
Я в полумраке аллей проходила,
От недоступного счастья грустна,
Дальнего друга задумчивой Таней
Ждать у окна;
Я различила за плеском блужданий
К подвигу зов, обжигавший сердца,
Гордой Еленой отдав мою силу
Делу супруга-борца;
Я ради ближних закон преступила,
Кроткою Соней себя отдала
Гордому грешнику, правдой наполнив
Жизнь в кандалах...
И, отразив сквозь небесные волны
Взор Приснодевы, поэту во мгле
Я улыбнулась в дыму фимиама -
Лада, Невеста, Прекрасная Дама,
Отблеск Премудрости
на земле.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 6:02 pm   

Антон писал(а):
Она ведь в каждои из нас, разве нет?


аpplause (браво) Dancing Exclamation Wink


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 7:00 pm   

Антон
Антон писал(а):
Она ведь в каждои из нас, разве нет?


Конечно же, но каждый ли чувствует Ее в себе и слышит чудесную, нежную песнь Ее?



Последний раз редактировалось: Сан Саныч (Вт Сен 11, 2007 8:07 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2, 3, 4  След. [Всё]
Страница 1 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий